JOHANN PHILIPP PREUSS - OPUS - Universität Würzburg

form, weil sie den Geschmackswandel vom abstrakten Knorpelwerk hin zu
lebendigen, vegetabilischen Formen markieren, der im Akanthus seine Erfüllung
findet.
587. Die Schrift auf dem Tuch unter dem Wappen ist auf den Photos nicht restlos
zu entziffern: "ALTARE privilegiatum 17 •• ". Kempter, 57, wies wegen
der Putten auf den verlorenen Altar der Marienkapelle (K 30) hin, sah aber
eine größere Verwandschaft- zu den lebhaften Putten des j.M.Rieß. Das kam
heute nicht mehr überprüft werden, vgl. aber Anm.567. Das Motiv des in
der Schwebe gehaltenen Wappens sowie liegende Engel kommen aber bei
den erhaltenen Altären des Rieß in Randersacker (K 48), Stift Haug und
Reupelsdorf nicht vor.
588. Die übrigen Bildhauer jener Zeit, Brandt, Rieß und Stauffer verwenden bei
Wappen auschließlich Akanthus. Z.B. Orgel in St.Burkard 1684 von Brandt,
Hochaltar der Pfarrkirche Veitshöchheim 1692/93 von Brandt, Hochaltar 9ift 111
Haug 1694, Portal des Priesterseminars ca. 1690, Brandt zugeschrieben: alle
diese Wappen lassen die kräftige, plastische Wölbung des Reureraltar-W'4lpens
vermissen. Reliefhafte Flächigkeit kennzeichnet auch die Wappen des
Rieß, vgl. Anm.587. Stauffer und ab 1693 auch Maucher wenden den Akanthus
schon in reinster Form an, vgl. Hochaltar Fährbrück 1695 und Ober- 113
spiesheim 1690 (Kossatz 1977, Abb.l). Ein sehr frühes Beispiel wäre das
Wappen Bischof Rosenbachs (1673/75) an der inneren, nördlichen Ringmauer
über dem Fußweg zur Festung, wenn nicht der Verdacht bestünde, daß es
erst um 1700, beispielsweise zusammen mit dem äußeren Höchberger Tor
(Greiffenklau) entstanden sein könnte, mit dessen Schlußstein es stilistisch
verwandt ist.
589. Kainz, Onghers 1915, 104f.
590. Von Brandt ist aus dieser Zeit keine Plastik bekannt. St.Andreas und St.
Victor von der Burkarder Orgel, nach Kempter irrtümlich 1684, laut Bauremnung
1697/98 (SAW R 17905, S.16) aber erst 13 jahre später, wahrscheinlich
ebenfalls von Brandt, entstanden, haben zusammen mit den aus Versbach
wieder in die Vierungspfeiler von Stift Haug zurückgeführten Figuren
des Petrus und Paulus (Kempter, 93, 106) in ihrer steifen, ponderationslosen 921
Aufrechtheit ebensowenig etwas mit den Reureraltarfiguren zu tun wie Petrus
und Paulus vom Priesterseminar-Portal oder die zwölf Apostel des Stift
Haug-Hochaltars von 1694. - Auch von Rieß, dessen Gewandbildung seit Bild- 49
hausen und Randersacker bis zu den Evangelistenstatuen in der Vierung von 67
Stift Haug eine erstaunliche Entwicklung durchläuft, sind aus der Zeit um
1687 keine Figuren bekannt, zumal auch ein bisher unbekannter Hochaltar
aus seiner Werkstatt in Mainstockheim für Grafenrheinfeld, 1687/91, untergegangen
ist. SAW, DKP 1689 fol.120 (4.juni), DKP 1691 fol.314, 392ff.,
426-429. Von den teigigen Gewandbergen der Rieß'schen Figuren in Randers- 67
acker (K 48) und Stift Haug führt jedenfalls kein Weg zum Reurer-Altar. -
Die sonst in dieser Zeit genannten Bildhauer können zum Vergleich nicht
herangezogen werden, da mit ihren Namen nur wenige Werke verbunden
sind. Georg Adam Diemeneck, St.AW, Oberratsprotokoll 1678, 27.Mai, 15.juni,
hat nicht gelernt, kommt deshalb ins Gefängnis, da er als Bildhauer arbeitet.
jörg Herterich, Oberratsprot. 1682, 6.März, soll seinen Geschworenenbrief
vorzeigen; 1686 soll er sein Meisterstück abliefern, wie auch j.B.
Brandt, Oberratsprot. 1686 fol.33v (5.April) (Bd.6) und 1686 (Bd.5) 25.jan.:
Brandt will einen Kruzifixus anfertigen.
Erasmus Diemeneck, Oberratsprot. 1687 fol.241(18.Feb.): Das Ratsmitglied
Stephan Bornschlegel klagt gegen seinen Nachbarn, einen Bildhauer, der ge-
492