JOHANN PHILIPP PREUSS - OPUS - Universität Würzburg

ist jede Änderung, die der Figur Bewegung verleiht, bemerkenswert. Dazu gehören
nicht nur Stand motive, sondern auch alle Bemühungen, die Figur aus
der althergebrachten Reliefhaftigkeit in Richtung einer dreidimensionalen Freifigur
zu befreien. Da die lokale Tradition stets von größter Bedeutung ist,
sollen zunächst die älteren Bamberger Grabmäler betrachtet werden, die heute
meist in St.Michael stehen. Seit Loy Herings Limpurg-Grabmal (gest.1522)
im Dom stehen die Bischöfe in Muschelnischen mit geradeaus gerichtetem
Blick. Ausnahmen davon sind der Gisant E. v.Mengersdorf (gest.1591, 1596 v.
H.Werner) und die Kniefigur J.Ph.v.Geb'jf.ttels (gest. 1609, v. M.Kern 1611; H.
Mayer, Kirchenführer St.Michael Nr.366 1969, Abb. S.16: falsch beschriftet!),
dazll das Grabmal M.O.v.Salzburgs nach Gleskers Entwurf mit der Bildnisbüste
von 1659. Von den Standfiguren macht einzig M.Kerns N.v.Thüngen (gest. 1598, 121b
1611 ausgeführt, Bruhns 1923, 396, Abb.119) den Versuch, durch eine leicht
geneigte Kopfwendung aus der starren Frontalität auszubrechen. Diese Kopfneigung
hat ihr Vorbild in dem Hohenlohe-Grabmal des Wolfskeelmeisters (gestorben
1352). Die Thüngenstatue steht auch erstmals zur Hälfte auf dem
halbkreisförmig vorspringenden Inschriftensockel, während alle Vorgänger vollständig
in der Nische standen. Dennoch gleicht die Thüngenstatue in ihrer
flächigen Ausbrei tung noch mehr den reliefierten Bildsäulen des 16. J hd. als
einer dreidimensionalen Freifigur. Dies ist durchaus keine Frage des Könnens
oder des Zeitstiles, sondern ein Tribut an die Tradition, denn in der bischöflichen
Kniefigur z.B. ist die rundplastische Dreidimensionalität zu dieser Zeit
um 1600 längst erreicht, vgl. J.Junkers N.v.Thüngen-Grabmal im Würzburger 121a
Dom (Bruhns 1923, Abb.67, 1600/01) oder M.Kerns bereits genanntes Gebsattel-Grabmal
in St.Michael, Bamberg.
Unter den Mainzer Bischofsgrabmälern des 16.Jhd. nach Backoffen, die anstatt
in Muschelnischen unter einem Triumphbogen stehen, ragt das Grabmal
Wolfgang v.Dalberg (gest.160 I, 1606 errichtet, Bruhns 1923, 269ff., Abb.73)
von Johannes Junker hervor. Die prononcierte Kopfwendung dieser Statue nach
links deutet Bruhns als Blick zu seinen drei Vorgängern, doch könnte damit
genausogut der vom Marktportal eintretende Besucher gemeint sein. Einem
Altar kann der Blick jedenfalls nicht gegolten haben. Ob nun der Blick äußerlich
motiviert war oder nicht, die Kopfwendung bleibt als Neuerung bestehen,
wenn man von dem Lesemotiv einiger älterer Bischofsstatuen, wie des Isenburg
(1482), Henneberg (1504) oder des Liebenstein (1508) einmal absieht. Das
nächste Mainzer Bischofsgrabmal des D.v.d.Leyen (gest. 1678, A.Harnisch zugeschrieben),
paßt sich in der Figur des Bischofs den Vorbildern des 16.Jhd.
so stark an, daß fast nur das lange Haupthaar das späte 17.Jhd. erkennen
läßt. In Würzburg nimmt nach Riemenschneiders Bibra-Grabmal erst N.Lenckharts
J .Echter-Grabmal die Stand figur wieder auf. Doch ist dessen starre
frontale Ausrichtung für unseren Vergleich untauglich, wie auch M.Kerns Asch- 122a
hausen-Grabmal. Von den Würzburger Grabmälern wäre allein das Scherenberg-
Grabmal Riemenschneiders mit seinem aufwärts gerichteten Blick als Vorbild
für die Rieneck-Statue zu nennen.
Fazit dieser Überschati: Motivisch ist die Kopfwendung in Bamberg (Thüngen
1611), Mainz (Dalberg 1606) und Würzburg (Scherenberg 1495) zwar belegt,
doch bei keinem dieser Beispiele steht sie in jenem engen Zusammenhang mit
dem Standmotiv und dem Bewegungsaufbau der Figur wie bei der Rieneck­
Statue.
489. R.Kautzsch/E.Neeb, Der Dom zu Mainz. Kunstdenkmäler in Hessen 11,1, 1919
Taf.58a, S.297. Erstzuweisung an Harnisch durch H.Schrohe in Mainzer Zeitschrift
11(1907)91. Vgl. auch Schrohe, Aufsätze und Nachweise zur Mainzer
Kunstgeschichte (=Beiträge z. Geschichte d. Stadt Mainz 2, 1912, 13) und F.V.
Arens, .Mainzer Kunstwerke und deren Meister zwischen 1650 und 1750, Mainzer
Zeitschrift 46-47(1951/52)93, der die Zuschreibung durch eine Quelle des
475