sp ortu nterric h t - Hofmann Verlag

Leserbrief zum Bericht „Nationale Bildungsstandards ...“
in Heft 11/06 „sportunterricht“
Standards im Sportunterricht – Flucht nach vorn!
Eckart Balz, Bergische Universität Wuppertal, Sportpädagogik
Das bildungspolitisch und pädagogisch
brisante Thema „Standards“
hat uns voll getroffen. Neben anderen
Schauplätzen steht der Schulsport
nun mitten auf dem Feld einer
Diskussion um festzulegende
Schülerkompetenzen. Vermutlich
werden wir schon bald „Nationale
Bildungsstandards für das Fach
Sport“ bekommen, wie der nüchterne
Bericht von Creutzburg und Messer
(2006) über eine Tagung der
Kommission „Sport“ in der KMK erahnen
lässt. Aber sind das Bildungsstandards,
die den (wenn auch paradoxen)
Namen wirklich verdienen
oder – auf Fitness und sportliche
Fertigkeiten beschränkte – Bewegungsstandards?
Und brauchen
wir tatsächlich solche bundesweit
einheitlichen Festschreibungen dessen,
was Schülerinnen und Schüler
in bestimmten Jahrgangsstufen
(sportlich) können sollen? Hatten
wir derartige Versuche einer Operationalisierung
von Schülerkompetenzen
nicht mit dem Abgesang des
lernzielorientierten Unterrichts aufgegeben?
Müssen wir uns an fachlichen
Leistungsbestimmungen und
Jugendhaus Norderney
schulischen Leistungsvergleichen
beteiligen, obwohl die einschlägigen
Studien wie PISA den Sportunterricht
gar nicht berücksichtigen?
Wie sollen wir uns – schulsportpolitisch,
fachdidaktisch, praxisnah
besehen – angemessen
verhalten?
Plan A: Wir ducken uns vor weiteren
Treffern, lehnen (nationale)
Standards strikt ab und ziehen uns
aus der Diskussion zurück. Mit
Blick auf recht hohe curriculare Ansprüche,
harte empirische Fakten
(z. B. aus der Sprint-Studie) und z. T.
schwierige Alltagsbedingungen gibt
es ohnehin genug zu tun, um Qualität
im Schulsport zu sichern. Für
diese defensive Strategie sprechen
durchaus gute Argumente, denn die
Einführung von Standards ist gefährlich,
– weil Bildung durch Vereinheitlichen
bloß effektiviert und ökonomisiert,
also letztlich verkürzt
wird,
– weil die Schulsportlandschaft in
sechzehn Bundesländern mit ihren
Lehrplänen zu heterogen für
eine Standardisierung erscheint,
– weil Output-Steuerung durch festgestellte
Schülerleistungen den
Input und den Prozess zu übersehen
droht,
– weil erbrachte Leistungen u. U.
eher auf außerschulisches Sportengagement
als auf sportunterrichtliche
Effekte zurückgehen,
– weil Standards als heimlicher
Lehrplan den Unterricht bestimmen
und ein „teaching to the test“
begünstigen werden,
– weil manche Kompetenzen (z. B.
soziale wie Fairplay) sich nicht
eindeutig erfassen oder gar messen
lassen,
– weil Testergebnisse die Qualität
einer ganzheitlichen Erziehung
an Schulen nur unzureichend abbilden,
– weil eine Konzentration auf Bewegungsstandards
zur Reduktion
pädagogischer Möglichkeiten im
Schulsport führt.
Plan B: Wir bleiben aufrecht und
aufmerksam im Feld stehen, versuchen
den nächsten Ball zu fangen
bzw. zurückzuspielen und greifen
die Gelegenheit beim Schopf. Angesichts
bisheriger Einschnitte, Stun-
sportunterricht, Schorndorf, 56 (2007), Heft 1 21