Auf dem Weg zu einer Kartographie der Literaturübersetzung ... - Petra

Martin de Haan _ Die (Un-) Sichtbarkeit des Übersetzers21Noch aufschlussreicher sind Kontexte, in denen das Buch und sein Originalautor besprochenoder genannt werden, ohne dass ein Zitat daraus erfolgt. In diesen Zusammenhängen ist dieNennung des Übersetzers im Allgemeinen keine rechtliche Verpflichtung (obwohl in manchenLändern der Titel rechtlich als Teil des Werks betrachtet wird, sodass allein die Nennung desTitels bereits ein Zitat ist), und so ist es tatsächlich gang und gäbe, den Namen nicht zu nennen– auch, wenn der Kritiker eindeutig die Übersetzung gelesen hat, nicht das Original. Dieseallgemeine Haltung resultiert natürlich aus der irrigen Annahme, dass Übersetzungen mit demAusgangstext identisch sein sollten (und könnten) – während paradoxerweise in vielen europäischenSprachen die subjektive, einmalige Wiedergabe eines Musikstücks mit Worten aus demsemantischen Feld der Übersetzung beschrieben werden, wie Interpretation oder Ausdruck.Im gedruckten Buch wird der Name des Übersetzers in der Regel genannt: manchmal nur imImpressum (3 von 24 Antworten), meistens aber in der Titelei (22 von 24). Aber nur in drei Ländernsteht der Name regelmäßig vorne auf dem Einband, in nur vier Ländern hinten. Neben derfehlenden Nennung in Kritiken und Besprechungen von übersetzten Büchern zeigt dies deutlich,dass die Urheberschaft der Literaturübersetzer noch immer nicht ernst genommen wird – imGegensatz zu vergleichbaren Situationen doppelter Autorenschaft, wie bei Musik- oder Theateraufführungen(wo außer Zweifel steht, dass der Ausführende der „zweite Autor“ des Werks ist).Es gibt allerdings Anzeichen für ein Umdenken, denn in fünf von vierundzwanzig Ländern findetman den Übersetzernamen immer häufiger auf dem Buchumschlag.Kulturelle SichtbarkeitDie Übersetzernennung ist nur die Spitze des Eisbergs und vielleicht ein erstes Anzeichen für dieGesundung des Systems. Dieses Zeichen kann aber auch in die Irre führen: in manchen arabischenLändern erscheint der Name des Übersetzers beispielsweise immer vorne auf dem Buch,während die Übersetzerhonorare so niedrig sind, dass kein Übersetzer von seiner Arbeit lebenund dennoch gute Qualität liefern kann. Allgemein lässt sich aber vermuten, dass der Übersetzernameauf der Vorderseite des Buchs dem Leser vergegenwärtigt, dass das Buch durch Geistund Körper eines zweiten Autors gegangen ist und ihn vielleicht dazu anregt sich eine Meinungzur Arbeit dieses zweiten Autors zu bilden (auch wenn ihm vermutlich nicht klar ist, wie er denTänzer vom Tanz unterscheiden soll). So könnte in Zukunft der Übersetzer ein ausschlaggebenderFaktor für die Wahl eines Buches werden – und dafür, wie es gelesen wird.Hier fängt die kulturelle Sichtbarkeit des Übersetzers an. Die Sichtbarkeitsumfrage desCEATL bestätigt, dass die Anwesenheit von Übersetzern bei Pressekonferenzen, Buchpräsentationen,Lesungen, Diskussionen und Gesprächsrunden in den meisten europäischen Ländernnicht üblich ist. Dass häufig ein Schauspieler gebeten wird in einer öffentlichen Lesung die Übersetzungvorzutragen, während der Autor das Original liest, sagt schon alles. Literaturübersetzertauchen kaum im Fernsehen auf um über ihre Arbeit zu sprechen und werden von Tageszeitungennur dann interviewt, wenn sie einen wichtigen Preis gewonnen oder den ganzen Shakespeareoder Proust übersetzt haben. Kurz gesagt, sie sind kulturell noch nicht sichtbar.Warum sollten sie es sein? Nicht nur, weil die Qualität der Übersetzung und die geistige undphysische Gesundheit der Übersetzer davon erheblich profitieren würden, sondern auch, unddas ist noch wichtiger, weil die Unsichtbarkeit der Übersetzungen und Übersetzer Teil einer großenkulturellen Lüge ist, eines Märchens, das die menschlichen Gesellschaften seit dem Turmbauzu Babel täuscht. Es ist die Lüge der Brücken- und Fährenmetaphern, die zur Charakterisierungdes Übersetzens immer bemüht werden: der Übersetzer als Brückenbauer oder Fährmann(Über-Setzer), der einen immer gleichen Text den Fluss zwischen zwei Kulturen und Sprachenüberqueren lässt. Das ist natürlich beruhigend, denn es würde bedeuten, dass Babel nur oberflächlichenSchaden angerichtet hat, der ganz einfach durch die Übersetzung behoben werdenkann. Es bleibt aber eine Lüge. Übersetzer transportieren die Texte nicht von einer Sprache ineine andere, sie lesen Texte und versuchen mit den Mitteln ihrer eigenen, subjektiven Sprache