Bericht QUIMS-Umsetzung, Stand Ende 2012 (PDF ... - Volksschulamt

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenStand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen Ende 2012 –Zusammenfassender Bericht2013, spectrum3 GmbH, Baar; Hrsg. Bildungsdirektion Kanton ZürichZitierweise: Roos, M. & Wandeler, E. (2013). Stand der Umsetzung des Programms QUIMS inden Schulen Ende 2012 – Zusammenfassender Bericht. Hrsg. Bildungsdirektion Kanton Zürich.Baar: spectrum3.© spectrum 3 2013 2

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenInhalt1 Zusammenfassung ............................................................................................... 42 Einleitung ............................................................................................................... 52.1 Das Programm «QUIMS» ........................................................................................................ 52.2 Aufbau des Berichts ................................................................................................................. 53 Methode ................................................................................................................. 63.1 Fragestellung und methodische Vorgehensweise ................................................................... 63.2 Erhebungsinstrument ............................................................................................................... 73.3 Beschreibung der Stichprobe ................................................................................................... 83.4 Auswertung und Berichtlegung ................................................................................................ 94 Ergebnisse ........................................................................................................... 114.1 Was tun die Schulen, um QUIMS umzusetzen? .................................................................... 114.1.1 Welche Massnahmen werden in den drei Handlungsfeldern realisiert? ....................................................... 114.1.2 Inwiefern werden die Schulstufen, die Klassen und die verschiedenen Akteure an denQUIMS-Massnahmen beteiligt? .................................................................................................................. 144.1.3 Inwiefern sind die Eltern involviert? ............................................................................................................. 174.1.4 Wie verläuft die Weiterbildung der Lehrpersonen? ...................................................................................... 184.2 Wie organisieren sich die Schulen im Hinblick auf QUIMS? ................................................. 194.2.1 Wie steuern und verankern die Schulen das Programm QUIMS? ............................................................... 194.2.2 Wie funktioniert der Schulentwicklungszyklus? ........................................................................................... 224.2.3 Wie werden die QUIMS-Gelder eingesetzt? ................................................................................................ 234.3 Welche Wirkungen zeigt das Programm QUIMS gemäss Ansicht der Befragten? ............... 254.3.1 Wie beurteilen die Schulen den Erfolg ihrer QUIMS-Projekte und -Angebote? ............................................ 254.3.2 Mit welchen Methoden evaluierten die Schulen ihre QUIMS-Massnahmen? ............................................... 284.3.3 Welche Veränderungen ergaben sich bei den Schülerinnen und Schülern in den einzelnenHandlungsfeldern? ...................................................................................................................................... 294.3.4 Welche Veränderungen ergaben sich in der Schulentwicklung bzw. in der professionellen Kooperation? ... 304.3.5 Welche Veränderungen ergaben sich bei den Lehrpersonen? .................................................................... 304.3.6 Welche Veränderungen ergaben sich bei den Eltern? ................................................................................. 314.4 Wie schätzen die Schulen den Support ein? ......................................................................... 314.4.1 Wie schätzen die Schulen den Support durch fachliche Impulse ein? ......................................................... 314.4.2 Wie schätzen die Schulen den Support durch Informationen und Materialien ein? ...................................... 324.4.3 Wie schätzen die Schulen die weitere Unterstützung für das Kollegium ein? .............................................. 344.5 Welches sind die grössten Unterschiede? ............................................................................. 354.5.1 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen 2008, 2010 und 2012? ................................................. 354.5.2 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen der Stadt Zürich und dem anderen Kantonsgebiet? ..... 384.5.3 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen Primar- und Sekundarschulen? .................................... 424.5.4 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen den Staffeln? ............................................................... 465 Diskussion ........................................................................................................... 495.1 Verlief die Umsetzung nach Plan? ......................................................................................... 495.2 Sind die Ziele erreicht? .......................................................................................................... 505.3 Wo sind die Stärken und Schwächen? .................................................................................. 505.4 Was wäre für die Weiterführung in den nächsten Jahren zu empfehlen? ............................. 516 Anhang ................................................................................................................. 526.1 Literatur .................................................................................................................................. 526.2 Tabellen ................................................................................................................................. 52© spectrum 3 2013 3

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen1 ZusammenfassungIm Rahmen des vorliegenden dritten zusammenfassenden Berichts zum Stand der Umsetzungdes Programms QUIMS konnten insgesamt 93 Zürcher QUIMS-Schulen befragt werden.Die Fragen bezogen sich u.a. auf die 353 in den Jahren 2011 und 2012 von diesen Schulenumgesetzten QUIMS-Massnahmen. Das dabei eingesetzte elektronische Erhebungsinstrumentmit zumeist geschlossenen Fragen richtete sich an QUIMS-Beauftragte und Schulleitungen.Mit diesem Instrument wurden Daten auf zwei verschiedenen Ebenen erhoben: Angaben zuden QUIMS-Schulen und zu den QUIMS-Massnahmen. Da bereits 2008 und 2010 solche Erhebungenvorgenommen worden waren, konnten in verschiedenen Bereichen Entwicklungenaufgezeigt werden.Die Auswertungen ergaben, dass ungefähr je die Hälfte der durchgeführten QUIMS-Massnahmeneinem festen Angebot bzw. einem Entwicklungsprojekt entsprach. Der Schwerpunkt lagmeistens auf der sprachlichen Förderung – und hier insbesondere auf der Förderung derLesekompetenz und des Leseverstehens. Am häufigsten waren die Primarschulklassen an denQUIMS-Massnahmen beteiligt – am seltensten die Sekundarklassen und der Hort. Im Mittelwaren pro Massnahme 12.8 Klassen, 237 Kinder, 24 Lehrpersonen (insbesondere Klassenlehrpersonen)und 128 Erziehungsberechtigte direkt involviert. Knapp die Hälfte der QUIMS-Massnahmen wurde von einer Weiterbildung für die Lehrpersonen flankiert, welche im Mitteletwa zwei Tage dauerte.Bei der Umsetzung von QUIMS pflegten die Schulen eine sehr professionelle Vorgehensweise,die sich u.a. darin zeigte, dass die QUIMS-Massnahmen sowohl in der Feinplanung (Jahresplanung)als auch in der Grobplanung (über drei bis fünf Jahre) festgeschrieben und von derSchulpflege genehmigt waren. Die bereits erfolgte, breite Verankerung von QUIMS lässt sichausserdem daran ablesen, dass die allermeisten QUIMS-Massnahmen von den Kollegien gutgeheissenworden waren.Den Zielerreichungsgrad der QUIMS-Massnahmen beurteilten die befragten Schulen gleichermassenhoch wie bei den früheren Erhebungen (7.4 auf einer Skala von 1 bis 10). Wirkungender QUIMS-Massnahmen liessen sich laut befragter Schulen bei den Lernenden (z.B. verbesserteSprachkompetenz, aber kaum bessere allgemeine Lernleistung), bei den Lehrpersonen(z.B. erweitertes Know-how, aber kaum höhere Arbeitszufriedenheit) und bei den Eltern (z.B.höhere Zufriedenheit mit der Schule, aber kaum besserer Einbezug in die Lernförderung)erkennen.Eine besonders nützliche Unterstützung erfuhren die QUIMS-Beauftragten durch die jährlicheQUIMS-Netzwerktagung – vergleichsweise weniger hilfreich fanden sie dagegen den bilateralenAustausch zwischen QUIMS-Schulen. Betreffend der zur Verfügung gestellten Materialienschätzten die meisten QUIMS-Beauftragten die Praxisbeispiele, die Qualitätsmerkmale sowiedie Handreichung QUIMS; etwas weniger unterstützend wurde die Sammlung aller QUIMS-Massnahmen bewertet.Seit der Erhebung 2008 konnte die Anzahl der von QUIMS profitierenden Klassen mehr alsverdoppelt werden. Insbesondere wurde QUIMS in jüngster Zeit verstärkt auf Sekundarschulenausgeweitet. In den Sekundarschulen wurden die QUIMS-Massnahmen aber bisher nochweniger vom Kollegium getragen und in den Klassen umgesetzt als in den Primarschulen.Über alle Schulen hinweg betrachtet, konnte jedoch gezeigt werden, dass viele Projekte mitanfänglich experimentellem Charakter inzwischen in feste Angebote überführt worden waren.Parallel dazu stellten die QUIMS-Beauftragen auf Grund von QUIMS eine Verbesserungdes Schulklimas fest. Mit der Verweildauer der Schulen im Programm QUIMS stieg ausserdemdie Zufriedenheit der Eltern mit der Schule.© spectrum 3 2013 4

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen2 EinleitungDas Zürcher Volksschulamt (VSA) hat sich verpflichtet, alle zwei Jahre über den Stand derUmsetzung des Programms «Qualität in Multikulturellen Schulen» (QUIMS) zu berichten (vgl.Volksschulamt, 2008, S. 22). In den Jahren 2008, 2010 und 2012 wurden deshalb bei allen beteiligtenSchulen Kurzberichte über den Stand der lokalen Umsetzung von QUIMS eingeholt.Der Entwicklungsstand von QUIMS in den Jahren 2008 und 2010 wurde bereits in früherenBerichten dokumentiert (vgl. Roos, 2009; Roos & Marti, 2011).Im vorliegenden Dokument werden die auf Ende Jahr 2012 erhobenen Kurzberichte der ZürcherQUIMS-Schulen zusammenfassend ausgewertet und dargestellt. Der Fokus liegt dabeiauf den Jahren 2011 und 2012 – zu Vergleichszwecken bzw. um Entwicklungsverläufeaufzuzeigen, wird jedoch auch auf frühere Jahre Bezug genommen.Auch diese dritte Erhebung der Berichte aus den QUIMS-Schulen wurde von Markus Roos,spectrum 3 , im Auftrag des Volksschulamtes des Kantons Zürich durchgeführt. Er wurde dabeitatkräftig unterstützt von Esther Wandeler.2.1 Das Programm «QUIMS»Das Programm «QUIMS – Qualität in multikulturellen Schulen» hat gemäss Volksschulgesetzden Auftrag in Zürcher Schulen mit hohen Anteilen an fremdsprachigen Kindern Massnahmenzur Qualitätssicherung durchzuführen. Das Programm steht für Sprachförderung, Förderungdes Schulerfolgs und soziale Integration aller Kinder, insbesondere aber von Kindernmit Migrationshintergrund bzw. von Kindern aus bildungsfernen Schichten. Schulen des ProgrammsQUIMS werden durch kantonale Angebote (Finanzen, Weiterbildungen, Know-How,Broschüren usw.) unterstützt. Da QUIMS ein fester Bestandteil der Zürcher Volksschule istund bereits im ersten Bericht ausführlich beschrieben wurde (vgl. Roos, 2009, S. 7ff), wird andieser Stelle auf weitere Erläuterungen zum Programm verzichtet.Im Kanton Zürich waren im Schuljahr 2011/2012 insgesamt 95 Schulen im Programm QUIMSaktiv. Unter diesen Schulen befanden sich auch 12 Schulen, die neu ins Programm QUIMS aufgenommenworden waren und erst seit dem Schuljahr 2011/12 schuleigene QUIMS-Massnahmenführten.2.2 Aufbau des BerichtsDer vorliegende zusammenfassende Bericht soll einen Überblick über den Stand der Umsetzungvon QUIMS in den einzelnen Schulen des Kantons Zürich gewähren. Die Dokumentationdes Entwicklungsstandes von QUIMS dient einerseits der Rechenschaftslegung über den Vollzugvon QUIMS. Andererseits soll der vorliegende Bericht dem Volksschulamt auch dazu dienen,Stärken und Schwächen der Umsetzung des Programms QUIMS einzuschätzen und nötigenfallsÄnderungen in der Steuerung vorzuschlagen.Der vorliegende Bericht ist so aufgebaut, dass im folgenden Kapitel (siehe Kap. 3) einige zentraleAngaben zur methodischen Vorgehensweise gemacht werden. Dabei werden die Fragestellung,das Erhebungsinstrument, die Stichprobe sowie das Vorgehen bei der quantitativenDatenauswertung beschrieben. Kapitel 4 ist der Darstellung der Ergebnisse der quantitativenDatenauswertung gewidmet und wurde entlang der Fragestellungen (siehe S. 6) gegliedert.Im abschliessenden Kapitel 5 werden einzelne Ergebnisse nochmals aufgenommen und diskutiert.Um den Bericht schlank zu halten, wurde weiteres Datenmaterial im Anhang (sieheKap. 6) abgelegt.© spectrum 3 2013 5

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen3 MethodeIm Methodenkapitel wird zunächst auf die Fragestellung sowie die methodische Vorgehensweiseeingegangen (siehe Kap. 3.1). Anschliessend werden Erhebungsinstrument (siehe Kap.3.2) und Stichprobe (siehe Kap. 3.3) beschrieben, bevor das Vorgehen bei der Datenauswertungerläutert wird (siehe Kap. 3.4).3.1 Fragestellung und methodische VorgehensweiseInhaltlich zielt die Hauptfragestellung des vorliegenden dritten Berichts auf die Beschreibungdes Stands der Umsetzung von QUIMS an den lokalen QUIMS-Schulen des Kantons Zürich.Zum einen interessiert hier, was die Schulen tun und taten, um QUIMS umzusetzen. Zumanderen wird untersucht, wie sich die Schulen im Hinblick auf QUIMS organisierten, wie inden Schulen bezüglich QUIMS kooperiert wurde, welche Unterstützung als wirksam erlebtund welche Wirkungen aus Sicht der Befragten mit QUIMS erzielt wurden. Im Detail wurdenfolgende Fragen untersucht (vgl. Tabelle 1).Tabelle 1. Fragestellung.1 Was tun die Schulen, um QUIMS umzusetzen?1a Welche Massnahmen werden in den drei Handlungsfeldern realisiert?1b Inwiefern werden die Schulstufen, die Klassen und die verschiedenen Akteure an den QUIMS-Massnahmen beteiligt?1c Inwiefern sind die Eltern involviert?1d Wie verläuft die Weiterbildung der Lehrpersonen?2 Wie organisieren sich die Schulen im Hinblick auf QUIMS?2a Wie steuern und verankern die Schulen das Programm QUIMS?2b Wie funktioniert der Schulentwicklungszyklus?2c Wie werden die QUIMS-Gelder eingesetzt?3 Welche Wirkungen zeigte das Programm QUIMS gemäss Ansicht der Befragten?3a Wie beurteilen die Schulen den Erfolg ihrer QUIMS-Projekte und -Angebote?3b Mit welchen Methoden evaluieren die Schulen ihre QUIMS-Massnahmen?3c Welche Veränderungen ergaben sich bei den Schülerinnen und Schülern in den einzelnen Handlungsfeldern?3d Welche Veränderungen ergaben sich in der Schulentwicklung bzw. in der professionellen Kooperation?3e Welche Veränderungen ergaben sich bei den Lehrpersonen?3f Welche Veränderungen ergaben sich bei den Eltern?4 Wie schätzen die Schulen den Support ein?4a Wie schätzen die Schulen den Support durch fachliche Impulse ein?4b Wie schätzen die Schulen den Support durch Informationen und Materialien ein?4c Wie schätzen die Schulen die weitere Unterstützung für das Kollegium ein?5 Welches sind die grössten Unterschiede?5a Welches sind die grössten Unterschiede zwischen 2008, 2010 und 2012?5b Welches sind die grössten Unterschiede zwischen der Stadt Zürich und dem anderen Kantonsgebiet?5c Welches sind die grössten Unterschiede zwischen Primar- und Sekundarschulen?5d Welches sind die grössten Unterschiede zwischen den Staffeln?Die Aufgabe bestand darin, die Erhebung von Berichten aus den einzelnen Schulen so anzulegenund auszuwerten, dass der QUIMS-Entwicklungsstand der Schulen möglichst einfach,aber dennoch hinreichend differenziert abgebildet werden konnte. Das zu diesem Zweck© spectrum 3 2013 6

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenentwickelte Erhebungsdesign sah vor, bei allen QUIMS-Schulen einen elektronischen Fragebogenmit wenigen offenen und zahlreichen geschlossenen Fragen einzusetzen.Weil die Schulen der Stadt Zürich und die Schulen des übrigen Kantonsgebiets unterschiedlichePlanungszyklen (Schul- bzw. Kalenderjahr) haben, wurde die Datenerhebung zweimaldurchgeführt: Im Herbst 2012 wurden die Schulen ausserhalb der Stadt Zürich befragt, währenddie Angaben der Schulen der Stadt Zürich im Winter 2012/2013 erhoben wurden.3.2 ErhebungsinstrumentQUIMS-Schulen sind verpflichtet, dem Volksschulamt jedes zweite Jahr über ihre Arbeiten zuQUIMS zu berichten. Um diese Berichterstattung zu vereinfachen und zu vereinheitlichen,wurde ein elektronisches Erhebungsinstrument eingesetzt. Dieses war insofern vorgegeben,als bereits Fragebögen früherer Erhebungen vorlagen. Wo sinnvoll und möglich, wurden gleicheFragen und Antwortformate wie in den früheren Erhebungen verwendet, um unmittelbareVergleiche mit den Jahren 2008 sowie 2010 anstellen zu können.Nachdem in der ersten Erhebung (2008) deutlich wurde, wie die Projekte und Angebote derSchulen ungefähr gelagert waren, konnte im zweiten und dritten Erhebungsinstrument gezieltergefragt werden. Dies führte zu weitgehend geschlossenen Fragen (zum Ankreuzen)und zu nur wenigen offenen Textantworten, wobei letztere ein vertieftes und differenziertesVerständnis der aktuellen Situation an den Schulen ermöglichten. Die offenen Antworten erlaubtenes den Schulen eigene Schwerpunkte zu setzen und ihre Situation präzise zu schildern.Der Fragebogen erfasste Daten auf zwei verschiedenen Ebenen: Einerseits wurden Angabenzu den QUIMS-Schulen erhoben (Art der Schule, Grösse, QUIMS-Budget usw.), andererseitswurde pro QUIMS-Massnahme, die an einer Schule umgesetzt wurde, ein separater Kurzfragebogenvorgelegt, der Angaben zur jeweiligen Massnahme aufnahm (Handlungsfeld, Thema,Weiterbildung, Art der Evaluation, Zielerreichungsgrad usw.). Die Schulen wurden gebeten,die Darstellung ihrer Aktivitäten und Einrichtungen so zu bündeln, dass maximal fünf QUIMS-Massnahmen resultierten (d.h. dass maximal fünf Kurzfragebögen zu QUIMS-Massnahmenausgefüllt werden mussten).Aus Kostengründen wurden keine Papier- sondern elektronische Fragebögen verwendet. Angesichtsder Rahmenbedingungen an den Zürcher Schulen (vorhandene Infrastruktur, computergewandteNutzerinnen und Nutzer) kann diese Vorgehensweise als angemessen betrachtetwerden. Nachdem die Erfahrungen bei der letzten Erhebung gezeigt hatten, dass dieAdressatinnen und Adressaten den Fragebogen in mehreren Etappen ausfüllen, zwischenspeichern,weiterleiten, ausdrucken und ablegen wollen, wurde keine online-Erhebung mehrdurchgeführt. Vielmehr wurde eine Excel-Vorlage entwickelt, die von den Befragten ausgefülltwurde (vgl. Abbildung 1).Dieses Erhebungsinstrument richtete sich an QUIMS-Beauftragte und Schulleitungen. DieQUIMS-Beauftragten füllten den Fragebogen zusammen mit den Schulleitungen aus; die Angabenwurden von der Schulleitung abschliessend verantwortet. Da die Angaben der einzelnenSchulen in den Fragebögen zugleich einen Rechenschaftsbericht darstellen, war die Befragungnicht anonym. Die Schulen können den ausgefüllten Fragebogen auch zur eigenenDokumentation der QUIMS-Arbeiten sowie für die Berichterstattung zuhanden der Schulpflegenutzen.© spectrum 3 2013 7

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenAbbildung 1.Auszug aus dem Excel-Erhebungsinstrument.3.3 Beschreibung der StichprobeDie elektronischen Fragebögen wurden allen 95 QUIMS-Schulen per E-Mail zugestellt, wobeigut die Hälfte dieser Schulen in der Stadt Zürich angesiedelt war. Die Befragung bezog sichauf die jeweils zurückliegenden zwei Schul- bzw. Kalenderjahre.Grundsätzlich sind alle QUIMS-Schulen verpflichtet, über ihre QUIMS-Arbeiten zu berichtenund sich an der Erhebung zu beteiligen. Im Rahmen der aktuellen Befragung wurden 93Fragebögen ausgefüllt 1 , retourniert und anschliessend statistisch ausgewertet. Dieser extremhohe Rücklauf von 98% gewährleistet eine optimale statistische Repräsentativität der Daten.Die Analyse der erhobenen Daten zeigte, dass 48 Schulen (51.6%) in der Stadt Zürich lokalisiertwaren; die restlichen 45 Schulen (48.4%) stammten aus anderen Zürcher Gemeinden. Inden Jahren 1999 bis 2003 stiegen 11 der befragten Schulen ins Programm QUIMS ein und geltendemnach als «Pionierschulen». Dies entspricht in dieser Erhebung einem Anteil von11.8% der einbezogenen Schulen. Die meisten Schulen stiessen in den Jahren 2007 und 2008zu QUIMS, nachdem QUIMS im Jahr 2005 im neuen Volksschulgesetz verankert worden warund Schulen mit hohem Anteil Fremdsprachiger zur Teilnahme verpflichtet worden waren. Indiesen beiden Jahren stiessen je 30 Schulen neu zum Programm QUIMS (je 32.3%). Im Jahr2007 handelte es sich nur um Schulen aus der Stadt Zürich, im Jahr 2008 um Schulen ausserhalbder Stadt Zürich. Im Jahr 2009 wurden 10 Stadtzürcher Schulen neu ins ProgrammQUIMS aufgenommen (10.8%), im Jahr 2010 je sechs Schulen aus der Kantonshauptstadt undsechs Schulen (12.9%) aus anderen Gemeinden (vgl. Tabelle 2).1Zwei Schulen machten besondere Gründe geltend, um sich von der Berichtspflicht zu dispensieren.© spectrum 3 2013 8

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 2.Einstieg der einzelnen Schulen ins Programm QUIMS (n=93).Schulen in derStadt ZürichSchulen inanderen GemeindenSchulentotalStaffel (Jahr) absolut relativ absolut relativ absolut relativPioniere (1999-2003) 4 4.3% 7 7.5% 11 11.8%1. Staffel (2007) 28 30.1% 2 2 2.2% 30 32.3%2. Staffel (2008) 0 0.0% 30 32.3% 30 32.3%3. Staffel (2009) 10 10.8% 0 0.0% 10 10.8%4. Staffel (2010) 6 6.5% 6 6.5% 12 12.9%Total 48 51.6% 45 48.4% 93 100.0%Im Mittel wurden pro QUIMS-Schule 3.5 Kindergartenklassen, 0.2 Grundstufenklassen, 4.9Unterstufenklassen, 4.6 Mittelstufenklassen sowie 3.4 Sekundarschulklassen gezählt. An einerQUIMS-Schule wurden somit im Mittel 16.6 Klassen von durchschnittlich 38.8 Lehrpersonenunterrichtet.Im Jahr 2012 wurden in den erfassten QUIMS-Schulen insgesamt 1'537 Schulklassen von3'570 Lehrpersonen unterrichtet; darunter 322 Kindergartenklassen, 452 Unterstufenklassen,426 Mittelstufenklassen sowie 316 Sekundarschulklassen. Klassen aus dem Schulversuchmit der Grundstufe waren mit 21 Klassen am seltesten vertreten (vgl. Tabelle 3).Tabelle 3.Anzahl Klassen pro QUIMS-Schule (Mittelwert und Anzahl).nM(mittlere Anzahl Klassen pro QUIMS-Schule)SDSumme(Total der Klassen an QUIMS-Schulen)Kindergarten 93 3.5 2.5 322Grundstufe 93 0.2 1.0 21Unterstufe 93 4.9 4.9 452Mittelstufe 93 4.6 4.6 426Sekundarstufe 93 3.4 3.4 316Total 93 16.6 1'537Während in der Erhebung 2008 3 noch insgesamt 685 Klassen ins Programm QUIMS involviertwaren, profitierten im Jahr 2010 bereits insgesamt 1'353 Klassen und im Jahr 2012schliesslich 1'537 Klassen von QUIMS. Zwischen den Jahren 2010 und 2012 entspricht dieseinem Anstieg von 14%. Seit 2008 konnten die von QUIMS profitierenden Klassen mehr alsverdoppelt werden.3.4 Auswertung und BerichtlegungDie Angaben in den Fragebögen wurden statistisch ausgewertet und für den vorliegenden Berichtzusammenfassend dargestellt. Die wenigen qualitativen (verbalen) Angaben wurden ineiner Datenbank erfasst und den Schulen als Dokumentation aller laufenden Projekte und alsIdeensammlung zur Verfügung gestellt. Auf eine inhaltsanalytische Auswertung dieser Rückmeldungenwurde aus Ressourcengründen verzichtet.Bei der Analyse der quantitativen Daten mit der Statistik-Software SPSS kamen primär deskriptiveVerfahren (Mittelwerte, Häufigkeiten, Streuungen) zum Zuge. Um Häufigkeiten aus-2Zwei Schulen haben sich der falschen Staffel zugeteilt (die erste Staffel umfasste nur Schulen der Stadt Zürich).3Die zum Vergleich herangezogenen Daten aus dem Jahr 2008 entstammen dem Bericht «Qualität in multikulturellenSchulen (QUIMS). Stand der Umsetzung in den beteiligten Schulen», Ende 2008, S. 16.© spectrum 3 2013 9

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenzuzählen, wurden die Daten nach den verschiedenen Kategorien ausgezählt und in Tabellenformoder als Grafik aufbereitet. Die «absolute Häufigkeit» stellt dabei die Anzahl der gefundenenFälle dar; die «relative Häufigkeit» steht für die prozentuale Häufigkeit der Fälle einereinzelnen Kategorie (vgl. Raithel, 2006, S. 127).Darüber hinaus wurden die Daten aber auch nach Zusammenhängen und Unterschieden analysiert4 . Die entdeckten Zusammenhänge oder Unterschiede wurden jeweils auf ihre statistischeSignifikanz hin überprüft. Dabei wurde im Minimum das 0.05-Signifikanzniveau gewählt.Das Signifikanzniveau p macht eine Aussage darüber, wie wahrscheinlich ein Fehlschluss ist,wenn von der untersuchten Stichprobe (93 QUIMS-Schulen) auf die Grundgesamtheit allerQUIMS-Schulen (95 QUIMS-Schulen) zurück geschlossen wird. Ein Signifikanzniveau vonp .05 oder n.s. nicht signifikantp < .05 oder * signifikantp < .01 oder ** hochsignifikantp < .001 oder *** höchstsignifikantrs Spearmans rho Korrelationskoeffizient: Gibt die Stärke des Zusammenhangs zwischen zwei (ordinalen) Variablenan:1: Der Zusammenhang ist perfekt positiv0: Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang-1: Der Zusammenhang ist perfekt negativNach Cohen (1988) werden Korrelationen in Höhe von …- .10 als niedrig,- .30 als mittelhoch und- .50 als hoch betrachtet (vgl. Maiello, 2006, S. 139)eta 2 Eta-Quadrat Zusammenhangsmass zwischen einer nominalen oder ordinalen unabhängigen und einer metrischenabhängigen Variable. Der Wertebereich von 0 bis 1 ist so zu interpretieren, dass höhereWerte auf einen engeren Zusammenhang verweisen. Eta 2 ist auch als PRE-Mass zu interpretieren,d.h. eta 2 misst die erklärte Varianz in der abhängigen Variable.Für den Schulbereich wird vorgeschlagen, bei Eta-Quadrat folgende Interpretation vorzunehmen:Kleine Effekte = 0.01; mittlere Effekte = 0.06; grosse Effekte = 0.14 (vgl. Harazd, Gieske & Rolff,2009, S. 27).4Bei Likertskalen wurden Signifikanzen auf ordinalem Skalenniveau überprüft; der einfacheren Interpretierbarkeithalber wurden in Tabellen dennoch Mittelwerte zu diesen Skalen angegeben.© spectrum 3 2013 10

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenAuf welches Handlungsfeld beziehen sich dieMassnahmen hauptsächlich?30.1%40.5%Förderung der SpracheFörderung des SchulerfolgsFörderung der (sozialen) Integration29.5%Abbildung 2.Prozentuale Anteile der QUIMS-Massnahmen an den drei Handlungsfeldern (n=346).Die befragten Schulen wurden gebeten, ihren QUIMS-Massnahmen 20 vorgelegte inhaltlicheSchwerpunkte zuzuordnen, wobei einer einzelnen Massnahme gleichzeitig mehrere Schwerpunktezugeordnet werden konnten. Von diesen 20 vorgegebenen inhaltlichen Schwerpunktenbetrafen acht das Handlungsfeld «Sprachförderung», dem als erstes die Aufmerksamkeitgilt (vgl. Abbildung 3).Der häufigste sprachliche Schwerpunkt lag bei der Förderung der Lesekompetenz und desLeseverstehens (41.6%). Gut ein Drittel aller QUIMS-Massnahmen stellte den Wortschatz(37.1%) oder das Hören, Sprechen und Präsentieren (34.0%) ins Zentrum. Nur relativ selten(2.5%) zielten sprachlich ausgerichtete QUIMS-Massnahmen hingegen auf die Förderung derHeimatlichen Sprache und Kultur des Herkunftslandes (HSK).0% 10% 20% 30% 40% 50%Lesen, LeseverstehenWortschatzHörverstehen, Sprechen, PräsentierenDaZSchreibenFördern der MehrsprachigkeitElterneinbezug zu Förderung der SpracheHSK41.6%37.1%34.0%22.9%22.7%13.9%12.5%2.5%Abbildung 3.Inhaltliche Schwerpunkte im Handlungsfeld «Sprachförderung» (Mehrfachantworten möglich;prozentualer Anteil der Massnahmen, die den entsprechenden Schwerpunkt betreffen).Bezogen auf das Handlungsfeld «Förderung des Schulerfolgs» wurden vier inhaltlicheSchwerpunkte zur Auswahl vorgegeben (vgl. Abbildung 4). In diesem Handlungsfeld legtendie QUIMS-Schulen ihren Schwerpunkt primär auf die integrative und differenzierendeLernförderung, worauf knapp ein Drittel (29.5%) aller Massnahmen abzielten. Gut ein Fünftel© spectrum 3 2013 12

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenaller Massnahmen hatte (u.a.) die Unterstützung der Stufenübergänge zum Thema (20.1%).Auf die Lernbeurteilung und Notengebung waren mit einem Anteil von 9.1% vergleichsweisewenige QUIMS-Massnahmen ausgerichtet.0% 10% 20% 30% 40% 50%Integrative und differenzierende LernförderungUnterstützen der Stufenübergänge29.5%20.1%Elterneinbezug zur Förderung des Schulerfolgs17.8%Lernbeurteilung und Notengebung9.1%Abbildung 4.Inhaltliche Schwerpunkte im Handlungsfeld «Förderung des Schulerfolgs» (Mehrfachantwortenmöglich; prozentualer Anteil der Massnahmen, die den entsprechenden Schwerpunkt betreffen).Auch im Handlungsfeld «soziale Integration» wurden acht mögliche inhaltliche Schwerpunktezur Auswahl vorgegeben (vgl. Abbildung 5). Dabei betrafen die meisten QUIMS-Massnahmendie Gemeinschaftsbildung. Rund zwei Fünftel aller Massnahmen (39.9%) hatten diesen Aspektals Schwerpunkt. Ein knappes weitereres Drittel der QUIMS-Massnahmen unterstützteeine Kultur der Anerkennung und Gleichstellung (29.5%). Je etwa ein Fünftel der Massnahmenim Handlungsfeld «soziale Integration» war in den Bereichen «Elternpartizipation»,«Schülerpartizipation» sowie «Konfliktmanagement und Gewaltprävention» situiert. Jedezehnte Massnahme in diesem Handlungsfeld diente (u.a.) der Öffentlichkeitsarbeit.0% 10% 20% 30% 40% 50%Gemeinschaftsbildung(Schul-) Kultur der Anerkennung und GleichstellungElternpartizipationSchülerpartizipationKonfliktmanagement und GewaltpräventionSchulregelnZusammenarbeit mit schulexternen PartnernÖffentlichkeitsarbeit39.9%29.5%20.7%20.4%20.1%18.1%15.0%9.6%Abbildung 5.Inhaltliche Schwerpunkte im Handlungsfeld «soziale Integration» (Mehrfachantworten möglich;prozentualer Anteil der Massnahmen, die den entsprechenden Schwerpunkt betreffen).Wenn nicht wie bisher die Summe aller durchgeführten QUIMS-Massnahmen (353 Massnahmen)als 100% betrachtet wird, sondern die Summe aller QUIMS-Schulen (93 Schulen), soergeben sich andere prozentuale Anteile für die 20 vorgelegten Schwerpunkte. So setzten© spectrum 3 2013 13

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenbeispielsweise 92.6% aller QUIMS-Schulen in mindestens einer ihrer Massnahmen einenSchwerpunkt im Bereich «Lesen, Leseverstehen» und 81.9% aller QUIMS-Schulen arbeiteten(u.a.) im Bereich «Wortschatz». Aber auch andere sprachliche Schwerpunkte wie «DaZ» oder«Hörverstehen» wurden von diversen QUIMS-Schulen gepflegt. Vor diesem Hintergrund wirddeutlich, dass viele QUIMS-Schulen Akzente im Handlungsfeld «Sprachförderung» setzten.Die einzelnen Schwerpunkte in den Handlungsfeldern «Integration» sowie «Schulerfolg»wurden von den Schulen recht unterschiedlich gewichtet: Während die Schwerpunkte «Gemeinschaftsbildung»oder «integrative und differenzierende Lernförderung» an relativ vielenSchulen bearbeitet wurden, stand die Öffentlichkeitsarbeit weniger im Mittelpunkt derQUIMS-Massnahmen in den Schulen (Tabelle 6).Tabelle 6.SchwerpunktProzentualer Anteil der QUIMS-Schulen, die an den jeweiligen Schwerpunkten arbeiten.prozentualer Anteil der QUIMS-Schulen,die an diesem Schwerpunkt arbeitetenHandlungsfeldLesen, Leseverstehen 92.6% SprachförderungWortschatz 81.9% SprachförderungGemeinschaftsbildung 79.8% IntegrationHörverstehen, Sprechen, Präsentieren 76.6% Sprachförderungintegrative und differenzierende Lernförderung 72.3% SchulerfolgDeutsch als Zweitsprache (DaZ) 66.0% Sprachförderung(Schul-) Kultur der Anerkennung und Gleichstellung 63.8% IntegrationSchreiben 61.7% SprachförderungKonfliktmanagement und Gewaltprävention 57.4% IntegrationUnterstützen der Stufenübergänge 57.4% SchulerfolgElternpartizipation 55.3% IntegrationSchülerpartizipation 54.3% IntegrationElterneinbezug zur Förderung des Schulerfolgs 54.3% SchulerfolgSchulregeln 54.3% IntegrationFördern der Mehrsprachigkeit 41.5% SprachförderungZusammenarbeit mit schulexternen Partnern 41.5% IntegrationElterneinbezug zur Förderung der Sprache 37.2% SprachförderungLernbeurteilung und Notengebung 33.0% SchulerfolgÖffentlichkeitsarbeit 31.9% IntegrationHeimatliche Sprache und Kultur (HSK) 9.6% SprachförderungZusammenfassend lässt sich festhalten: Im Handlungsfeld «Sprache» waren über 90% derQUIMS-Schulen aktiv, im Handlungsfeld «Integration» knapp 80% und im Handlungsfeld«Schulerfolg» etwas über 70%.4.1.2 Inwiefern werden die Schulstufen, die Klassen und die verschiedenenAkteure an den QUIMS-Massnahmen beteiligt?In einem nächsten Auswertungsschritt interessierte die Frage, inwiefern die verschiedenenStufen, Klassen und Adressaten in die 353 umgesetzten QUIMS-Massnahmen einbezogenwurden.Auf Ebene der Schulstufen war die Primarschule am stärksten beteiligt, weshalb dort auchdie meisten Massnahmen umgesetzt wurden: An 73.1% aller 353 QUIMS-Massnahmen wardie Unterstufe beteiligt, an 66.9% der Massnahmen die Mittelstufe. Der Kindergarten wurdein 62.9% der Fälle in die Massnahmen einbezogen. Eher seltener an QUIMS-Massnahmenbeteiligt waren die Sekundarstufe I (23.5%) sowie der Hort (21.0%). Sehr selten wurde die© spectrum 3 2013 14

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenGrundstufe in die Massnahmen einbezogen (5.4%), da nur wenige Schulen überhaupt amSchulversuch beteiligt sind und eine Grundstufe führen (vgl. Abbildung 6).0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%Kindergarten62.9%Grundstufe5.4%UnterstufeMittelstufeSekundarstufe IHort73.1%66.9%23.5%21.0%Abbildung 6.Prozentualer Anteil der 353 QUIMS-Massnahmen, an denen die jeweiligen Stufen beteiligt waren(Mehrfachantworten möglich).Einige der Befragten antworteten auf die Frage nach der Anzahl beteiligter Klassen (usw.)nicht mit einer konkreten Zahl, sondern mit Begriffen wie «alle», «alle Kindergärten», «1Vertretung pro Unterrichtsteam» oder «variiert». Da unklar blieb, um wie viele Klassen essich dabei effektiv handelte, mussten diese Angaben aus den folgenden Berechnungen ausgeklammertwerden 5 . Damit handelt es sich bei den folgenden Werten um vorsichtig kalkulierte(d.h. zu tiefe) Angaben.Zu 298 der 353 QUIMS-Massnahmen wurden konkrete Angaben gemacht, wie viele Klassenvon der Massnahme profitierten. Im Mittel wurden pro Massnahme 12.8 Klassen einbezogen.Die Massnahme, welche am meisten Klassen erreichte, richtete sich an 35 Klassen – auf deranderen Seite des Spektrums gab es eine Massnahme, die nur an eine einzelne Schulklasseadressiert war.Bei 298 der 353 QUIMS-Massnahmen wurden in der Befragung auch Angaben zur Anzahlinvolvierter Schülerinnen und Schüler gemacht. Durchschnittlich profitierten 237 Schülerinnenund Schüler von einer einzelnen QUIMS-Massnahme, wobei die Zahlen stark variierten.Die Massnahme mit dem grössten Adressatenkreis erreichte 675 Schülerinnen und Schüler.Daneben wurden aber auch Massnahmen umgesetzt, die nicht direkt auf die Schülerinnenund Schüler zielten (sondern z.B. auf die Eltern, die Lehrpersonen oder das Umfeld).Bei 303 der 353 QUIMS-Massnahmen äusserten sich die QUIMS-Beauftragten zur Anzahl involvierterLehrpersonen. Im Mittel waren an einer einzelnen Massnahme 24 Lehrpersonenbeteiligt. In die Massnahme mit der grössten Reichweite waren 85 Lehrpersonen involviert.Daneben gab es aber auch hier Massnahmen, die nicht direkt auf Lehrpersonen zielten (vgl.Tabelle 7).5Bei Angaben wie «6-10» wurde ein Mittelwert («8») gebildet. Angaben wie «3 Unterstufenklassen und 4 Mittelstufenklassen»wurden addiert (und in diesem Fall als «7» deklariert). Teilweise wurden auch «Horte» genannt.In diesem Fall wurde ein Hort wie eine Klasse gezählt.© spectrum 3 2013 15

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 7.Anzahl in die QUIMS-Massnahmen einbezogener Klassen, Schülerinnen und Schüler bzw. Lehrpersonen(Mehrfachantworten möglich).Involivierte Akteure n M SD Minimum MaximumKlassen 298 12.8 6.48 1 35Schülerinnen und Schüler 298 237.1 145.22 0 675Lehrpersonen 303 24.4 17.37 0 85Zusätzliche Hinweise auf die Breitenwirkung von QUIMS lassen sich einer Übersicht entnehmen,die aufzeigt, welche Akteure aktiv an den QUIMS-Massnahmen und deren Umsetzungbeteiligt waren (vgl. Abbildung 7). An rund vier Fünfteln aller QUIMS-Massnahmen – und somitam häufigsten – waren die Klassenlehrpersonen beteiligt (83.0%). Auch DaZ-Lehrpersonen(63.7%), Schulische Heilpädagoginnen und -pädagogen (53.5%) sowie andere Fachpersonen(52.5%) waren relativ häufig in die einzelnen QUIMS-Massnahmen involviert. Amseltensten an den Massnahmen beteiligt, waren Personen aus dem Bereich «Vorschule/Frühförderung»(2.3%) bzw. «Berufsbildung» (1.4%).0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%KlassenlehrpersonenDaZ-LehrpersonenSchulische Heilpädagoginnen und Heilpädagogenandere FachlehrpersonenElternräte/ aktive ElternHortnerinnen und HortnerSchulexterne FachpersonenSchulsozialarbeiterinnen und SchulsozialarbeiterHausdienstandereSchulexterne FreiwilligeHSK-LehrpersonenInterkulturelle VermittlungspersonenPersonen aus dem Bereich der…Personen aus dem Bereich der Berufsbildung83.0%63.7%53.5%52.4%25.5%24.1%21.8%19.3%15.6%9.1%7.9%7.4%7.4%2.3%1.4%Abbildung 7.Prozentualer Anteil der 353 QUIMS-Massnahmen, an denen die jeweiligen Akteure beteiligt waren(Mehrfachantworten möglich).Wird den Berechnungen nicht die Summe aller QUIMS-Massnahmen (353) als 100% zugrundegelegt, sondern die Summe aller QUIMS-Schulen (93), ergeben sich andere Werte (vgl.Tabelle 31, im Anhang S. 54). So wurden die DaZ-Lehrpersonen beispielsweise von 91.5% allerQUIMS-Schulen in mindestens eine QUIMS-Massnahme einbezogen – Schulische Heilpädagoginnenund Heilpädagogen waren bei 86.2% aller QUIMS-Schulen in der einen oderanderen Massnahme aktiv.Zu 339 der 353 QUIMS-Massnahmen machten die Befragten Angaben zum zeitlichen Umfang,in dem die Schülerinnen und Schüler beteiligt waren. Dabei wurde zwischen regelmässiger© spectrum 3 2013 16

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenund zeitlich beschränkter Teilnahme unterschieden (vgl. Tabelle 8). In 10.3% aller Fälle warendie Schülerinnen und Schüler überhaupt nicht aktiv in die Massnahme involviert. Beirund zwei Dritteln aller QUIMS-Massnahmen waren die Lernenden regelmässig engagiert(63.9%), wobei ungefähr ein Fünftel (21.8%) der Schülerinnen und Schüler einmal pro Wocheaktiv an der Massnahme teilnahm. Gut ein Viertel aller QUIMS-Massnahmen war zeitlichbefristet (25.7%), wobei die Zustimmungsanteile zu den vorgegebenen Zeitabschnitten ungefährgleich verteilt waren und jeweils unter 10% lagen. Meistens – in 8.6% der Fälle - betrafendie zeitlich beschränkten Massnahmen die Schülerinnen und Schüler jedoch währendmehr als fünf Tagen pro Schuljahr.Tabelle 8.Zeitlicher Umfang, in dem die Schülerinnen und Schüler von einer Massnahme betroffen waren(n=339 QUIMS-Massnahmen, Angaben in absoluten und relativen Zahlen).Zeitlicher Umfang aktiv involvierter Schülerinnen/Schüler absolut relativ realativregelmässig involviert täglich 54 15.9%2-4x pro Woche 50 14.7%1x pro Woche 74 21.8% 63.9%2-3x pro Monat 26 7.7%1x pro Monat 13 3.8%zeitlich befristet 2-4 Stunden pro Jahr 18 5.3%5-10 Stunden pro Jahr 15 4.4%2-3 Tage pro Jahr 7 2.1% 25.7%4-5 Tage pro Jahr 18 5.3%mehr 29 8.6%nicht involviert Schülerinnen und Schüler sind nicht aktiv involviert 35 10.3% 10.3%Total 339 100.0% 100.0%4.1.3 Inwiefern sind die Eltern involviert?Zum Programm QUIMS gehört der Anspruch, die Eltern in QUIMS-Massnahmen einzubeziehen,wo dies sinnvoll ist. Bei 106 der 353 erfassten QUIMS-Massnahmen (30.0%) wurdenauch Eltern einbezogen. Anstelle einer konkreten Anzahl einbezogener Eltern schrieben allerdingseinige der Befragten bei einzelnen QUIMS-Massnahmen «alle» (oder ähnliche, nicht genauquantifizierbare Angaben) hin. Diese Hinweise wurden für die folgenden Analysen durchfehlende Werte (missings) ersetzt (d.h. aus den Berechnungen ausgeklammert).Bei den 106 QUIMS-Massnahmen, bei denen der Einbezug der Eltern quantifizierbar war,wurden – bei sehr grosser Streuung – im Mittel 128 6 Erziehungsberechtigte einbezogen. DieMassnahme mit den wenigsten involvierten Elternteilen erreichte fünf Erziehungsberechtigte,diejenigen mit den meisten 1'200 Elternteile. Um besser abschätzen zu können, wie gut dieEltern von den einzelnen Massnahmen erreicht werden konnten, wurden die QUIMS-Beauftragtengebeten anzugeben, ob «weniger als ein Drittel», «ein bis zwei Drittel» oder «mehr alszwei Drittel» der eingeladenen Eltern der Einladung gefolgt waren. Bei etwa 40% der Massnahmen,die sich an Eltern richteten, beteiligten sich mehr als zwei Drittel der eingeladenenEltern. Weniger als ein Drittel der Eltern folgte bei 36% der QUIMS-Massnahmen der Einladung(vgl. Abbildung 8).Die Anzahl der aktiv in eine QUIMS-Massnahme einbezogenen Eltern unterschied sich wedernach Art (festes Angebot vs. QUIMS-Entwicklungsprojekt) noch nach Handlungsfeld der6SD=173.74© spectrum 3 2013 17

Anzahl der Massnahmen in %Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenQUIMS-Massnahme. Auch bezüglich des Gebiets, in dem die Schule steht (Stadt/Land) wurdenkeine signifikanten Unterschiede in der Anzahl einbezogener Eltern festgestellt.Bei etwa einem Viertel der QUIMS-Massnahmen mit Elternanlässen wurden zur Mitwirkungder Eltern Übersetzerinnen oder Übersetzer hinzugezogen.Wie viele der eingeladenen Eltern haben sich beteiligt?40.1%36.2%weniger als ein Drittelein bis zwei Drittelmehr als zwei Drittel23.6%Abbildung 8.Prozentualer Anteil der QUIMS-Massnahmen, an denen «weniger als ein Drittel», «ein bis zweiDrittel» bzw. «mehr als zwei Drittel» der eingeladenen Eltern teilnahmen (n=106 QUIMS-Massnahmen).4.1.4 Wie verläuft die Weiterbildung der Lehrpersonen?Das Programm QUIMS sieht vor, QUIMS-Massnahmen bei Bedarf mit der Weiterbildung vonLehrpersonen zu verbinden. 163 der 353 dokumentierten QUIMS-Massnahmen (46.2%) wurdenvon einer Weiterbildung für die Lehrpersonen flankiert. Eine solche Weiterbildung zu einereinzelnen QUIMS-Massnahme dauerte im Mittel 2.1 Tage 7 . Die Anzahl pro QUIMS-Massnahmeeingesetzter Weiterbildungstage lässt sich aus Abbildung 9 entnehmen. Demnachdauerten 43.6% der Weiterbildungen zu einer einzelnen QUIMS-Massnahme ein bis zwei Tage.35.6% der QUIMS-Massnahmen hatten Weiterbildungen zur Folge, die länger als zwei Tagedauerten.50%40%43.6%30%20%10%0%17.8%13.5%3.1%8.6%5.5%3.1% 1.2% 3.7%< 0.5 Tage 0.5 Tage 1-2 Tage 2-3 Tage 3-4 Tage 4-5 Tage 5-6 Tage 6 Tage > 6 TageAnzahl WeiterbildungstageAbbildung 9.Anzahl Weiterbildungstage pro QUIMS-Massnahme (n=163 QUIMS-Massnahmen).7SD=2.27 Tage© spectrum 3 2013 18

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenBei der Berechnung der Anzahl Lehrpersonen, welche pro Massnahme an einer Weiterbildungteilnahmen, mussten nicht genauer quantifizierbare Angaben wie «alle Unterstufenlehrpersonen»usw. ausgeklammert werden. Auch hier wären die tatsächlichen Angaben somithöher als die im Folgenden berichteten Werte. Bei 131 der 353 berichteten QUIMS-Massnahmenwurden quantifizierbare Angaben zur Teilnehmerzahl der Weiterbildungen gemacht.Im Mittel war eine QUIMS-Massnahme mit 63 «Personen-Tagen» 8 Weiterbildung verbunden 9 .Hinsichtlich des Handlungsfeldes einer QUIMS-Massnahme (Förderung der Sprache, der Integration,des Schulerfolges) wurden betreffend der Anzahl Weiterbildungstage keine signifikantenUnterschiede festgestellt. Auch die Art der QUIMS-Massnahme (festes Angebot vs.Entwicklungsprojekt) hatte keinen Einfluss auf die Weiterbildungsdauer.Bei über 85% der durchgeführten QUIMS-Weiterbildungen fand gemäss Einschätzung derBefragten anschliessend ein Transfer der Weiterbildungsinhalte in den Schulalltag statt.4.2 Wie organisieren sich die Schulen im Hinblick aufQUIMS?Nachdem die Aufmerksamkeit bisher darauf gerichtet war, welche QUIMS-Massnahmendurchgeführt wurden und wer in diese einbezogen war, gilt das Interesse im Folgenden nichtmehr den einzelnen QUIMS-Massnahmen, sondern der einzelnen QUIMS-Schule, ihrer Organisationsstruktur(siehe Kap. 4.2.1), ihrer Schulentwicklungsarbeit (siehe Kap. 4.2.2) und ihremMitteleinsatz (siehe Kap. 4.2.3).4.2.1 Wie steuern und verankern die Schulen das Programm QUIMS?Im Folgenden wird zunächst die Steuerungsstruktur der Schulen im Hinblick auf QUIMS analysiert.Diese Analyse ergab, dass in 55 der 93 im Jahr 2012 antwortenden Schulen (59.1%)einzelne Lehrpersonen als QUIMS-Beauftrage eingesetzt waren. In 23 Schulen (24.7%) warenes die Schulleitungen, die gleichzeitig als QUIMS-Beauftragte agierten. An gewissen Schulenwaren nicht nur Einzelpersonen für QUIMS zuständig, sondern es wurden ganze QUIMS-Teams zur Steuerung eingesetzt: In 16 Schulen (17.2%) kümmerte sich eine Gruppe überQUIMS hinaus auch um weitere schulische Fragen (z.B. Q-Team, Steuergruppe, Spurgruppe).Und in 40 Schulen (43.0%) erhielt ein QUIMS-Team den Hauptauftrag, QUIMS einzuführensowie die Umsetzung zu leiten und zu steuern (vgl. Tabelle 9).Tabelle 9. Struktur der lokalen QUIMS-Steuerung in den Jahren 2008, 2010 und 2012 (absolute und relativeHäufigkeiten)2008 (n=49) 2010 (n=82) 2012 (n=93)absolut relativ absolut relativ absolut relativEine Lehrperson ist als QUIMS-Beauftragte eingesetzt. 30 61.2% 59 72.0% 55 59.1%Die Schulleitung ist als QUIMS-Beauftragte eingesetzt. 16 32.7% 20 24.4% 23 24.7%Wir haben eine Gruppe, die sich sowohl um QUIMS als auch umandere Fragen kümmert.13 26.5% 16 19.5% 16 17.2%Wir haben ein QUIMS-Team mit dem Hauptauftrag, QUIMS zukonzipieren und umzusetzen.17 34.7% 33 40.2% 40 43.0%Andere Struktur - - 8 9.8% 9 9.7%Mehrfachnennungen möglich89Anzahl Personen, die je einen Tag an einer Weiterbildung teilnahmen, wobei eine bestimmte Person mehrfachgezählt wurde, wenn sie an mehreren Weiterbildungstagen anwesend war.SD=60.51 Tage© spectrum 3 2013 19

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenIn neun Schulen (9.7%) wurden andere Strukturen zur QUIMS-Steuerung eingesetzt. Dabeiwurde deutlich, dass sich verschiedene Personen oder Gruppen die anfallenden Aufgaben imRahmen von QUIMS teilten. Folgende andere Steuerungsstrukturen wurden beispielsweisegenannt:der Schulsozialarbeiter ist QUIMS-Beauftragterzwei Lehrpersonen sind QUIMS-Beauftragtezwei QUIMS-Beauftragte und ein QUIMS-Team sind beauftragtLeitung Betreuung ist QUIMS-BeauftragteSchulleitung ist QUIMS-beauftragt und wird unterstützt von einer Lehrperson, einerArbeitsgruppe, etc.je nach Projekt werden zeitlich begrenzte Arbeitsgruppen gebildetDie weitere Befragung ergab, dass QUIMS an den Schulen sehr stark verankert ist: Jeweilsdeutlich über 90% der QUIMS-Schulen gaben an, die QUIMS-Massnahmen seien (eher) imSchulprogramm verankert, vom Kollegium gutgeheissen und die Aufgabenteilung zwischenSchulleitungen und QUIMS-Beauftragten sei (eher) klar. An knapp 90% der QUIMS-Schulenfanden darüber hinaus regelmässige Besprechungen zwischen den QUIMS-Beauftragten undden Schulleitungen statt (vgl. Abbildung 10).Sind die QUIMS-Massnahmen («Entwicklungsprojekte» und«Angebote» ) im Schulprogramm verankert?Sind die QUIMS-Massnahmen («Entwicklungsprojekte» und«Angebote» ) vom Kollegium gutgeheissen?Gibt es zu QUIMS regelmässig (mindestens 2x pro Quartal)Besprechungen zwischen QUIMS-Beauftragten undSchulleitung?Ist die Aufgabenteilung zwischen Schulleitung und QUIMS-Beauftragten klar?0% 20% 40% 60% 80% 100%nein eher nein eher ja jaAbbildung 10.Verankerung von QUIMS an den Schulen (80

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenZusammenhänge zwischen der Form der QUIMS-Steuerung und einer gewinnbringendenWahrnehmung der Funktion der QUIMS-Beauftragten liessen sich nur vereinzelt finden: Esliess sich aber aufzeigen, dass die QUIMS-Beauftragten vom Kollegium 10 sowie von der Schulleitung11 dann als besonders gewinnbringend betrachtet wurden, wenn die Schule zur Steuerungvon QUIMS ein Team einsetzte, das den Hauptauftrag hat QUIMS umzusetzen.Die Funktion der/des QUIMS-Beauftragten wird alsgewinnbringend erachtet...von der/dem QUIMS-Beauftragten selbstvom Kollegiumneineher neineher jajavon der Schulleitung0% 20% 40% 60% 80% 100%Abbildung 11.Gewinn durch die Funktion der QUIMS-Beauftragten (78

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 10.Zusammenhänge zwischen Organisationsmerkmalen der QUIMS-Schulen und einer positivenEinschätzung der Funktion von QUIMS-Beauftragten (spearmans rho, rs).Wird die Funktion der/des QUIMS-Beauftragten alsgewinnbringend erachtet …Gibt es zu QUIMS regelmässig (mindestens 2x pro Quartal)Besprechungen zwischen QUIMS-Beauftragten und Schulleitung?von der Schulleitung73

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenErhält die Schulpflege regelmässig (mindestens alle 2 Jahre)Bericht über die durchgeführten QUIMS-Massnahmen?Hat die Schulpflege die QUIMS-Massnahmen imSchulprogramm bewilligt?Wird der Stand der Zielerreichung der QUIMS-Massnahmenjährlich überprüft (Standortbestimmung)?Gibt es Gefässe der Unterrichtsentwicklung, die sich mitQUIMS beschäftigen (z.B. Pädagogische Teams,Projektgruppen, Q-Gruppen, Hospitationsgruppen, …)?Werden die QUIMS-Massnahmen vom Kollegium getragen undin den Klassen umgesetzt?Werden die QUIMS-Themen regelmässig (mindestens 1 x proQuartal) an Schulkonferenzen und pädagogischen Tagungenbehandelt?Feinplanung: Sind QUIMS-Massnahmen in denJahresplanungen der Schule festgeschrieben (mitArbeitsschritten, Meilensteinen und Terminen)?Grobplanung: Sind die QUIMS-Massnahmen über 3 bis 5 Jahretransparent für alle Beteiligten festgelegt (mit Zielen,Arbeitsschritten und Mitteleinsatz)?0% 20% 40% 60% 80% 100%nein eher nein eher ja jaAbbildung 12.Gestaltung des Schulentwicklungszyklus' im Zusammenhang mit QUIMS (88

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenwurden hier in beiden Jahren gezählt). In diese QUIMS-Massnahmen wurden im Jahr 2011ungefähr 1.7 Millionen Schweizer Franken investiert; im Jahr 2012 etwa 2.1 Millionen (vgl.Tabelle 11). Eine einzelne QUIMS-Massnahme kostete durchschnittlich rund 7‘000 13 SchweizerFranken. Die Personal- und Sachkosten der einzelnen QUIMS-Massnahmen waren ungefährgleich gross (d.h. je ca. 50%).Tabelle 11.SchuljahrEinsatz der QUIMS-Gelder für die einzelnen QUIMS-Massnahmen (Mittelwerte, Standardabweichung,Summe sowie relative Anteile pro Bereich und Jahr).n MSDSummeBereich(in Fr.)(in Fr.)(in Fr.)relativPersonelles 184 4‘289 5'273 789'107 ca. 46.0%2010/2011 oder 2011 Sachkosten 186 4‘986 9'682 927'343 ca. 54.0%Total 249 6‘780 7'063 1'688'116 100.0%Personelles 217 5‘127 6'225 1'112'620 ca. 54.9%2011/2012 oder 2012 Sachkosten 211 4‘329 5'465 913'351 ca. 45.1%Total 289 7‘305 8'059 2'111'270 100.0%Wird der finanzielle Aufwand getrennt nach den jeweiligen Handlungsfeldern betrachtet, sowird deutlich, dass die meisten finanziellen Mittel der Förderung der Sprache zugutekamen.Rund 9'000 Schweizer Franken jährlich wurden durchschnittlich in eine einzelne QUIMS-Massnahme zur Sprachförderung investiert. Ungefähr 5'500 Schweizer Franken jährlich wurdenpro Massnahme im Bereich der (sozialen) Integration aufgewendet. Beim Schulerfolg differiertendie mittleren Ausgaben der Jahre 2011 und 2012: Während für die Förderung desSchulerfolges 2011 durchschnittlich 5'117 Franken pro QUIMS-Massnahme ausgegeben wurden,investierten die QUIMS-Schulen 2012 im Mittel 6'495 Franken dafür. Dies entspricht einemdeutlichen Anstieg von 27% (vgl. Tabelle 12).Tabelle 12.Mittlerer jährlicher finanzieller Aufwand pro QUIMS-Massnahme – nach Handlungsfeld.Jahr Handlungsfeld nM(in Fr.)SD(in Fr.)2011 14 Förderung des Schulerfolgs 74 5'117 4'058Förderung der Sprache 105 8'882 8'714Förderung der (sozialen) Integration 68 5'344 6'0172012 15 Förderung des Schulerfolgs 83 6'495 6'073Förderung der Sprache 114 9'181 9'875Förderung der (sozialen) Integration 86 5'750 6'785Nachdem die Mittelverwendung bisher bezogen auf die einzelnen QUIMS-Massnahmen erläutertwurde, gilt die Aufmerksamkeit im Folgenden der Mittelverwendung an den QUIMS-Schulen insgesamt. Eine einzelne Schule führte in den meisten Fällen mehrere QUIMS-Massnahmendurch und bestritt für die Koordination und Steuerung der QUIMS-Massnahmen sowiefür Diverses weitere Ausgaben. Im Folgenden ist die Analyseeinheit somit nicht mehr dieeinzelne QUIMS-Massnahme sondern die einzelne QUIMS-Schule (vgl. Tabelle 13).13 Diese Zahl entspricht nicht der Summe der mittleren Personal- und Sachkosten, weil gewisse Schulen nur dasTotal angaben, während die meisten Schulen wie gefordert eine Aufschlüsselung auf Personal- und Sachkostenvornahmen.14 F=8.56; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 13. Ausgaben der QUIMS-Schulen 2010/11 und 2011/12.Wie wird das Geld eingesetzt? Jahr 2010/11 bzw. 2011 2011/12 bzw. 2012Steuerung durch QUIMS-Beauftragte undQUIMS-TeamQUIMS-Entwicklungsprojekte undEntwicklungsangebote (QUIMS-Massnahmen)Diversesn 71 Schulen 71 SchulenM 11‘716 Fr. 12‘698 Fr.SD 5‘210 Fr. 7‘772 Fr.Sum 831‘802 Fr. ca. 29.5% 901‘559 Fr. ca. 27.6%n 84 Schulen 90 SchulenM 21‘027 Fr. 23‘733 Fr.SD 12‘938 Fr. 12‘304 Fr.Sum 1‘766‘271 Fr. ca. 62.6% 2‘135‘937 Fr. ca. 65.5%n 43 Schulen 44 SchulenM 5‘201 Fr. 5‘089 Fr.SD 6‘266 Fr. 6‘829 Fr.Sum 223‘642 Fr. ca. 7.9% 223‘898 Fr. ca. 6.9%Total n 85 Schulen 91 SchulenM 33‘197 Fr. 35‘840 Fr.SD 15‘973 Fr. 16‘468 Fr.Sum 2‘821‘716 Fr. 100.0% 3‘261‘395 Fr. 100.0%Anz. Schulen=n; Mittelwert=M; Standardabweichung=SD; Summe der Ausgaben=SumDie 85 im Jahr 2011 aktiven QUIMS-Schulen, welche diese Frage beantworteten, hatten imRahmen von QUIMS durchschnittlich 33'197 Fr. ausgegeben. Rund zwei Drittel davon stecktensie im Jahr 2011 in die einzelnen QUIMS-Massnahmen und knapp ein Drittel investiertensie in die Steuerung (durch QUIMS-Beauftragte und QUIMS-Teams). Insgesamt verbuchtenalle 85 Schulen im Jahr 2011 gemeinsam Auslagen von ungefähr 2.8 Millionen SchweizerFranken, welche in Bezug zu QUIMS standen.Im Jahr 2012 kamen weitere sechs Schulen zu QUIMS hinzu, welche ebenfalls Ausgaben tätigtenund diese im Fragebogen deklarierten. Die 91 antwortenden Schulen gaben 2012 im Mittel35‘840 Fr. für QUIMS aus. Die Verteilung der Gelder auf die QUIMS-Massnahmen bzw. aufdie Steuerung verschob sich kaum gegenüber dem Vorjahr. Wiederum ungefähr zwei Drittelder Gelder investierten die Schulen für QUIMS-Entwicklungsprojekte, ein Drittel für dieSteuerung. Insgesamt gaben alle Schulen zusammen im Jahr 2012 knapp 3.3 MillionenSchweizer Franken für QUIMS aus.4.3 Welche Wirkungen zeigt das Programm QUIMS gemässAnsicht der Befragten?Im Folgenden werden Wirkungen des Programms QUIMS aus Sicht der Befragten dargestellt.Nach einer pauschalen Einschätzung des Erfolgs der einzelnen QUIMS-Massnahmen (sieheKap. 4.3.1) interessiert die Frage, auf welcher Datenbasis diese Einschätzung beruht bzw. wiedie Schulen bei der Evaluation ihrer QUIMS-Massnahmen vorgingen (siehe Kap. 4.3.2). Anschliessendwird untersucht, welche Veränderungen QUIMS für die Schülerinnen und Schüler(siehe Kap. 4.3.3), für die Schulentwicklung und die kollegiale Zusammenarbeit (siehe Kap.4.3.4), für die Lehrpersonen (siehe Kap. 4.3.5) sowie für die Eltern brachte (siehe Kap. 4.3.6).4.3.1 Wie beurteilen die Schulen den Erfolg ihrer QUIMS-Projekte und -Angebote?Die Schulen wurden gebeten, den Zielerreichungsgrad der durchgeführten QUIMS-Massnahmeneinzuschätzen. Zu diesem Zweck vergaben die Befragen Punkte auf einer Skala von 1 bis10. Ein Punkt bedeutete, dass die Ziele verfehlt wurden, während die Ziele bei der Vergabevon zehn Punkten als übertroffen eingeschätzt wurden. Rund ein Drittel der QUIMS-Massnah-© spectrum 3 2013 25

BewertungsskalaZusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenmen wurden hinsichtlich der Zielerreichung mit einer Acht bewertet (33.2%). Jeweils ungefähreinen Fünftel der Angebote bewerteten die befragten Personen mit sieben (22.0%) bzw.neun Punkten (18.4%). Bei keiner der angegebenen QUIMS-Massnahmen wurde das Ziel völligverfehlt. Im Mittel erreichten die angegebenen Massnahmen einen Punktestand vonM=7.40 16 auf der Zielerreichungsskala von 1 bis 10 (vgl. Abbildung 13).0% 10% 20% 30% 40%Ziel verfehlt = 1230.0%0.6%1.5%456789Ziel übertroffen = 102.1%5.6%13.4%22.0%33.2%18.4%3.3%Anzahl vergebene Punkte in %Abbildung 13.Zielerreichungsgrad der QUIMS-Massnahmen auf einer Skala von 1 bis 10 (n=337 QUIMS-Massnahmen).Nebst der allgemeinen Einschätzung der Zielerreichung einzelner QUIMS-Massnahmen wurdendie Schulen gebeten anzugeben, wie diese Einschätzung zustande gekommen war. Beiungefähr zwei Dritteln der Massnahmen basierte die Beurteilung der Zielerreichung auf einerinternen Evaluation (63.2%). Ebenfalls in etwa zwei Dritteln der Fälle wurde die Einschätzungvorgängig mit dem Kollegium besprochen (62.4%). Darüber hinaus wurde erfragt, obbewährte QUIMS-Massnahmen im Unterricht bzw. im Schulalltag verankert worden seien.Rund zwei Drittel der bewährten QUIMS-Massnahmen waren bereits im Unterricht verankert(65.9%) und bei ungefähr einem Fünftel der bewährten Projekte ist eine solche Verankerunggeplant (23.5%). Nur bei etwa 10% der erfolgreichen QUIMS-Angebote ist noch unklar, obdiese im Schulalltag Eingang finden werden (vgl. Abbildung 14).16 SD=1.46© spectrum 3 2013 26

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen100%80%60%63.2%62.4%65.9%40%36.8%37.6%20%23.5%10.7%0%Ja Nein Ja Nein isterfolgtEinschätzung basiertauf einer internenEvaluationEinschätzung wurdemit dem Kollegiumbesprochenistgeplantist nochoffenVerankerung bewährterProjekte imUnterricht/SchulalltagAbbildung 14.Zustandekommen der Einschätzung des Zielerreichungsgrades und Verankerung bewährterProjekte im Schulalltag (326

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen4.3.2 Mit welchen Methoden evaluierten die Schulen ihre QUIMS-Massnahmen?Wenn soeben vom Zielerreichungsgrad der QUIMS-Massnahmen die Rede war, stellt sich natürlichdie Frage, auf welcher Grundlage die Befragten den Erfolg ihrer QUIMS-Massnahmeneinschätzten. Diesen Grundlagen wird im Folgenden nachgegangen, indem dargestellt wird,mit welchen Methoden die Schulen die umgesetzten Massnahmen intern evaluierten (vgl.Abbildung 15).0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%jährliche StandortbestimmungFragebogen für LehrpersonenUnterrichtsbeobachtungandereFragebogen für Schülerinnen und Schülerbisher noch keine interne EvaluationLernzielüberprüfungFragebogen für ElternLeitfadengestützte Interviews mit LehrpersonenBeobachten der Übertrittsdaten in die nächsten SchulstufenLeitfadengestützte Interviews mit SchülerInnenLeitfadengestützte Interviews mit Eltern55.0%23.2%22.1%19.5%16.7%14.4%12.2%8.8%7.9%4.8%3.7%1.4%Eingesetzte Evaluationsmethoden in %Abbildung 15.Eingesetzte Methoden der internen Evaluation (Mehrfachantworten möglich; n=353 QUIMS-Massnahmen).Bei 55.0% aller QUIMS-Massnahmen wurde die Evaluation im Rahmen der jährlichen Standortbestimmung(beispielsweise ermittelt durch eine SOFT-Analyse im Kollegium) vorgenommen.In rund einem Fünftel der Massnahmen kamen Fragebögen für die Lehrpersonen(23.2%), Unterrichtsbeobachtungen (22.1%) sowie andere Methoden (19.5%) für die Evaluationder QUIMS-Massnahmen zum Einsatz. Eher seltener wurden die QUIMS-Angebote mittelsleitfadengestützten Interviews für die Schülerinnen/Schüler (3.7%) und für die Eltern (1.4%)evaluiert.Gewisse Evaluationsmethoden kamen je nach Handlungsfeld besonders häufig bzw. besondersselten zum Einsatz. So wurde im Handlungsfeld «Sprache» vergleichsweise häufig mitLernzielüberprüfungen evaluiert (20.7%) und nur selten mit Fragebögen zuhanden der Eltern(4.3%). Die Unterrichtsbeobachtung gelangte vor allem in den Handlungsfeldern «Sprache»(27.1%) sowie «Schulerfolg» (28.4) zum Einsatz. Leitfadengestützte Interviews bzw.Gruppengespräche mit Eltern wurden wie bereits berichtet grundsätzlich sehr selten eingesetzt(3.8% und weniger) – am ehesten noch im Handlungsfeld «Integration» (vgl. Tabelle15).© spectrum 3 2013 28

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 15.EvaluationsmethodeEvaluationsmethoden, die in den einzelnen Handlungsfeldern unterschiedlich häufig eingesetztwurden (relative Häufigkeiten; n=346 QUIMS-Massnahmen).Sprachen=140Schulerfolgn=102Integrationn=104 SignifikanzLernzielüberprüfung 20.7% 10.8% 2.9% chi 2 =17.79; df=2; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen4.3.4 Welche Veränderungen ergaben sich in der Schulentwicklung bzw. in derprofessionellen Kooperation?Nicht nur für die Schülerinnen und Schüler ergaben sich aus Sicht der Befragten Veränderungen.Auch die Schulentwicklung bzw. die professionelle Kooperation wurde gemäss Angabender Befragten durch QUIMS gestärkt. Sowohl einer Verbesserung der Zusammenarbeit inLehr- und Lernfragen als auch einer stärkeren Zielorientierung der gemeinsamen pädagogischenArbeit im Team stimmten knapp 90% der antwortenden Schulen (eher) zu (vgl.Abbildung 17).Auf Grund unserer QUIMS-Arbeiten...... wurde die gemeinsame pädagogische Arbeit desSchulkollegiums zielgerichteter.… haben die Lehrpersonen die Zusammenarbeit in Lehr- undLernfragen verbessert.0% 20% 40% 60% 80% 100%trifft überhaupt nicht zu trifft eher nicht zu trifft eher zu trifft genau zuAbbildung 17.Veränderungen bezüglich der Schulentwicklung und der professionellen Zusammenarbeit(84

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen4.3.6 Welche Veränderungen ergaben sich bei den Eltern?Liegt der Fokus auf den Veränderungen für die Eltern bezüglich Einbezug, Mitwirkung undZufriedenheit, so lässt sich aus den Daten Folgendes herauslesen: Ungefähr 90% der QUIMS-Beauftragten stimmten einer auf Grund von QUIMS erhöhten Zufriedenheit der Eltern mit derSchule (eher) zu. Knapp 80% der Befragten teilten die Meinung, die Eltern seien auf Grund ihrerQUIMS-Arbeit (eher) besser informiert und über 60% hatten das Gefühl, die Eltern würdendank QUIMS (eher) in die Lernförderung ihrer Kinder einbezogen (vgl. Abbildung 19).Auf Grund unserer QUIMS-Arbeiten...… erhöhte sich die Zufriedenheit der Eltern mit der Schule.... sind die Eltern besser in die Lernförderung ihrer Kindereinbezogen.... sind die Eltern besser informiert.0% 20% 40% 60% 80% 100%trifft überhaupt nicht zu trifft eher nicht zu trifft eher zu trifft genau zuAbbildung 19.Veränderungen bei den Eltern (48

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenterstützung für ihre Arbeit im Rahmen von QUIMS. Zurückhaltender wurde hingegen der bilateraleAustausch zwischen QUIMS-Schulen bewertet: Gut die Hälfte der befragten QUIMS-Beauftragten teilten die Ansicht, daraus (eher) wertvolle fachliche Impulse für die Umsetzungvon QUIMS zu ziehen (vgl. Abbildung 20).Eine nützliche Unterstützung und wertvolle fachliche Impulse erfuhr die/derQUIMS-Beauftragte (und die Schulleitung) durch...die jährliche QUIMS-Netzwerktagungden bilateralen Austausch zwischen QUIMS-Schulenden Austausch zwischen QUIMS-Schulen an offiziellen TreffenAuskünfte über E-Mail und Telefon des kantonalen QUIMS-Teams und der QUIMS-Beauftragten des Schul- undSportdepartements der Stadt ZürichEinführungs- und Austauschtreffen mit dem kantonalen QUIMS-Team und der QUIMS-Beauftragten des Schul- undSportdepartements der Stadt ZürichZLG/CAS zu QUIMS der PH Zürich0% 20% 40% 60% 80% 100%trifft überhaupt nicht zu trifft eher nicht zu trifft eher zu trifft genau zuAbbildung 20.Beurteilung des Supports durch fachliche Impulse (69

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenknapp 70% Zustimmung immer noch klar positiv – wurde die Unterstützung durch dieSammlung aller QUIMS-Projekte bewertet (vgl. Abbildung 21).Nebst diesen vorgegebenen Antwortkategorien hatten die befragten Schulen die Möglichkeit,andere für ihre QUIMS-Arbeit nützliche Informationen und Materialien zu nennen. BefragteSchulen bewerteten zusätzlich beispielsweise folgende Informationen bzw. Materialien alswertvoll und unterstützend für ihre QUIMS-Arbeit:im CAS vorgestellte LiteraturNetzwerk «sims»IQES online (Instrumente für die Qualitätsentwicklung und Evaluation in Schulen)Schulung zum Rechnungs- und Budgettool zu QUIMS durch das Schul- und Sportdepartementder Stadt ZürichEine nützliche Unterstützung und wertvolle fachliche Impulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte (und die Schulleitung) durch folgende Infos und Materialien des VSA...Rechnungs- und Budgetvorlagen von QUIMSPlanungsvorlagen von QUIMS (z.B. Grobplanung)QUIMS-Handbücher («Schulerfolg», «Leseknick»,«Teamteaching»)Sammlung aller QUIMS-Projekte aller QUIMS-SchulenPraxisbeispiele von QUIMSQualitätsmerkmale von QUIMSHandreichung QUIMS0% 20% 40% 60% 80% 100%trifft überhaupt nicht zu trifft eher nicht zu trifft eher zu trifft genau zuAbbildung 21.Beurteilung des Supports durch Informationen und Materialien (73

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenModulangebote für eine Schuleinheitspezifische DozierendenangeboteLinks und Ideen zu SchreibprojektenVereinfachung des städtischen Tools im GKKSListe mit den in den QUIMS-Schulen durchgeführten MassnahmenSammlung mit ausgewählten, erprobten, wirkungsvollen und detailliert beschriebenenProjektenInformationen und Materialien zum Aufbau der Elternarbeit4.4.3 Wie schätzen die Schulen die weitere Unterstützung für das Kollegium ein?Nicht nur die QUIMS-Beauftragten und die Schulleitungen erhielten Support. Letztlich zieltenverschiedene Massnahmen auch darauf ab, ganze Schulkollegien bei der Umsetzung vonQUIMS zu unterstützen (vgl. Abbildung 22).Eine nützliche Unterstützung erfuhr das Kollegium (aus Sicht von Schulleitungund QUIMS-Beauftragter/m) durch...finanzielle Unterstützung durch kantonale QUIMS-BeiträgeMaterialien/Broschüren von QUIMSFach- und Prozessberatung durch externe Fachpersonenschulinterne Weiterbildungsungsangebote zu QUIMSdie/den QUIMS-Beauftragte(n)0% 20% 40% 60% 80% 100%trifft überhaupt nicht zu trifft eher nicht zu trifft eher zu trifft genau zuAbbildung 22.Beurteilung der Unterstützung des Kollegiums (76

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen4.5 Welches sind die grössten Unterschiede?Im abschliessenden Unterkapitel des Auswertungsteils werden die erhobenen Daten auf Unterschiede(und teilweise auch auf Zusammenhänge) hin untersucht. Dabei gilt das Interessezunächst den grössten Unterschieden zwischen den Erhebungszeitpunkten 2008, 2010 und2012 (siehe Kap. 4.5.1). Anschliessend werden Unterschiede zwischen Stadt und übrigemKantonsgebiet (siehe Kap. 4.5.2) sowie zwischen Sekundar- und Primarschulen (siehe Kap.4.5.3) identifiziert, bevor ganz zum Schluss Unterschiede zwischen den einzelnen Staffelnanalysiert werden (siehe Kap. 4.5.4).4.5.1 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen 2008, 2010 und 2012?Nebst einzelnen signifikanten Unterschieden zwischen den Erhebungszeitpunkten, auf dieweiter unten eingegangen wird, nahm die Anzahl der an QUIMS beteiligten Schulen und folglichdie Anzahl der QUIMS-Massnahmen (vgl. Tabelle 16) merklich zu: 2008 nahmen 49, 201082 und 2012 bereits 93 Schulen an der QUIMS-Erhebung teil. Die im Rahmen dieser Erhebungenberichtete Anzahl fester Angebote und Entwicklungsprojekte stieg analog dazu von 137(2008) auf 341 (2012) 18 . Dabei nahm der Anteil fester Angebote gegenüber den Entwicklungsprojektenseit 2008 kontinuierlich zu – er stieg von 24.1% im Jahr 2008 auf 46.9% 19 imJahr 2012.Tabelle 16.Feste Angebote und Entwicklungsprojekte in den einzelnen Handlungsfeldern gegliedert nachErhebungszeitpunkt (absolute und relative Häufigkeiten).Sprache Schulerfolg Integration Total2008 Festes Angebot 12 7 14 33 (24.1%)Entwicklungsprojekt 50 23 31 104 (75.9%)Total 2008 62 (45.3%) 30 (21.9%) 45 (32.8%) 137 (100.0%)2010 Festes Angebot 44 21 37 102 (40.2%)Entwicklungsprojekt 67 43 42 152 (59.8%Total 2010 111 (43.7%) 64 (25.2%) 79 (31.1%) 254 (100.0%)2012 Festes Angebot 63 43 54 160 (46.9%)Entwicklungsprojekt 75 58 48 181 (53.1%)Total 2012 138 (40.5%) 101 (29.6%) 102 (29.9%) 341 (100.0%)Insgesamt jedoch liessen sich zwischen den Erhebungsjahren 2008, 2010 und 2012 nur wenigeUnterschiede ausmachen. Keine signifikanten Unterschiede ergaben sich z.B. bezüglich …der von den Schulen bearbeiteten Handlungsfelder (ungefähr zwei Fünftel derQUIMS-Massnahmen betrafen das Handlungsfeld «Sprache», etwa ein Viertel der Projektebezog sich auf den Schulerfolg und ca. ein Drittel auf die Integration derSchülerinnen und Schüler).der Schwerpunktsetzung innerhalb der drei Handlungsfelder (Lesen, Hörverstehen,HSK, Förderung der Mehrsprachigkeit usw.).der Verteilung der QUIMS-Schulen auf die Stadt Zürich und das übrige Kantonsgebiet.18 Nicht bei allen 353 QUIMS-Massnahmen gaben die Befragten an, ob es sich um ein festes Angebot oder um einEntwicklungsprojekt handelte, deshalb konnten hier nur 341 QUIMS-Massnahmen einbezogen werden.19 chi 2 =21.44; df=2; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulender Verteilung der QUIMS-Schulen auf die verschiedenen Schulstufen (Primarschule,Sekundarschulen, gemischte Schulen Primar und Sek).der durchschnittlichen Anzahl an QUIMS-Schulen unterrichtender Lehrpersonen.der durchschnittlichen Anzahl von Kindergarten-, Grundstufen-, Unterstufen-, Mittelstufen-und Sekundarklassen an einer QUIMS-Schule.der Einschätzung des Zielerreichungsgrades der einzelnen QUIMS-Massnahmen (relativkonstant bei ca. M=7.5 auf der Skala von 1-10).der Anzahl absolvierter Weiterbildungstage pro QUIMS-Schule.der Anzahl in die QUIMS-Massnahmen einbezogener Eltern.der lokalen Steuerung von QUIMS (Einzelpersonen, Steuergruppen usw.)Auf einer allgemeinen Ebene ergaben sich im finanziellen Bereich keine signifikanten Unterschiedezwischen den Erhebungsjahren (jährlich bezogene QUIMS-Pauschalbeträge pro Schule,jährliche Ausgaben für Diverses, für Personal- bzw. Sachkosten über alle QUIMS-Massnahmeneiner QUIMS-Schule hinweg gesehen). Werden jedoch die einzelnen QUIMS-Massnahmenbetrachtet, so zeigt sich, dass die mittleren Ausgaben pro QUIMS-Massnahme jeweils im erstenJahr, auf das sich die jeweilige Erhebung bezog, voneinander abwichen (vgl. Tabelle 17).So schlug der Personalaufwand einer einzelnen QUIMS-Massnahme im Jahr 2008 mit Fr.7'511.-, im Jahr 2010 noch mit Fr. 5'518.- und im Jahr 2012 mit Fr. 4289.- zu Buche. Dies entsprichteiner hoch signifikanten Reduktion. Parallel dazu reduzierten sich in den gleichen Jahrenauch die durchschnittlichen Total-Kosten einer einzelnen QUIMS-Massnahme signifikantvon Fr. 9'195.- auf Fr. 6'790.-.Tabelle 17. Signifikante Unterschiede bei den Ausgaben pro QUIMS-Massnahme zwischen den Jahren 2008,2010, 2012 (ANOVA).Item Jahr n M SD F df pDurchschnittliche Kosten für Personelles pro QUIMS-Massnahme im jeweils ersten ErhebungsjahrDurchschnittliche Total-Kosten pro QUIMS-Massnahmeim jeweils ersten Erhebungsjahr2008 40 7'511 7'7502010 89 5'518 5'450 5.69 2/310

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenWeitere signifikante Veränderungen liessen sich in der Einschätzung der Wirksamkeit einzelnerUnterstützungsleistungen für die QUIMS-Beauftragten feststellen (vgl. Tabelle 19): ImJahr 2010 wurde der Zertifikatslehrgang an der PH Zürich hilfreicher (M=3.22) eingeschätztals noch 2008 (M=2.75). Zwischen 2010 und 2012 lässt sich jedoch diesbezüglich keine steigendeTendenz nachweisen. Ausserdem schätzten die Befragten den bilateralen Austauschzwischen QUIMS-Schulen 2012 (M=2.64) weniger wirksam ein als im Jahr 2008 (M=3.04).Tabelle 19.*signifikante UnterschiedeSignifikante Unterschiede in der Beurteilung von Unterstützungsangeboten zwischen den Jahren2008, 2010, 2012 (ANOVA; Mittelwerte auf der Antwortskala von 1=«trifft überhaupt nicht zu»bis 4=«trifft genau zu»).Jahr n M SD F df pEine besonders wirksame Unterstützung und wertvolle fachliche 2008 32 2.75* 0.98Impulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte durch ZLG/CAS zuQUIMS an der PH Zürich 2010 63 3.22* 0.75Eine besonders wirksame Unterstützung und wertvolle fachlicheImpulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte durch den bilateralenAustausch zwischen QUIMS-Schulen2012 72 3.18 0.83 3.83 2

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 21.Signifikante Unterschiede zwischen den Jahren 2010, 2012 bezüglich Netzwerktagung undSchulklima (Mittelwerte der QUIMS-Schulen).Jahr n M SD t df pEine besonders wirksame Unterstützung und wertvolle fachliche 2010 71 3.21 0.74Impulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte durch die jährlicheQUIMS-Netzwerktagung2012 82 3.49 0.59 2.57 151

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenmen. Demnach verteilten sich die Schulen und deren QUIMS-Massnahmen etwa hälftig auf dieStadt Zürich und das übrige Kantonsgebiet.Im Folgenden werden Unterschiede zwischen QUIMS-Schulen der Stadt Zürich und der anderenGemeinden des Kantons Zürich gesucht. Dazu lässt sich vorab festhalten, dass sich bezüglichder finanziellen Ausgaben sowie hinsichtlich der Einschätzung der Zielerreichung keinesignifikanten Unterschiede zwischen der Kantonshauptstadt und den anderen Gemeindenfinden liessen. Auch in der Gewichtung der drei QUIMS-Handlungsfelder ergaben sich keinesignifikanten Unterschiede zwischen der Stadt und dem übrigen Kantonsgebiet. In der StadtZürich wurden aber etwas seltener als statistisch erwartet QUIMS-Massnahmen mit demSchwerpunkt «Wortschatz» durchgeführt: In der Stadt Zürich betrafen 31.5% der QUIMS-Massnahmen u.a. den Schwerpunkt «Wortschatz»; in den anderen Kantonsgebieten 42.9% 20 .Die Analyse von Unterschieden zwischen QUIMS-Schulen in der Kantonshauptstadt und anderenQUIMS-Schulen ergab, dass die Aufgabenteilung zwischen QUIMS-Beauftragten undSchulleitungen für die Schulen ausserhalb der Stadt Zürich etwas klarer war. Auf der Antwortskalavon 1=nein bis 4=ja erreichten Stadtzürcher Schulen einen Mittelwert von M=3.64,die anderen Schulen einen solchen von M=3.80. Dafür erhielten die Schulpflegen der StadtzürcherSchulen (M=3.87) regelmässiger als Schulpflegen ausserhalb der Kantonshauptstadt(M=3.54) einen Bericht über die durchgeführten QUIMS-Massnahmen (vgl. Tabelle 22). In derStadt Zürich hatten 22.9% der QUIMS-Schulen ein QUIMS-Team mit dem Hauptauftrag,QUIMS zu konzipieren und umzusetzen; ausserhalb der Stadt Zürich waren es jedoch 64.4% 21 .Tabelle 22.Unterschiede zwischen Stadtzürcher QUIMS-Schulen und QUIMS-Schulen ausserhalb der Kantonshauptstadtbezüglich der Einbettung von QUIMS (Mittelwerte der QUIMS-Schulen).Region n M SD U pIst die Aufgabenteilung zwischen Schulleitung und QUIMS- andere 40 3.80 0.46Beauftragten klar?Stadt 42 3.64 0.58 628.0

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 23.Unterschiede zwischen Stadtzürcher QUIMS-Schulen und QUIMS-Schulen ausserhalb der Kantonshauptstadtbezüglich der Einschätzung des Supports (Mittelwerte der QUIMS-Schulen).Region n M SD U pEine nützliche Unterstützung und wertvolle fachliche Impulse erfuhrder/die QUIMS-Beauftragte durch Einführungs- und Aus-andere 44 3.39 0.58tauschtreffen mit dem kantonalen QUIMS-Team. Stadt 43 3.07 0.70 720.0

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenandere Gemeinden (n=175 Massnahmen)Stadt Zürich (n=178 Massnahmen)0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%8.0Hort33.7Sekundarschule18.328.7Hortnerinnen und Hortner9.738.2andere Fachpersonen46.957.9% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 24.Unterschiede zwischen QUIMS-Schulen der Stadt Zürich und anderen Schulen bezüglich desEinbezugs verschiedener Stufen und Akteure in die laufenden QUIMS-Massnahmen (relative AnzahlQUIMS-Massnahmen).Schliesslich ergaben sich signifikante Unterschiede zwischen der Stadt Zürich und den anderenZürcher Gemeinden bezüglich der Methode, mit der die QUIMS-Massnahmen intern evaluiertwurden. Im Vergleich zum übrigen Kantonsgebiet setzten die beteiligten StadtzürcherSchulen eher jährliche Standortbestimmungen 27 , Unterrichtsbeobachtungen 28 und leitfadengestützteInterviews mit Schülerinnen und Schülern 29 ein, um die QUIMS-Projekte zu evaluieren(vgl. Abbildung 25).andere Gemeinden (n=175 Massnahmen)Stadt Zürich (n=178 Massnahmen)0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%jährliche Standortbestimmung46.962.9Unterrichtsbeobachtungen17.726.4Leitfadengesützte Interviews mit SchülerInnen1.16.2% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 25.Unterschiede zwischen QUIMS-Schulen der Stadt Zürich und anderen Schulen bezüglich desEinsatzes verschiedener Evaluationsmethoden (relative Anzahl QUIMS-Massnahmen).27 chi 2 =9.2; df=1; p

Primar Sek Primar Sek Primar SekZusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen4.5.3 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen Primar- undSekundarschulen?Im Folgenden werden Unterschiede zwischen den 69 Primarschulen (mit 269 QUIMS-Massnahmen)und den 24 Sekundarschulen (mit 84 QUIMS-Massnahmen) aufgezeigt. Zu den 24Sekundarschulen wurden hier auch jene sieben Schulen gezählt, welche neben den Sekundarschulklasseneinzelne Primarschulklassen führen.Keine Unterschiede zwischen den Sekundar- und Primarschulen ergaben sich …bei der Verteilung der QUIMS-Sekundar- und -Primarschulen auf die Stadt Zürich unddas übrige Kantonsgebiet.bei der Art der ergriffenen QUIMS-Massnahmen (feste Angebote, Entwicklungsprojekte).beim Zielerreichungsgrad der QUIMS-Massnahmen.bei der Art der Steuerung von QUIMS an den einzelnen Schulen.bei der Anzahl an der Schule unterrichtender Lehrpersonen, der Anzahl in die Massnahmeninvolvierter Klassen, Schülerinnen und Schüler sowie Lehrpersonen.bezüglich Wahrnehmung der Unterstützung.bezüglich der fokussierten Handlungsfelder.Stufenspezifische Unterschiede zeigten sich jedoch bei der Wahl der Schwerpunkte innerhalbder ausgewählten Handlungsfelder: Primarschulen setzten stärker als Sekundarschulen aufden Elterneinbezug zur Förderung des Schulerfolgs 30 , auf die Etablierung von Schulregeln 31sowie auf die Gemeinschaftsbildung 32 (vgl. Abbildung 26).Elterneinbezug zurFörderung desSchulerfolgs9.520.4Schulregeln10.720.4Gemeinschaftsbildung26.244.20% 10% 20% 30% 40% 50%Abbildung 26.Stufenspezifische Unterschiede in der Wahl der Schwerpunkte in % aller QUIMS-Massnahmen(n=353 QUIMS-Massnahmen, davon 269 Primar und 84 Sek).30 chi 2 =5.21; df=1; p

Primar(n=68)Sek(n=24)Primar(n=68)Sek(n=24)Primar(n=69)Sek(n=23)Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenWie bereits S. 36 dargestellt, fand auf der Sekundarschulstufe eine Ausweitung von QUIMSstatt. Dadurch hatten die Sekundarschulen im Mittel weniger Zeit, QUIMS an ihren Schulen zuetablieren. Diese Tatsache zieht sich wie ein roter Faden durch die folgenden Ergebnisse.Die QUIMS-Massnahmen wurden an den Sekundarschulen weniger vom Kollegium getragenund in den Klassen umgesetzt 33 – und die QUIMS-Massnahmen waren weniger stark imSchulprogramm verankert 34 und vom Kollegium gutgeheissen 35 als an Primarschulen (vgl.Abbildung 27). Während bei den Primarschulen bei 25.8% der QUIMS-Massnahmen bereitsein Transfer in den regulären Unterricht erfolgt war, war dies bei den Sekundarschulen erstin 20.6% der Fälle so 36 .Werden die QUIMS-Massnahmenvom Kollegium getragen und inden Klassen umgesetzt?Sind die QUIMS-Massnahmenim Schulprogramm verankert?Sind die QUIMS-Massnahmenvom Kollegium gutgeheissen?0% 20% 40% 60% 80% 100%nein eher nein eher ja jaAbbildung 27.Unterschiede zwischen Primar- und Sekundarschulen bezüglich der Etablierung von QUIMS anden lokalen Schulen (relative Häufigkeiten der Antworten der QUIMS-Schulen).Gemäss Einschätzung der QUIMS-Beauftragten waren die Primarschul-Eltern auf Grund vonQUIMS besser informiert als Eltern von Jugendlichen, die eine Sekundarschule besuchten. DieAussage: «Auf Grund unserer QUIMS-Arbeiten sind Eltern besser informiert» wurde jedenfalls«nur» von 68.4% der QUIMS-Beauftragten von Sekundarschulen positiv beantwortet –aber von 83.3% der Primarschulen 37 . Sekundarschulen, welche eine QUIMS-Massnahme umsetzten,die u.a. eine Einladung von Eltern beinhaltete, mussten in der Mehrheit der Fälle(56.3%) damit leben, dass weniger als ein Drittel der eingeladenen Eltern dieser Einladungfolgte – bei den Primarschulen war dies nur bei 32.6% der QUIMS-Massnahmen der Fall (vgl.Abbildung 28) 38 .33 U=487; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenPrimar (n=175 Massnahmen)Sek (32 Massnahmen)0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%32.6weniger als ein Drittel56.3Wie viele der eingeladenenEltern haben sich beteiligt?ein bis zwei Drittel6.326.9mehr als zwei Drittel40.637.5% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 28.Beteiligung der Eltern (relative Häufigkeiten der Primar- und Sekundarschulen im Vergleich).Abbildung 29 ist zu entnehmen, dass sich Dauer und Häufigkeit des Einbezugs von Schülerinnenund Schülern in die QUIMS-Massnahmen zwischen Primar- und Sekundarschulen hochsignifikant unterscheiden. Primarschulen zeichneten sich gegenüber Sekundarschulen dadurchaus, dass deren Schülerinnen und Schüler mit vielen ihrer QUIMS-Massnahmen(19.3%) täglich in Berührung kamen – oder aber dadurch, dass Schülerinnen und Schüler garnicht direkt in QUIMS-Massnahmen involviert waren. An Sekundarschulen hingegen warenQUIMS-Massnahmen besonders beliebt, welche 2-3x pro Monat bzw. mehr als fünf Tage proJahr stattfanden 39 .Primar (n=259 Massnahmen)Sek (n=80 Massnahmen)täglich2-4x pro Woche0% 5% 10% 15% 20% 25%1x pro Woche2-3x pro Monat1x pro Monat2-4 Stunden pro Jahr5-10 Stunden pro Jahr2-3 Tage pro Jahr4-5 Tage pro JahrmehrSchülerinnen und Schüler sind nicht aktiv involviert% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 29.Häufigkeit bzw. Dauer des Einbezugs von Schülerinnen und Schülern (relative Häufigkeiten derQUIMS-Massnahmen von Primar- und Sekundarschulen im Vergleich).39 chi 2 =24.2; df=10; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenSekundarschulen zogen bei der Umsetzung von QUIMS-Massnahmen häufiger als PrimarschulenFachlehrpersonen 40 oder Personen aus dem Bereich der Berufsbildung 41 bei. Dafürwar es für die Primarschulen eher üblich, Elternräte und aktive Eltern 42 in die QUIMS-Massnahmeneinzubeziehen (vgl. Abbildung 30).Primar (n=269 Massnahmen)Sek (84 Massnahmen)Welche Personengruppen sind an diesem Projekt/Angebot aktiv beteiligt?0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%Fachlehrpersonen49.461.9Elternräte, aktive ElternPersonen aus dem Bereich derBerufsbildung0.06.015.528.6% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 30.Einbezug weiterer Personenkreise (relative Häufigkeiten der Primar- und Sekundarschulen imVergleich).Die kürzere Verweildauer vieler Sekundarschulen im Programm QUIMS manifestierte sichauch in der Art der durchgeführten internen Evaluationen. Primarschulen evaluierten ihreQUIMS-Massnahmen häufiger als Sekundarschulen anlässlich von jährlichen Standortbestimmungen43 , durch Unterrichtsbeobachtungen 44 oder Elternfragebogen 45 – demgegenüber hattenSekundarschulen häufiger noch gar keine Evaluation 46 durchgeführt (vgl. Abbildung 31).0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%jährliche Standortbestimmung (z.B. mit SOFT-Analyse)41.759.1Mit welchen Methoden habenSie Ihr Angebot bzw. IhrProjekt intern evaluiert?UnterrichtsbeobachtungFragebogen für Eltern11.21.214.324.5Primar (n=269 Massnahmen)Sek (84 Massnahmen)bisher noch keine interne Evaluation10.028.6% der QUIMS-MassnahmenAbbildung 31.Art der Evaluation von QUIMS-Massnahmen (relative Häufigkeiten der Primar- und Sekundarschulenim Vergleich).40 chi 2 =3.99; df=1; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenDass Sekundarschulen noch stärker als Primarschulen in der Konzeptionsphase steckten,zeigte sich auch im finanziellen Bereich: Im Jahr 2012 waren die Auslagen der Sekundarschulenfür die Steuerung von QUIMS signifikant höher 47 als jene der Primarschulen. Sekundarschulengaben für QUIMS-Beauftragte und QUIMS-Team im Mittel jährlich Fr. 13'650.-(SD=Fr. 13'096.-) aus; Primarschulen Fr. 8'641.- (SD=Fr. 6'158.-). Dies hängt vor allem mitden höheren Löhen auf der Sekundarstufe zusammen.4.5.4 Welches sind die grössten Unterschiede zwischen den Staffeln?Im Folgenden werden die grössten Unterschiede zwischen den verschiedenen Staffeln identifiziertund erläutert. Nicht näher eingegangen wird auf finanzielle Unterschiede, weil sie imWesentlichen darauf zurückzuführen sind, dass den im Jahr 2010 neu hinzugestossenenQUIMS-Schulen weniger Gelder zur Verfügung standen, weshalb sie auch weniger Ausgabentätigen konnten. Ausserdem liessen sich weder hinsichtlich der Handlungsfelder noch bezüglichder Schwerpunkte noch bezüglich der Einschätzung des Zielerreichungsgrades signifikanteUnterschiede zwischen den Staffeln feststellen.Die Verteilung der Schulen und Massnahmen über die Jahre bzw. Staffeln hinweg ist Tabelle25 zu entnehmen. Aus der Gegenüberstellung wird deutlich, dass die Anzahl jährlich zumProgramm QUIMS hinzugestossener Schulen prozentual etwa der Anzahl an den Schulenaktuell laufenden Massnahmen entspricht. Dies bedeutet z.B., dass «jüngere» QUIMS-Schulenschon eine ansehnliche Anzahl Massnahmen lanciert haben oder dass «erfahrene» QUIMS-Schulen nicht mit der Anzahl QUIMS-Massnahmen überborden.Tabelle 25.Verteilung der Schulen und Massnahmen über die Einstiegsjahre hinweg (absolute und relativeHäufigkeiten).Einstiegsjahr 2000 2001 2002 2003 2007 2008 2009 2010 TOTALSchulen abs. 5 1 3 2 30 30 10 12 93rel. 5.4% 1.1% 3.2% 2.2% 32.3% 32.3% 10.8% 12.9% 100%Massnahmen abs. 22 5 11 8 116 121 32 38 353rel. 6.2% 1.4% 3.1% 2.3% 32.9% 34.3% 9.1% 10.8% 100%Aus Tabelle 25 wird ersichtlich, dass in den einzelnen Pionierjahren (2000 bis 2003) relativwenige Schulen ins Programm QIUMS einstiegen. Für die weiter unten angestellten Berechnungenwurden die Schulen aus diesen Jahren deshalb zur Gruppe «Pionierschulen» zusammengefasst.Hinsichtlich der in die QUIMS-Massnahmen involvierten Akteure fiel auf, dass bei den im Jahr2007 eingestiegenen Schulen wesentlich mehr Hortnerinnen und Hortner beteiligt waren(38.9%) als sich durch reinen Zufall erklären liesse. Umgekehrt waren die Hortnerinnen undHortner bei den Massnahmen der im Jahr 2008 hinzugestossenen Schulen klar untervertreten(11.6%) 48 . Das liegt daran, dass im Jahr 2007 ausschliesslich Schulen aus der Stadt Zürichins Programm QUIMS aufgenommen worden waren (wo die Betreuung heute bereits gutausgebaut und in die Schulen integriert ist); im Jahr 2008 dagegen wurden Schulen aus demübrigen Kantonsgebiet aufgenommen. Daneben konnte ein weiterer Unterschied zwischenden Staffeln identifiziert werden, der auf Spezifika der Stadt Zürich zurückzuführen ist. Er bestehtdarin, dass nur 16.7% der Schulen des Einstiegsjahres 2007 (Stadt Zürich) angaben,47 T=2.47; df=89; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulenüber ein QUIMS-Team zu verfügen, das den Hauptauftrag hatte, QUIMS zu konzipieren undumzusetzen. Bei den Schulen des Einstiegsjahres 2008 waren dies 63.3% 49 .Die 2007 ins Programm QUIMS eingestiegenen Schulen zeichneten sich ausserdem dadurchaus, dass sie häufiger als andere ihre QUIMS-Massnahmen anlässlich von jährlichen Standortbestimmungenevaluierten 50 . Dagegen stützten sich QUIMS-Beauftragte von Pionierschulen inihrer Einschätzung des Zielerreichungsgrades von QUIMS-Massnahmen besonders häufig aufeine durchgeführte interne Evaluation ab 51 und besprachen ihre Einschätzung mit dem Kollegium52 (vgl. Abbildung 32).0% 20% 40% 60% 80% 100%Heben Sie Ihre QUIMS-Massnahmen mit einerjährliche Standortbestimmung (z.B. mit SOFT-Analyse) evaluiert?52.643.848.851.067.32010 (n=38Stützt sich Ihre Einschätzung desZielerreichungsgrades auf eine durchgeführteinterne Evaluation ab?51.952.865.167.685.12009 (n=32)2008 (n=121)2007 (n=113)Pionierschule (n=49)Wurde diese Einschätzung mit dem Kollegiumbesprochen?45.951.966.760.476.1Abbildung 32.Unterschiede zwischen den Staffeln (relative Häufigkeiten der QUIMS-Massnahmen).Pionierschulen und Schulen, die 2008 eingestiegen waren, erstatteten gegenüber anderenSchulen etwas weniger intensiv Bericht zu den durchgeführten QUIMS-Massnahmen an dieSchulpflege 53 . Wer an einer «jüngeren» QUIMS-Schule arbeitete (und somit die Weiterbildungan der PH in vielen Fällen erst kurz zuvor absolviert hatte), bezeichnete diesen Zertifikatslehrgang(CAS) eher als nützliche Unterstützung 54 und empfand die QUIMS-Praxisbeispieletendenziell als nützlicher 55 .49 chi 2 =15.99; df=4; p

2010 (n=8)2009 (n=4)2008 (n=14)2007 (n=16Pionierschulen (n=6)Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenDen Pionierschulen sowie den 2007 hinzugestossenen Stadtzürcher Schulen gelang es eherals den jüngeren QUMIS-Schulen die Eltern an schulische Veranstaltungen zu holen 56 (überproportionalviele dieser QUIMS-Beauftragten gaben an, dass mehr als zwei Drittel der eingeladenenEltern an entsprechenden Schulanlässen erschienen waren). Parallel dazu zeigtesich: Mit zunehmender Verweildauer im Programm QUIMS erhöhte sich gemäss Einschätzungder QUIMS-Beauftragten auch die Zufriedenheit der Eltern mit der Schule signifikant 57 . DieserZusammenhang wurde in Abbildung 33 visualisiert.trifft genau zutrifft eher zutrifft eher nicht zutrifft überhaupt nicht zu4.003.503.002.502.001.501.00Auf Grund unserer QUIMS-Arbeiten erhöhtesich die Zufriedenheit der Eltern mit der Schule2.88 3.00 3.14 3.063.67Abbildung 33.Einschätzung der Erhöhung elterlicher Zufriedenheit auf Grund von QUIMS durch die QUIMS-Beauftragten der verschiedenen Staffeln (Mittelwerte).Damit schliesst die Berichterstattung über die erhobenen Daten zu den QUIMS-Schulen imKanton Zürich. In der folgenden Diskussion werden ein paar weiterführende Überlegungenzu diesen soeben vorgestellten Ergebnissen angestellt.56 chi 2 =19.9; df=8; p

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen5 DiskussionIm abschliessenden Kapitel werden einzelne Befunde herausgegriffen und diskutiert. Dabeistehen die Fragen im Mittelpunkt, ob die Umsetzung von QUIMS nach Plan verlief (siehe Kap.5.1), inwiefern die Ziele erreicht wurden (siehe Kap. 5.2), welches die Stärken und Schwächenvon QUIMS sind (siehe Kap. 5.3) und welche Optimierungsmassnahmen aus den Ergebnissenabgeleitet werden können (siehe Kap. 5.4).5.1 Verlief die Umsetzung nach Plan?Die Interpretation der Ergebnisse ist nicht einfach, da sich gewisse Effekte überlagerten: DieQUIMS-Schulen der Stadt Zürich wiesen z.B. einige Spezifika auf, die sie von den übrigenQUIMS-Schulen des Kantons Zürich unterschieden. Da im Jahr 2007 (fast) ausschliesslichSchulen der Stadt Zürich (und im Jahr 2008 Schulen von ausserhalb der Kantonshauptstadt)ins Programm QUIMS aufgenommen worden waren, liess sich bei gewissen Effekten nichteruieren, ob sie auf die Verweildauer im Programm QUIMS oder auf die geografische Lokalisierungder einzelnen Schulen zurückzuführen waren. Diese systematische Konfundierungder Ergebnisse zur Verweildauer im Programm QUIMS mit anderen Merkmalen erschwertdie Beantwortung der Frage, inwiefern die Umsetzung nach Plan verlief.Es lässt sich aber sagen, dass es den Pionierschulen sowie den 2007 hinzugestossenen StadtzürcherSchulen eher als den jüngeren QUIMS-Schulen gelang die Eltern an schulische Veranstaltungenzu holen. Mit zunehmender Verweildauer im Programm QUIMS erhöhte sich auchdie Zufriedenheit der Eltern mit der Schule. Als plangemäss kann sicher auch die Tatsache bezeichnetwerden, dass jüngere QUIMS-Schulen, deren QUIMS-Beauftragte den CAS an der PHZürich erst kürzlich absolvierten, diese Weiterbildung als wirksamer beurteilten. Dies weistdarauf hin, dass diese Weiterbildung als gute Unterstützung für den Einstieg ins ProgrammQUIMS erlebt wurde – mit zunehmender Verweildauer im Programm QUIMS wurden dannaber offenbar auch andere (eigene) Erfahrungen relevant.Erneut konnte im vorliegenden Bericht eine substanzielle Mengenausweitung von QUIMS dokumentiertwerden. Seit 2008 konnten z.B. die von QUIMS profitierenden Klassen mehr alsverdoppelt werden. Gestiegen ist dabei insbesondere auch der prozentuale Anteil der QUIMS-Massnahmen, welche (u.a.) die Sekundarschulen betrafen: Waren es 2008 noch 11.5% derQUIMS-Massnahmen, welche die Sekundarschulen involvierten, so handelte es sich im Jahr2012 um 23.5%. Ganz im Sinne der kantonalen QUIMS-Leitung ist sicher auch die Tatsache,dass selbst die jüngeren QUIMS-Schulen schon zahlreiche QUIMS-Massnahmen lanciert haben.Dies verweist darauf, dass sie ihren Einstieg ins Programm QUIMS ernst nahmen und inihrem Schul- und Unterrichtalltag aktiv wurden.Die Tatsache, dass der Anteil fester Angebote gegenüber den Entwicklungsprojekten seit2008 von 24.1% auf 46.9% stieg, weist darauf hin, dass sich QUIMS nach der Expansionsphaseallmählich an den Schulen etablierte. Viele Projekte mit anfänglich experimentellem Charakterwurden inzwischen in feste Angebote überführt. Diese und weitere Ergebnisse (breitabgestützte lokale Steuerung von QUIMS, langfristige Planung im Schulprogramm usw.) sindIndikatoren dafür, dass QUIMS an den Schulen sehr stark verankert ist. Insbesondere diePionierschulen verhielten sich im Bereich der Rechenschaftslegung besonders vorbildlich, indemsie ihre Einschätzungen des Zielerreichungsgrades auf interne Evaluationen abgestütztund mit dem Kollegium besprochen hatten.Wenn Schulen in der Stadt Zürich den Support durch QUIMS und dessen Wirkungen wenigerhoch einschätzten als andere Schulen, muss dies nicht zwingend bedeuten, dass der städti-© spectrum 3 2013 49

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulensche Support tatsächlich schlechter ist oder die Wirkungen geringer ausfallen. Es könnte auchsein, dass es in der Stadt Zürich neben QUIMS auch andere Strukturen gibt (z.B. schulkreisinterneAustauschmöglichkeiten, städtische Broschüren und Materialien), welche von denQUIMS-Beauftragten als unterstützend und wirksam erlebt wurden. Wenn solche zusätzlichenHilfestellungen in anderen Schulen fehlen und QUIMS eine der wenigen Unterstützungsleistungendarstellt, kommt diesem Programm an den Schulen ausserhalb der Kantonshauptstadtein anderer Stellenwert zu.5.2 Sind die Ziele erreicht?Die Ziele von QUIMS sind insofern erreicht, als der Grundtenor der Rückmeldungen zum ProgrammQUIMS auch im Jahr 2012 äusserst positiv war (siehe dazu die Stärken im folgendenKap. 5.3). Beispielsweise schätzten die QUIMS-Beauftragten die Wirkung der QUIMS-Massnahmenauf das Schulklima im Jahr 2012 höher ein als noch im Jahr 2010. Der von den Schuleneingeschätzte Zielerreichungsgrad der einzelnen QUIMS-Massnahmen konnte auf dem Niveauder Vorjahre gehalten werden – trotz erneuter Mengenausweitung von QUIMS.5.3 Wo sind die Stärken und Schwächen?In der Erhebung 2012 ergaben sich wiederum zahlreiche Stärken des Programms QUIMS ausSicht der befragten QUIMS-Beauftragten und ihrer Schulleitungen. So wurde etwa der geboteneSupport von den Schulen als wirklich gut erlebt. Im Schul- und Unterrichtsalltag wurdedie Funktion der QUIMS-Beauftragten als gewinnbringend erachtet. Im Bereich der Schulentwicklungverfolgten die meisten involvieren QUIMS-Schulen gemäss Selbstdeklaration einevorbildliche und professionelle Vorgehensweise. Neben der Schulentwicklung wurde durchQUIMS auch die professionelle Kooperation gestärkt. Lesen, Wortschatz, Gemeinschaftsbildung,Hörverstehen/Sprechen/Präsentieren sowie integrative und differenzierende Lernförderungsind sicher Schwerpunkte, die von QUIMS-Schulen intensiv bearbeitet wurden.Beim Schreiben waren wohl viele Schulen ebenfalls aktiv (62% der Schulen). Aber nur 23%der QUIMS-Massnahmen zielten (u.a.) aufs Schreiben. Im Vergleich zu den Massnahmen imBereich des Lesens und Hörverstehens kann hier von einer relativen Schwäche von QUIMSgesprochen werden. Ausserdem fiel auf, dass nur 9% der QUIMS-Massnahmen auf "Lernbeurteilungund Notengebung" zielten. Dieser Schwerpunkt hätte – gemessen an den grundsätzlichenAnliegen von QUIMS – durchaus eine höhere Gewichtung verdient.Die Tatsache, dass die (häufig erst vor kurzem dazugestossenen) Sekunderschulen QUIMSnoch nicht in der ganzen Breite umsetzten, ist angesichts ihrer kurzen Verweildauer im ProgrammQUIMS gut nachvollziehbar.Die Form der Datenerhebung mittels einer Excel-Datei hat sich für die Erstellung des vorliegendenBerichts wiederum bewährt. Wie Rückmeldungen von befragten Schulen zeigten, ergabensich beim Ausfüllen dieses Instruments jedoch Schwierigkeiten, wenn die QUIMS-Beauftragtendie Schule gewechselt hatten. In diesen Fällen standen den neuen QUIMS-Beauftragtenoft keine Datengrundlagen ihrer Vorgängerinnen und Vorgänger zur Verfügung,um den Bericht auszufüllen. Es lässt sich daher vermuten, dass die Übergabe der Funktionvon «QUIMS-Beauftragten» nicht überall reibungslos geklappt hatte. Somit muss festgehaltenwerden, dass sich die Funktions- bzw. Informationsübergabe im Programm QUIMS teilweiseunbefriedigend gestaltete.© spectrum 3 2013 50

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen5.4 Was wäre für die Weiterführung in den nächsten Jahrenzu empfehlen?Wie oben beschrieben weist QUIMS viele Qualitäten auf (Support, Steuerung, Schulentwicklungusw.). Diese Stärken gilt es im Auge zu behalten und weiterhin zu pflegen.In Zukunft könnte es sich ausserdem lohnen ein besonderes Augenmerk auf die Sekundarschulenzu legen und diese zu unterstützen (Angebote, Beratung, Vernetzung). In einem erstenSchritt könnte es darum gehen, zu klären, welche spezifischen QUIMS-Bedürfnisse Sekundarschulenhaben und wie diesen Bedürfnissen (u.a. von der kantonalen Ebene) entsprochenwerden könnte. Wahrscheinlich haben Sekundarschulen auf Grund ihrer spezifischen Situation(viele Fachlehrpersonen, pubertierende Jugendliche, Berufswahl) andere Bedürfnissebezüglich des Programms QUIMS als Primarschulen.Natürlich gibt es für die einzelne Schule verschiedene sinnvolle Möglichkeiten QUIMS zu steuern.Deshalb sollte es weiterhin den Schulen überlassen bleiben, wie sie diese Steuerung konkretvornehmen. Im vorliegenden Bericht liess sich aber aufzeigen, dass die QUIMS-Beauftragtenvom Kollegium sowie von der Schulleitung dann als besonders gewinnbringend erlebtwurden, wenn die Schule zur Steuerung von QUIMS ein Team mit dem HauptauftragQUIMS umzusetzen einsetzte. Vermutlich fördern solche Teams die Verankerung von QUIMSin der Schule und erhöhen die Akzeptanz von QUIMS. Deshalb liegt es nahe, dieser Form derSteuerung den Vorzug zu geben.Die Netzwerktagung wurde von den Befragten sehr geschätzt – sogar noch stärker als in denVorjahren. Dies deutet darauf hin, dass QUIMS-Schulen den direkten Austausch untereinanderund Anregungen von aussen sehr schätzten. Selber hatten sie aber offenbar kaum dieEnergie, aktiv zu werden und einen bilateralen Austausch mit Partnerschulen aufzubauen.Jedenfalls wurde der bilaterale Austausch zwischen QUIMS-Schulen im Jahr 2012 zurückhaltendereingeschätzt als 2008. Möglicherweise brauchen QUIMS-Schulen hier Unterstützungoder einen Rahmen um gegenseitig voneinander und miteinander zu lernen. QUIMS hatmittlerweile eine Grösse erreicht, die es ermöglichen würde, thematisch ausgerichtete Teilnetzwerkezu bilden. In solchen thematischen Teilnetzwerken könnten sich QUIMS-Verantwortlicheverschiedener Schulen regelmässig zu Erfahrungen mit ganz konkreten Vorhabenaustauschen, die an ihren Schulen laufen (z.B. Teilnetzwerk «Wortschatz», «Elternpartizipation»oder «Öffentlichkeitsarbeit») oder gemeinsam Instrumente und Ideen entwickeln. DieseTeilnetzwerke könnten von Mitgliedern der kantonalen QUIMS-Leitung (oder von anderenmandatierten Personen) moderiert werden. So hätten Schulen einen Rahmen für ihren Austausch,bräuchten wenig Energie um sich zu organisieren und erhielten Anregungen von aussen.Für die kantonale QUIMS-Leitung wäre mit dieser Vorgehensweise eine inhaltlicheSteuerung von QUIMS besser möglich. Praktiziert wird diese Form regionaler Schulentwicklungim Kanton Luzern im «Netzwerk Luzerner Schulen» 58 .Die Fokussierung der drei QUIMS-Handlungsfelder ist in etwa ausgewogen. Innerhalb derdrei Handlungsfelder gibt es aber einzelne Schwerpunkte, die bei der Umsetzung von QUIMS-Massnahmen eher selten berücksichtigt werden – oder jedenfalls seltener als dies aus Sichtvon QUIMS wünschenswert wäre. Zu denken ist hier beispielsweise an den Stellenwert desSchreibens, der Leistungsbeurteilung oder von Heimatlicher Sprache und Kultur.58 http://www.volksschulbildung.lu.ch/index/entwicklung/netzwerkschulen.htm (verifiziert am 21.06.2013).© spectrum 3 2013 51

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den Schulen6 Anhang6.1 LiteraturHarazd, B., Gieske, M. & Rolff, H.-G. (2009). Gesundheitsmanagement in Schulen. Köln: WoltersKluwer.Maiello, C. (2006). Verhaltenswissenschaftliche Forschung für Einsteiger: Methodenlehre, Statistikund Computergestützte Datenauswertung. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.Raithel, J. (2006). Quantitative Forschung - ein Praxiskurs. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.Roos, M. (2009). Qualität in Multikulturellen Schulen - Stand der Umsetzung in den beteiligtenSchulen, Ende 2008. Zürich: Bildungsdirektion Kanton Zürich, Volksschulamt.Roos, M. & Marti, P. (2011). Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des ProgrammsQUIMS in den Schulen. Baar: spectrum3.Volksschulamt (2008). Umsetzung Volksschulgesetz: Handreichung Qualität in MultikulturellenSchulen (QUIMS). Zürich: Bildungsdirektion des Kantons Zürich.6.2 TabellenTabelle 26.Personengruppen, die an den QUIMS-Massnahmen aktiv beteiligt waren (Mehrfachantwortenmöglich; absolute und relative Häufigkeiten in Prozent der QUIMS-Massnahmen).Welche Personen sind aktiv beteiligt? n absolut relativKlassenlehrpersonen 353 293 83.0%DaZ-Lehrpersonen 353 225 63.7%Schulische Heilpädagoginnen und Heilpädagogen 353 189 53.5%andere Fachlehrpersonen 353 185 52.4%Elternräte/ aktive Eltern 353 90 25.5%Hortnerinnen und Hortner 353 85 24.1%Schulexterne Fachpersonen 353 77 21.8%Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter 353 68 19.3%Hausdienst 353 55 15.6%andere 353 32 9.1%Schulexterne Freiwillige 353 28 7.9%HSK-Lehrpersonen 353 26 7.4%Interkulturelle Vermittlungspersonen 353 26 7.4%Personen aus dem Bereich der Vorschule/Frühförderung 353 8 2.3%Personen aus dem Bereich der Berufsbildung 353 5 1.4%© spectrum 3 2013 52

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 27.Schwerpunkte der realisierten Massnahmen in den drei Handlungsfeldern (Mehrfachantwortenmöglich; absolute und relative Häufigkeiten in Prozent der QUIMS-Massnahmen)..Handlungsfeld Bereich n absolut relativFörderung derSpracheFörderung desSchulerfolgsFörderung der(sozialen)IntegrationLesen, Leseverstehen 353 147 41.6%Schreiben 353 80 22.7%Wortschatz 353 131 37.1%Hören, Sprechen, Präsentieren 353 120 34.0%DaZ 353 81 22.9%HSK 353 9 2.5%Fördern der Mehrsprachigkeit (Sensibilisierung, Begegnungmit Sprachen, ELBE)353 49 13.9%Elterneinbeziehung zur Förderung der Sprache 353 44 12.5%Integrative und differenzierende Lernförderung 353 104 29.5%Lernbeurteilung und Notengebung 353 32 9.1%Unterstützen der Stufenübergänge 353 71 20.1%Elterneinbezug zur Förderung des Schulerfolgs 353 63 17.8%(Schul-)kultur der Anerkennung und Gleichstellung 353 104 29.5%Schulregeln 353 64 18.1%Konfliktmanagement und Gewaltprävention 353 71 20.1%Gemeinschaftsbildung 353 141 39.9%Schülerpartizipation 353 72 20.4%Elternpartizipation 353 73 20.7%Zusammenarbeit mit schulexternen Partnern 353 53 15.0%Öffentlichkeitsarbeit 353 34 9.6%Tabelle 28.Schulstufen, die an den QUIMS-Massnahmen beteiligt wurden (Mehrfachantworten möglich; absoluteund relative Häufigkeiten in Prozent der QUIMS-Massnahmen).Wie werden die Schulstufen einbezogen? n absolut relativKindergarten 353 222 62.9%Grundstufe 353 19 5.4%Unterstufe 353 258 73.1%Mittelstufe 353 236 66.9%Sekundarstufe I 353 83 23.5%Hort 353 74 21.0%Tabelle 29.Organisation der Schulen bezüglich QUIMS (relative Häufigkeiten).Wie sind die Schulen bezüglich QUIMS organisiert? n neinehernein eher ja ja totalIst die Aufgabenteilung zwischen Schulleitung und QUIMS-Beauftragten klar?Gibt es zu QUIMS regelmässig (mindestens 2x pro Quartal)Besprechungen zwischen QUIMS-Beauftragten und Schulleitung?Sind die QUIMS-Massnahmen («Entwicklungsprojekte» und«Angebote») vom Kollegium gutgeheissen?Sind die QUIMS-Massnahmen («Entwicklungsprojekte» und«Angebote») im Schulprogramm verankert?81 1.2% 1.2% 27.2% 70.4% 100.0%80 0.0% 10.0% 16.3% 73.8% 100.0%92 0.0% 1.1% 18.5% 80.4% 100.0%92 1.1% 3.3% 9.8% 85.9% 100.0%© spectrum 3 2013 53

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 30.Bewertung der Funktion der/des QUIMS-Beauftragten (relative Häufigkeiten).Die Funktion der/des QUIMS-Beauftragten wird alsgewinnbringend erachtet… n neineherneineherja ja totalvon der Schulleitung 78 1.3% 1.3% 14.1% 83.3% 100.0%vom Kollegium 80 0.0% 5.0% 41.3% 53.8% 100.0%von der/dem MS-Beauftragten selbst 80 0.0% 1.3% 35.0% 63.8% 100.0%Tabelle 31.AkteurAnzahl QUIMS-Schulen in Prozent, an denen die jeweiligen Akteure in mind. einer QUIMS-Massnahmeaktiv sind (relative Häufigkeiten).% QUIMS-SchulenKlassenlehrpersonen 95.7%DaZ-Lehrpersonen 91.5%Schulische Heilpädagoginnen und Heilpädagogen 86.2%andere Fachlehrpersonen 83.0%Elternräte/ aktive Eltern 62.8%Hortnerinnen und Hortner 53.2%Schulexterne Fachpersonen 52.1%Schulsozialarbeiterinnen und Schulsozialarbeiter 50.0%Hausdienst 45.7%andere 31.9%Schulexterne Freiwillige 27.7%HSK-Lehrpersonen 22.3%Interkulturelle Vermittlungspersonen 23.4%Personen aus dem Bereich der Vorschule/Frühförderung 8.5%Personen aus dem Bereich der Berufsbildung 6.4%Tabelle 32.Zielerreichungsgrad der QUIMS-Massnahmen (absolute und relative Häufigkeiten auf der Antwortskalavon 1 bis 10).Bewertungsskala Punkte n absolut relativZiel völlig verfehlt = 1 1 337 0 0.0%2 337 2 0.6%3 337 5 1.5%4 337 7 2.1%5 337 19 5.6%6 337 45 13.4%7 337 74 22.0%8 337 112 33.2%9 337 62 18.4%Ziel übertroffen = 10 10 337 11 3.3%Total 337 100.0%M=7.4 Punkte; SD=1.46 Punkte© spectrum 3 2013 54

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 33.Angaben zum Schulentwicklungszyklus (relative Häufigkeiten pro QUIMS-Schule)Grobplanung: Sind die QUIMS-Massnahmen über 3 bis 5Jahre transparent für alle Beteiligten festgelegt (mit Zielen,Arbeitsschritten und Mitteleinsatz)?Feinplanung: Sind QUIMS-Massnahmen in den Jahresplanungender Schule festgeschrieben (mit Arbeitsschritten,Meilensteinen und Terminen)?Werden die QUIMS-Themen regelmässig (mindestens 1 xpro Quartal) an Schulkonferenzen und pädagogischenTagungen behandelt?Werden die QUIMS-Massnahmen vom Kollegium getragenund in den Klassen umgesetzt?Gibt es Gefässe der Unterrichtsentwicklung, die sich mitQUIMS beschäftigen (z.B. Pädagogische Teams,Projektgruppen, Q-Gruppen, Hospitationsgruppen, …)?Wird der Stand der Zielerreichung der QUIMS-Massnahmenjährlich überprüft (Standortbestimmung)?Hat die Schulpflege die QUIMS-Massnahmen im Schulprogrammbewilligt?Erhält die Schulpflege regelmässig (mindestens alle 2Jahre) Bericht über die durchgeführten QUIMS-Massnahmen?nneineherneineherja ja total93 4.3% 10.8% 36.6% 48.4% 100.0%93 1.1% 10.8% 31.2% 57.0% 100.0%93 3.2% 10.8% 28.0% 58.1% 100.0%92 0.0% 6.5% 48.9% 44.6% 100.0%93 0.0% 4.3% 16.1% 79.6% 100.0%92 0.0% 6.5% 20.7% 72.8% 100.0%91 1.1% 0.0% 6.6% 92.3% 100.0%88 0.0% 4.5% 14.8% 80.7% 100.0%Tabelle 34.Eingesetzte Methoden der internen Evaluation zur Überprüfung der QUIMS-Massnahmen (Mehrfachantwortenmöglich; absolute und relative Häufigkeiten).Mit welchen Methoden haben Sie Ihr Angebot bzw. Ihr Projektintern evaluiert?n absolut relativjährliche Standortbestimmung (z.B. mit SOFT-Analyse) 353 194 55.0%Lernzielüberprüfung (z.B. Lerntest, Lernkontrolle) 353 43 12.2%Fragebogen für Schülerinnen und Schüler 353 59 16.7%Unterrichtsbeobachtung 353 78 22.1%Fragebogen für Lehrpersonen 353 82 23.2%Fragebogen für Eltern 353 31 8.8%Leitfadengestützte Interviews / Gruppengespräche mit Lehrpersonen 353 28 7.9%Leitfadengestützte Interviews / Gruppengespräche mit Eltern 353 5 1.4%Leitfadengestützte Interviews / Gruppengespräche mit SchülerInnen 353 13 3.7%Beobachten der Übertrittsdaten in die nächsten Schulstufen 353 17 4.8%bisher noch keine interne Evaluation 353 51 14.4%andere 353 69 19.5%Mehrfachantworten möglichTabelle 35.Veränderungen bei den Eltern (relative Häufigkeiten).ntrifft überhaupttrifft eher triffttrifftgenauAufgrund unserer QUIMS-Arbeiten…nicht zu nicht zu eher zu zu total... sind die Eltern besser informiert. 79 1.3% 19.0% 51.9% 27.8% 100.0%... sind die Eltern besser in die Lernförderung ihrer Kindereinbezogen.78 1.3% 34.6% 46.2% 17.9% 100.0%… erhöhte sich die Zufriedenheit der Eltern mit der Schule. 48 0.0% 6.3% 75.0% 18.8% 100.0%© spectrum 3 2013 55

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 36.Veränderungen bei den Lehrpersonen (relative Häufigkeiten).Aufgrund unserer QUIMS-Arbeiten…ntrifft überhauptnicht zutrifft ehernicht zutrifft eherzutrifftgenauzu… haben die Lehrpersonen ihr professionelles Knowhowerweitert.85 1.2% 3.5% 63.5% 31.8% 100.0%... haben die Lehrpersonen ihren Unterricht im ausgewähltenBereich verändert (indem sie z.B. ihr didaktisches 83 0.0% 4.8% 60.2% 34.9% 100.0%Repertoire erweiterten).… erhöhte sich die Arbeitszufriedenheit der Lehrpersonen. 67 1.5% 32.8% 56.7% 9.0% 100.0%totalTabelle 37.Veränderungen bei den Schülerinnen und Schülern (relative Häufigkeiten).ntrifft überhaupttrifft eher trifft eher trifftAufgrund unserer QUIMS-Arbeiten…nicht zu nicht zu zu genau zu total… erhielten wir positive Reaktionen unserer Schüler/innenauf die vorgenommenen Veränderungen.69 1.4% 15.9% 47.8% 34.8% 100.0%... konnten die Schülerinnen und Schüler ihre Sprachkompetenzenverbessern.71 0.0% 5.6% 78.9% 15.5% 100.0%... erreichten die Schüler/innen allgemein bessereLernleistungen.48 2.1% 27.1% 62.5% 8.3% 100.0%... hat die Schule ein besseres Schulklima entwickelt. 80 1.3% 5.0% 48.8% 45.0% 100.0%… erhöhte sich die Schulzufriedenheit der Schüler/innen.55 0.0% 9.1% 70.9% 20.0% 100.0%… hat sich der Anteil erfolgreicher Übergänge in anspruchsvolleSchularten der nächsten Schulstufe 46 4.3% 45.7% 41.3% 8.7% 100.0%erhöht für die Gesamtheit der Schüler/innen.… hat sich der Anteil erfolgreicher Übergänge in anspruchsvolleSchularten der nächsten Schulstufeerhöht für Schüler/innen nicht-deutscher50 6.0% 36.0% 46.0% 12.0% 100.0%Muttersprache (mit Migrationshintergrund).… hat sich der Anteil erfolgreicher Übergänge in anspruchsvolleSchularten der nächsten Schulstufeerhöht für Schüler/innen deutscher Muttersprache.48 6.3% 47.9% 41.7% 4.2% 100.0%Tabelle 38.Veränderungen in der Schulentwicklung bzw. in der professionellen Zusammenarbeit (relativeHäufigkeiten).Aufgrund unserer QUIMS-Arbeiten…… haben die Lehrpersonen die Zusammenarbeit in LehrundLernfragen verbessert.... wurde die gemeinsame pädagogische Arbeit desSchulkollegiums zielgerichteter.ntrifft überhauptnicht zutrifft ehernicht zutrifft eherzutrifftgenauzutotal84 0.0% 9.5% 59.5% 31.0% 100.0%86 2.3% 7.0% 57.0% 33.7% 100.0%Tabelle 39.Einschätzung der Unterstützung des Kollegiums (relative Häufigkeiten).Eine nützliche Unterstützung erfuhr das Kollegium(aus Sicht von Schulleitung und QUIMS-Beauftragter/m) durch …ntrifft überhauptnicht zutrifft ehernicht zutriffteher zutrifftgenauzudie/den QUIMS-Beauftragte(n) 85 0.0% 11.8% 47.1% 41.2% 100.0%schulinterne Weiterbildungsangebote zu QUIMS 85 2.4% 10.6% 41.2% 45.9% 100.0%Fach- und Prozessberatung durch externe Fachpersonen 76 7.9% 23.7% 31.6% 36.8% 100.0%Materialien/Broschüren von QUIMS 83 3.6% 37.3% 48.2% 10.8% 100.0%finanzielle Unterstützung durch kantonale QUIMS-Beiträge 92 0.0% 1.1% 9.8% 89.1% 100.0%total© spectrum 3 2013 56

Zusammenfassender Bericht zum Stand der Umsetzung des Programms QUIMS in den SchulenTabelle 40.Einschätzung des Supports durch fachliche Inputs (relative Häufigkeiten).Eine nützliche Unterstützung und wertvolle fachlicheImpulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte (und dieSchulleitung) durch …trifft überhauptnicht zutrifftgenauzuntrifft eher trifft ehernicht zu zutotalZLG/CAS zu QUIMS der PH Zürich 72 4.2% 13.9% 41.7% 40.3% 100.0%Einführungs- und Austauschtreffen mit dem kantonalenQUIMS-Team87 0.0% 12.6% 51.7% 35.6% 100.0%Auskünfte über E-Mail und Telefon des kantonalenQUIMS-Teams69 0.0% 20.3% 37.7% 42.0% 100.0%den Austausch zwischen QUIMS-Schulen an offiziellenTreffen85 0.0% 22.4% 54.1% 23.5% 100.0%den bilateralen Austausch zwischen QUIMS-Schulen 69 8.7% 36.2% 37.7% 17.4% 100.0%die jährliche QUIMS-Netzwerktagung 82 1.2% 1.2% 45.1% 52.4% 100.0%Tabelle 41.Einschätzung der Unterstützung durch Informationen und Materialien (relative Häufigkeiten).Eine nützliche Unterstützung und wertvolle fachlicheImpulse erfuhr die/der QUIMS-Beauftragte (und dieSchulleitung) durch folgende Infos und Materialien desVSA (auf Website oder als Broschüren) …ntrifft überhauptnicht zutrifft ehernicht zutriffteher zutrifftgenauzuHandreichung QUIMS 87 1.1% 6.9% 57.5% 34.5% 100.0%Qualitätsmerkmale von QUIMS 84 0.0% 8.3% 56.0% 35.7% 100.0%Praxisbeispiele von QUIMS 87 0.0% 6.9% 58.6% 34.5% 100.0%Sammlung aller QUIMS-Projekte aller QUIMS-Schulen 82 1.2% 30.5% 43.9% 24.4% 100.0%QUIMS-Handbücher («Schulerfolg», «Leseknick»,«Teamteaching»)73 0.0% 16.4% 56.2% 27.4% 100.0%Planungsvorlagen von QUIMS (z.B. Grobplanung) 83 1.2% 18.1% 45.8% 34.9% 100.0%Rechnungs- und Budgetvorlagen von QUIMS 80 3.8% 10.0% 35.0% 51.3% 100.0%totalTabelle 42.Unterschiede zwischen QUIMS-Schulen der Kantonshauptstadt und anderen QUIMS-Schulenbezogen auf die Schulgrösse (t-Test).Region n M SD t df p(Anzahl) Klassen im Kindergarten. Land 45 4.24 2.67Stadt 48 2.73 2.16 3.02 91