Neolithische Trepanationen als Beispiel für Medizin und Kult in der ...

Heudorfer, Neolithische Trepanationen...abzugrenzen, hat den ernsthaften Beobachter schon immer überrascht“ (Kerharo 1979). Auchzeigen die Untersuchungen von Meschigg zu medizinisch induzierten operativen Eingriffenam Schädel bei den Kisii in Westkenia, wie sehr sich solche Vorstellungen mischen können.Bei einem der Fälle, die Meschigg selbst beobachtete, wurde nach abgeschlossener Operationein Stab über dem Kopf des Patienten zerbrochen, um den für den Heilungsverlauf negativenMächten die Kraft zu nehmen (Meschigg 1983). Andererseits können auch primär kultischoder kulturell motivierte Eingriffe mit einem heilbringenden, also im weitesten Sinne präventivmedizinischen Aspekt einhergehen. So schildert zum Beispiel Margetts (1967) einen Fallvon Trepanationen von den Bismarckinseln. Hierbei handelt es sich um Trepanationen, die inerster Linie dazu dienen, Schädelrondelle zu gewinnen. Diesen werden allgemeine Schutzfunktionund speziell die Hilfe zu einem längeren Leben zugesprochen. Die Rondelle stellenhier echte Amulette dar. Auch wenn es sich dabei quasi um eine „prophylaktische“ Operationhandelt, so ist sie für die betreffende Population doch mit einem praktischen „medizinischen“Nutzen verbunden.Auch in prähistorischen Kulturen wird man von einem ähnlichen Verständnis von Medizinund Magie ausgehen können. Überträgt man ein derartiges Verständnis von Medizin und Kultauf die archäologischen Befunde, so bedeutet dies, dass im Regelfall eine Mischung von empirisch-medizinischenund kultisch-magischen Motiven zum Eingriff am Schädel geführt habendürften. Eine andere Frage ist natürlich, was davon für den Archäologen fassbar wird.Hierfür gilt es Kriterien zu finden bzw. konsequent anzuwenden, dabei jedoch nicht zu vergessen,dass die eventuell fassbare Motivation nicht die ausschliessliche gewesen sein muss.4.2. Archäologisch fassbare Kriterien zur Beurteilung der Motivation4.2.1. Trepanierter SchädelAm trepanierten Schädel sind hauptsächlich zwei Kriterien zu berücksichtigen:1. Sind in der Nähe des Eingriffs Spuren krankhafter Veränderungen erkennbar, die einensolchen Eingriff rechtfertigen, wie dies teilweise auch schon versucht wurde (beispielsweiseBruchhaus /Holtfreter 1985)?2. Ist der Eingriff sicher oder höchstwahrscheinlich postmortal ausgeführt worden (Grimm1965, Broca 1877)?Kriterium Nummer eins würde eher für einen primär medizinisch induzierten Eingriff, KriteriumNummer zwei eher für einen primär kultisch/kulturell induzierten Eingriff sprechen.4.2.2. SchädelrondellAn einem Schädelrondell ist zu berücksichtigen:1. Ob es Bearbeitungsspuren aufweist oder nicht (Röhrer-Ertl 1993). Solche Bearbeitungsspurenwären beispielsweise Randglättung, gebohrte Löcher, Verzierungen etc.2. Ob es in sakralem oder profanem Fundzusammenhang gefunden wurde.3. In seltenen Fällen, wie beispielsweise bei dem Rondell aus Sommerein, ist auch am Rondellselbst beurteilbar, ob es postmortal angefertigt wurde oder nicht. In anderen Fällenkann der Schädel identifiziert werden, von dem das Rondell entnommen wurde, und es16