PDF Version des Buchs herunterladen - Dr. iur. Klaus-R. Wagner

- 240 - 240II. Klärungsbedürftigkeit 1376)III. Klärungsfähigkeit 1377)IV. Entscheidungserheblichkeit848849b) Fortbildung des Rechts (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alt. FGO)Bei § 115 Abs. 2 Nr. 2 1. Alt. FGO handelt es sich um eine lex specialis zu § 115 Abs.2 Nr. 1 FGO. 1378) Von Rechtsfortbildung spricht man, wenn die entscheidungserheblicheRechtsfrage höchstrichterlich bisher nicht entschieden wurde 1379) und deshalb eineEntscheidung des BFH erfordert. Dies kann der Fall sein, wenn ein Einzelfall Veranlassunggibt, eine ungeklärte Rechtsfrage deshalb zu entscheiden, um Hinweise für dieGesetzesauslegung in Fragen des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts zugeben oder Gesetzeslücken rechtsschöperisch auszufüllen. 1380) Es geht folglich darum,über den Einzelfall hinaus das „ob“ und ggf. „wie“ der Rechtsfortbildung zu klären.1381) Folglich ist vergleichbar wie zur grundsätzlichen Bedeutung 1382) auch darzulegen.warum aufgrund der bisherigen Rechtsprechung und der vorhandenen Gesetzedie entscheidungserhebliche Rechtsfrage nicht beantwortet werden kann. 1383) Es mußfolglich der Ausgang des Rechtsstreites von der Rechtsfortbildung deshalb abhängigsein, weil das Gesetz für den zu entscheidenden Fall eine Regelungslücke aufweist.1384) Dazu kann gehören, eine planwidrige Gesetzeslücke zu schließen. 1385)Der BFH 1386)beschreibt dies wie folgt:„a) Eine Entscheidung des BFH zur Fortbildung des Rechts ist insbesondere in Fällen erforderlich,in denen über bisher ungeklärte Rechtsfragen zu entscheiden ist, so beispielsweise,wenn der Einzelfall Veranlassung gibt, Grundsätze für die Auslegung von Gesetzesbestimmungendes materiellen oder des Verfahrensrechts aufzustellen oder Gesetzeslücken rechtsschöpferischauszufüllen (vgl. Lange, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2001, 1098,1376)1377)1378)1379)1380)1381)1382)1383)1384)1385)1386)BFH 08.01.2003 – X B 23/02, BFH/NV 2003, 504BFH 08.01.2003 – X B 23/02, BFH/NV 2003, 504; BFH 05.06.2003 – X B 115/02, BFH/NV2003, 1340 (Keine Klärungsfähigkeit, wenn Klage als unzulässig abgewiesen wurde)Seer in: Tipke/Kruse, AO, § 115 FGO Rdn. 67BFH 11.06.2007 – XI B 92/06, BFH/NV 2007, 1625 f.; Beermann DStZ 2000, 773, 776; Seer in:Tipke/Kruse, AO, § 115 FGO Rdn. 66; Schmidt-Troje/Schaumburg, Der Steuerrechtsschutz, Rn.1118.BFH 15.07.2005 – I B 252/04, BFH/NV 2006, 67; BFH 11.06.2007 – XI B 92/06, BFH/NV 2007,1625, 1626BFH 11.06.2007 – XI B 92/06, BFH/NV 2007, 1625, 1626BFH 15.07.2005 – I B 252/04, BFH/NV 2006, 67BFH 23.09.2003 – I B 42/03, BFH/NV 2004, 209Beermann DStZ 2001, 155, 157Beermann DStZ 2000, 773, 776; ders. DStZ 2001, 155; Schmidt-Troje/Schaumburg, Der Steuerrechtsschutz,Rn. 1119.BFH 17.10.2001 – III B 65/01, BFH/NV 2002, 217, 218