Globalisierung der Weltwirtschaft und Stoffströme

Institut für WeltwirtschaftDüsternbrooker Weg 12024105 Kiel (Germany)Kieler Arbeitspapier Nr. 1082Globalisierung der Weltwirtschaft und StoffströmevonGernot KlepperOktober 2001Für den Inhalt der Kieler Arbeitspapiere sind die jeweiligen Autorinnenund Autoren verantwortlich, nicht das Institut. Da es sich um Manuskriptein einer vorläufigen Fassung handelt, wird gebeten, sich mit Anregungenund Kritik direkt an die Autorinnen und Autoren zu wenden und etwaigeZitate mit ihnen abzustimmen.

Globalisierung der Weltwirtschaft und Stoffströme *Zusammenfassung:Der Globalisierungsprozess der Weltwirtschaft und seine Auswirkungenauf globale Stoffströme werden kontrovers diskutiert. Die einen sehendarin einen Wohlfahrtsgewinn für alle Volkswirtschaften, die sich derinternationalen Arbeitsteilung geöffnet haben, die anderen befürchtensoziale Ungerechtigkeit und eine übermäßige Ausbeutung der UmweltundNaturressourcen der Erde. In diesem Beitrag wird untersucht, wie sichdie internationalen Stoffströme im Zuge des Globalisierungsprozessesentwickelt haben. Dazu werden die grundsätzlichen Zusammenhängezwischen einer Ausweitung der internationalen Arbeitsteilung und derenKonsequenzen für die Ressourcennutzung dargestellt. Danach wird dieempirische Evidenz über die Entwicklung der Stoffströme präsentiert.Schlagworte: Globalisierung, Stoffströme.JEL Klassifikation: F01, Q32, O13.Gernot KlepperInstitut für WeltwirtschaftDüsternbrooker Weg 12024105 KielTelephone: ++49-431-8814-485Fax: ++49 - 431-8814-522E-mail: gklepper@ifw.uni-kiel.de*Ich danke Jost Böttner für die Hilfe bei der Erstellung der Statistiken und Grafiken.2

EINLEITUNGGlobalisierung ist einer der am meisten benutzten Begriffe geworden, nichtnur in der Wirtschaftsanalyse, er hat inzwischen alle Bereiche des Lebenserfasst. Über die Konsequenzen der Globalisierung gibt es die unterschiedlichstenAnsichten. Mit der Globalisierung einhergehende Verteilungsproblemezwischen Nationen aber auch zwischen Wirtschaftssektoren innerhalbeiner Volkswirtschaft werden häufig genannt. Ein anderer wichtigerund ebenso kontroverser Bereich ist der Zusammenhang zwischen derGlobalisierung und der Nutzung unserer Umweltressourcen. Pessimistensehen die Umwelt und die Ressourcenvorräte der Erde in der „Globalisierungsfalle“(Martin/Schmidt 1996). Auch Ernst Ulrich von Weizsäcker(1997) sieht einen Zusammenhang zwischen der Globalisierung und derNutzung unserer natürlichen Ressourcen. Unter dem zunehmendeninternationalen Wettbewerbsdruck werde es zu einem Raubbau an unsererUmwelt kommen (von Weizsäcker 1997). Auf der anderen Seite zeigenStudien der Weltbank, dass mit einer stärkeren Integration derWeltwirtschaft eine größere Technologiediffusion einhergeht. Davonwürden nicht nur die Produktivität der Entwicklungsländer profitieren,sondern auch die Emissionsintensität der Produktion in diesen Ländern.Tendentiell käme es deshalb zu einem Rückgang des Natur- undRohstoffverbrauchs (Mani/Hettige/Wheeler 1998). Wie groß derNettoeffekt letztendlich sein wird bleibt dabei noch offen und hängt vonvielen zusätzlichen Faktoren ab (Nordström/Vanghan 1999).Die Diskussion über den Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstumund Naturverbrauch ist nicht neu. In der Aufbauphase nach dem ZweitenWeltkrieg kümmerte man sich wenig um Rohstoffe und Stoffflüsse, dennder knappe Faktor im Wachstumsprozess war das Kapital. Konsequenter-3

weise konzentrierten sich die wirtschaftswissenschaftlichen Analysen unddie Theorien auf die Rolle der Investitionen bzw. der Kapitalakkumulationim Wachstumsprozess. Gleichzeitig mit der Ölkrise, bei der nicht die Rohölvorrätezuende gingen, sondern die Preise für Öl erhöht wurden, glaubteder Club of Rome zeigen zu können, dass das Ende der Wachstumsphasekurz bevor stehe, weil der Vorrat an natürlichen Ressourcen in wenigenJahrzehnten aufgebraucht sein werde.Die Simulationsrechnungen des Club of Rome hatten einen fundamentalenFehler. Es wurde vergessen, dass die Nachfrage nach Rohstoffen nicht nurvon der Größe der Volkswirtschaft und den Einkommen abhängt, sondernauch von den Preisen dieser Rohstoffe. Die Ölkrisen in den siebzigerJahren erbrachten den Beweis für diese Fehleinschätzung. Die Nachfragenach Erdöl ging zu rück, die Energieeffizienz der Produktion in denIndustrieländern nahm in kurzer Zeit stark zu und es war eine Entkopplungdes Wirtschaftswachstums vom Energieverbrauch festzustellen. DieseEntwicklung wurde allerdings in den späten achtziger- und in denneunziger Jahren wieder abgeschwächt, weil die Preise für Energieinflationsbereinigt über viele Jahre hinweg wieder gefallen sind. Erst in denletzten zwei Jahren sind wir wieder in die Nähe der Preisniveaus dersiebziger Jahre gekommen, haben es aber noch nicht erreicht.Die achtziger Jahre brachten auch die Einsicht, dass es möglicherweisenicht nur die Verknappung von natürlichen Ressourcen ist, die die Grenzender Belastungsfähigkeit unserer Naturressourcen ausmacht, sondern dassdie Grenzen der Belastungsfähigkeit unserer Umwelt vielleicht eher durchEmissionen als durch eine Übernutzung von Rohstoffen erreicht werden.Der Brundtlandbericht zu einer nachhaltigen Entwicklung hat auch dieseProblematik zum Thema internationaler Verhandlungen und Abkommen4

gemacht und seinen Niederschlag in der Rahmenkonvention von Rio deJaneiro gefunden.In den neunziger Jahren hat man zum ersten Mal versucht, sowohl Stoffstromanalyseals auch Emissionskontrolle in einem einheitlichen Rahmenzu betrachten. In Deutschland hat sich eine Enquête-Kommission 1 direktmit der Analyse von Stoffströmen sowie deren Kontrolle beschäftigt undhat dabei noch große Potentiale für eine effizientere Nutzung vonRessourcen aufgezeigt. Dennoch gehen die Forderungen in derÖffentlichkeit noch viel weiter. Einschränkungen der Ressourcennutzungum die Faktoren 4 bis 10 einschließlich einer drastischen Reduzierung desWirtschaftswachstums sowie einer Veränderung unserer Lebensstilewerden beispielsweise vom Wuppertal-Institut als notwendigeVoraussetzung für eine nachhaltige Entwicklung gesehen. Dies steht instarkem Kontrast zu anderen Notwendigkeiten, die besonders in derinternationalen Debatte betont werden. Danach ist ein weiteres rapidesWirtschaftswachstum nötig, wenn man wenigstens die 1 Milliardehungernde Menschen auf der Erde in den nächsten Jahren mit ausreichendNahrungsmitteln sowie mit Beschäftigungsmöglichkeiten versorgen will.Wie sind nun diese vollkommen kontroversen Positionen in Einklang zubringen? Oder sind sie vollkommen inkommensurabel? Die Antwort daraufhängt letztendlich davon ab, ob eine weitere Globalisierung mit einem verstärktenWirtschaftswachstum insbesondere in den Regionen der DrittenWelt tatsächlich mit einer proportionalen Zunahme der Nutzung von natürlichen-und Umweltressourcen einhergeht, oder ob sich das weltweite Wirtschaftswachstumvon der Ressourcennutzung weithin abkoppeln kann.1Enquête-Kommission (1993).5

Um dieser Frage ein wenig näher zu kommen, werden zunächst die wichtigstenAspekte des Globalisierungsprozesses der letzten Jahre dargestellt.Danach wird versucht, die Rolle der natürlichen Ressourcen in diesem Prozesszu identifizieren. Dies ist mit großen Schwierigkeiten verbunden, da eswenige und nur sehr unzureichende empirische Informationen dazu gibt.Schließlich werde ich versuchen, aus diesem Flickenteppich an Informationeneinige Schlussfolgerungen herauszuarbeiten, die den Zusammenhangzwischen Globalisierung und Naturverbrauch vielleicht etwas bessererklären können.DER PROZESS DER GLOBALISIERUNGGlobalisierung ist nichts anderes als die zunehmende Integration der einzelnenVolkswirtschaften in die internationale Arbeitsteilung der Weltwirtschaft.Dabei geht es einerseits um die Zunahme des internationalen Handelsmit Gütern und Dienstleistungen, andererseits um den Export und Importvon Kapital, das heißt um ausländische Direktinvestitionen. Die Ursachenfür die Globalisierung sind vielfältiger Natur, wobei zwei Aspekteherausragen: Der technische Fortschritt und die institutionellen Änderungenin der Welthandelsordnung.Seit dem Zweiten Weltkrieg sind in mehreren GATT-Runden Zölle undnichttarifäre Handelshemmnisse zum Teil drastisch reduziert worden. ZumEnde des Zweiten Weltkrieges befanden sich die meisten Volkswirtschaftin einem nahezu autonomen Zustand, heute besteht zwischen den meistenIndustrieländern nahezu Freihandel und zu den meisten Ländern der DrittenWelt und der ehemaligen sozialistischen Länder sind die Handelsbarrierendrastisch reduziert worden. In ähnlicher Weise sind die Kapitalverkehrskontrollender einzelnen Länder teilweise vollständig beseitigt worden,6

unden eine beträchtliche Reduktion der in den dreißiger Jahren errichtetenHandelsbarrieren gebracht. In den achtziger und neunziger Jahren wurdeninsbesondere in den Ländern der Dritten Welt auch dieKapitalverkehrskontrollen drastisch reduziert und damit Direktinvestitionenadministrativ erleichtert und deren Risiken reduziert.Der technische Fortschritt hat in vielfältiger Hinsicht Auswirkungen auf dieGlobalisierung. Ein bedeutender Faktor, der das Ausmaß und die regionaleStruktur des internationalen Handels in den letzten Jahrhunderten bestimmthat, sind die Transportkosten. Auch in den letzten Jahrzehnten sind dieseKosten beachtlich gefallen. Das gilt für die traditionellen Raumüberwindungskosten,die für den Handel mit Gütern von Bedeutung sind, dieTransportkosten. Es gilt aber in gleicher Weise für die Kosten derKommunikation, die notwendig sind, um internationalen Güteraustausch,Dienstleistungshandel und ausländische Direktinvestitionen durchzuführen.Dabei muss man allerdings berücksichtigen, dass es keine einfache lineareBeziehung zwischen zunehmender Globalisierung und sinkendenTransportkosten gibt. 2 Dennoch bleibt festzuhalten, dass ohne den starkenRückgang der Transportkosten viele Güterströme, die heute alsselbstverständlich angesehen werden, nicht möglich wären.Ein weiterer wichtiger Faktor für die internationale Arbeitsteilung stellt dieVeränderung im Forschungs- und Entwicklungsprozess dar. In der Vergangenheitwar es üblich, dass die Forschungslabors eines Unternehmenseng mit der Produktion zusammengearbeitet haben. Dies erforderte damitauch eine räumliche Nähe zu den Produktionsstätten. Heute ist der Forschungs-und Entwicklungsprozess in vielen Fällen von dem Produktionsprozessweitgehend abgekoppelt. Computergestützte Entwicklung und8

Forschung machen es möglich, sogenannte Blueprints zu entwickeln, die ananderen Orten der Welt ohne Mitarbeit der Forschungs- und Entwicklungsabteilungenin der Produktion dann umgesetzt werden können.Dies ermöglicht sowohl die Trennung von Forschungs- und Entwicklungstätigkeitenvon der Produktion und damit auch eine internationale Aufteilungunternehmerischer Aktivitäten. Es fördert gleichzeitig die Möglichkeit,Forschungs- und Entwicklungsdienstleistungen international leichterhandelbar zu machen.Diese Prozesse sind auch in der historischen Entwicklung der internationalenArbeitsteilung erkennbar. Abbildung 2 zeigt für zwei Länder die Wertschöpfungskettenvon der Erzeugung von Primär- und Sekundärrohstoffen,über die Herstellung von Zwischenprodukten, bis hin zur Produktion vonInvestions- und Konsumgütern sowie deren Entsorgung und Recycling. Dieklassische Arbeitsteilung zwischen einem eher entwickelten Land und einemunterentwickelten Land in der Vergangenheit bestand darin, dass dasunterentwickelte Land (Land B) Rohstoffe in das Land A exportiert. LandA wiederum exportiert im Gegenzug Zwischenprodukte oder Endproduktein Land B. Diese klassische Phase der internationalen Arbeitsteilung verändertesich in den siebziger Jahren als auch in den EntwicklungsländernVerarbeitungsstufen für Rohstoffe im großen Stil entstanden. Aucharbeitsintensive Endprodukte wurde dort zunehmend produziert. Derinternationale Handel weitete sich deshalb aus auf den Export vonZwischenprodukten aus Land B und den Austausch von Endproduktenzwischen beiden Ländern. Dieses Phänomen ist mit dem Namenintraindustrieller Handel belegt worden. Heute wird geschätzt, dass nahezu80 Prozent des internationalen Güterhandels zwischen Industrieländern2Dies ist eindrücklich in den Arbeiten von Paul Krugman zur neuen Geographie9

intraindustrieller Handel ist, d.h. Güter innerhalb des selbenWirtschaftssektors werden exportiert und importiert. Schließlich hat dieregionale Aufsplittung der Wertschöpfungsketten auch zu einem intensiveninternationalen Handel geführt, der innerhalb von Unternehmen abläuft.Dieser Intrafirmenhandel ist zu einem wichtigen Faktor des Welthandelsgeworden. Inzwischen ist auch noch der Handel mit Entsorgungs- undRecyclingdienstleistungen hinzugekommen, auch wenn hier ausumweltpolitischen Gesichtspunkten etliche Handelsrestriktionen neuerrichtet worden sind. 3 Die mit Globalisierungsprozess einhergehendeAusweitung des internationalen Handels mit Gütern und Dienstleistungenstellt also einen komplexen Prozess dar, dessen Konsequenzen für dieNutzung und möglicherweise die Übernutzung von Um weltressourcen undRohstoffen nicht eindeutig voraussagen lässt.Abbildung 2 — Wertschöpfungskette und Internationaler HandelLand ALand BErzeugung von Primär-undSekundärrohstoffenErzeugung von Primär-undSekundärrohstoffenErzeugung von ZwischenproduktenErzeugung von ZwischenproduktenErzeugung vonInvestitions- und KonsumgüternErzeugung vonInvestitions- und KonsumgüternEntsorgung und RecyclingEntsorgung und RecyclingUmwelt Globale Umweltmedien Umwelt3dargestellt worden.Das wichtigste Abkommen ist dabei das Basler-Abkommen über die Verbringen vongefährlichen Abfällen.10

Abbildung 3 fasst die Entwicklung der Weltproduktion, des Welthandelsund der ausländischen Direktinvestitionen seit 1973 zusammen. Dabei zeigtsich, dass der Welthandel fast immer schneller wächst als die Weltproduktion.Ein besonders starkes Wachstum seit Mitte der achtziger Jahrezeigen die Direktinvestitionen, die sich seit diesem Zeitraum etwa vervierfachthaben. Allerdings muss man sehen, dass sie von einem außerordentlichniedrigen Niveau gestartet sind und dass ein großer Teil dieser Direktinvestitionender Öffnung Chinas in die Weltwirtschaft zuzuschreibenist. Der Anteil ausländischen Kapitals an den inländischen Kapitalstöckenist selbst in den Industrieländern heute noch überraschend gering. Er beträgtin den Industrieländern etwas ein bis zwei Prozent und kann in Ausnahmefällenbis zu fünf Prozent ausmachen. Es wird also noch lange dauern,bis man von einer dichten Verfelchtung der internationalen Kapitalbeständesprechen kann.Abbildung 3 — Produktion, Exporte, Direktinvestitionen1000800Index (1973=100)600400200DirektinvestitionenHandelProduktion01973 1976 1979 1982 1985 1988 1991 1994 1997Quelle: Siebert 1997.11

GLOBALISIERUNG UND UMWELTNUTZUNGWie sich der Globalisierungsprozess auf die Nutzung von Umweltressourcenauswirkt, ist eine äußerst komplexe Frage. Einerseits stellt der Globalisierungsprozessnicht nur eine schlichte Ausweitung internationaler Güter,Dienstleistungs- und Kapitalströme dar, sondern er geht mit einem bemerkenswertenStrukturwandel der internationalen Handelsbeziehungen einher.Das Zusammenwirken von Volumenwachstum und Strukturwandel wirdsich deshalb nicht linear auf die Nutzung von Umweltressourcen abbildenlassen. Gleichzeitig hat der Einsatz von Umweltressourcen im Wirtschaftsprozessviele unterschiedliche Aspekte. Selbst wenn man ganz stark vereinfacht,so werden die in Abbildung 4 dargestellten unterschiedlichen Phänomenegetrennt untersucht werden müssen. Einerseits fungiert die Umweltals Rohstoffquelle, aus der Material entnommen wird, andererseits dient sieals Senke für die Aufnahme von Schadstoffen. Gleichzeitig wird die Umweltqualitativ verändert und sie wird quantitativ genutzt. Daraus ergebensich vier unterschiedliche Teilbereiche der Umweltnutzung, von denen hiernur der Aspekt der Stoffströme, bzw. der Rohstoffentnahme, genauer untersuchtwerden soll. Es handelt sich also nur um die Entnahme von Materialienaus der natürlichen Umwelt und deren quantitative Analyse. DieVeränderung der Umweltqualität durch externe Effekte wird ebenso wenigin die Betrachtung mit einbezogen wie die Rolle der Umwelt als Schadstoffsenkesowohl in qualitativer- als auch in quantitativer Hinsicht. Damitist klar, dass die Analyse des Zusammenhangs zwischen Stoffströmen undGlobalisierung noch keine Aussage über die Auswirkungen der Globalisierungauf die Nutzung unserer Umweltressourcen insgesamt zulässt, sonderndass damit nur ein vergleichsweise kleiner Aspekt der Umweltnutzungabgedeckt wird.12

Die Auswirkung der Globalisierung auf Stoffströme lässt sich mit vierEffekten charakterisieren:- Skaleneffekt- Struktureffekt- Technologieeffekt- Produkteffekt.Abbildung 4 — Umwelt- und RessourcenproblemeQualitätQuantitätEntnahme aus dernatürlichen UmweltExterne Effekte„ÖkologischerRucksack“StoffströmeRohstoffknappheitAbgabe in dienatürliche UmweltEmissionenAbfälleDer Skaleneffekt beschreibt die Tatsache, dass im Globalisierungsprozessein erhöhtes Wirtschaftswachstum auch mit einer erhöhten Ressourcennutzungeinhergeht. Allerdings haben Untersuchungen über den Zusammenhangzwischen Wirtschaftswachstum und Umweltnutzung keinen einfachenlinearen Zusammenhang gefunden. Vielmehr gibt es die These vonder sogenannten „Environmental Kuznets-Curve“. Die „EnvironmentalKuznets-Curve“ beschreibt den Zusammenhang zwischen Umweltqualitätund Einkommen, wie es in Abbildung 5 skizziert ist. Danach besitzen Gesellschaftenmit einem sehr niedrigen Pro-Kopf-Einkommen eine ver-13

gleichsweise hohe Umweltqualität, die mit steigendem Einkommen schnellsinkt. Es wird behauptet, dass dies damit zusammenhängt, dass das steigendeEinkommen zunächst durch eine erhöhte Ressourcennutzung erwirtschaftetwird. Bei höheren Einkommen kann sich dieser Prozess umkehren.Ein klassisches Beispiel dafür sind die reichen Industrieländer, in denengleichzeitig Wachstum mit technischem Fortschritt in derRessourceneffizienz einhergeht und zusätzlich eine Präferenz der Bürgerfür eine höhere Umweltqualität auch dazu führt, dass die Vermeidungsmaßnahmenvon Umweltschäden ausgeweitet werden. Es gibtaber auch Hinweise, dass sich dieser Zusammenhang bei weiter steigendenEinkommen wieder umkehren könnte und die Umweltqualität wiedersinkt. 4Ob eine „Environmental Kuznets-Curve“ auch alleine für die Stoffströmepostuliert werden kann, ist nicht detailliert untersucht worden, scheint abereine plausible Möglichkeit zu sein. Insbesondere die Abkopplung desRessourcenverbrauchs vom Wirtschaftswachstum in reichenIndustrieländern könnte ein Indiz für einen solchen Zusammenhang sein.Die „Environmental-Kuznets-Curve“ ist mit Sicherheit für die Nutzungfossiler Brennstoffe und deren Emissionen nicht belegbar. Auch bei derBiodiversität sind Zweifel angebracht. Der Wissenschaftliche Beirat derBundesregierung „Globale Umweltveränderung“ (WBGU) sieht einelangfristige Bedrohung der Lebensgrundlagen der Menschen, weil intensivin die Biosphäre eingegriffen wird, ohne dass die Konsequenzen untersuchtund berücksichtigt werden (WBGU 2000). Der langfristig drohendeKlimawandel und die Bedrohung der Biodiversität könnten also dazu4Eine Übersicht über die empirischen Studien geben Nordström/Vanghan (1999).14

führen, dass weiter steigende Einkommen nur noch mit einer weiterenVerschlechterung der Umweltqualität erkauft werden könnten.Abbildung 5 — „Environmental-Kuznets-Curve“UmweltqualitätEinkommenDer Struktureffekt beschreibt die Tatsache, dass sich die Produktionsstruktursowie die internationale Handelsstruktur im Globalisierungsprozessverändern. Die Spezialisierung von Volkswirtschaften auf die Produktionvon Gütern und Dienstleistungen, in denen sie einen Wettbewerbsvorteilhaben, wird auch die Zusammensetzung und das Niveau der Stoffströmebeeinflussen. So ist eine Spezialisierung weg von der Schwerindustrieund hin zu Dienstleistungen oder Hochtechnologiebereichen immermit einem Rückgang der Stoffströme verbunden. Damit einher gehen nichtnur andere Volumina an Stoffströmen sondern auch andere Zusammensetzungender beobachteten Stoffströme.Im Globalisierungsprozess gehen in nicht unbeträchtlichem Maße der Handelmit Gütern und Dienstleistungen und die Direktinvestitionen mit einerDiffusion von Innovationen einhergehen. Dieser Prozess ist in einigen Case15

Studies von der Weltbank beschrieben worden, die zeigen, wie Direktinvestitionenin Entwicklungsländern zwar die Produktionskapazitäten in diesenLändern ausweiten aber die Emissionen oder den Ressourcenverbrauchtrotzdem reduzieren, weil mit einer weitaus effizienteren Technologie derEinsatz von Rohstoffen, bzw. die Emission von Schadstoffen reduziertwerden kann. Dieser Technologieeffekt der Globalisierung würde also tendentielleher für einer Reduktion der Stoffströme im Globalisierungsprozesssprechen.Der Produkteffekt schließlich beschreibt die Veränderung der Konsummusterim Globalisierungsprozess. Es ist zu beobachten, dass sich eineVerschiebung der Konsumstruktur von dem Güterkonsum hin zu einemhöheren Anteil des Konsums von Dienstleistungen ergeben hat. Es ist allerdingsimmer noch umstritten, ob diese Verschiebung hin zu Dienstleistungentatsächlich eine höhere Produktion von Dienstleistungen gegenüberGütern darstellt, oder ob die Verteuerung der Dienstleistungen einen Teildieses Produkteffektes ausmacht. Die Wirkung des Produkteffektes auf dieglobalen Stoffströme ist deshalb unsicher.DIE EMPIRISCHE EVIDENZDie Frage, in welchem Umfang sich die Globalisierung auf Stoffströmeauswirkt, kann nur empirisch beantwortet werden. Gerade dies ist aberschwierig, da es keine klaren statistischen Indikatoren für das Volumen vonStoffströmen im internationalen Maßstab gibt. Die internationalen Handelsstatistikenmessen nach Gütergruppen in Werten und Mengen die Handelsströme.Welche Stoffströme damit verbunden kann man nur für einzelnegezielte Produkte, die sich innerhalb ihrer statistischen Nomenklatur16

als homogen herausstellen, sagen. Eine vollständige Messung von Stoffströmenist deshalb objektiv nicht möglich.Parallel zu den offiziellen Statistiken gibt es Bemühungen die Stoffströmeeiner Volkswirtschaft abzuschätzen (z.B. Adriaanse et al. 1998 oderBringezu 2000). Hierbei werden für die verschiedenen Gütergruppen dieStoffströme abgeschätzt oder hochgerechnet und mittels ihres Gewichtesaggregiert. Zu den mengenmäßigen Stoffströmen werden häufig auch diezu ihrer Herstellung nötigen Stoffströme hinzuaddiert. Diese werden„Ökologische Rucksäcke“ genannt und sind in den meisten dieser Statistikenenthalten. Im folgenden wird die empirische Evidenz über den Zusammenhangzwischen Globalisierung und Stoffströmen aus beiden Bereichendargestellt.GLOBALER MATERIALAUFWANDIn einem Vergleich der gesamten Stoffströme von großen Volkswirtschaftenkommen Adriaanse et al. (1998) zu dem Ergebnis, dass in Industrieländernetwa 20 Tonnen Materialinput pro Kopf der Bevölkerung für die Produktiongebraucht werden. Dieser globale Materialaufwand setzt sich zusammenaus der Menge an Materialien, die in den Produktionsprozess eingehen,einschließlich ihrer „Ökologischen Rucksäcke“. Dabei werden sowohldie im Inland erzeugten Materialien als auch die Importe eingerechnet.Abbildung 6 zeigt für die USA, Japan, die Niederlande und Deutschlandden gesamten Materialinput aufgeteilt nach direktem Materialinputaus heimischen Quellen und direktem Materialinput aus ausländischenQuellen. Die „Ökologischen Rucksäcke“ sind hierin noch nicht enthalten.Die Abbildung zeigt, wie gering der Anteil der importierten Materialien inden USA ist, während Japan und Deutschland einen viel größeren Teil17

ihres Materialinputs aus dem Ausland beziehen und damit weniger heimischeRessourcen verbrauchen. Die hohen Zahlen für die Niederlande sindetwas überrraschend, sie können aber möglicherweise darauf zurückzuführensein, dass die Niederlande ein wichtiges Transitland für den europäischenHandel sind und dass damit ein Teil der hier erfassten Ströme auchwieder exportiert werden. Zählt man die „Ökologischen Rucksäcke“ zu dendirekten Materialinputs hinzu, so erhält man den globalen Materialaufwand,der für die USA und die Niederlande und Deutschland bei circa 90Tonnen pro Kopf der Bevölkerung läge, während er in Japan bei nur etwa40 Tonnen liegt 5 .In Abbildung 7 ist die zeitliche Entwicklung des direkten Materialinputsfür Deutschland und für Japan dargestellt. In beiden Fällen zeigt sich keinklarer Wachstumstrend, sondern eher ein langfristiges Auf und Ab desMaterialinputs. Gemessen an dem Wachstum des internationalen Handelsund der Produktion hat sich anscheinend eine Entkopplung des Materialverbrauchsvon der Einkommensentwicklung ergeben. Dies zeigt sich auchin dem oberen Teil von Abbildung 7, wenn man die Linie der Entwicklungder Pro-Kopf-Einkommen mit der Entwicklung des Materialinputs vergleicht.Die Globalisierung in Form verstärkter Handelsströme ist auch beiden Importen von Materialien nicht festzustellen. Andersherum gesagt,nach den Untersuchungen von Adriaanse et al. (1998) hat eine Entkopplungdes Globalisierungsprozesses von den Stoffströmen stattgefunden.5Allerdings besteht wegen der Aggregation nach Gewicht der dominante Anteil derStoffströme für Deutschland aus Abraum (knapp 60%) und Energieträgern sowieSteinen und Erden (30%). Siehe Bringezu (2000).18

Abbildung 6 — Materialinput ausgewählter IndustrieländerTonnen pro Kopf (1991)353025Tonnen2015DirekterMaterialinputdurch Importe105DirekterMaterialinput imInland0USA Japan Deutschland NiederlandeQuelle: Adriaanse et al. 1998.Abbildung 7 — Entwicklung des Materialinputs pro Kopf7060Deutschland4000050Direkter Materialinput durch Importe35000Tonnen40302010Gesamter Materialinput im InlandReales pro Kopf Einkommen[in Preisen von 1985]3000025000DM01975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 199420000201816Japan40003500Tonnen141210864Direkter Materialinput durch ImporteDirekter Materialinput im InlandReales pro Kopf Einkommen[in Preisen von 1985]300025002000Tausend Yen201500Quelle: Adriaanse et al. 1998.19

GLOBALISIERUNG UND ROHSTOFFHANDELNeben der Analyse globaler Stoffströme ist es auch möglich, basierend aufden offiziellen Handelsstatistiken, sich gezielt einzelne Produkte herauszugreifen,die für die Analyse von Stoffströmen von Bedeutung sein könnten.Während bei dem oben skizzierten Ansatz des globalen Materialinputs dieMengen aller Güter addiert werden, dass heißt Computer werden mit ihremGewicht genauso eingehen wie Kohle oder Erdöl, wird bei der disaggregiertenAnalyse auf eine solche Addition von eigentlich nicht vergleichbarenGütern verzichtet.Abbildung 8 — Entwicklung der Welthandelsstruktur(Volumenindex 1950=100)12001000800Industrie600400Bergbau200Landwirtschaft01950195219541956195819601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998Quelle: WTO 2001.Der Globalisierungsprozess hat, wie Abbildung 2 zeigt, dazu geführt, dassder internationale Handel und die internationalen Kapitalbewegungenweitaus schneller gewachsen sind als die Weltproduktion. Geht man nunbei der Analyse der Entwicklung der Güterstruktur des Welthandels einenSchritt tiefer, so zeigt sich das in Abbildung 8 dargestellte Bild. DieEntwicklungen der Welthandelsströme für Fertigwaren, für Erzeugnisse20

des Bergbaus und für landwirtschaftliche Güter weichen stark voneinanderab. Landwirtschaft und Bergbau konnten seit 1950 ihre Exporte real nur umdas drei- bzw. vierfache erhöhen, während die Fertigwaren um fast denFaktor 10 gestiegen sind. Geht man noch einen Schritt weiter undanalysiert die Erzeugnisse des Bergbaus im Detail, so findet man seit Mitteder siebziger Jahre eine zunehmende Entkopplung der Produktion imBergbau von der gesamtwirtschaftlichen Produktion undEinkommensentwicklung. Abbildung 9 veranschaulicht dies.Uneinheitlich ist dagegen die Entwicklung der Exporte im Bergbau. Siestiegen bis Anfang der siebziger Jahre stärker an als die Entwicklung derProduktion im Bergbau und die Entwicklung der Einkommen. Danachstagnierten sie bzw. fielen sogar bis Anfang der achtziger Jahre, um dannerneut weitaus schneller als die Entwicklung der Einkommen zu wachsen.Bei der Entwicklung der Welthandelsströme von Produkten des Bergbausist zu berücksichtigen, dass Erdöl mit eingeschlossen ist. Die inAbbildung 8 dargestellten Schwankungen beruhen deshalb letztendlich aufSchwankungen der Erdölexporte. Die Stagnation der Exporte in densiebziger Jahren und der Rückgang Anfang der achtziger Jahre sowie dasdarauffolgende starke Ansteigen der Exporte bis in die neunziger Jahrehinein reflektieren die Entwicklung der Erdölpreise und die Verknappungdes Angebots in den Ölkrisen und die fallenden Energiepreise in denneunziger Jahren.Sieht man sich die regionale Struktur des Handels mit Produkten des Bergbausan, so findet man eine eindeutige Dominanz Westeuropas und Asiensbei den Importen und eine Dominanz des Nahen Ostens bei den Exporten.Abbildung 10 verdeutlicht wiederum, wie die internationale regionale Handelsstrukturmit Bergbauprodukten offensichtlich vom Erdöl dominiert21

wird. Andere Produkte des Bergbaus scheinen keinen großen Einfluß mehrauf die Volumina zu haben. Darüber hinaus sieht man, dass es trotz dergroßen Importabhängigkeit Westeuropas auch eine hohe Exporttätigkeitgibt, die sogar die Exporte des Nahen Ostens übersteigt. Hier zeigt sichwahrscheinlich die starke innereuropäische Verflechtung der Volkswirtschaftender Europäischen Union.Abbildung 9 — Entwicklung des Bergbaus (1950=100)1000900800Exporte700600500400300200ProduktionInlandsprodukt10001950195219541956195819601962196419661968197019721974197619781980198219841986198819901992199419961998Quelle: WTO 2001.Abbildung 10 — Regionale Verteilung des Welthandels mit Produkten desBergbaus (1999 in Prozent)Mittlerer OstenAfrikaZentral- u. Osteuropa/Baltische Staaten/CISLateinamerikaImporteExporteNordamerikaAsienWesteuropaQuelle: WTO 2001.0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 5022

Sieht man sich die Exportstruktur der Länder der Dritten Welt im Detail an,die sich nach landläufiger Meinung auf Exporte von Rohstoffen bzw. vonarbeitsintensiven Gütern spezialisiert haben, so findet man auch hier, dasssich der Anteil der Rohstoffe an den Exporten der Länder der Dritten Weltstark verringert hat. Er ist von 46,5 Prozent ihrer Exporte auf 35,3 Prozentgefallen, selbst nominal sind die Erträge von 8,6 auf 8,3 Milliarden Dollargesunken. Dagegen haben sich die Exporte von Fertigwaren nahezu verdoppeltund machen heute über 40 Prozent der Exporte der ärmsten Länderder Welt aus (WTO 2001). Damit wird die in Abbildung 2 beschriebeneZunahme der Verflechtungen über die gesamte Wertschöpfungskettebestätigt.Die Importstruktur Deutschlands hat sich nach Warengruppen in ähnlicherWeise wie die Welthandelsstruktur verändert. Abbildung 11 zeigt die realenImporte Deutschlands für die drei großen Warengruppen Rohstoffe,Halbwaren und Fertigwaren. Auch hier sind die Importe an Fertigwaren umein Vielfaches schneller gestiegen als die Importe von Halbwaren und Rohstoffen.Es ist sogar bemerkenswert, dass die Importe von Rohstoffen seitdem Jahr 1965 real in etwa konstant geblieben sind. Sie haben sich damitvollständig von der Einkommens- und Produktionsentwicklung abgekoppelt.Selbst der Strukturwandel hin zu dem Import von Halbwaren unddem Rückgang des Imports von Rohstoffen kann die Abkopplung nichtvollständig erklären. Es scheint vielmehr so zu sein, dass der Technologieeffektebenfalls einen wichtigen Beitrag zu der Senkung der Ressourcenintensitätgeleistet hat.23

Abbildung 11 — Reale Importe Deutschland nach Warengruppen(1965=100) / Deflationiert mit jeweiligem Einfuhrpreisindex(1995=100)1400*bis inclusive 1990 alte Bundesländer1200Rohstoffe1000Halbwaren800600Fertigwaren4002000196519671969197119731975197719791981198319851987198919911993199519971999Quelle: Statistisches Bundesamt (laufende Jahre).Dieses anscheinend klare Bild einer vergleichsweise konstanten Entwicklungder Importe von Rohstoffen verwischt sich allerdings, wenn man aufeinzelne Rohstoffe disaggregiert. Abbildung 12 zeigt die ImportentwicklungDeutschlands für einige ausgewählte Erze und Metalle im Vergleichzu den Gesamtimporten Deutschlands. Hier ist bemerkenswert, wie mancheProdukte, z.B. unedle NE-Altmetalle, weitgehend mit der Entwicklung derGesamtimporte identisch sind. Dagegen sind die Importe von Eisenerzen,Altmetallen aus Eisen und Stahl und Erzen unedler Metalle nurunwesentlich gestiegen und in den letzten Jahren sogar weiter gesunken.Schließlich zeigen die Importe der Erze von Edelmetallen extrem hoheSchwankungen. Insgesamt ergibt sich also ein nicht mehr so einheitlichesBild als wenn man sich alle Rohstoffimporte bzw. alle Importe von Erzeugnissendes Bergbaus ansieht.24

Abbildung 12 — Mengenmäßige Importe Deutschland (1961=100)12001000Eisenerze (SITC Nr.281)800600400200019611963Quelle: Statistisches Bundesamt.SCHLUSSFOLGERUNGEN196519671969197119731975197719791981198319851987198919911993199519971999Der Globalisierungsprozess der Weltwirtschaft setzt sich unvermindert fort.Der internationale Handel steigt immer noch schneller als die Weltproduktion;die ausländischen Direktinvestitionen zeigen noch größereWachstumsraten. Darüber hinaus weitet sich die internationale Arbeitsteilungauf immer mehr Länder aus. Diese Entwicklung verläuft zeitgleich mitzunehmenden Umweltproblemen wie dem beginnenden Klimawandel, demzunehmenden Verlust an Biodiversität. Unter anderem wird der mit demwirtschaftlichen Wachstum einhergehende Verbrauch an Naturressourcenfür diese Umweltprobleme verantwortlich gemacht und seine Reduktiongefordert. Besonders die Globalisierung wird auch für die vermeintlicheZunahme der Stoffströme verantwortlich gemacht.Altmetalle aus Eisen oderStahl (SITC Nr.282)Erze unedler Metalle(SITC Nr.287)Unedle NE-Altmetalle(SITC Nr.288)Erze von Edelmetallen(SITC Nr.289)Reale GesamtimporteDie Analyse der vorhandenen Statistiken zeigt, dass der Globalisierungsprozesszwar eine überproportionale Zunahme des internationalen Handelsverursacht, dass dies aber nicht ohne weiteres auf die Stoffströme übertra-25

gen werden kann. Studien, die die mengenmäßigen Stoffströme für ganzeVolkswirtschaften zu messen versuchen, finden eher eine Entkopplung desMaterialverbrauchs von der wirtschaftlichen Entwicklung. Sowohl fürJapan als auch für Deutschland ist der gesamte Materialverbrauch über dieletzten 25 Jahre annähernd konstant geblieben, während die Sozialproduktekontinuierlich zugenommen haben. Die Importe gemessen in Materialmengenhaben im gleichen Zeitraum ebenfalls nicht zugenommen, obwohl dasHandelsvolumen dieser Länder in realen Werten stark zugenommen hat.Der Grund liegt unter anderem darin, dass der Rohstoffeinsatz in der Produktionabgenommen hat und damit auch der internationale Handel einenimmer größeren Anteil an Fertigwaren aufweist. Seit 1950 ist der Welthandelmit Bergbauerzeugnissen um das vierfache gestiegen, während sich derHandel mit Fertigwaren verzehnfacht hat. Diese unterschiedlichen Entwicklungensind noch stärker ausgeprägt, wenn man die fossilen Brennstoffegesondert betrachtet. Dann zeigt sich z.B. für Deutschland, dass dieRohstoffimporte ohne Energieträger seit vielen Jahrzehnten praktisch nichtmehr gestiegen sind. Dagegen unterliegen die Energieimporte großenSchwankungen, die durch die Entwicklung der Energiepreise verursachtwerden.Insgesamt zeigen alle Statistiken eine Entkopplung von Wirtschaftswachstumund internationalen Stoffströmen. Der Skaleneffekt wird offensichtlichvon dem Struktur- und Technologieeffekt dominiert. Dies hatallerdings für viele rohstoffreiche Länder der Dritten Welt zur Folge, dassihre Exporterlöse geschmälert werden, insbesondere wenn mit der Stagnationin der Nachfrage auch ein Preisverfall einhergeht, wie er z.B. bei Metallenzu vermuten ist, die gegenüber dem Jahr 1980 um etwa 30% gefallensind (BGR 2000).26

Die Forderung nach einer weiteren Einschränkung des Materialverbraucheskann deshalb kaum mit einer Einschränkung des internationalen Handelserreicht werden. Einerseits ist der Rohstoffhandel für viele Länder nur nochvon geringer wirtschaftlicher Bedeutung (4-5% der deutschen Importe sindRohstoffe), andererseits würden für manche Länder Entwicklungschancenverhindert, wenn sie nicht mit ihren Exporterlösen ihre Investitionen finanzierenkönnen. Es erscheint deshalb viel sinnvoller, Maßnahmen zu ergreifen,die die Struktur- und Technologieeffekte der Globalisierung beschleunigen.Dazu zählen die Umweltpolitik, die den Naturverbrauch stärker besteuertund damit zu einem sorgsameren Umgang mit Naturressourcenführt. Dazu zählt auch die nationale und internationale Forschungspolitik,mit der umwelt- und ressourcenfreundlichere Technologien in den Industrieländerngefördert werden können und deren Diffusion in die DritteWelt beschleunigt werden kann.27

Literatur:Adriaanse, Albert, et al. (1998): „Stoffströme: Die materielle Basis von Industriegesellschaften“.Wuppertal Institut für Klima, Umwelt, EnergieGmbh, Wuppertal Texte.Beukering, Pieter J.H. et al. (2000): „International Material-ProductChains“. Tinbergen Institute, Discussion Paper. Amsterdam.Bringezu, Stefan (2000): „Ressourcennutzung in Wirtschaftsräumen. Stoffstromanalysenfür eine nachhaltige Raumentwicklung“. Wuppertal Institutfür Klima, Umwelt, Energie GmbH. Wuppertal.Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe (BGR) (2000): „BundesrepublikDeutschland. Rohstoffsituation 1999“. RohstoffwirtschaftlicheLänderstudien XXIII, Hannover, Berlin.Enquête-Kommission ‚Schutz des Menschen und der Umwelt’ desDeutschen Bundestages (1993): „Verantwortung für die Zukunft.Wege zum nachhaltigen Umgang mit Soff- und Materialströmen.Maddison, Angus (2001): “The World Economy – A MilleniumPerspective”. OECD. Paris.Mani, Muthukumara, Hemamala Hettige and David Wheeler (1998):“Industrial Pollution in Economic Development: Kuznets Revisited”.International Bank für Reconstruction and Development. World BankResearch Group.Martin, Hans Peter, Harald Schmidt (1996): „Die Globalisierungsfalle –Angriff auf Wohlstand und Demokratie“. Rohwoldt, Hamburg 1996.Muthukumara, Mani, David Wheeler (1998): „In Search of PollutionHavens? Dirty Industry in the World Economy, 1960 to 1995”. Journalof Environment and Development. Vol. 7, 3.Nordström, Hakan, Scott Vanghan (1999): „Trade and Environment“.WTO-Special Studies 4. Genf.Siebert, Horst: „Weltwirtschaft“. UTB für Wissenschaft: Große Reihe.Lucius & Lucius Verlag. Stuttgart 1997.Statistisches Bundesamt: “Statistisches Jahrbuch”. Wiesbaden, laufendeJahre.von Weizsäcker, Ernst Ulrich (1997): „Erdpolitik“. Primus Verlag.Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen(1999): “Welt im Wandel: Erhaltung und nachhaltige Nutzungder Biosphäre”. Jahresgutachten 1999. Berlin, Heidelberg, New York.World Trade Organization (WTO) (2001): „International Trade Statistics2000“. Genf.28

Tonnen706050403020100DeutschlandDirekter Materialinput durch ImporteGesamter Materialinput im InlandReales pro Kopf Einkommen[in Preisen von 1985]1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 19944000035000300002500020000DM2018Japan4000163500Tonnen14121086Direkter Materialinput durch ImporteReales pro Kopf Einkommen[in Preisen von 1985]30002500Tausend Yen4Direkter Materialinput im Inland200020150030