Literarische Einleitung in das AT - vaticarsten.de

Von Matthias Jendrek. Mehr Mitschriften unter www.vaticarsten.de- in Gen 2,1-3 ist er vorgezeichnet, hier wird er in Israel eingeführtEinwohnung Gottes in Israel- Ex 29,43-46 ist der Höhepunkt von P, die Betonung ist: „ich, hv+hy$ = YHWH“- Thema ist die Präsenz Gottes im Offenbarungszelt, einem „tragbaren Tempel“ im Exil- dies ist der Zielpunkt der Geschichte Israels, mindestens aber des Exodus- die kultische Präsenz Gottes ist ein wichtiger Satz [evtl. der wichtigste des ganzen AT]Umstrittene Fragen- bei P gehören Umfang und Datierung zum größeren Konsens, umstritten ist aber, ob- P eine eigene Quelle, also ursprünglich selbstständig, oder nur Redaktion = Ergänzung ist- wenn P Redaktion war, handelt es sich nicht um einen selbstständigen Text (nicht MICHEL)Es gibt mehrere Theorien, wo P aufgehört haben könnte:- für alle Ex 39-40-Theorien gilt, dass das Offenbarungszelt schon fertiggestellt ist- Ex 39,32 klingt noch nach P und ist wohl auch noch P; in 39,42f segnet Mose gemäß Gen3- in Ex 40,16.32-33 tauchen entsprechend Gen 2,1-3 die gleichen Vokabeln auf- ⇒ Mose führt das Werk zum Abschluß, die Schöpfung ist auf das Offenbarungszelt angelegt- ⇒ Ende kann nicht schon in Ex 29 (= eine andere Theorie) gelegen haben; erst Ex 40- nach einer wieder anderen Theorie [3.] gehört auch der Kult noch dazu- = Durchführung und Annahme des ersten Brandopfers in Lev 9,23f- typisch P (ZENGER) ist der Text mit „Offenbarung der Herrlichkeit des Herrn“ aufgetankt- dies ist die plausible Theorie, der die Mehrheit zur Zeit anhängt- mit Dtn 34,1.7.9 bildete P einen Spannungsbogen von der Schöpfung bis vor die Landnahme- das Exil ist zu Ende, die Israeliten dürfen heimkehren = ins Heilige Land einziehen- allerdings ist dies kein historischer Text- außerdem enthielt P in Jos 18,1+19,51 eventuell doch einen Landnahmebericht:- Text bringt P-Terminologie, was aber Erinnerung mit Akzent auf Eleasar, d. Amoniter, sein kann- für LOHFINK gehört der Text zu P, er hält die Theorie aber für schwach- P mit Landnahme in Jos ist „Maximaltheorie“, MICHEL diese aber für unplausibel:- die Landnahmetheorie passt nicht zur Exil-Situation ⇒ die Minimaltheorie stimmtQuelle oder Redaktion?- 1. Argument: Ex 6,2-3.6-8 ist ein Beleg für eine P-Namensoffenbarung- die nur mit Gen 17,2+35,11 sinnvoll zusammen gelesen werden kann- die Offenbarungen Gen 15,7+28,13 passen dagegen nicht ins P-Bild- ⇒ ein Redaktor würde einen Text wie Ex 6 nicht einsetzen, wo Gen 15+28 schon stehen- ⇒ dies spricht für eine selbstständige Quelle, die nur minimal angeglichen wurde- gleiches gilt für Ex 3,14-15, auch dies macht Ex 6 überflüssig- ⇒ zwei zueinander passende Textschienen wurden zusammengearbeitet- 2. Argument: Gen 2,4bff. ist der ältere Text, und warum sollte man dem Gen 1,1-2,4a vorschalten- die Reihenfolge der Schöpfung (Menschen Tiere) ist verschieden- ⇒ zwei Quellen [eine = P] wurden nebeneinander gestellt; P war kein RedaktorUnterscheidung von P g (Priestergrundschrift) und P s (sekundäre priesterliche Texte)?- MICHEL geht mit ZENGER vom Minimalbestand für P aus- viele Texte darin sind expressiv kultisch wie Lev und Teile Num, sie tragen Merkmale von P g- ab Ex 15 ist Unterscheidung besonders schwierig; es gibt nur Plausibilität, keine Sicherheit:- als sekundär gelten heute (anders als vor 200 Jahren) vor allem Ordnungen u. Vorschriften- zur Priestergrundschrift werden erzählende Texte und wenige Gesetze gerechnetTheologische Leistung- der Autor ist im Exil, schlimme Wunden sind verheilt, die Katastrophe wird nicht verarbeitet31.05.2006; 19:12:18 Uhr; Seite 13 von 40 AT Einl WS 04_05.doc