Abteilung Tierhaltung und Tierschutz (Prof. Dr. A. Steiger ...

5.2. Erkenntnisse und InterpretationDie vorliegende Studie zeigt, dass viele der befragten Hundehalter zum Zeitpunkt derBefragung- gefährliche Situationen zwischen Kind und Hund nicht erkannten und auch nichtwussten, wie man sich in solchen Situationen verhalten soll.- die Körpersprache des Hundes erstaunlich schlecht lesen konnten. Nur etwasmehr als die Hälfte der Befragten erkannte die typische Körperhaltung einesunsicheren, unterwürfigen Hundes korrekt.Folgende Gruppen von Hundehaltern beantworteten die Fragen als Ganzes signifikantbesser:- Personen, die im letzten Jahr mindestens einen Hundekurs besucht hatten,schnitten besser ab als Personen, die im letzten Jahr keinen Kurs besucht hatten.Ein möglicher Grund dafür könnte der zeitliche Faktor sein: die im Kurs vermittelteTheorie war möglicherweise bei Personen, die im letzten Jahr einen Hundekursbesucht hatten, einfach noch präsenter als bei Personen, bei denen derKursbesuch länger zurücklag. Ein weiterer Grund dafür könnte sein, dass dieKurse vermehrt von Personen besucht wurden, die sowieso über mehrKenntnisse verfügten. Oder aber die besser informierten Personen erwarben sichdas Wissen in den Kursen.- Personen, die mit ihrem Hund eine Prüfung absolviert hatten, schnitten besser abals andere Hundehalter. Ob sich Personen, die Prüfungen absolvierten, dasWissen in den Kursen holten, oder ob Personen, die über mehr Kenntnisseverfügten, auch eher mit ihren Hunden intensiv arbeiteten und Prüfungenabsolvierten, ist aus den vorliegenden Daten nicht ersichtlich. Auch hier spielteneventuell beide Faktoren eine Rolle.- Besitzer, die zum Zeitpunkt der Befragung mehr als einen Hund besassen,beantworten die Fragen besser als Besitzer von nur einem Hund.Mehrhundebesitzer verfügen möglicherweise über mehr Erfahrung. Es ist auchmöglich, dass Tatsache, dass die Kontrolle mehrerer Hunde schwieriger ist alsdie Kontrolle über einen Hund, das Bewusstsein der Besitzer für Gefahrengeschärft hat.- Hundehalter, die das Büchlein „Tapsi komm“, das Büchlein „keine Angst vormgrossen Hund“ und/oder das Präventionsprogramm „Prevent a bite“ kannten,antworteten signifikant besser als der Rest der Befragten. Entweder erwarbensich diese Personen das Wissen aus den oben erwähnten Unterlagen bzw. beimBesuch einer „Prevent a bite“- Lektion, oder sie stiessen infolge ihres Interessesam Thema „Gefährdung von Kindern durch Hunde“ irgendwann auf eine dieserdrei Präventionskampagnen. Beide Varianten sind möglich.- Personen unter 55 Jahren antworteten besser als ältere Personen. Dies könntedamit erklärt werden, dass jüngere Personen im letzten Jahr häufiger einen Kursbesucht hatten als Personen über 55.Bei einigen Gruppen wurde kein signifikanter Unterschied bezüglich des Prozentsatzeskorrekt angekreuzter Antworten gefunden, wohl aber gab es Unterschiede bei einzelnenAntworten. So schnitten beispielsweise Frauen bei den Fragen 14 (Aggression um Futter)und 16 (angebundener Hund) besser ab. Demgegenüber zeigte eine Studie, die Reisner undShofer (2008) mit ähnlichen Fragen in Amerika durchführten, dass Frauen imZusammenhang mit dem Thema „Kind und Hund“ signifikant besser antworteten als Männer.Ebenso beantworteten Personen, die Kurse wie Welpenspielgruppen und/oderJunghundekurse besucht hatten, verschiedene Fragen im Zusammenhang mit derGefährdung von Kindern durch Hunde besser als Personen ohne diese Vorbildung.Entweder erwarben sich die Hundehalter das Wissen in den Kursen, oder die Kurse wurden71