Abteilung Tierhaltung und Tierschutz (Prof. Dr. A. Steiger ...
Abteilung Tierhaltung und Tierschutz (Prof. Dr. A. Steiger ... Abteilung Tierhaltung und Tierschutz (Prof. Dr. A. Steiger ...
Anzahl Hundehalter450400390350300250200Kinder1501005070842600 1 2 3Anzahl Kinder< 15 JahreAbbildung 13: Anzahl Hundehalter, die mit 0, 1, 2 bzw. 3 oder mehr (= 3) Kindern unter15 Jahren zusammen lebteEs zeigten sich auch hier keine signifikanten Unterschiede zwischen Hundehaltern, die ohneoder mit einem oder mehreren Kindern lebten. Dies galt sowohl für Average 1 (count>19) alsauch für die einzelnen Fragen.4.5.3. Alter des jüngsten KindesEbenfalls keine signifikanten Unterschiede zeigten sich im Zusammenhang mit dem Alterdes jüngsten Kindes.4.6. KantonAus den Kantonen kam eine unterschiedliche Anzahl Fragebogen zurück (Abb. 14):Aargau57Bern102Freiburg50Luzern67Neuenburg30SolothurnSt. Gallen8083Tessin42Waadt490 20 40 60 80 100 120Abbildung 14: Anzahl aus den Kantonen retournierte Fragebogen42
In den 9 in Abbildung 15 genannten Kantonen wurden Fragebogen verteilt. Die Kantonewaren aufgrund ihrer unterschiedlichen Präventionsmassnahmen bewusst ausgewählt und inGruppen zusammengefasst worden. Einzelne Fragebogen wurden von Personen ausgefüllt,die in Kantonen wohnten, in denen die Fragebogen nicht verteilt worden waren. Diesewurden untere „andere“ erfasst. Resultate aus dieser Gruppe wurden bei der Auswertungmiteinbezogen - ausser wenn es darum ging, die Kantone und die Gruppen von Kantonen zuvergleichen. Es gab bezüglich Average 1 (count>19) keine signifikanten Unterschiedezwischen den Kantonen.4.6.1. Vergleich der drei KantonsgruppenAus den vier Gruppen kam eine unterschiedliche Anzahl Fragebogen zusammen (Tab 14).Tabelle 14: Verteilung der Fragebogen auf die vier Gruppen der KantoneGruppe Kantone Prävention % Fragebogen1 FR, SO, SG Keine/kaum 37.4%2 AG, LU, TI Tapsi komm 29.0%3 BE, NE, VD Prevent a bite / (Tapsi 31.8%komm)Andere BL, GE, GR, TG, VS, ZG, ZH 1.8%Die folgenden drei Abbildungen 15-17 zeigen, wie viele der befragten Personen aus welchenKantonsgruppen jeweils angaben, mindestens eines der Präventionsprogramme (dasBüchlein „keine Angst vor’m grossen Hund“, das Büchlein „Tapsi komm“ und/oder dasProjekt „Prevent a bite“) zu kennen.Solothurn;23.80%St. Gallen;36.10%Freiburg; 32%0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%% Personen, die mindestens ein Präventionsprogramm kennenAbbildung 15: Prozent der Befragten in Gruppe 1 (kaum oder keine Prävention), die„Prevent a bite“ oder eines der beiden Büchlein kennenLuzern; 29.90%Tessin; 35.70%Aargau; 39%0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%% der Personen, die mindestens ein 43 Präventionsprogramm kennen
- Seite 1 und 2: Abteilung Tierhaltung und Tierschut
- Seite 3 und 4: Inhaltsverzeichnis1. Einleitung und
- Seite 5 und 6: 1. Einleitung und ZielsetzungHunde
- Seite 7 und 8: 2. Kind und Hund in unserer Gesells
- Seite 9 und 10: Es liegen auch Zahlen zu tödlichen
- Seite 11 und 12: 2.3.2. Anzahl HundeSacks et al. (20
- Seite 13 und 14: Mikus (2006) zeigte in seiner Disse
- Seite 15 und 16: 3. Zur Methodik und Durchführung d
- Seite 17 und 18: einem oder mehreren Hunden eine der
- Seite 19 und 20: 3.8. Auswahl der Fragen und möglic
- Seite 21 und 22: Frage 13: „Zwei 5-jährige Zwilli
- Seite 23 und 24: flache (nicht gerunzelte) Nasenrüc
- Seite 25 und 26: 3.8.11. Kenntnisse über Präventio
- Seite 27 und 28: 3.11.1. Average 1 und 2Für jeden a
- Seite 29 und 30: Anzahl falsch angekreuzter Antworte
- Seite 31 und 32: 4.2.1. Frage 13 (Waschküche)Zwei 5
- Seite 33 und 34: Es ist interessant, dass 78.6% der
- Seite 35 und 36: 4.2.4. Frage 16 (Hund angebunden)
- Seite 37 und 38: 4.2.5. Frage 17 (Körpersprache)„
- Seite 39 und 40: In der erwähnten Situation dürfen
- Seite 41 und 42: 4.3. Geschlecht der befragten Perso
- Seite 43 und 44: Tabelle 11: Zusammenhang zwischen d
- Seite 45: Average1 (count>19)65.4% der Person
- Seite 49 und 50: Tabelle 15: Anzahl Personen pro Kan
- Seite 51 und 52: 94.0%92.0%92.2% 92.5%90.0%88.0%86.0
- Seite 53 und 54: Es ist zu begrüssen, wenn Besitzer
- Seite 55 und 56: Average 1 (count>19)ZwergeSennenSch
- Seite 57 und 58: unterteilt. Die erste Gruppe umfass
- Seite 59 und 60: Andererseits erkannten diese Person
- Seite 61 und 62: Average 2 (count>15)Average1 (count
- Seite 63 und 64: Average 1 (count>19)Vergleicht man
- Seite 65 und 66: Average 2 (count>17)Average 1(count
- Seite 67 und 68: auf Platz vier die Hundeschulen mit
- Seite 69 und 70: Average 2 (count>15)Average 1 (coun
- Seite 71 und 72: Average2 (count>15)Average1 (count>
- Seite 73 und 74: Hunde gelten. So soll man zum Beisp
- Seite 75 und 76: 5.2. Erkenntnisse und Interpretatio
- Seite 77 und 78: 5.3. Facts und EmpfehlungenAuf Grun
- Seite 79 und 80: können weder das notwendige Wissen
- Seite 81 und 82: 6. ZusammenfassungKinder sind im Zu
- Seite 83 und 84: Personen, die das Präventionsproje
- Seite 85 und 86: Feddersen-Petersen, D. (2004): Hund
- Seite 87 und 88: Poresky, R., Hendrix C., Mosier J.,
- Seite 89: 8. AnhangFragebogen zur Erhebung in
In den 9 in Abbildung 15 genannten Kantonen wurden Fragebogen verteilt. Die Kantonewaren aufgr<strong>und</strong> ihrer unterschiedlichen Präventionsmassnahmen bewusst ausgewählt <strong>und</strong> inGruppen zusammengefasst worden. Einzelne Fragebogen wurden von Personen ausgefüllt,die in Kantonen wohnten, in denen die Fragebogen nicht verteilt worden waren. Diesewurden untere „andere“ erfasst. Resultate aus dieser Gruppe wurden bei der Auswertungmiteinbezogen - ausser wenn es darum ging, die Kantone <strong>und</strong> die Gruppen von Kantonen zuvergleichen. Es gab bezüglich Average 1 (count>19) keine signifikanten Unterschiedezwischen den Kantonen.4.6.1. Vergleich der drei KantonsgruppenAus den vier Gruppen kam eine unterschiedliche Anzahl Fragebogen zusammen (Tab 14).Tabelle 14: Verteilung der Fragebogen auf die vier Gruppen der KantoneGruppe Kantone Prävention % Fragebogen1 FR, SO, SG Keine/kaum 37.4%2 AG, LU, TI Tapsi komm 29.0%3 BE, NE, VD Prevent a bite / (Tapsi 31.8%komm)Andere BL, GE, GR, TG, VS, ZG, ZH 1.8%Die folgenden drei Abbildungen 15-17 zeigen, wie viele der befragten Personen aus welchenKantonsgruppen jeweils angaben, mindestens eines der Präventionsprogramme (dasBüchlein „keine Angst vor’m grossen H<strong>und</strong>“, das Büchlein „Tapsi komm“ <strong>und</strong>/oder dasProjekt „Prevent a bite“) zu kennen.Solothurn;23.80%St. Gallen;36.10%Freiburg; 32%0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%% Personen, die mindestens ein Präventionsprogramm kennenAbbildung 15: Prozent der Befragten in Gruppe 1 (kaum oder keine Prävention), die„Prevent a bite“ oder eines der beiden Büchlein kennenLuzern; 29.90%Tessin; 35.70%Aargau; 39%0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%% der Personen, die mindestens ein 43 Präventionsprogramm kennen
Change language