Réception de Nouvel An au Palais grand-ducal - Chambre des ...

QUESTIONS AU GOUVERNEMENT COMPTE RENDU N°6 / 2005-2006Question 0779 (2.12.2005) deM. Jean-Pierre Koepp (ADR)concernant l’état du toit dutunnel à la sortie de la garevers le Nord:Mat Besuergnis hunn ech haut ausder Press missen zur Kenntnis huelen,datt d’Zuchstreck aus der Stada Richtung Norden an Ostenduerch d’Bauaarbechten um Ausgankvun der Gare bedréit sollsinn. Déi Schneis am Fiels, duerchdéi den Zuch an d’Gare eran- anerausfiert, gouf jo mat enger Bëtonsplackiwwerdaacht, fir dës Plazwirtschaftlech kënnen ze notzen.Dës Plack soll sech ëm 60 cm gesathunn, esou datt den Artikelschreiwerbehaapt: „Als Erstesmuss nun der durch Überdachungder früheren Schneise geschaffeneBahntunnel mit einer Eisenkonstruktionseitlich und nach oben abgesichertwerden, sonst istdemnächst der letzte Zug aus demBahnhof Richtung Mersch abgefahren.“Folgend Froen dränge sech elo op:1. Kann den Här Transportministerdéi zitéiert Informatioune bestätegen?2. Ass den Zuchverkéier aus derStad a Richtung Norden ouni déigenannt Sécherungsmesuren aGefor - kuerzfristeg, mëttelfristegoder laangfristeg?3. Wie muss fir déi Sécherungskonstruktiounenopkommen - deStat, d’Stad oder déi Entreprisen,déi dee genannte Bëtonsplaffonggeplangt a gebaut hunn?4. Iwwert dem Parkhaus si Chantierenamgaang - bestinn elo schonnsKonsequenze fir de Fortschrëtt vundëse Bauaarbechten a riskéiertd’öffentlech Hand doduerch Entschiedegungsfuerderungen?5. Wéi deier kéint déi genannt Zousazkonstruktioun,no éischteSchätzungen, ginn?6. Wäert duerch dës Bauaarbechtenam Tunnel den Zuchverkéier aRichtung Norden ënnerbrach odernëmme gestéiert ginn?Réponse (6.1.2006) de M. LucienLux, Ministre des Transports:Den Här Deputéierte Jemp Koeppwëllt sech beim Här Transportministeriwwert déi eventuell Geforenam Zesummenhang mat der Senkungvun der Plack, déi den Nordausgankvun der Gare Lëtzebuergiwwerdeckt, informéieren.No enger Kontroll op der Plaz huetden zoustännegen Ingenieursbüronäischt Anormales un der Tranchéecouverte, déi den Nordkappvun der Gare Lëtzebuerg iwwerdeckt,festgestallt. Wéi dës Aarbechtenan den 90er Joren duerchgefouertgoufen, goufe sämtlechNormen agehalen. Déi ganz Aarbechteware vun engem Kontrollbüroapprouvéiert ginn, soudatt zu kengem Ament en Zweifelbestanen huet, datt dësen Ouvragekéint onstabil sinn.Wéi dat hei am Land üblech ass,gouf dat Gebai vun der Stad Lëtzebuergmat enger spezieller Isolatiounausgerüst, well d’Gebai jo iwwertdem Eisebunnsstrank steet.An dësem Fall goufen dowéinst extraPlacke vu 27 op 120 Zentimetermat enger Déckt vu 37 bis 75 Millimeterinstalléiert. Ënnert derCharge vum Gebai senken dësPlacke sech bis op eng Déckt vu 6bis 8 Millimeter. Bei der Strukturgouf schonns dës Senkung matagerechent. Dëst Konzept huetscho seng Friichte gedroen, wellbannen am Gebai héiert ee keeKaméidi an et kann een och kengVibratioun vun den Zich spieren.Wat elo d’Plack u sech ugeet, doass ze soen, datt si - wéi am Virausausgerechent - sech an der Mëttëm 10 Millimeter deforméiert huet.Déi maximal Force vun 1.500kN/m 2 , déi ee kann dem Fiels zoumudden,gouf zu kengem Amentiwwerschratt. Déi puer Fondatiounevum Gebai sinn um selwechtenNiveau wéi d’Eisebunnsgleiser, soudatt keen direkt Gewiicht opd’Plack dréckt.Question 0783 (5.12.2005) deMme Marie-Josée Frank(CSV) concernant les congés extraordinairesaccordés encas de décès:L’article 16 de la loi modifiée du 22avril 1966 portant réglementationuniforme du congé annuel payédes salariés reconnaît aux salariésdu secteur privé le droit à un congéextraordinaire en cas de décès del’ordre de trois jours lorsqu’il s’agitdu décès du conjoint ou d’un parentou allié du premier degré, etd’un jour pour le décès d’un parentou d’un allié au deuxième degré.Aucune disposition ne prévoit decongé extraordinaire en cas de décèsd’un beau-père ou d’une bellemère(Stéifpapp oder -mamm).Or, il n’est pas rare que la belle-mèreou le beau-père soit devenu unmembre de la famille à part entièreremplaçant dans le coeur de certainsenfants la mère ou le pèrebiologique. Ces «enfants» ressententcomme une injustice le faitde ne pas pouvoir bénéficier d’uncongé extraordinaire en cas de décèsde leur belle-mère ou de leurbeau-père, surtout s’ils se sont occupésd’eux jusqu’aux derniersinstants allant jusqu’à organiserleurs funérailles. Il est rappelé quel’un des objectifs de ces congésextraordinaires est de permettreaux personnes d’accomplir les diversesdémarches administrativesliées aux différents événements quidonnent droit à de tels congés.À noter dans ce contexte que la loimodifiée du 16 avril 1979 fixant lestatut général du fonctionnaire, àl’instar de la loi précitée du 22 avril1966, prévoit également descongés extraordinaires au profitdes fonctionnaires en cas de décèsd’un conjoint parent ou allié aupremier ou deuxième degré, maisne règle pas non plus la situationdu fonctionnaire qui viendrait àperdre un beau-père ou une bellemère.Il en est de même de la situationdes employés ou ouvriersde l’État.À noter encore que la loi du 9 juillet2004 relative aux effets légaux decertains partenariats ne prévoit aucuncongé extraordinaire. Il s’ensuitque dans le cadre d’un partenariatdéclaré, si un partenaire venaità décéder, l’autre ne pourraitbénéficier d’aucun congé. Unetelle situation est parfaitement injusteet intolérable.Dans ce contexte j’aimerais poserles questions suivantes à Messieursles Ministres de la Justice,du Travail et de l’Emploi et de laFonction publique et de la Réformeadministrative:- Si le Gouvernement entend modifierla législation en vigueur en introduisantun congé extraordinaireen cas de décès d’un beau-pèreou d’une belle-mère?- S’il n’y aurait pas lieu, lors del’évaluation de l’application concrètede la loi du 9 juillet 2004 précitée,d’examiner l’opportunité defaire bénéficier les personnes quiont déclaré leur partenariat,conformément aux dispositions dela loi de 2004, d’un congé extraordinaireen cas de décès du partenaire,voire s’il n’y aurait pas lieu defaire bénéficier les partenaires déclarésdu régime des congés extraordinairestel qu’il existe à l’heureactuelle au profit des personnesmariées?Réponse (16.12.2005) de M.Luc Frieden, Ministre de la Justice,de M. Claude Wiseler, Ministrede la Fonction publique et dela Réforme administrative et de M.François Biltgen, Ministre duTravail et de l’Emploi:Dans un souci de maintenir la compétitivitédes entreprises, le Gouvernementactuel, tout comme leGouvernement précédent, a décidéde ne pas introduire de nouveauxcongés.Toutefois le Gouvernement entenddans les années à venir revoir l’ensembledes congés extraordinaires,dans un souci d’harmonisationgénérale.Question 0788 (8.12.2005) deM. Xavier Bettel (DP) concernantles effets légaux de certainspartenariats:La nouvelle loi relative aux effets légauxde certains partenariats estentrée en vigueur le 1 er novembre2004. Dans le programme gouvernemental,il a été retenu que «leGouvernement évaluera l’applicationconcrète de la loi du 9 juillet2004 sur le partenariat pour y apporter,le cas échéant, des ajustements».Dans leur réponse communedu 18 janvier 2005 (cf.compte rendu N°7/2004-2005),Monsieur le Ministre de la Fonctionpublique et de la Réforme administrative,Monsieur le Ministre du Travailet de l’Emploi et Monsieur leMinistre de la Justice ont fait savoirque cette évaluation aura lieuaprès la première année d’applicationde la nouvelle loi.Dans ce contexte j’aimerais avoirde la part de Monsieur le Ministrede la Fonction publique et de laRéforme administrative, Monsieurle Ministre du Travail et de l’Emploiet Monsieur le Ministre de la Justicedes réponses aux questionssuivantes:- Messieurs les Ministres peuventilsme dire combien de personnesont opté pour le partenariat depuisl’entrée en vigueur de la nouvelleloi?- Est-ce qu’une évaluation de la loisusmentionnée a déjà été entamée?- Dans l’affirmative, quelles sont lesconclusions qui ont été retenueslors de cette évaluation?- Dans le cas où une telle évaluationn’aurait pas encore été commencée,Messieurs les Ministrespeuvent-ils m’informer pour quandcette évaluation est envisagée?La loi relative aux effets légaux decertains partenariats ne prévoit aucunedisposition relative à un éventuelcongé extraordinaire pouvantêtre accordé aux partenaires quioccupent une activité rémunéréeafin qu’ils accomplissent les différentesdémarches liées à la déclarationde partenariat.- Messieurs les Ministres ne sont-ilpas d’avis qu’il serait opportun demodifier la législation en introduisantun congé extraordinaire aubénéfice des personnes qui souhaitentfaire une déclaration departenariat?Réponse (23.12.2005) de M.Luc Frieden, Ministre de la Justice:Depuis l’entrée en vigueur de la loisur les effets légaux de certainspartenariats, 273 partenariats ontété enregistrés au Répertoire civilauprès du Parquet Général à ladate du 15 décembre 2005.L’évaluation de la nouvelle loi sefait de façon continue; à ce stadel’application satisfaisante de la loin’impose pas une modification decelle-ci.Concernant un éventuel congé extraordinaireaccordé aux partenairesafin d’accomplir les démarchesliées à la déclaration departenariat, il est renvoyé à la réponsedonnée récemment à laquestion parlementaire N°0783 del’honorable Députée Marie-JoséeFrank (cf. ci-dessus).Question 0790 (8.12.2005) deM. Xavier Bettel (DP) concernantla séparation des détenusmineurs des détenusmajeurs:Il me revient par voie de pressequ’à partir de janvier 2006 les détenusmineurs seraient placésdans le bâtiment F, à savoir celuiréservé aux détenues de sexe féminin,du Centre Pénitentiaire deSchrassig. À ma question parlementaireN°2057 du 25 février2003 Monsieur le Ministre de laJustice avait répondu qu’au courantdu mois d’avril 2003 la sectiondes mineurs serait installée au premierétage du bâtiment C et que cebâtiment garantira une capacitéd’accueil suffisante ainsi que la séparationdes mineurs et des majeurs.Ainsi, je souhaiterais poser lesquestions suivantes à Monsieur leMinistre de la Justice:- Est-ce que Monsieur le Ministrepeut me confirmer les faits relatésci-dessus?- Dans l’affirmative, est-ce queMonsieur le Ministre peut me renseignersur les raisons ayant motivécette mesure suite aux informationsdonnées dans ma questionparlementaire précédente?- Enfin, est-ce que Monsieur le Ministren’estime pas que cette mesureva à l’encontre de l’article 37de la Convention relative aux droitsde l’enfant des Nations Unies prévoyantnotamment que «tout enfantprivé de liberté sera séparé desadultes»?Réponse (5.1.2006) de M. LucFrieden, Ministre de la Justice:Le Centre Pénitentiaire de Luxembourg(CPL) comprend une section«hommes», une section «femmes»et une section «médicale spéciale»(article 1er de la loi du 27 juillet1997 portant réorganisation del’administration pénitentiaire). Unesection spéciale et séparée pourles mineurs n’est pas prévue par laloi. Néanmoins, l’administration pénitentiairea essayé dans le passéde garantir une séparation entreles mineurs placés dans le cadrede la loi sur la protection de la jeunesseet les détenus adultes. C’estdans cet objectif que les mineursont été placés depuis 2003 au premierétage du bâtiment C.Le bloc C a une capacité d’accueilactuelle de 25 lits qui pourra êtreétendue à 35 lits en cas de besoin.Le bloc a été occupé en moyennepar une douzaine de mineurs et aété, par conséquent, sous-occupédans les années 2003, 2004 et2005.Au vu de la surpopulation actuelleau CPL (quelque 670 détenus), il aété décidé de libérer le bloc C poury loger des détenus condamnés etd’améliorer ainsi leurs conditionsde détention. Les mineurs seronttransférés du bloc C à la section«femmes» où ils occuperont aurez-de-chaussée sept cellulesavec une capacité d’accueil de 14lits et disposeront en outre de plusieurslocaux pour les activitéscommunes. La configuration deslieux est telle que le bloc où logerontdésormais les mineurs est fermépar deux portes. Les mineurssont donc séparés des femmes.L’administration pénitentiaire essaierade séparer, comme par lepassé, et dans la mesure du possibleles mineurs des adultes,conformément à la Convention relativeaux droits de l’enfant, à laquellele Gouvernement reste profondémentattaché.Une séparation stricte ne peut sefaire qu’en transférant les mineursdans une structure spécialisée (p.ex. unité de sécurité Dreiborn) àl’extérieur de l’établissement pénitentiaire.Le régime actuel des mineurs correspondà celui prévu par l’article329, alinéa 1 er du règlement grandducaldu 24 mars 1989 concernantl’administration et le régime internedes établissements pénitentiairesqui dispose ce qui suit:«Les mineurs placés dans un établissementde détention à titre demesure disciplinaire sont soumis àun régime particulier qui fait unelarge part à l’éducation et qui, dansla mesure du possible, les préservede l’action nocive d’autresdétenus et leur évite l’oisiveté.»Il y a lieu de préciser que le Gouvernementn’a aucune influencesur le nombre de personnes mineuresplacées à Schrassig et surla durée de leur placement; cesmesures relèvent de la seule compétencedes tribunaux de la jeunesse.Chamber TVoch an der Rediffusioun all Sëtzungsdag vun 19:00 Auer un