Réception de Nouvel An au Palais grand-ducal - Chambre des ...

MARDI, 20 DÉCEMBRE 2005 18 E SÉANCE www.chd.luoch am Gesetz, dat elo hei virläit,am Artikel 72, Méiglechkeete virgesinn,dass dee Rapatriement, deeRetour forcé, wann deen dakomme sollt, muss ënner Ëmstännstattfannen, déi mënschewierdegsinn an am Respekt notammentvun der Recommandatioun vumConseil de l’Europe, déi geholl ginnass.Mir hunn eis awer geiert mat derPlaz wou dat heiten drasteet, welldo wou et steet, gëllt et nëmme firLeit, déi ënnert dem Statut subsidiairesinn. Et ass awer evident,dass dat muss fir all Leit gëllen, déizréckgefouert ginn.Ee Wuert nach, Dir Dammen an DirHären, zu de Règlements grandducaux.An där éischter Sëtzungam Januar hunn ech bei der éischterVirstellung vun dësem Projetgesot, dass dee Projet hei net géifdefinitiv gestëmmt ginn, ier mer netd’Exekutiounsbestëmmungen derbäihätten. Mir hunn elo Texter, déien Avant-projet sinn, déi kengesfallsop alle Punkten ausserhalbvun aller Diskussioun sinn. Echmengen duerfir, dass mer déi Zäit,déi elo kënnt, mussen notzen, firnet nëmmen definitiv Texter virleienze hunn, déi schonn duerch e Regierungsrotwaren, mä och Textervirleien ze hunn, déi mir virdrund’Geleeënheet haten, an deenenzoustännege Kommissiounen zediskutéieren, notamment déi zweeganz wichteg Reglementer iwwertden Accueil, iwwert d’Formatiounan och iwwert d’Aarbecht.Ech wollt Iech iwwregens soen,dass zu deem Punkt, deen d’Méiglechkeetubelaangt, fir währendder Prozedur ënner gewëssenenËmstänn kënne schaffen ze goen,ganz kloer e Fortschrëtt ass parrapport zu där Situatioun, déi merelo hunn. Mir wëssen alleguertenheibannen, dass dat dote keng revolutionärMoossnam ass, esou wéiden Artikel 14 libelléiert ass, mädass et op jidde Fall net kann esousinn, dass och iwwert d’Reglementdéi Limitatiounen, déi am Gesetzselwer schonn drastinn, nach géifegekierzt ginn.Mir wësse schonn, dass d’Préférencecommunautaire beispillsweisdran ass, dass een nëmme kanneng Autorisatioun kréie wann eennéng Méint mindestens am Landschonn ass, ouni eng éischt Äntwertvum Minister ze kréien, dassdéi Autorisatioun nëmme gëllt fir eePatron a fir eng Period vu sechsMéint, déi ka prolongéiert ginn, ananer Detailer op déi, wéi ech unhuelen,och de President vun derAarbechtskommissioun nach wäertagoen, well mir hunn den Avis ausdëser Spezialkommissioun op dësemPunkt am Projet hei integraliwwerholl.Ech wollt Iech dann och nachsoen, dass mir als Kommissioun zudësem Gesetz vill Avisë kritt hunn,net nëmmen déi, déi mer hu missekréien, wéi déi vum Statsrot, mäoch vun ONGen, ganz besonneschoch vun ONGen, déi sech opEegeninitiativ zu dësem Projet gemellthunn. All deenen, déi dat gemaachhunn, wëll ech vun hei ausMerci soe fir déi fondéiert Avisën,déi mer kritt hunn:Notamment déi vum LëtzebuergerFlüchtlingsrot, déi vum UNHCR,déi net nëmmen een, mä zweeschrëftlech ganz detailléiert Avisëgemaach hunn, d’Commissionconsultative des droits de l’homme,den Ombudscomité fir d’Rechtervun de Kanner, de Conseil nationaldes Étrangers, mä och dee méi informellenAvis vun der AG Migration,deen iwwer Internet und’Membere vun der Kommissiounerausgaangen ass, den Avis vunder ASTI, deen zwar och schonnam Lëtzebuerger Flüchtlingsrotdran ass, mä déi ganz zumSchluss och nach en Avis ginnhunn, a schlussendlech den Avisvum Lëtzebuerger Barreau, dee firKleeschensdag genee ukomm ass,awer dee Moment am Fong zespéit, fir dass en nach hätt kënnenernimmt ginn am schrëftleche Rapport.Ech wëll duerfir e bësselche méidetailléiert op deen Avis agoen,well souwisou an deem Avis Kritikendrastinn, déi sech och an anerenAvisën erëmfonnt hunn. Nieftdeenen Avisën, déi mer an derKommissioun studéiert hunn, sinnoch nach aner Intruktiounsmesurëgeholl ginn am Kader vun derKommissioun.Notamment hunn ech mer mat derSekretärin e Centre d’accueil ugekuckt,ech hu mat de Leit geschwat,mam Personal wat doschafft, etc. Ech war op de Ministèrean ech war – an dat war engerbaulech Zeen, déi villes ausmenger Optik geännert huet – beiengem éischten Entretien vun engemDemandeur d’asile derbäi anhat och bei därselwechter Geleeënheet,zesumme mamJacques-Yves Henckes, en Entretienmat der Police judiciaire, déiam Accueil jo probéiert, d’Leit zeempfänken, ze identifizéieren a seopzelëschten.Ech kommen dann elo, ouni an denDetail ze goen, op d’Haaptkritikenzu dësem Projet zréck, déi am Lafvun der Prozedur zur Sproochkomm sinn, an ech wëll Iech dannoch erklären, wat fir enge Kritikemir Rechnung gedroen hunn anAmendementer gemaach hunn awat fir enge mer keng Rechnunggedroen hunn, an ech wëll Iechdann och erklären, aus wat fir engenUrsaachen.Eng Kritik, déi ëmmer erëmkommass, dat war déi, dass systemateschsollen Empreintes digitales,Fangerofdréck geholl ginn an ochKierperfouillë virgeholl ginn. Mirhunn dorobberhin den Text iwwertd’Fouille-corporellë geännert anderbäigesat, dass d’Fouille corporelleam Fong nëmmen da soll virgehollginn, wa se néideg ass, andann, wann dat de Fall ass, amRespekt vun der Dignitéit vun deLeit, déi concernéiert sinn.Bei den Empreintes digitales humer keng Exceptioun gemaach,well et ganz einfach aus eisen internationalenEngagementer erausextrem wichteg ass, kënne festzestellen,ob déi Leit, déi bei eis engDemande ufroen, net schonn anengem anere Land dat gemaachhunn, eventuell ofgewise gi sinn,oder ob se eventuell hätte misseneng Demande an engem Landmaachen aus der EuropäescherUnioun, an deem se ukomm sinn,ier se zu Lëtzebuerg waren.Dann ass ganz vill kritiséiert ginnd’Institutioun vun engem Centre derétention, d’Cas-d’ouverturen anoch d’Dauer vun deem Séjour,deen am Gesetz fir dëse Centredrasteet.Zum Centre de rétention ass eppesze widderhuelen, wat ech aganksscho gesot hunn. Dat ass sécherlechkeng Performance a sech, eCentre de rétention opzemaachen.Et muss een awer wëssen, dassdéi Leit, déi elo muer oder iwwermuer,wa mer dann een hunn, ande Centre de rétention kommen,och haut net alleguerte fräi sinn,mä haut fanne se sech am Prisongerëm, a par rapport zum Prisongass sécherlech och de Centre derétention eng besser Léisung wéidat haut de Fall ass.Doriwwer eraus gëtt de Centre derétention eis d’Méiglechkeet, netnëmmen aner Konditiounen ze hufir dee Séjour, well béid Séjouresinn eng Privation de liberté, mä deRegime vun deenen engen a vundeenen anere ka wierklech enanere sinn, an ech mengen och,dass dat am Intérêt ass vun deeneLeit, déi sech an deem Centre derétention wäerten erëmfannen.Och eng vun deene Froen, déiganz vill Oprou zu Lëtzebuerg geschafenhunn, war déi vun de Retour-forcéen.Dass d’Leit moies fréibei Sonnenopgang mat der Polizeidoheem ofgeholl ginn, fir rapatriéiertze ginn, wäert ophéieren,wa mer e Centre de rétention hunn,well deen huet och d’Vokatioun fird’Leit ze empfänken, déi sollenzréckgefouert ginn, an amplaz seda moies fréi ënner net ëmmeragréablen Ëmstänn heem en présencevun de Kanner sichen zegoen, kommen déi Leit een oderzwee Deeg éischter an dee Centrede rétention a si ginn do encadréiertvu Personal, wat sechwierklech fir se asetzt, esou dassdee Retour da kann och stattfannenënner bessere Konditiounen,wéi dat bis elo de Fall war. Also ochdat ass, mengen ech, en Argument,wat fir d’Aféierung vun dësemElement am Gesetz schwätzt.Et ass dann och déi Dauer kritiséiertginn, fir déi ee kann an deeCentre de rétention do kommen.Am Regierungstext war eng Maximaldauervu sechs Méint virgesinn.Eng Maximaldauer, wou e gewësseneMoment gefrot ginn ass, firdéi generell op zwee Joer ze hiewen,wou mer dann no villem Hinan Hier op eng Konklusioun kommsinn, déi Maximaldauer op ee Joerfestzesetzen, mä nëmmen a ganzspezifesche Fäll.De Moment gesäit den Text vir,dass deen Délai vun engem Joernëmmen an enger eenzeger Hypotheeska spillen, an zwar an därHypothees, wou d’Identitéit vumDemandeur d’asile net kloer ass,well hie beispillsweis seng Fangerspëtztentraitéiert huet, dasshien net méi doriwwer ze identifizéierenass, dass hien – wéi balëmmer – keng Pabeieren hat ausdeenen ee kënnt schléissen, wienhie wier. Well net onbedéngt emolgewosst ass, aus wat fir engemLand se kommen, wat mat sechbréngt, dass öfters Transporter heimat Demandeurs d’asile op Bréisselmusse stattfannen, op Ambassaden,wou festgestallt soll ginn,ob déi Leit aus deem Land kommen,wou se behaapten, dass sekomm sinn. A wann da festgestalltgëtt, dass dat net de Fall ass, dawësse mer zwar entre-temps vuwou se net kommen, mä mer wëssennach ëmmer net, vu wou sesinn a mat wiem mer et ze dinnhunn.Dat lescht Argument, wat ech zudësem Délai wëllt soen: Deen Délaivun engem Joer war net mengIddi, mä ech mengen, dass eemuss kënnen domadder liewen,wann ee weess, dass déi Leit, déihei gemënzt sinn, déi kënne währendengem Joer am Centre de rétentionzréckgehale ginn, am Fonget an hirer eegener Hand hunn, firfräizekommen. Si brauchen amFong just dee Moment Elementerze ginn, déi et erlaben, festzestellen,mat wiem mer et an der Prozedurze dinn hunn. Oder ass et netlogesch, dass, wann iergendeeneng Demande mécht, deen, deendeen Dossier traitéiere muss, sollwierklech wëssen, mat wiem hienet ze dinn huet?Wann dat net de Fall ass, ass etreng onméiglech dass déi Prozedurka weidergoen, an duerfir mengenech och, dass deen Délai do,deen exceptionnellen Délai an engereenzeger Hypothees sech ander Praxis justifizéiert.Dann hu mer ganz vill Kritike krittop deem Punkt iwwert d’Suppressiounvum duebelen Degré de juridiction,an ech kommen dann doméi detailléiert op den Avis vumBarreau zréck, well en fait déi Kritikevum Barreau déiselwecht sinn,wéi déi aus deenen de Statsrotseng Opposition-formellen erauszitt,an déi sech praktesch och anallen Avisën, dat heescht deenevum UNHCR an deene vun anerenONGen, déi ech ugeschwat hunn,och vun der Commission consultativedes droits de l’homme, erëmfannen.Zur Prozedur! Hei gëtt gesot, etwär inacceptabel, dass am Fall vunenger Procédure accélérée am Kadervum Artikel 20 et kee Recoursgëtt. Dat ass géint de Prinzip vunder Décisioun iwwert d’Procédureaccélérée, well et am Prinzip géint158all Décision administrative eng Recoursméiglechkeetmisst ginn.Dozou kann ee soen, dass, wannet souwisou esou ass, dass et ëmmere Recours ka ginn, dat och amFall vum Artikel 20 net ausgeschlossass, mä dass dee Recoursdann nëmmen zesumme mam Recoursum Fong komme kann. Esoudass een – och wann dat dann netno engem Prinzip ass, deen echmeeschtens uwenden, an zwardeen: „Ce qui va sans dire vamieux en le disant“ – hei ka soen:Mä wann et souwisou esou ass, damusse mer et jo net soen; et ka jodann awer an der Praxis gemaachginn. Esou dass déi Kritik um Artikel20 a mengen Aen an där Hisiichtnet fondéiert ass.Et gëtt eng zweet Kritik iwwertd’Fehle vum duebele Recours amFall vun Incompétencen an Irrecevabilitéiten,wou mer een eenzegeRecours hunn, mä e Recours en réformation.Et steet am Gesetz dran,dass dat e Recours „en premier etdernier ressort“ ass. Dat ass effektivda keen duebelen Degré de juridiction,mä et gëtt am Text vun derRegierung – an dat gëtt och netbestridden an den Avisën, déi merpar ailleurs kritt hunn – net bestridden,dass an deenen Hypotheesen,wou eng Irrecevabilitéit odereng Inkompetenz hei ass, jo forcémentdeen Dossier nach op engeranerer Plaz muss gekuckt ginn.(M. Jos Scheuer prend la Présidence)Wann d’Lëtzebuerger Riichterenoder de Lëtzebuerger Immigratiounsministèreinkompetent assoder d’Demande irrecevabel ass,well se beispillsweis hätt missen anengem anere Land gemaach ginn,da geet et sécherlech duer, dassmir hei zu Lëtzebuerg ee Recourshunn, well et jo evident ass, dassop enger anerer Plaz iwwert déiselwechtDemande en anere Recourska kommen. Mir hunn also do ochen duebelen Degré de juridiction,och wa mer en net onbedéngt heizu Lëtzebuerg op der ganzer Prozedurhunn.Dann ass nach kritiséiert ginn,dass bei der Décision au fond denzweete Recours, also den Appel, eRecours en annulation ass. Datwier critiquable, well bei engemRecours en annulation nëmmend’Legalitéit gekuckt gëtt an netd’Faiten analyséiert ginn.Elo ass et awer evident, an doriwwergëtt et Jurisprudenze vum Tribunaladministratif, déi soen, woud’Riichtere selwer erklären, dassdee Moment, wou se iwwert d’Legalitéitstatuéieren, se dat natierlechnëmmen da kënne maachen,wa se d’Faitë mat a Considératiounhuelen. Well eng Legalitéit ze appréciéierenouni de Kontext ze appréciéieren,an deem e sech ofspillt,ass eng Saach vun der Onméiglechkeet.Esou dass ee kasoen, dass deen zweete Recourshei zwar e Recours en annulationass, mä dass och dee Recours enannulation net ouni eng Analys vunde Faitë geet. Esou dass a mengenAen op jidde Fall – an dat soen echoch als Juristin – dem Prinzip vumduebelen Degré de juridiction heiSatisfaktioun ginn ass.Da soen Affekoten, oder vläicht méirichteg, den Här Bettel,...(Interruption)…et wier net akzeptabel, dassnëmmen ee Mémoire de part etd’autre kéint échangéiert ginn. Evidenterweisaus der Ursaach eraus,fir net onnéideg d’Prozeduren and’Längt ze zéien. Et gëtt gesot, datwier e Skandal. Dat ass och a priorinet erfreelech.Wann also elo en Affekot oder Représentantvum Ministère freet,wéinst engem neien Element nacheppes développéieren ze kënnen,da sinn ech sécher, dass kee Riichtergéing soen, dass bei engemPrinzip keng Exceptioun méiglechwier.Ech mengen deemno, dass et demTribunal an der souveräner Appréciatiounvun all Riichter iwwerloossass, eng Exceptioun op e Prinzipze maachen ouni doduerch d’Mënscherechtervun deeneschwächste Gruppen aus eiserGesellschaft zu Lëtzebuerg ze verletzen.Dat, Dir Dammen, Dir Hären,ganz kuerz zu de Kritiken amenger Argumentatioun dozou,déi ech dorobber ginn.Da wëll ech ganz kuerz zréckkommenop de Projet, wéi en 2003 vunder viregter DP-CSV-Regierung déposéiertginn ass, an Iech erklären,wat an deem stoung a wat an dësemProjet hei besser ass wéi andeem éischten. An der Hoffnung –ouni allze vill grouss Hoffnung –,dass déi Leit, déi mat deemschlechteren Text d’accord waren,och hiren Accord haut géife ginn,fir en Text, deen, a mengen Aen jiddefalls,largement verbessert ginnass zënter dem Joer 2003.Déi éischt Verbesserung par rapportzum Text vun 2003 ass déi,dass contrairement zu deem originellenText de Maintien vum Interpreta vum Affekot bäibehale ginnass, net nëmmen um Geriicht, mäoch während der Procédure administrative.Dat ass, Dir Dammen an Dir Hären,determinant, well den Dossier ass,wéi ëmmer, esou gutt wéi d’Instruktiounass. Wann d’Instruktioun bâcléiertass a se gemaach ginn assënner Ëmstänn, déi Zweifel iwwregloossen, wat d’Verständnis ubelaangtetc., da kann näischtGuddes derbäi erauskommen. Wamer hei vun Ufank un all Garantiëbäibehalen, déi mir elo hunn, datheescht den Affekot an den Interpretoch an der Prozedur um Ministère,da mengen ech, dass dat eganz seriöe Progrès ass par rapportzum Text vun 2003, wéi evirläit.D’Assistance judiciaire ass och virgesinn,an zwar net nëmmen ander Procédure judiciaire, mä ochan der Procédure administrative.Dat ass aus deeneselwechten Ursaachewéi an deem viregte Beispillee substanzielle Progrès firden Respekt vun de Mënscherechtervun deenen Demandeursd’asile.Da gesäit deen Text, deen haut zurOfstëmmung kënnt, d’Schafungvun engem Centre de rétention vir,deen net am Text vun 2003 war. Awa mir wëssen, dass déi Leit, déinet an de Centre de rétentionkënne kommen, an de Prisongkommen, da mengen ech, musseen agesinn, dass och d’Institutiounvum Centre de rétention engsubstanziell Verbesserung ass parrapport zum Text vun 2003.Doriwwer eraus, Dir Dammen anDir Hären – besonnesch déi vunder DP –, setzt dëse Projet zweenei Statuten an d’Welt, an zwar deStatut subsidiaire, dat heescht etStatut fir déi Leit, déi net genaud’Kritäre vum Artikel 1 vun derGenfer Konventioun erfëllen, déiawer trotzdeem bewisen hunn,dass se verfollegt sinn. Si kënnenzwar net de Statut vun der Konventiounvu Genève kréien, mä de Statutsubsidiaire deen och matgewëssene Garantië verbonnenass. Och dat ass also mengerMeenung no e substanzielle Progrès.Deen Text, deen elo virläit, gesäitde Centre de rétention vir, deen netam Text vun 2003 war. A wa mirwëssen, dass déi Leit, déi net ande Centre de rétention kënne kommen,an de Prisong kommen, damengen ech, muss een agesinn,dass och d’Institutioun vum Centrede rétention eng substanziell Verbesserungass par rapport zumText vun 2003.En anere Progrès ass d’Méiglechkeetvum Artikel 14, no engergewëssener Zäit am Kader vumStatut subsidiaire och kënnen engerbezueltener Beschäftegungnozegoen, an endlech opzehalemat deem, wat een als déischwéierst Mënscherechtsverletzungkéint ugesinn, déi passéiert,an deem ee Leit während Jorequasi derzou condamnéiert näischt