Prüfbericht der obersten Wasserrechtsbehörde beim ... - Verbund

- 13 -,,Bei der Eisenbahnbrücke sowie im Ober- und Unten¡vasser der Wehrstelle sind Latten- undSchreibpegel aufzustellen; letztere sind durch Fernübertragungseinrichtungen mit derKraftwerkswarle zu verbinden. ..... Diese Betriebsvorschrift, die vor Aufnahme desWehrbetriebes der Wasserrechtsbehörde zur Genehmigung vozulegen ist, hat insbesondereauch Angaben darüber zu enthalten, wie die Wasserstände beim Wehr und an der KainacherEisenbahnbrücke laufend gemessen, aufgezeichnet und der Aufsichtsbehörde übermitteltwerden, damit diese den konsensgemäßen Betrieb der Kraftwerksanlage überprüfen kann."Bei der wasserrechtlichen Bewilligung des Edling wurde offensichtlich davonausgegangen, dass beide Pegel einzuhalten sind und die Einhaltung ca. denselbenAbstauvorgang erfordert.ln der BUO (die letzte genehmigte Fassung stammt aus dem Jahr 1998) wird unter Kapitel 4Stau regelung ausgefüh rt.,,Bei Wasserfúhrungen von Q = 350 - 440 m"/s ist für die Stauregelung der Wehnruasserspiegelmaßgebend, gleichzeitig ist darauf zu achten, dass beim Pegel ÖBB-Brücke die Kote 391,10müA nicht überschritten wird. Bei Erreichen dieses Pegelstandes ist mit der Stauabsenkunggemäß Anlage 3 zu beginnen. Die Absenkung beim Wehr bei steigendem Zufluss erfolgt linearbis Kote 386,55 müA beim Durchgang eines HQ100 = 2350 m"/s. Dieser Wasserspiegel wirddann bei weiter steigenden Hochwasserführungen bis HQ5000 = 3500 m'/s linear auf Kote386,23 müA abgesenkt (siehe Anlage 3)."und,,Mit einer Stauabsenkung am Wehr ist beim Erreichen des Pegelstandes Kote 391 ,10 müA beiPegel OBB-Brücke gemäß Anlage 3 zu beginnen. Die Absenkung bei steigendem Zufluss bisHQ100 = 2350 m'/s erfolgt linear bis Kote 386,55 mü4, bis HQ5000 = 3500 m"/s linear bisKote 386,23 mü4. lm Hochwasserfalle ist der Stauspiegel beim Wehr nach der genehmigtenAbsenkkurve gemäß Anlage 3 abzusenken."Die Kotenangabe 386,55 müA und 386,23 müA beziehen sich auf die OW-Abstaukurve undnicht etwa auf den Pegel OBB-Brücke.Unter Absenkkurve ist eindeutig nur die Obenrvasserabstaukurve zu verstehen, da nur diesemit steigendem Durchfluss niedrigere Spiegel vorsieht, während die einzuhaltendeKontrollpegelkurve mit steigendem Durchfluss steigende Wasserspiegel aufweist. EinVergleich der Zahlenangaben von wasserrechtlicher Bewilligung des Kraftwerkes 1959 undBewilligung der letzten Fassung der BUO 1998 zeigt zwat geringe zahlenmäßigeUnterschiede, im wesentlichen aber wurden die Wasserspiegelvorgaben und die Relation vonAbstauziel am Wehr und einzuhaltendem Wasserspiegel am Kontrollpegel beibehalten.Offensichtlich war man auch bei der Formulierung der BUO der Ubezeugung, dass mit einemAbstau entsprechend Abstaukurve in etwa der Kontrollpegel eingehalten d.h. nicht überfahrenwird und die Vorgaben sind so zu lesen, dass nach Abstaukurve am Wehr durchflussabhängigvorzugehen ist, solange der Kontrollpegel damit eingehalten werden kann, im Falle, dass einUberfahren des Kontrollpegels droht, aber noch stärker abzusenken wäre.Dass die Vorstellung der GAK, dass mit einem Absenken des OW-Spiegels so lange zuwaÍen ist, bis der OBB-Brückenpegel überfahren wird, zu unlösbaren Problemen führt, ergibtsich aus folgender Uberlegung. Wenn zu diesem späteren Zeitpunkt (Brückenpegel erreicht)dann doch nach der OW-Abstaukurve vozugehen ist, ist nicht ersichtlich wie ohne extremrasches Abstauen dieser tiefere Oben¡¡asserspiegel erreicht werden soll. Konsequent wärenur, dann überhaupt auf eine Einhaltung der OW-Abstaukurve zu verzichten. Dies wurde aberin der wasserrechtlich bewilligten BUO ausdrücklich so nicht vorgesehen.Dass die wasserrechtlich bewilligte Regelung deutliche Reserven enthält, wie sich im Zugedes Hochwassers und vor allem durch Berechnungen im Nachhinein herausgestellt hat, ist