Wortbildung

Lauffer PS Wortbildung SS 20097. 4. Typen des KompositumsEine systematische Klassifikation der Komposita ergibt sich nach der Art Benennung, also auf der Basis desreferentiellen Bezugs:(a) Gattung und Differenz (Modifikation, Spezifizierung): endozentrische Determinativkompositaein Buch, und zwar eines mit Bildern > Bilderbuch(b) Konstitutive Teile (additiv): Kopulativkompositaaus Baden und Württemberg bestehend > Baden-Württemberg,medizinisch u. technisch ausgerichtet >medizinisch-technisch(e Assistentin)(c) Charakteristische Eigenschaft (attributiv): Possessivkompositaein rotes Kehlchen habend > Rotkehlchen, eine rote Haut habend > Rothaut(d) Beziehung (relational): präpositionale Rektionskompositavor Mittag > Vormittag, vor der Schule > VorschuleDie Typen (b)-(d) werden exozentrisch genannt, da der Referenzgegenstand nicht „im“ Kompositumbezeichnet wird, das referentielle „Zentrum" vielmehr „außerhalb" des Wortes liegt: x besteht aus A und B, x hatA, x hat die Eigenschaft B(A). Ihr Verhältnis zum Determinativkompositum wird in der Forschungunterschiedlich beurteilt. Neben dem Determinativkompositum kann das Kopulativkompositum (präzisedefiniert, s. unten 6.4.1) als eigenständiger Bildungstyp gelten.7. 5. Kopulativkomposita• Akzent: rot-grün vs. rotgrün.• Semantik bzw. Syntax der Relation: koordinativ bzw. parataktisch: Garmisch-Partenkirchen. Dies giltauch für Fälle wie Nordost (=zwischen Nord und Ost) oder München-Pasing (=München, und zwarPasing). Die Konstituenten sind kategorial und semantisch äquivalent: weiß-blau, nebenbei, Nordost,Baden-Württemberg.• Keine Kopulativkomposita sind demnach Wörter wie Hosenrock, Manteljacke, problematisch ist auchdie Zuordnung von Adjektiven wie dummschlau u.ä.Aufgabe. Welche der folgenden Wortbildungen könnte man als Kopulativkomposita klassifizieren:Dichter-Komponist, Waisenknabe, Märchenknabe, Märchenonkel, Kapitänleutnant, Polizeioffizier,Meistersinger, Hamburg-Altona, rotblond, Hans-Peter?7. 6. Sonderfälle und Abgrenzungen(a) PossessivkompositaVom synchronen Standpunkt lassen sich die Possessivkomposita vom Typ Dickschädel, Rotkehlchen,Dreizack am einfachsten als Sonderfall des Determinativkompositums mit metonymischer Bedeutung(Synekdoche, pars pro toto) auffassen. Zu vergleichen wären Fällen wie Der Lodenmantel sog an seinerZigarre (J.R.Becher, zit. Fleischer/Barz), Du Arsch, schieb mal den Blinddarm rüber!Fleischer/B. (S.46) meinen, sie seien: „prinzipiell als Determinativkomposita zu betrachten”, ähnlich unklaräußert sich Erben (68): mit „abweichender Funktion”. Historisch ist der „metonymische" Gebrauchallerdings recht alt oder vielleicht sogar primär, der Ansatz eines eigenen Typus also gerechtfertigt.Auffällig ist die parallele Form der Ableitung von Wortgruppen, vgl. Dreifuß-Tausenfüßler, Rothaut-Dickhäuter. Es handelt sich so gesehen um Ableitungen von Wortgruppen, gegenüber dem expliziten Typusmit -er jedoch implizit. Der Terminus „implizite Ableitung” ist jedoch unpassenderweise für den TypusTrank < trinken gebräuchlich. Möglich wäre auch der Terminus „Nullableitung". Diachronische undsystematische Gesichtspunkte (z.B. Akzent, s.oben) sprechen jedoch dafür, die Zuordnung zur Kompositionbeizubehalten.Aufgabe. Welche der folgenden Wortbildungen sind Possessivkomposita: Milchbar,Milchbart, Geizhals, Halskrause, Rotkehlchen, Rotfuchs, Rothaut, Rothaargebirge, Dickhäuter,Dickicht, Dickwanst, Dickdarm, Dickkopf, Dickmilch, Einbaum?.Seite | 12