13.07.2015 Aufrufe

Gutachten

Gutachten

Gutachten

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.

BEMA - Bewertung Makrophyten in Marschgewässern NordwestdeutschlandsAnhangTabelle 21:Referenz-/Beispielaufnahmen Subtyp 4: breite Marschgewässer ohne Geesteinflussggf. schwach tidebeeinflusstNr.Bundesland M80NIM129NIM275NIM130NIM274NIM12NIM19NIM70NIM6NIM45NISH18SHSH21SHSH17SHSH19SHSH20SHHH7HHÖkologische Qualitäts-Kennzahl 17 10 9 7 7 4 3 3 0 0 5 1 1 1 0 6Ökologisches Potenzial 1 2 2 3 3 4 4 4 5 5 3 5 5 5 5 3Jahr2005 2005 1979 2005 1978 2005 2005 2005 2005 2005 2006 2004 2006 2004 2004 2008ELF [µS] 360 1100 1600 700 620 700 1750 - - - - - -mittlere Breite [m] 12 12 12 30 12 15 12 15 20 30 - 11 - - -Entfernung Geest Luftlinie (km) 8,8 4,9 7,6 5,5 9 7,7 7 7,6 14,6 6,1 4,3 - 4 - - -Entfernung Geest in Fließrichtung (km) 11,4 10 8,2 7,8 11,6 8,4 8,2 7,5 - - - - - -Entfernung zur Küste (km) 9,4 2,3 8,5 5 17 7,6 9,2 8,5 2,1 5,3 - - - - - -Arten (Gewässer)Deckung Hydrophyten (%) 76 32,6 24 81,6 38 2,8 6,6 7,2 0,1 0 15 5 5 5 40 40Artenzahl Hydrophyten 11 7 9 8 5 6 6 5 1 0 4 4 1 3 2 10Nuphar lutea 0,1 1 0,4 4Potamogeton natansHydrocharis morsus-ranae 0,4 + 0,1 +Persicaria amphibia + +Sparganium emersum 0,1 0,2Sagittaria sagittifolia 0,4 0,2Potamogeton alpinus 0,1Potamogeton perfoliatus 0,1Potamogeton trichoides 4Potamogeton berchtoldii 2 3Potamogeton pectinatus 2 4 0,4 0,1 0,01Potamogeton obtusifoliusPotamogeton crispus 0,1Potamogeton pusillus 0,2 0,01Potamogeton acutifolius +Myriophyllum spicatum 0,1 2Callitriche platycarpa 1 1Callitriche hamulata +Callitriche obtusangula + +Stratiotes aloides 0,1Ceratophyllum demersum 0,2 + 0,4 0,2 0,1 0,4 0,4Lemna minor + 0,4 + 0,2 + 0,1 0,1 r 0,2 0,01 0,01 0,1 +Spirodela polyrhiza 0,1 0,2 + + + 0,01 +Lemna gibba 0,4Lemna minuta +Azolla filiculoides +Lemna trisulca 0,7 +Riccia fluitans +Elodea canadensis + + 0,4Utricularia vulgaris 0,2 1 0,1 0,1 0,1Erläuterungen:Ökologisches Potenzial: 1 = höchstes; 2 = gutes; 3 = mäßiges, 4 = unbefriedigendes; 5 = schlechtes ökologisches Potenzial.Hinweis: Deckungsschätzung nach Londo.Quellen: M274, M275: Herr et al. 1989; M6, M12, M19, M45, M70, M80, M129, M130: IBL 2007a; SH19-SH21: Bruens et al.2005 (Aufnahmen von K. Heinzel); SH17, SH18: Jödicke & Stuhr 2006; HH7: Stiller 2008B.i.A. – Biologen im Arbeitsverbund & IBL Umweltplanung GmbHVI

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!