Gutachten

BEMA - Bewertung Makrophyten in Marschgewässern NordwestdeutschlandsVorgehensweise2.2.2.7 Ergänzung des Kriteriums WuchsformenanzahlDie Wuchsformenvielfalt wurde bei IBL UMWELTPLANUNG (2007a) nicht als Bewertungskriteriumberücksichtigt, spiegelt aber unter anderem die Wuchsortvielfalt im Wasserkörper wider(siehe KOHLER & VEIT 2003, VAN DE WEYER 2001). Im schleswig-holsteinischen Verfahrennach JÖDICKE & STUHR (2007) besitzt die Wuchsformenanzahl eine hohe Gewichtung für dieZuordnung von Vegetationstypen zu den Ökologischen Potenzialklassen. Die Wuchsformenwerden auch in weiteren deutschen (VAN DE WEYER 2001, 2008), belgischen (LEYSSEN ET AL.2005) und niederländischen (VAN DER MOELEN & POT 2007) Bewertungsverfahren für Makrophytenin Fließgewässern gemäß EG-WRRL berücksichtigt.Die in Fließgewässern auftretenden Makrophyten, die zumindest teilweise Submersformenbzw. Wasserformen ausbilden, lassen sich entsprechend WIEGLEB (1991) und VAN DEWEYER (2008) morphologisch in folgende Hauptwuchsformen gliedern:• I Rhizophyten (im Sediment wurzelnde Pflanzen)• I.1 Helophyten (Sumpfpflanzen)• I.2 Hydrophyten (Wasserpflanzen)• II Pleustophyten (Wasserschweber)• III Haptophyten (Haftpflanzen: Moose, Rot- und Grünalgen, Flechten)Das Wuchsformenspektrum ist vor allem von den hydromorphologischen Bedingungen abhängigund liefert somit bewertungsrelevante Informationen zu den Makrophyten. NebenTrophie, Tiefen- und Strömungsvarianz (HERR et al. 1989a, VAN DE WEYER 2001, 2008) ist inMarschgewässern die Unterhaltung (unterschiedliche Techniken - Übersicht in IBL UMWELT-PLANUNG 2007a - und Begriffe wie Entkrautung, Mahd, Räumung, Grundräumung) für dasWuchsformenspektrum entscheidend.Eine Reihe von Arten kann in verschiedenen Wuchsformen auftreten, entweder in zeitlicherAbfolge oder parallel. Für die Bewertung gemäß WRRL sind unterschiedliche Wuchsformeneiner Art nicht relevant 1 , da die Qualitätskomponente Makrophyten hinsichtlich des ökologischenPotenzials zu untersuchen ist; eine Binnendifferenzierung der Messstelle und somiteine Aussage zu den Anteilen der häufig zeitlich parallel auftreten Wuchsformen z. B. vonSparganium emersum oder Saggittaria saggittifolia ist nicht erforderlich.• Bestimmte Wuchsformen (z. B. Landformen bei Potamogeton oder Ranunculus subgen.Batrachium) treten im UG nur in Reaktion bei besonderen Habitatbedingungen (z. B.Austrocknung infolge Wasserstandssenkung) auf. Diese sind für die Bewertung gemäßWRRL nicht relevant.• Bestimmte Wuchsformen (z. B. submerse und emerse Wuchsformen von Sparganiumemersum oder Sagittaria saggittifolia) treten regelmäßig am selben Wuchsort parallel auf.Auch dies liefert keine bewertungsrelevante Information.• Potamogeton alpinus (BRUX et al. 1987) kann z.B. als Batrachide, Nymphaeide oder alsMagnopotamide vorkommen, für die Bewertung wird die Art als Magnopotamide eingestuft.1Die im PHYLIB-Verfahren vorgenommene Differenzierung emerser und submerser Wuchformen (SCHAUMBURG et al. 2005,2006) liefert keine bewertungsrelevante Information (IBL UMWELTPLANUNG 2004, 2007a).B.i.A. – Biologen im Arbeitsverbund & IBL Umweltplanung GmbH 13