Bringt die AOK die Dicken um ? - Dr. med. univ. Alois Dengg

PolitikFoto: BilderboxDes Pudels KernBringt die AOKdie Dicken um ?Wie sorgsam geht die AOK mit den Beiträgen ihrer Versichertenum? Mit der „Pfundskur“ unterstützt und propagiert die „Gesundheitskasse“äußerst fragwürdige Ernährungsdogmen, deren BefolgungAbspeckwilligen eher zum gesundheitlichen Schaden seindürfte. Warum, so muss man fragen, wurden die Kriterien der evidenzbasiertenMedizin bei den üppigen Geldern für die „Pfundskur“außer Kraft gesetzt?Die Dicken im Lande nehmen immermehr zu, und ein Präventionsprogrammder AOK fördert dies – nunmehr bereitsim 14. Jahr – offenbar nach Kräften. AmAschermittwoch, dem 5. März, ist eswieder so weit: Dann starten die „Gesundheitskasse“in Baden-Württemberg,Radio SWR 1 und das Südwest Fernsehendie „Pfundskur“, ein medienwirksaminszeniertes 10-Wochen-Trainingsprogrammmit Ernährungs- und Bewegungstipps,das Abspeckwilligen mehrGesundheit und eine bessere Lebensqualitätverheißt.Fatal: Pudel will nur„Fettaugen“ zählenDer Haken dabei: Spiritus rector derAktion ist Professor Volker Pudel, derPapst der Kohlenhydrat-Mast. Manmüsse mehr essen, wenn man abnehmenwolle, verkündet der GöttingerPsychologe vollmundig. Seine Präferenzgilt den Kohlenhydraten.Das seien keine Dickmacher, sonderngeradezu wahre Fitmacher,verkündet er jenseits jeder Evidence-basedMedicine. An denKohlenhydraten solle man sich– zum Beispiel in Form der Kartoffel,der Nudel oder des Brotes – satt essen,und „sogar Zucker macht nicht dick“.Vice versa wird Pudel zum peniblen„Fettaugen-Zähler“, wenn es um dieseEnergieform geht.Wissenschaftlich belegt ist dies allesnicht, ganz im Gegenteil. Wenn es um diegroßen Stoffwechselerkrankungen unsererZeit geht, das metabolische Syndrommit dem konsekutiven Typ 2-Diabetes,„sollten wir nicht zu sehr auf das Fettabheben und dabei den Zucker vergessen“,so Professor Elio Riboli. Eine teilsdrastisch gesteigerte Zucker- bzw. Kohlenhydrataufnahmesei das große Ernährungsproblemder letzten Jahrzehnte,wie der jetzt bei der „International Agencyfor Research on Cancer“ in Lyon/Frankreich tätige, ehemalige Harvard-Forscher im Gespräch mit dem KASSEN-ARZT betonte.Zu einer „glykämiereichen“, der Hyperinsulinämieförderlichen Ernährungträgt zum Beispiel auch die Kartoffelganz wesentlich bei, denn die weist einenhohen „glykämischen Index“ auf. HoheGesunde Ernährung nach dem State ofthe Art – „LOGI-Pyramide“ soll die Dicken-Epidemie bremsen© systemed Verlag, LünenInsulinspiegel aber „sind auch ein ganzwichtiger Risikofaktor für die Entstehungvon Rektum- und Kolonkarzinomen“,wie Riboli anhand kontrollierterStudienergebnisse berichtete: Bei Frauenerhöhen sie das Risiko für entsprechendeKrebsformen gar um das Vierfache.Nicht zu vergessen, dass eine hoheGlukosebelastung auch Ausgangspunktfür die Bildung der „Advanced Glyca-tion Endproducts“ (AGEs) ist, toxischenSubstanzen, die Organe, Blutgefäße undNerven schädigen, Ähnlichkeiten mitAcrylamid aufweisen und vor allem bei(Prä-)Diabetikern vom Körper selbstproduziert werden.Das „tödliche Quartett“ des metabolischenSyndroms wird durch die „glykämiereiche“Ernährung nicht nur überdie zunehmende Insulinresistenz undeine damit zusammenhängende Hyperinsulinämiegefördert. Zusammen miteiner fettarmen Ernährung ist die kohlenhydratbetonte,zu hohen Blutzuckerspiegelnund -spitzen führende Kost derAdipositas sogar direkt förderlich, wieeine im „American Journal of ClinicalNutrition“ (76 suppl., 2002, 2815 –2855) veröffentlichte Übersichtsarbeitvon J. C. Brand-Müller et al. zeigt.Ein Psychologe erlebtsein WaterlooGenau da aber schließt sich für ProfessorPudel der Teufelskreis. Bisdato behauptet er noch, dass dermenschliche Körper aus Kohlenhydratenerst bei unrealistischhoher, exzessiver Zufuhr – etwa„einem Kilo Gummibärchen“ pro Tag– Fett synthetisieren könne. Im Fachorgander „American Society for ClinicalNutrition“ erlebt der Psychologeauch hier sein Waterloo.So weist eine mit Unterstützung der„American Heart Association“ an derUniversity of California in Berkely undSan Francisco durchgeführte Studienach, dass unter fettarmer, kohlenhydratreicherKost die hepatische De-novo-Lipogeneseum das Fünf- bis Sechsfachehöher ist als bei fettreicher, kohlenhydratarmerKost (Am J Clin Nutr 77,14Der Kassenarzt 4 . 2003

Politik2003, 43–50). Zudem belegt auch diesejüngste Studie den direkten Zusammenhangzwischen einer forcierten Kohlenhydrataufnahmeund einer Erhöhung derTriglyzeride. Dass die von Pudel und derAOK propagierte Kost ein ausgesprochenesGesundheitsrisiko darstellenkann, belegt Nicolai Worm (Berg amStarnberger See) in einer aktuellen, in der„Deutschen Medizinischen Wochenschrift“(127, 2002, 2743-2747) publiziertenÜbersichtsarbeit. Auch der Ernährungswissenschaftlerräumt mit derThese, dass „Fett fett macht und fettarmschlank“, gründlich auf.Woran die „Pfundskur“letztlich kranktWorm weist unter anderem auf die Ergebnisseverschiedener Langzeit-Beobachtungsstudienhin, die Kohlenhydratemit hoher glykämischer Last, die einestarke und lang anhaltende Blutzuckererhöhungbewirken, als „Diabetes-,KHK- und Krebsrisiko identifiziert haben,insbesondere bei übergewichtigen,bewegungsarmen Menschen.Umgekehrt bewirkt eine höhere Fettzufuhrim Austausch gegen Kohlenhydratenicht nur eine Sicherung der Aufnahmevon fettlöslichen Vitaminen undlebenswichtigen essentiellen und hochungesättigtenFettsäuren, sondern aucheine Verbesserung der FettstoffwechselundZuckerstoffwechselsituation – vorallem, wenn überwiegend einfach ungesättigteFettsäuren und vermehrt Omega-3-Fettsäurenzugeführt werden.“ Jeinsulinresistenter der Patient ist, destoungünstiger wirkt eine kohlenhydratreicheKost: „Deren negative Effekte auf dieBlutzucker- und Insulinkonzentrationensind nur durch hohe körperliche Aktivitätoder durch eine Gewichtsreduktion zuvermeiden“, wobei die Kohlenhydrat-Mast ja per se die Adipositas noch nährt.„Doch bestehen“ – und auch daran kranktletztlich Pudels „Pfundskur“ – „erheblicheZweifel daran, dass die Mehrheit derÜbergewichtigen auf Dauer (!) an entsprechendenSportprogrammen teilnimmt“bzw. ihr Bewegungsverhaltengrundsätzlich ändert.Wie sieht sie aus, die artgerechte undgesunde Ernährung? Auch die 1992 erstmaligpublizierte „US Food Guide Pyramid“(siehe „Circulation“ 107, 2003, 10–16) konnte die „Dicken-Epidemie“ inden Staaten nicht stoppen, von Fachleutenwurde sie als regelrechtes „Desaster“bezeichnet (siehe auch „Newsweek“vom 20. Januar 2003, 32 ff.).„LOGI-Pyramide“als Weg aus dem DesasterDie medizinische Fakultät der BostonerHarvard-Universität hat im Herbst 2001eine neue Ernährungspyramide vorgestellt,deren Umsetzung in den Alltag zuverbesserten Stoffwechselwerten undeinem geringeren Risiko für die Entwicklungvon Übergewicht führen soll.Diese „LOGI-Pyramide“ (LOGI = LowGlycemic Index) empfiehlt auf ihrerbreiten Basis als Hauptnahrungsquellenfür den Alltag „Obst und stärkefreiesGemüse, zubereitet mit gesundem Öl“,um dann auf einer weiteren, immer nochbreiten Ebene auf „fettarme Milchprodukte,Eier, mageres Fleisch und Fisch,Nüsse und Hülsenfrüchte“ überzugehen.Die bisher auf der Basis befindlichenVollkornprodukte, Nudeln und Reis verschiebensich bei der aktuellen Pyramidein die von oben her vorletzte Stufe.Erst ganz oben, an der Spitze, finden sichGetreideprodukte aus raffiniertem Mehl,Kartoffeln und Süßigkeiten. Auch dasmüsste Professor Pudel und seine AOKeigentlich sehr nachdenklich stimmen.Wann steigtdas Fernsehen aus?Der in Ernährungsfragen offensichtlichunbelehrbare Psychologe aber macht inseinem „Anti-Fett-Krieg“ unverdrossenweiter, so auch mit seinen via InternetBuchtippDer Ernährungsfalle entschlüpftDie Präferenz von Professor Volker Pudelgilt den Kohlenhydraten – in seinenAugen sind das keine Dickmacher, sonderngeradezu wahre Fitmacherverbreiteten „Slimnet ® “- und „Optifast® “-Programmen. Viel zu viele Nutzerspringen hier schon nach kurzer Zeitab, und das bringt selbst den geschäftstüchtigenPudel ins Grübeln: „Ist dasAngebot zu differenziert, zu schwierigzu verstehen . . ., oder sind es gar die 12Euro, die für intensive Nutzung bezahltwerden?“ Und, so sein fast flehendlicherHilferuf an den Internet-User: „Sagt mirdoch bitte, bevor Ihr ‚aussteigen‘ wollt,noch schnell ‚warum?‘.“ Einen ähnlichenAppell muss Pudel demnächst vielleichtauch an das „Südwest Fernsehen“und SWR 1 richten. Ist es mit dem Selbstverständnisöffentlich-rechtlicher Anstaltenvereinbar, so muss man fragen,sich für die „Pfundskur“ weiter stark zumachen? Hans-Jürgen RichterEs geht um das „Killersyndrom X“, die auch als metabolischesSyndrom bekannte Krankheitsgeißel unserer Zeit.Längst ist die „Wohlstandsfalle“ für Typ 2-Diabetiker zugeschnappt,eine Epidemie ungeahnten Ausmaßes droht. Aufunsere Gene zu hören, so der Autor, ist wichtig, und diesind von unserem „Steinzeitdasein“ geprägt: Wer essen wollte, musstesich das – durch Sammeln oder Jagen – körperlich erarbeiten. Was aufden Tisch kam, bestimmte die Umwelt. Kohlenhydrate waren immerknapp. Spätestens seit der industriellen Revolution ist die evolutionäreEinheit – Ernährung durch Bewegung – auseinandergerissen, ausgerechnetKohlenhydrate sind zur dominierenden Nahrungsquelle geworden.Wir stecken in der „Ernährungsfalle“. Internationale Fachpublikationenbestätigen längst Worms Credo – mit dem überholten Vorurteil „Kohlenhydrategut, Fett schlecht“ wird gründlich aufgeräumt.H.J.R.N. Worm: „Syndrom X oder Ein Mammut auf den Teller“, systemed Verlag, 280 S.,19,90 Euro, ISBN 3-927372-23-4Der Kassenarzt 4 . 200315

PolitikNur Fakten zählenGute Ratschlägemit fatalen Folgen?Übergewicht und „falsche“ Ernährung sind Themen unserer Zeit, an vermeintlich„guten“ Ratschlägen und Programmen fehlt es hier nicht. Doch,Vorsicht: Da, wo auch so genannte Ernährungspäpste die Kriterien einerevidenzbasierten Medizin außer Acht lassen, mag der gesundheitliche Schadender feilgebotenen Heilslehren bisweilen gar größer sein als ein eventuellerNutzen. Nur Fakten zählen, meint Nicolai Worm, und er zieht im Gesprächmit Hans-Jürgen Richter die (Energie-)Bilanz.KASSENARZT: Metabolisches Syndrom,Insulinresistenz und der Typ 2-Diabetes mit all seinen Folgen: Wie lassensich, Herr Dr. Worm, aus der Sichtder Ernährungswissenschaft die hierzulandedramatisch ansteigenden RisikoundMorbiditätsinzidenzen erklären?Worm: Insgesamt hat die Fettzufuhrleicht ab-, die Kohlenhydratzufuhr jedochzugenommen, so dass die Kalorienzufuhrin der Bevölkerung sich nichtnennenswert verändert hat, währendgleichzeitig die Bewegungsaktivitätendeutlich zurückgegangen sind. Die positiveEnergiebilanz mit einer stetigenZunahme Adipöser fällt natürlich in Gesellschaftenmit einer sich immer stärkerausprägenden Alterspyramide hinsichtlichder Problematik der Insulinresistenzund des mit ihm assoziierten Typ 2-Diabetesbesonders ins Gewicht.Das Risiko des üppigenKohlenhydrat-VerzehrsKASSENARZT: Ist es da sinnvoll, wie daseinige so genannte Ernährungspäpstehierzulande tun, den Leuten pauschal zuempfehlen, sich möglichst viele Kohlenhydrateeinzuverleiben, und das gar nochohne Begrenzung nach oben?Worm: Sicher nicht. Enorme Problemesind durch hier etablierte Ernährungsregelngeradezu vorprogrammiert, etwaindem die üppig zugeführten Kohlenhydratenicht adäquat verstoffwechselt werdenund hieraus Fettstoffwechselstörungenentstehen. Möglicherweise wirdhierdurch das metabolische Syndrom garnoch geschürt, anstatt es zu bekämpfen.So zeigen mehrere, in den letzten Jahrenpublizierte Langzeitstudien, dass beiÜbergewichtigen besonders die hoheZufuhr von Kohlenhydraten – vor allem,wenn diese schnell ins Blut übergehen –einen Risikofaktor für die Entwicklungdes Typ 2-Diabetes, von Herzinfarktenund sogar von Pankreaskarzinomen darstellt.KASSENARZT: Gibt es dafür, einen höherenKohlenhydrat-Anteil in der Nahrungzu propagieren, aus Sicht der Evidenz-basedMedicine irgendeinen Anhaltspunkt?Wenig Fett und viel Kohlenhydrate – fürden Konsens tradierten Wissens fehltdie nötige Evidenz, so wie sie heute anhandkontrollierter Studien verlangtwird – Nicolai Worm Foto: AevermannWorm: Die Empfehlung, zur Präventionbzw. Therapie von Übergewicht undHerz-Kreislauf-Erkrankungen wenigFett und viel Kohlenhydrate zu sich zunehmen, basiert auf Experimenten undeinem Konsens tradierten Wissens. Dienötige Evidenz, so wie sie heute anhandkontrollierter Studien verlangt wird, liegthierfür nicht vor. Unter entsprechenderKost findet man weder eine dauerhafte,deutliche Senkung des Körpergewichtsnoch eine Reduktion der Herz-Kreislauf-Sterblichkeit. Ob diese Ernährungsempfehlungim Endeffekt mehr Nutzen alsSchaden oder vice versa bewirkt, bleibtunter evidenzbasierten Kautelen bis heuteoffen.Wieder öfter die Muskelnspielen lassenKASSENARZT: Können so genannteLight-Produkte eine Hilfe für Abspeckwilligesein?Worm: Alle bisherigen Untersuchungenhierzu haben eindeutig gezeigt, dass dieseProdukte Menschen nicht beim Abnehmenhelfen. Zwar werden pro Mahlzeitweniger Kalorien aufgenommen. ImEssverhalten über einen längeren Zeitraumaber zeigt sich, dass entsprechendeEinsparungen durch eine Mehrzufuhrvon anderen Nahrungsmitteln kompensiertwerden, so etwa bei fettreduziertenLight-Produkten über einen erhöhtenKohlenhydratverzehr.KASSENARZT: Wie lässt sich die offenbareCrux der positiven Energiebilanzeffektiv angehen?Worm: Deren eine Seite, die Energiezufuhr,hat sich ja kaum geändert. So giltes vor allem, am Energieverbrauch anzusetzen.Hier fällt besonders schwer insGewicht, dass man für die Wege zur Arbeitsstelleund nach Hause zurück heutefast ohne eigene Muskelkraft auskommt.Auch etwa die moderne Bürotechnologieerspart uns nahezu jede körperlicheBewegung. So verbrauchen, Untersuchungenaus England zufolge, die heutigenBeamten im Vergleich zu vor 40Jahren an der Arbeitsstelle circa 60 Prozentweniger Energie. Der Sportvereinoder das Fitnessstudio schaffen mit denpaar Stunden, die man hier – wenn überhaupt– pro Woche investiert, auch nichtgrundsätzlich Abhilfe. Der großen Masseder Bevölkerung hilft nur die gesteigertekörperliche Aktivität am Arbeitsplatzund zu Hause wie generell im Alltagweiter. Hierzu müssen betrieblichund politisch, gesellschaftlich und gewerkschaftlichdie richtigen Weichengestellt werden. Entsprechende Präventionskonzepte,den Energieverbrauch inder Bevölkerung gezielt zu steigern, sinddringend vonnöten.16Der Kassenarzt 4 . 2003