Das Mainzer Domkapitel im späten Mittelalter : (1306 - 1476)

sollten fortan, auch wenn sie ritterbürtiger Herkunft wären, nicht mehr in das MainzerDomkapitel aufgenommen werden können14. Papst Innozenz IV. hatte dem Domkapitelbereits 1252 das Recht auf Selbstergänzung gewährt und gleiclizeitig betont, daß kranke,ungebildete und von Feinden der Mainzer Kirche abstammende „pueriU selbst dann nichtin das Domkapitel aufgenommen werden müßten, wenn sie eine päpstliche Provision vorweisenkönnten15. Diese Bestimmung wurde am 19. März 1326 zum Statut erhoben undinsoweit konkretisiert, daß die Mainzer Bürger generell zu Feinden der Mainzer Kircheerklärt und ihre Söhne damit vom Mainzer Domkapitel ausgeschlossen wurden. Dem Papstgegenüber, vor den die Angelegenheit zur Entscheidung gebracht worden war, argumentierteman denn auch damit, daß Salmans Vorfahren seit jeher Feinde der Mainzer Kirchegewesen wären und daß die Mitgliedschaft von Mainzer Bürgern im Domkapitel bisherimmer nur die größten Gefahren für die Mainzer Kirche heraufbeschworen hätte. Salmanhatte seinerseits versucht, sich von dieser „Feind-Klausel" dispensieren zu lassen, unddamit die Argumentation seiner Gegner indirekt unterstützt16. Der Streit endete schließlichmit einem Erfolg des Domkapitels und dem Nachgeben des Papstes, der Salman eineExpektanz für ein anderes Domkapitel seiner ~ ahl verlieh".In der Folgezeit sind nur noch zwei Versuche von Mainzer Bürgersöhnen bekannt, insDomkapitel zu gelangen. Am 22. Juli 1329 erhielt Kraft, Sohn des Mainzer SchultheißenEmercho und bereits seit 1326 Dompräbendar und Inhaber einer Sakerd~tal~fründe,ebenso eine Expektanz für das Domkapitel, wie Frielo zum Gensfleisch am 18. April 1330;von beiden war aber später nie wieder die Rede". Diese Abschließung wurde am 23. Juni1332 im Frieden zwischen Erzbischof Balduin und dem Domkapitel auf der einen und derStadt Mainz auf der anderen Seite auchvon der Stadt offiziell anerkannt. Sie versprach, daßalle Mainzer Bürgerssöhne, die sich um einen Sitz im Domkapitel bemühten, entweder vonihrem Vorhaben ablassen oder aus der Stadt vertrieben werden ~ollten'~. Damit war diesesProblem endgültig gelöst.111 der gleichen Urkunde vom 19. März 1326 wurde noch ein zweiter, ebenso wichtigerPunkt statutenmäßig fixiert. Die alte, zwischenzeitlich jedoch in Vergessenheit gerateneGewohnheit des Mainzer Domkapitels, nur mindestens ritterburtige Bewerber aufzunehmen,wurde zum Statut erhobenz0. Hiermit besai3 das Domkapitel nun ein ,,Adelsstatut",das für alle künftigen Bewerber die Abstammung „ex utroque parente de genere militari"zur unbedingten Voraussetzung machte, d. h. seine Großväter und -mütter mußten alle vierl4 SA Wü MBv 194, fol. 27r-30r; vgl. die Bestätigung durch den Erzbischof vom gleichen Tag, REMI, Nr. 2691. Das Domkapitel ernannte den Domdekan Johann Unterschopf und die DomherrenJohann von Friedberg und Johann de Fontibus zu bevollmächtigten Exekutoren dieses Statuts;HSAMÜ MU 5159; REM I, Nr. 2691.15Vgl. Veit, Geschichte und Recht, S. 327f. 1360 und 1362 liefi das Domkapitel sich von Papst InnozenzVI. nochmals Schutzbriefe gegen solche Papstprovisen ausstellen. SA Wü MBv I 19, fol. 60v,61v.SA Wü MBv I 19, fol. 52v-54r = REM I, Nr. 2735; R. e. 1. JeanXXII., Nr. 25081. Vgl. Braband,Domdekan, S. 41,45." SAWüMBvI19, a. a. 0.Vgl. hierzu die Biogramme Frielos und Krafts.l9 REM I; Nr. 3221.*' SA Wü MBv I 94, fol. 27r-30r; REM I, Nr. 2691. Vgl. Rauch, Domkapitel I, S. 173f.; Veit,Geschichte und Recht, S. 329f,