Das Mainzer Domkapitel im späten Mittelalter : (1306 - 1476)

setzungen, die ein Bewerber zu erfüllen hatte, allein der Nachweis des vollendeten 24.Lebensjahres in den Kapitularseid aufgenommen und so durch den Kandidaten selbstgeführt5.Die Bewerbung um Kanonikat und Pfründe konnte allerdings schon zu einem wesentlichfrüheren Zeitpunkt erfolgen. Sie war bereits nach Vollendung des sechsten Lebensjahresmöglich, wenn der Bewerber mit dem Eintritt in den geistlichen Stand die erste Tonsurerhalten hatte6. Zur größeren Sicherheit wurde in solchen Fällen meist aber noch einepäpstlicheProvision, verbunden mit einem Dispens ,,super defectu aetatis'", eingeholt. Johannvon Sponheim war 19 Jahre alt, als er am 3. Nov. 1330 eine Provision auf Kanonikat,Pfründe und Kantorei am Mainzer Dom erhielt8, Pfalzgraf Ruprecht war am 23. Okt. 143213 Jahre alt9, und Dietrich Brömser von Rüdesheim zählte am 20. März 1431 sogar nur achtJahre, als er eine Provision für das Mainzer Domkapitel erhielti0. Es ist allerdings sehrfraglich,ob der päpstliche Dispens auch tatsächlich das Gewohnheitsrecht des Domkapitelsaußer Kraft setzte. Da ein Bewerber trotzdem die normale Laufbahn eines Domizellarsabsolvieren und nach der Einführung des numerus clausus im Jahre 1405 auch noch eineDomherrenstelle vakant sein mußte, konnte noch sehr viel Zeit vergehen, bis er tatsächlichzum Kapitel zugelassen wurde".Genauere Aussagen lassen sich hierzu aufgrund der unsicheren Quellenlage nicht machen.Sowohl die Angaben zu eventuellen Geburtsjahren, so diese überhaupt vorliegen, als auchdie Terminierung der Aufnahme in das Domkapitel sind hierfür zu vage.B. I. 2. Stand 1 HerkunftDie statutenmäflige Fixierung der am Mainzer Domkapitel gültigen Aufnahmebedingungenhinsichtlich Stand und Herkunft verdanken wir dem Gegensatz von Domkapitel undStadt Mainz während der Regierungszeit Erzbischof ~athias"~. Nachdem bereits die weitgehendenZugeständnisse des Erzbischofs gegenüber der Stadt Mainz auf Kosten der Geistlichkeitdie Fronten erheblich verschärft hatten, kam der Konflikt gegen Ende des Jahres1325 zum Ausbruch. Zwei Mainzer Bürgersöhne, Jakob zum ,,GeylnhuseV und Salmangen. Cleman, hatten sich an der Kurie Expektanzen für das Mainzer Domkapitel erworben".Wahrend von Jakob in der Folgezeit nicht mehr die Rede war, kam es wegen derExpektanz Salmans zum Streit. Das ohnehin schon gereizte Domkapitel reagierte auf denVersuch der Mainzer, nun auch noch ihren Einflufl auf das Kapitel selbst wieder zu verstärken,mit dem statutenmäßigen Ausschluß aller Mainzer Bürger vom Domkapitel. DieseVgl. Rauch, DomkapitelI, S. 189,191f.Vgl. Hartmann, Domherren, S. 154.' Vgl. Frenz, Kanzlei, S. 75; Tellenbach, Vorwort zuRep. Germ. 11, S. 34".* R. e. 1. Jean XXII., Nr. 51481.Rep. Germ. V Rom = ASVRom S 284, fol. 258r-259r.'' Rep. Germ. VRom = ASVRomS 267, fol. 171r-V." Vgl. Fouquet, Domkapitel, S. 194-197für Speyer.l2 Zu den Geschehnissen im Zusammenhang vgl. Braband, Domdekan, S. 39-48; Schrohe, MainzBeziehungen, S. 95f.I' R. e. 1. JeanXXII., Nr. 23785,24030.