Öffnen - eDiss - Georg-August-Universität Göttingen

dings, dass nicht jeder, der in seiner Erklärung keine Kreditgeber erwähnt, das Geld auchzwangsläufig aus der eigenen Tasche bezahlte. So geht aus der Erklärung von FrancescoFozzari (137) nur aus einer anklagenden Bemerkung hervor, dass dieser das Lösegeld beieinem - wohl professionellen - Geldverleiher borgte, ohne dass er diesen namentlich nennt:"... a paghato Fiorini cento d'oro in oro larghi sensa lo rischatto della casa e sensa lo interessea costo di quelli che gli achato a usura." Das Problem ist, dass all die anderen, die Kreditgebererwähnen, kein Wort über die eventuellen Zinsen verlieren und damit diese Kreditgeberwie Privatpersonen wirken. Man kann daher nicht ausschließen, dass es sich umFreunde des Erklärenden handelt. Da die meisten Erklärungen keine Rückzahlungsbedingungenoder Zinsen nennen, ist es schwer, eine zahlenmäßige Gewichtung zwischen denbeiden Phänomen Freundschaftsdienst und Kreditgeschäft vorzunehmen. Festzuhalten ist,dass mindestens an der Hälfte der Transaktionen zur Bezahlung der Lösegelder Dritte beteiligtwaren.6 der 65 ausgeschriebenen Kreditnehmer bekamen das Geld direkt von einem Verwandten.In weiteren 10 Erklärungen stellen Geistliche das Geld zur Verfügung, in diesen Fällenkann man ein Zinsgeschäft wohl ausschließen. Interessant ist auch hier wieder ein Blick aufdie Einzelsummen: von den geringsten bis zu den höchsten Beträgen ist die gesamte Paletteder Lösegelder vertreten. Die Kirche scheint also keineswegs nur den Bedürftigen geholfenhaben, oder anders gesagt: die Lösegelder stellten die höheren Gesellschaftsschichten vordas gleiche Problem wie die unteren, nämlich das der Zahlungsunfähigkeit mit allen aus ihrresultierenden Gefahren für das Leben der Geiseln. Einer der Geistlichen, Bruder Benedettoaus dem Konvent von San Domenico, lässt sich sogar in drei der überlieferten Erklärungenausfindig machen. Er zahlte sowohl die 2 Dukaten für Fano Baldinucci (174), als auch die 8Dukaten für den Winzer Bartolomeo di Stefano (86), und schließlich auch den ganzen Batzenvon 200 für Francesco di Santi. (160) Aus irgendeinem Grund muss der Konvent vonSan Domenico von der Plünderung verschont geblieben sein, denn bei Bernardo di Stefano(177) ist es dessen Prior, der als Geldgeber in Erscheinung tritt, wenn auch nur für 2 Dukaten.So verbreitet wie das Phänomen der Geldverleihung allgemein war, so schichtenübergreifendwar die Hilfe, die die Kirche zur Verfügung stellte. Die Gemeinde Colle verkauftesogar Land aus dem Besitz des Hospitals, um Gelder für die Bezahlung der Lösegelder ihrerEinwohner nach Prato zu schicken, die bei der Verteidigung in Gefangenschaft geratenwaren. 162Es bleibt eine Mehrheit von Schuldnern zurück, für die weder Verwandte noch die Kircheeinsprangen. In ihren Fällen wird niemals eine Institution genannt, so dass die Vermutunggestattet ist, dass normale Zeitgenossen sich als Gelegenheitsbankiers versuchten. Zwarwird nur von drei Geldgebern in den Erklärungen der Beruf genannt, aber in allen drei Fäl-162BRAMI DA COLLE, Bericht, S. 258.59