Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

62Vielleicht sollte man zu dieser Frage jedoch eine entscheidendeDifferenzierung vornehmen: Auf der einen Seite stehen die relativ neutralenAbbauphänomene sowie Funktionseinschränkungen, die das Leben von Haustierund Mensch nicht weiter beeinträchtigen (wie etwa die zahlreichen 'normalen'Schlappohr-Rassen) bzw. sogar bereichern können und auf der anderen Seite diedeutlichen pathologischen Erscheinungen, die oft mit schweren Problemenverbunden sind (vgl. dazu das Thema "Qualzucht" Kapitel 3 betitelt Die Lasterder modernen Zucht in Christoph Jungs Werk Schwarzbuch Hund (2010) oder z.B. auch zahlreiche Hinweise unter http://www.bmt-tierschutz.de/index.php?Seite=37 oderhttp://www.cat4dogs.de/index.html)."There are only about 14 successful and economically important large domestic mammals” – bemerken Wang und Tedfordin ihren Buch über DOGS (2008/2010, p. 154; illustrated by M. Antón). "Nur aus etwa 20 von insgesamt fast 4500 bekanntenSäugetierarten entstanden durch Domestikation (Haustierwerdung) echte H. Wiederum nur ein kleiner Teil von diesen erreichtewirtschaftliche Bedeutung und weltweite Verbreitung." (http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/biok/5312 [2012])Das heißt, dass nur relativ wenige Arten zur Haustierwerdung genetischprädestiniert waren. 97 Aber bei praktisch allen Haustieren sind zahlreicheAbbauphänomene sowie Funktionseinschränkungen festgestellt werden.Zum Thema Haustiere und Artbildung generell wiederhole ich hier dieAusführungen aus http://www.weloennig.de/AesIITaEnHu.html, die nach wie vor vollzutreffen (die beiden im Folgenden zitierten Autoren gehören zu den anerkannterfolgreichsten Haustierforschern des 20. Jahrhunderts mit zahlreichenPublikationen, u. a. auch in G. Heberers mehrbändigem Standardwerk DieEvolution der Organismen):Die Haustierforscher Herre und Röhrs beschreiben die Unterschiede zwischen Wild- undHaustierformen wie folgt (1971, p.31):Wohl alle Organe können bei Haustieren im Vergleich zu den Wildtieren einen Wandel erfahren, ihr Zusammenwirken kannbeeinflusst sein und ihre Umweltabhängigkeit, z. B. von circadianer Rhythmik oder jahreszeitlichem Wandel, kann sich ändern.In allen Einzelheiten begründen die Autoren in zahlreichen Arbeiten, dass ‚kein Organ, kein Körperteil derWildtierart in der Domestikation unverändert bleibt' und dass sich ‚die Wandlungen bis in den Feinbauerstrecken', wozu noch eine ‚bemerkenswerte Variabilität in den Chromosomenzahlen' kommen kann (pp. 64und 122). Bei der Frage nach der Artbildung im Zusammenhang mit den morphologischen Unterschiedenkommen die Autoren in derselben oben zitierten Arbeit zu folgendem Schluss (p.149):Die Veränderungen der Haustiere gegenüber den Wildarten belegen den weiten Umfang der innerartlichenAusformungsmöglichkeiten von Einzelmerkmalen. Dies ist ein Sachverhalt, der Systematiker ganz allgemein bei der Aufstellungneuer Arten nachdenklich und zurückhaltend stimmen sollte. Alle Individuen einer Haustierart, auch solche mit starkabgewandelten Merkmalen, zeigen unter sich und auch mit der Wildart sexuelle Affinität und erzeugen miteinander fruchtbareNachkommen. Damit bilden sie eine freiwillige Fortpflanzungsgemeinschaft, gehören zur gleichen Art. Im Hausstand vollziehtsich nur ein innerartlicher Merkmalswandel und keine Artbildung. In diesem Sinne ist das Experiment Domestikation keinModell für die transspezifische Evolution. Die Domestikation führte nicht zur Bildung neuer biologischer Arten.Für stammesgeschichtliche Betrachtungen bleibt das Studium der Haustiere trotzdem wertvoll. Die Domestikation zeigt höchstanschaulich, dass die Merkmale von Arten als Ausdruck formativer Kräfte dieser biologischen Einheiten nicht starr, sondernstark wandelbar sind; Arten sind also von höchst dynamischen Kräften erfüllt, deren Aufklärung nicht nur in formal-genetischer,sondern vor allem in entwicklungsphysiologisch-formativer Blickrichtung zum Verständnis biologischer Grundphänomene nichtvernachlässigt werden darf. Dazu bieten Haustiere ein gutes Material.Auf der Seite 150 folgt noch einmal eine Mahnung an die Systematiker:Die Haustierkunde mahnt bei der Entwicklung der natürlichen Systematik auf der Grundlage von Struktureigenarten sehr kritischzu verfahren, damit nicht abwegige Vorstellungen für Theorien über den Ablauf der Stammesgeschichte erwachsen, weil falscheArtabgrenzungen als Grundlage vorgelegt wurden.97 In diesem Sinne verstehen einige Autoren Genesis 1: 24 und 25: "Und Gott sprach weiter: "Die Erde bringe lebende Seelen nach ihren Arten hervor, Haustiereund sich regende Tiere und wildlebende Tiere der Erde nach ihrer Art." Und so wurde es. 25 Und Gott ging daran, die wildlebenden Tiere der Erde zu machennach ihrer Art und das Haustier nach seiner Art und jedes sich regende Tier des Erdbodens nach seiner Art. Und Gott sah dann, daß [es] gut [war]."