Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

369continuity that is directional and purposive and does not produce new types offorms. Finally, a phase of degeneration and disintegration of forms leads toextinction.” 759Das oben für die Entstehung der Säugetiere Gesagte (“mammalian explosion“)trifft übrigens ebenso auf die Entfaltung der Fische, Amphibien und Reptilien zu,d. h.: The fossil records displays also explosions of the different fish forms andgroups as well as amphibian and reptilian explosions (that is regularly “a firstphase of rich saltation and explosive creation of forms” 760 ).Zusammenfassung zur Paläontologie der Frage: “UnserHaushund – eine Spitzmaus im Wolfspelz?“1. Nahezu alle mir bekannten evolutionstheoretischen Ableitungen derCarnivoren (und damit auch unseres Haushunds) führen letztlich zur Ordnung derInsektenfresser, dem “insectivorous ancestor“, wobei die meisten Autoren vonspitzmausähnlichen Formen ausgehen (“a tiny shrew-lke creature“). Bernhard G.Campbell dachte dabei sogar an eine besondere Ähnlichkeit mit der heutigenSpitzmausgattung Sorex.2. Das etwa 15 g schwere “shrew-like animal“ Juramaia sinensis von 2011 istdie bisher neueste beschriebene Tierform, die in die Ahnengalerie des Haushundsund des Menschen sowie der übrigen plazentalen Säugetiere aufgenommen wurde.3. Die hypothetische Rekonstruktion des angenommenen Vorfahren derPlazentalier nach O’Leary et al. 2013 beruht nicht auf einem Fossilfund und istvielleicht nicht mehr ganz so spitzmausähnlich, muss aber evolutionstheoretisch(falls es diese oder eine ähnliche Form jemals gegeben hat) selbst wieder von einer759 Zitiert nach W.-E. Reif 1993, p. 438, Nachwort in O. H. Schindewolf (1993): Basic Questions in Paleontology. The University of Chicago Press,Chicago. Siehe zu Schindewolf weiter M. Amrein (2010): Der Vogel aus dem Reptilienei. Eine Untersuchung von Otto H. Schindewolfs Evolutionstheorie.Bern Studies in the History and Philosophy of Science. Bern760 Diese Aussage im Enzelnen zu begründen, würde drei weitere Kapitel erforden und damit den Rahmen der vorliegenden Arbeit bei weitem sprengen.Aber ein paar Andeutungen (das Prinzip dennoch sehr deutlich) möchte ich mit den folgenden Abb. zu den Fischen aus J. A. Long 1995/96, pp 26/27 u.Benton 1993, p. 650 geben; zu den Amphibien eine Abb. aus Oskar Kuhn, einem der Pioniere der Amphibien-Paläontologie (1965, p. 52; ähnlich R. L.Carroll 1993, p. 173), sowie zu den Reptilien (hier nur Dinosaurier und Verwandte) aus B. Cox et al. 1989, pp. 90/91; vgl. zu den Abb. den neuestenStand in The Paleobiology Database von 2013 ff. – meist keine oder nur geringe Abweichungen), als “Bindegliedern“sensu lato zu den Säugetieren geben:Die Fische nehmen ihren Anfang (ohne nachgewiesene Vorfahren) im Kambrium (in der Abb. links von J. A. Long 1995/96, pp. 26/27 (Ausschnitt), noch nicht verzeichnet, dadamals noch nicht bekannt) und erleben ein weiteres Mal eine sehr bedeutende Explosion im Tertiär (2. Abb. von links aus Benton (Hg.), das geht noch 5 Seiten soweiter (von insgesamt 25 pp. zu den Fischen)). 3. Abb. von links aus Kuhn (Amphibien, ähnl. Carroll 1993, vgl. Anhang 4). Kuhns Wort von 1965, p. 27, gilt auch 2013:“Wir haben keinen einheitlichen Stammbaum der Fische oder Amphibien, wir haben lauter selbständige, unabhängige Entwicklungsreihen voruns, die zwar nach unten hin etwas konvergieren und generalisiert werden, aber zu einem Zusammenlaufen in einer konkreten Urform kommt es nie.“Das gilt auch für die Reptilien (hier nur die Dinosaurier und Verwandte). Long verwechselt übrigens seine evol. Hypothesen mit den Tatsachen, wenn er vermutete Verbindungen einfach durchzeichnet, der Realität näher kommenjedoch nur die weißen Säulen. Kontinuierliche Serien von Bindeglieder zwischen den Familien und Ordnungen fehlen praktisch immer und seltene Ausnahmen, die als transitional links gedeutet werden, sind problematisch: Vgl.Luskin (2011): Lungfish: http://www.evolutionnews.org/2013/04/new_york_times_1071571.html und J. M. (2012): u. a. Fish to amphibian http://www.evolutionnews.org/2012/12/jerry_coynes_c067021.html; Luskin (2012):Tiktaalik und mehr: http://www.evolutionnews.org/2012/05/darwin-doubting059241.html; Luskin (2012): Whales und weitere Beispiele: http://www.evolutionnews.org/2012/04/a_review_of_ala058641.html und Luskin (2010):noch einmal Tiktaalik http://www.evolutionnews.org/2010/09/evolutionary_biologists_are_un038261.html und first agnathans [Cambrian]: http://www.evolutionnews.org/2010/11/somethings_fishy_with_biologos039841.html