Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

294Jahre früher auf als der angenommene Vorfahr (wieder die 'Kinder' vor denEltern). Wie unerfreulich diese Situation für die Evolutionstheorie ist – egalwelcher Coleur – zeigt sich u. a. auch darin, dass Donald A. Prothero in seinemausführlichen Werk zur Verteidigung der Evolutionstheorie Evolution – What theFossils Say and Why It Matters zum Hundestammbaum (2007, pp. 290 und 292)beide Gattungen, Prohesperocyon und Archaeocyon, die ja sonst in dergesamten Literatur zum Thema als "ancestors" für die jeweiligen UnterfamilienHesperocyoninae und Borophaginae angesprochen werden, schlicht und einfachweglässt. Das erscheint mir umso bedeutsamer, als sich der Paläontologe Protherozum Beweis der Evolution gegen den Kreationismus geradezu auf transitionalfossils spezialisiert hat. 556Sehen wir uns jetzt Archaeocyon (den 'anachronistischen Urhund') etwas näheran. Wang et al. schreiben in ihrer Originalarbeit 1999, pp. 9, 24, 25:"The Borophaginae begins with a group of small fox-sized genera, such as Archaeocyon, Oxetocyon,Otarocyon, and Rhizocyon, in the Orellan through early Arikareean. Relationships among these genera aredifficult to resolve due to their primitiveness.”Wie oben schon erwähnt, kommt Archaeocyon mehr als 2 Millionen Jahre zuspät, so dass die Formulierung "begins with" für diese Form unzutreffend ist. Wanget al. bestätigen diesen Punkt selbst, wenn sie p. 24 feststellen:"The earliest occurrence of Leptocyon is in the Orellan (Wang and Tedford, 1996); records ofArchaeocyon postdate the Orellan. It is thus unlikely that Archaeocyon had given rise to the Caninae.Instead, the genus is morphologically and stratigraphically in the right position to be the most basal memberof the Borophaginae. Of the few derived dental characters of Archaeocyon (more basined talonid,expanded lingual cingulum on M1, etc.), all are pointed toward an initial tendency of hypocarnivoryrelative to the condition in Hesperocyon. Such a tendency enabled the early borophagines to exploithypocarnivorous niches bypassed by the far more hypercarnivorous hesperocyonines.”Interessant sind für mich die Tendenzen zur Hypocarnivorie bei denBorophaginae (der Begriff kommt 102 Mal in der Originalrabeit zu denBorophaginae vor) . Was unterscheidet nun Archaeocyon von denHesperocyonines? (Wang et al. ebenfalls p. 24):"As a basal taxon in the Caninae–Borophaginae clade, Archaeocyon possesses all the synapomorphies thatunite these two subfamilies and differentiate them from the hesperocyonines: M1 parastyle weak, M1lingual cingulum anteriorly extended to surround protocone, basined talonid of m1, and m2metaconid slightly higher than protoconid."Es wäre nun sehr aufschlussreich, die genetischen Grundlagen für diese (undauch die zusätzlichen Unterschiede der weiteren Borophaginae-Arten) zu denHesperocyoninae zu kennen. Sind völlig neue DNA-Sequenzen involviert? Falls ja,dann wäre eine Ableitung der Borophaginae von den Hesperocyoninae durchZufallsmutationen und Selektion unwahrscheinlich. Vielleicht ist ja eines Tageseine Untersuchung an gut erhaltenen Fosslien möglich (wenn auch zurzeit nichtallzu wahrscheinlich). Eine kontinuierliche Serie transitional forms zu den556 Nach einigen ausführlichen Zitaten gegen den Kreationismus schreibt er (p. 84): "Since the remainder of this book after chapter 5 [pp. 145-359plus references] will document transitional fossils in almost every major group, we will not dwell on the concept any longer in this chapter.But the point is clear: if you want to talk about transitional forms and the fossil record, you go do the basic research on fossils; you don't quotepeople out of context” (kursiv von Prothero). Yes, correct, and you don't drop fossils, whose anachronistic appearance contradicts ordisrupts your preconceived phylogenetic schemes.