Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...
Teilen Einbetten Melden
ePaper herunterladen

Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ... Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

weloennig.de
13.07.2015 Aufrufe

276than once (in fact, it is also present in hedgehogs; see Chapter 9). According to Hunt and Tedford,viverravids such as Torrejonian Simpsonictis might have evolved from a Late Cretaceous species ofCimolestes that had lost its third molars prior to the development of carnassial teeth, whereas miacidscould have evolved later from a separate species of Cimolestes (which retained third molars) andevolved carnassials independently. Fox and Youzwyshyn (1994) disagreed, however, and postulated amore primitive eutherian ancestry of Carnivora involving neither Creodonta nor Cimolestidae. Inview of these uncertainties, the precise timing of the origin of Carnivora is unknown. Unfortunatley theavailable fossil evidence from the critical interval (Late Creataceous-early Paleocene) is unable to resolvethe matter conclusively.”Die nach Wang und Tedford zitierten suggestiven Formulierungen "began todevelop progressively” und "began to assume” sind nach den mir bisher bekanntenDaten nichts als die evolutionstheoretischen Interpretationen der "limited dentalspecialization” unter der Voraussetzung, dass die Carnivorans von Cimolestesabstammen (könnten) und der weiteren Hypothese, dass diese offenbar doch sehrbegrenzte Zahnspezialisierung eine Adaptation an fleischliche Nahrung war. DieAutoren führen jedoch auf der Seite 1 ihres Buches sehr verschiedeneAnpassungen zur Bezahnung auf – u. a. dass sich einige der carnivorans im Laufeihrer langen Geschichte auf "crushing on vegetation" (hypocarnivory)spezialisierten 512 . Also selbst carnivorans mit dem deutlich-vollständigen definingfeature, the carnassial teeth mit bladelike enamel crowns, waren nicht immerFleischesser! Die korrekt-vorsichtige (wenn auch ganz positiv gemeinte)Formulierung "apparently adapted for cutting flesh" zeigt an, dass auch dieseInterpretation für Cimolestes nicht wirklich sicher ist.Wenn – genetisch betrachtet – die Entstehung der bladelike enamel crowns undweiterer Merkmale des Raubtiergebisses stark abgewandelte oder auch neueGene/Genwirkketten 513 voraussetzt, dann ist viel eher mit einer sprunghaftenEntstehung mit vielleicht 2 oder 3 (jedenfalls wenigen) Zwischenstufen als miteiner kontinuierlichen Evolution im Sinne des Gradualismus zu rechnen. Wirstoßen hier übrigens auch wieder auf die für die Synthetische Evolutionstheorie soschwierige Synorganisationsproblematik, anatomisch und dementsprechend auchgenetisch:"Das Gebiss der landbewohnenden Raubtierfamilien baut auf folgender Zahnformel auf: Incisivi(Schneidezähne) 3/3, Canini (Eckzähne) 1/1, Prämolare (Vorbackenzähne) 4/4, Molare (Backenzähne) 3/3.Je nach Raubtierart sind die Ausprägungen unterschiedlich, wobei die Eckzähne, die so genanntenFangzähne, in der Regel extrem verlängert sind. Fast alle Arten besitzen je sechs kleine Schneidezähneim Ober- und Unterkiefer. […] Alle Landraubtiere tragen darüber hinaus ein charakteristischesGebissmerkmal: die sogenannte P4/M1-Brechschere, die sich jeweils aus zwei scharfen Reißzähnenzusammensetzt und hervorragend geeignet ist, um Fleisch zu zerschneiden. In jeder Kieferhälfte bildenzwei Reißzähne eine solche Funktionseinheit. Der obere Reißzahn ist der letzte Vorbackenzahn imOberkiefer (Prämolar 4 = P4), der untere ist der erste Backenzahn (Molar 1 = M1) im Unterkiefer." 514Damit ein solcher Mechanismus aus Eckzähnen, P4/M1-Brechschere undweiteren Zähnen optimal funktioniert, müssen praktisch alle Teile präzisaufeinander abgestimmt sein 515 , wozu meist auch ein Repertoire an genau512Aber alle carnivorans zeichnen sich durch den Besitz von bladelike enamel crowns aus: "It was recognized early on that all members of theorder Carnivora (collectively called carnivorans) possess a common arrangement of teeth, in which the last upper premolar and lower firstmolar have bladelike enamel crowns that function together as shears."513 Interessante Aufgabe adzu: Was wissen wir bisher über enamel- Genetik?514 http://de.wikipedia.org/wiki/Raubtiere (Zugriff 31. 3. 2013)515 Wer schon einmal irgend etwas mit dem Thema Zahnschiene, –spange oder Zahnersatz zu tun hatte, versteht wahrscheinlich sofort dieseProblematik.

277passenden Verhaltensweisen gehört. Das gilt auch für Pflanzenesser mit derP4/M1-Brechschere (Beispiel Panda). Die Problematik der herrschendenEvolutionstheorie liegt in der unwahrscheinlichen Annahme, dass die Entstehungsolcher Synorganisationsphänomene auf die adaptive Selektion von Tausendenunabhängig voneinander entstandenen Mutationen mit unsichtbaren oder fastunsichtbaren Auswirkungen auf den Phänotyp zurückgehen soll 516 , und das sogarnoch mehrmals unabhängig voneinander gemäß den verschiedenenKonvergenzannahmen (siehe oben).Anjali Goswali bemerkt zur Frage des Ursprungs der Raubtiere u. a. völligrichtig: "The precise origins of Carnivora are poorly understood…" (2010, p.4) 517 :"[I]n addition to their remarkable living diversity, carnivorans have an excellent fossil record, spanningalmost the whole of the Cenozoic (Flynn and Wesley-Hunt, 2005). We know nearly three times as manyextinct carnivoran genera as extant genera (approximately 355 and 129, respectively; McKenna andBell, 1997). The precise origins of Carnivora are poorly understood, but one possibility is that theyevolved from a Cimolestes-like ancestor.”Wie oben erwähnt, entfällt Cimolestes als Vorfahre und ein "Cimolestes-likeancestor" ist nichts als ein weiteres Postulat der vorausgesetzten kontinuierlichenEvolution. Ist es angesichts dieser Daten – excellent fossil record: 129 lebendeGenera zu ca. 355 ausgestorbenen – nicht erstaunlich, dass ausgerechnet (wieder)die Evolutionsbeweise, nämlich die vom Gradualismus geforderten Serien derÜbergangsformen und Bindeglieder, zum Ursprung der Raubtiere fehlen?Ebenso schreibt Susumo Tomiya, der unter evolutionstheoretischenVoraussetzungen und Deutungen morphologischer Merkmale ein wichtigesBindeglied entdeckt haben will (es sei wieder angemerkt, dass der GradualismusTausende dazu postuliert) (2011): "Considerable uncertainty remains with respectto the phylogenetic origin of the Carnivora.” 518516 Siehe dazu weiter die ausführlichen Fußnoten am Ende des Fuchskapitels und des Beutelwolfs sowie die bereits vorgetragenen Hinweise zurWahrscheinlichkeit. Zur Ergänzung: "We are expected to assume that, in this manner, by the addition of thousands upon thousands of [mutational] smallsteps, new species, genera, families, etc., even new body plans could arise. And all of this, it is believed, happened by random mutations (non-directionalby definition), independently of each other and at numerous different genetic loci! I have discussed the improbability of such a process in detail in my workon the eye (2nd edition 1989 – internet-edition 2003: http://www.weloennig.de/AuIn.html; see also Wittlich 1991/2002:http://www.weloennig.de/NeoD.html as well as my contribution of 2006: http://www.weloennig.de/ShortVersionofMutationsLawof_2006.pdf, and Lönnig2007, 2010). The result of these investigations is that the theory of additive typogenesis does not function, neither mathematically nor experimentally.”Und einige Wiederholungen mit Ergänzungen: "Klaus Wittlich and other authors have raised the question of chance on the genetic level and answered it(cf. for example: On the probability of the chance appearance of functional DNA-chains http://www.weloennig.de/NeoD.html and Frequent objections tothe probability calculations http://www.weloennig.de/NeoD2.html as well as The eye: probability on the molecular biology levelhttp://www.weloennig.de/AuIWa.html. (Further, see the detailed discussion of objections by Frieder Meis: http://www.intelligentdesigner.de/, especiallyhis contribution: Defence of the probability calculations, part 1 and with a different URL address, Part 2(http://www.intelligentdesigner.de/Wahrscheinlichkeit2.html). Several authors have also devoted time to this question on the anatomical level (cf.http://www.weloennig.de/AuIZu.htm). On both levels, it is especially interesting to notice the question of correlation. Finally, in this connection thecontributions of Prof. Granville Sewell (Mathematics Department, University of Texas El Paso) A Mathematician's View of Evolution should be mentioned(The Mathematical Intelligencer Vol. 22, 5-7): http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/mathint.html and A Second Look at the Second Lawhttp://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/article.html as well as the book by Paul Erbrich (1988): Zufall – Eine naturwissenschaftlichphilosophischeUntersuchung und Lee Spetner (1997): Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolution.”Vgl. wieder http://www.weloennig.de/Giraffe_Erwiderung.1a.pdf und http://www.weloennig.de/GiraffaZweiterTeil.pdf517 Goswami, A und A. Friscia (2010) (Eds.): Carnivoran Evolution. New Views on Phylogeny, Form and Function. Cambridge University Press,Cambridge, UK (492 pp.)518 Siehe Tomiya S. (2011): A New Basal Caniform (Mammalia: Carnivora) from the Middle Eocene of North America and Remarks on the Phylogeny ofEarly Carnivorans. PLoS ONE 6(9): e24146. doi:10.1371/journal.pone.0024146. Die folgenden Behauptungen wären vielleicht noch eine besondereBearbeitung wert (bestimmte morphologische Merkmale werden zum Beispiel sofort als "stages of dental and basicranial evolution" interpretiert und vieleweitere Punkte wären zu diskutieren): "A new carnivoramorphan from the middle Eocene of southern California, Lycophocyon hutchisoni, is described.The new taxon exhibits stages of dental and basicranial evolution that are intermediate between earlier carnivoramorphans and the earliest representativesof canoid carnivorans. The evolutionary affinity of the new taxon was determined by a cladistic analysis of previously-published and newly-acquiredmorphological data for 30 Paleogene carnivoramorphans. The most-parsimonious trees identified L. hutchisoni as a basal caniform carnivoran, and placed(1) Tapocyon robustus, Quercygale angustidens, "Miacis” sylvestris, "M.” uintensis, and "M.” gracilis inside or outside the Carnivora, (2) nimravids withinthe Feliformia, and (3) the amphicyonid Daphoenus outside the crown-group Canoidea. Parsimony reconstructions of ancestral character states suggest thatloss of the upper third molars and development of well-ossified entotympanics that are firmly fused to the basicranium (neither condition is observed in L.hutchisoni) are not associated with the origin of the Carnivora as traditionally thought, but instead occurred independently in the Caniformia and the

277passenden Verhaltensweisen gehört. Das gilt auch für Pflanzenesser mit derP4/M1-Brechschere (Beispiel Panda). Die Problematik der herrschendenEvolutionstheorie liegt in der unwahrscheinlichen Annahme, dass die Entstehungsolcher Synorganisationsphänomene auf die adaptive Selektion von Tausendenunabhängig voneinander entstandenen Mutationen mit unsichtbaren oder fastunsichtbaren Auswirkungen auf den Phänotyp zurückgehen soll 516 , und das sogarnoch mehrmals unabhängig voneinander gemäß den verschiedenenKonvergenzannahmen (siehe oben).Anjali Goswali bemerkt zur Frage des Ursprungs der Raubtiere u. a. völligrichtig: "The precise origins of Carnivora are poorly understood…" (2010, p.4) 517 :"[I]n addition to their remarkable living diversity, carnivorans have an excellent fossil record, spanningalmost the whole of the Cenozoic (Flynn and Wesley-Hunt, 2005). We know nearly three t<strong>im</strong>es as manyextinct carnivoran genera as extant genera (approx<strong>im</strong>ately 355 and 129, respectively; McKenna andBell, 1997). The precise origins of Carnivora are poorly understood, but one possibility is that theyevolved from a C<strong>im</strong>olestes-like ancestor.”Wie oben erwähnt, entfällt C<strong>im</strong>olestes als Vorfahre und ein "C<strong>im</strong>olestes-likeancestor" ist nichts als ein weiteres Postulat der vorausgesetzten kontinuierlichenEvolution. Ist es angesichts dieser Daten – excellent fossil record: 129 lebendeGenera zu ca. 355 ausgestorbenen – nicht erstaunlich, dass ausgerechnet (wieder)die Evolutionsbeweise, nämlich die vom Gradualismus geforderten Serien derÜbergangsformen und Bindeglieder, zum Ursprung der Raubtiere fehlen?Ebenso schreibt Susumo Tomiya, der unter evolutionstheoretischenVoraussetzungen und Deutungen morphologischer Merkmale ein wichtigesBindeglied entdeckt haben will (es sei wieder angemerkt, dass der GradualismusTausende dazu postuliert) (2011): "Considerable uncertainty remains with respectto the phylogenetic origin of the Carnivora.” 518516 Siehe dazu weiter die ausführlichen Fußnoten am Ende des Fuchskapitels und des Beutelwolfs sowie die bereits vorgetragenen Hinweise zurWahrscheinlichkeit. Zur Ergänzung: "We are expected to assume that, in this manner, by the addition of thousands upon thousands of [mutational] smallsteps, new species, genera, families, etc., even new body plans could arise. And all of this, it is believed, happened by random mutations (non-directionalby definition), independently of each other and at numerous different genetic loci! I have discussed the <strong>im</strong>probability of such a process in detail in my workon the eye (2nd edition 1989 – internet-edition 2003: http://www.weloennig.de/AuIn.html; see also Wittlich 1991/2002:http://www.weloennig.de/NeoD.html as well as my contribution of 2006: http://www.weloennig.de/ShortVersionofMutationsLawof_2006.pdf, and Lönnig2007, 2010). The result of these investigations is that the theory of additive typogenesis does not function, neither mathematically nor exper<strong>im</strong>entally.”Und einige Wiederholungen mit Ergänzungen: "Klaus Wittlich and other authors have raised the question of chance on the genetic level and answered it(cf. for example: On the probability of the chance appearance of functional DNA-chains http://www.weloennig.de/NeoD.html and Frequent objections tothe probability calculations http://www.weloennig.de/NeoD2.html as well as The eye: probability on the molecular biology levelhttp://www.weloennig.de/AuIWa.html. (Further, see the detailed discussion of objections by Frieder Meis: http://www.intelligentdesigner.de/, especiallyhis contribution: Defence of the probability calculations, part 1 and with a different URL address, Part 2(http://www.intelligentdesigner.de/Wahrscheinlichkeit2.html). Several authors have also devoted t<strong>im</strong>e to this question on the anatomical level (cf.http://www.weloennig.de/AuIZu.htm). On both levels, it is especially interesting to notice the question of correlation. Finally, in this connection thecontributions of Prof. Granville Sewell (Mathematics Department, University of Texas El Paso) A Mathematician's View of Evolution should be mentioned(The Mathematical Intelligencer Vol. 22, 5-7): http://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/mathint.html and A Second Look at the Second Lawhttp://www.math.utep.edu/Faculty/sewell/articles/article.html as well as the book by Paul Erbrich (1988): Zufall – <strong>Eine</strong> naturwissenschaftlichphilosophischeUntersuchung und Lee Spetner (1997): Not by Chance! Shattering the Modern Theory of Evolution.”Vgl. wieder http://www.weloennig.de/Giraffe_Erwiderung.1a.pdf und http://www.weloennig.de/GiraffaZweiterTeil.pdf517 Goswami, A und A. Friscia (2010) (Eds.): Carnivoran Evolution. New Views on Phylogeny, Form and Function. Cambridge University Press,Cambridge, UK (492 pp.)518 Siehe Tomiya S. (2011): A New Basal Caniform (Mammalia: Carnivora) from the Middle Eocene of North America and Remarks on the Phylogeny ofEarly Carnivorans. PLoS ONE 6(9): e24146. doi:10.1371/journal.pone.0024146. Die folgenden Behauptungen wären vielleicht noch eine besondereBearbeitung wert (best<strong>im</strong>mte morphologische Merkmale werden zum Beispiel sofort als "stages of dental and basicranial evolution" interpretiert und vieleweitere Punkte wären zu diskutieren): "A new carnivoramorphan from the middle Eocene of southern California, Lycophocyon hutchisoni, is described.The new taxon exhibits stages of dental and basicranial evolution that are intermediate between earlier carnivoramorphans and the earliest representativesof canoid carnivorans. The evolutionary affinity of the new taxon was determined by a cladistic analysis of previously-published and newly-acquiredmorphological data for 30 Paleogene carnivoramorphans. The most-pars<strong>im</strong>onious trees identified L. hutchisoni as a basal caniform carnivoran, and placed(1) Tapocyon robustus, Quercygale angustidens, "Miacis” sylvestris, "M.” uintensis, and "M.” gracilis inside or outside the Carnivora, (2) n<strong>im</strong>ravids withinthe Feliformia, and (3) the amphicyonid Daphoenus outside the crown-group Canoidea. Pars<strong>im</strong>ony reconstructions of ancestral character states suggest thatloss of the upper third molars and development of well-ossified entotympanics that are firmly fused to the basicranium (neither condition is observed in L.hutchisoni) are not associated with the origin of the Carnivora as traditionally thought, but instead occurred independently in the Caniformia and the

logo

Produkte

Ressourcen

Unternehmen

AGB
Datenschutzerklärung
Cookie-Richtlinien
Cookie-Einstellungen
Impressum
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!