Unser Haushund: Eine Spitzmaus im Wolfspelz? - Wolf-Ekkehard ...

223vielmehr die auf die Ergebnisse der Züchtungsforschung zurückzuführendeSchlussfolgerung (siehe oben) zutreffen, dass die Power der natürlichen Selektionbegrenzt ist?Welche Alternative gibt es dazu? 401 Bevor wir weiter auf diese Frage zu sprechenkommen, ein deutliches Wort zur herrschenden Synthetischen Evolutionstheorie vonLynn Margulis, "an eminent evolutionary biologist" 402 :"We agree that very few potential offspring ever survive to reproduce and that populations do changethrough time, and that therefore natural selection is of critical importance to the evolutionary process. Butthis Darwinian claim to explain all of evolution is a popular half-truth whose lack of explicative poweris compensated for only by the religious ferocity of its rhetoric.”Und nach Aufführung mehrerer Beispiele:Gelenke, 300 Knochen mit etwa 1000 Bänderns und 4000 Sehnen, 700 Muskeln, 100 Milliarden Neuronen, 100 000 km Blutgefäße etc.) so feinaufeinander abgestimmt und erhalten bleiben, dass immer ein funktions- und überlebensfähiger Organismus gewährleistet ist. Auf der anderenSeite muss jeder einzelne fast unmerklich kleine Schritt, der die Adaptation verbessern soll, zu dem bestehenden Gefüge 'passen', d. h. indas bestehende Gefüge voll integriert werden können. Durch Addition von Tausenden und Abertausenden von kleinen Schritten sollen aufdiese Weise neue Arten, Gattungen, Familien etc., ja sogar neue Baupläne entstanden sein. Und das alles, so glaubt man, geschah durch diedefinitionsgemäß richtungslosen Zufallsmutationen unabhängig voneinander an zahlreichen verschiedenen Loci! DieUnwahrscheinlichkeit eines solchen Prozesses habe ich in meiner Arbeit über das Auge im Detail diskutiert (2. Auflage 1989 – Internetausgabe2003: http://www.weloennig.de/AuIn.html; siehe auch Wittlich 1991/2002: http://www.weloennig.de/NeoD.html sowie meinen Beitrag von1995/2003: http://www.weloennig.de/Gesetz_Rekurrente_Variation.html). Das Ergebnis lautet, dass die Theorie der additiven Typogenese wedermathematisch noch experimentell funktioniert.401 Der kaum zu überschätzenden Bedeutung halber sei noch einmal betont: Sowohl die Synthetische Evolutionstheorie als auch PunctuatedEquilibrium postulieren Tausende von Zwischen- und Übergangsformen, selbst noch bei relativ nahe verwandten Formen wie KurzhalsundLanghalsgiraffe. Siehe dazu auch die Anmerkungen zu Mayr und Goldschmidt oben (direkt vor dem Unterkapitel Modifikationen,Dauermodifikationen und Epigenetics). Ich habe übrigens die Frage im Detail für die Entstehung der Langhalsgiraffe diskutiert. Hier dieSchlüsselpunkte. Ich bitte auch jetzt wieder den aufmerksamen Leser, diese Punkte im Prinzip auf die Entstehung der oben genanntenKonvergenzen – vom Wolf/Beutelwolf bis zum Säbelzahntiger mit und ohne Marsupium anzuwenden:Nach der Theorie der additiven Typogenese durch viele kleine Schritte mit Anpassungscharakter und, wie Mayr sagt, durch Mutationen mit"slight or even invisible effects on the phenotype" sind allein für den Höhenunterschied zwischen Okapi (bzw. einem Okapi-ähnlichenpostulierten Vorfahren) und Giraffa zahlreiche Zwischenformen zu postulieren. "Die Makroevolution (transspezifische Evolution) ist auszahlreichen kleinen Mikroevolutionsschritten zusammengesetzt (additive Typogenese)" – Kutschera 2001, p. 250. Oder: "Unzählige aufeinanderfolgende kleine Mikroevolutionsschritte haben im Verlauf der Jahrmillionen zu großen Abwandlungen in der Körpergestalt der Organismengeführt (Makroevolution, Konzept der additiven Typogenese)" – Kutschera 2006, p. 204 (Schriftbild von mir).Darwin hatte vor 150 Jahren die Grundlage für diese Kontinuitätstheorie geliefert, indem er die hypothetische Evolution auf die Akkumulationvon "innumerable slight variations” zurückführte, auf "extremely slight variations” und "infinitesimally small inherited variations” (und wiederumganz ähnlich auch von "infinitesimally small changes”, "infinitesimally slight variations” und "slow degrees” sprach) und so für die Evolution "stepsnot greater than those separating fine varieties”,”insensibly fine steps” und "insensibly fine gradations” postulierte, "for natural selection canact only by taking advantage of slight successive variations; she can never take a leap, but must advance by the shortest and slowest steps” oder"the transition [between species] could, according to my theory, be effected only by numberless small gradations” (Schriftbild von mir, vgl.http://darwin-online.org.uk/).Zur Giraffe konkret nach Badlangana et al. 2009 (Literatur siehe Lönnig (2012): Die Evolution der Langhalsgiraffe. Buch z. B. bei Amazon.)"If such a microevolutionary scenario holds true, where a series of adaptive morphological changes occurred in response to climatic and vegetativevariation during the Miocene, then individual cervical vertebral lengths and entire vertebral column lengths for fossil species in thePalaeotraginae should gradually adopt extant giraffe-like proportions. Over this 2-Myr period, based on a generation time of 5 years betweenbirth and first parturition in extant female giraffes (Dagg & Foster, 1976), and a generation time of less than 3 years in extant okapi (Bodmer& Rabb, 1992), between 400 000 and 666 666 generations of palaeotragines may have occurred. The lengthening of the cervicalregion between P. primaevus and P. germaini was in the range of 350—570 mm (… [method of calculation given]), thus requiring anaverage increase in CVLs [total cervical vertebrae lengths] of between 0.72 and 1.19 µm per generation to reach extant giraffeproportions in this time period.”Not the extant giraffe proportions, but only the difference between Palaeotragus primaevus and P. germaini […]. Thus, are there reallydecisive selective advantages for the survival of giraffe populations of about 1 millionth of 1 meter or 1 thousandth of 1 mm higher ineach generation? And that for about 500,000 or so generations each reaching 1 thousandth of 1 mm higher than their ancestors intothe canopy of the last leaves during a dearth? (Not to mention the smaller females, juveniles and Haldane's dilemma.)And now the punctuated scenario according to Badlangana et al. (2009, p. 754):"With a generation time of 5 years between birth and first parturition among extant female giraffes (Dagg & Foster, 1976), and less than3 years in extant okapi (Bodmer & Rabb, 1992), between 2000 and 3333 generations could occur in the 10 000 years allowed for in apunctuated event by Eldredge & Gould (1972). A punctuated event occurring over such a brief period of geological time could beessentially invisible in the fossil record. Given that we are most likely to be discussing an increase in total length of the cervical vertebrae ofapproximately 477 mm between P. primaevus and P. germaini (calculation presented above), an average increase of 143.1-238.5 µm pergeneration would be sufficient in the time proposed for a punctuated event to acquire extant giraffe cervical proportions.”Again definitely not "extant giraffe cervical proportions” [but only the definitely smaller P. garmaini]. […] So there would be an increase ofabout 0,2 mm per generation and very similar questions like those for the microevolutionary scenario may be raised: Hence, are there actuallydecisive selective advantages for the survival of giraffe populations of about 0.2 mm higher in each generation? And that f or aboutalmost 3000 or so generations each reaching ca. 0.2 mm higher than their ancestors into the canopy of the last leaves during adearth? [And for the origin of the long-necked giraffe the numbers would have to be doubled.]402 Zitiert nach http://www.evolutionnews.org/2011/11/lynn_margulis_a053421.html, dort weitere Punkte.