Zur PDF-Datei... - Max Stirner Archiv Leipzig

W. G. Belinski – Ausgewählte philosophische Schriften – 197in die Darstellung der Ereignisse ab, weil alles dies nach ihrer Meinung die Wirklichkeit derTatsachen nur verdunkelt und entstellt und die heilige Unantastbarkeit der historischenWahrheit verletzt. Zur Bekräftigung dieser ihrer Meinung verweisen sie triumphierend aufjene Historiker, vor allem die deutschen, die auf Grund einer vorgefaßten Idee Geschichteschreiben und die Tatsachen aus dem Wunsch heraus, sie um jeden Preis auf das Prokrustesbett* ihrer Anschauungen zu spannen, un-[331]gewollt entstellen. Tatsächlich hat es sehrviele solcher Historiker gegeben, und was man ihnen als Mangel anrechnet, ist tatsächlichkein Vorzug. Aber es fragt sich nun: kann ein Mann, dem jede wie auch immer geartete eigeneAuffassung von den historischen Tatsachen fehlt, diese Tatsachen richtig darlegen? – Erkann es, wenn unter der historischen Wahrheit von Tatsachen lediglich die geographischeund die chronologische Wahrheit verstanden werden soll. In diesem Falle ließen sich die vortrefflichenHistoriker beinahe nach Tausenden zählen – denn was ist weiter dabei, mit einigemFleiß und vulgärer empirischer Gelahrtheit eine Unzahl von Chroniken und anderer keinemZweifel unterliegender historischer Quellen nicht nur zu studieren, sondern sogar auswendigzu lernen. Es hat ja doch auch sonderbare Käuze gegeben, die genug Geduld hatten,auszurechnen, wie viele Buchstaben in der Bibel stehen. Was ist weiter dabei, herauszubekommen,in welchem Staat und welchem Jahrhundert Alexander von Mazedonien geborenwurde, lebte und starb, oder wie am Schnürchen herzusagen, was er Tag für Tag tat? Ist esetwa so unmöglich schwer, jeden der alten oder der neueren Schriftsteller, der zehn Bändeoder zehn Zeilen über Alexander von Mazedonien geschrieben hat, hundertmal von A bis Zzu lesen und alle diese Schriftsteller zu vergleichen und aneinander zu verifizieren; schließlichdie Zuverlässigkeit aller, auch der kleinsten Tatsachen aus dem Leben dieses Riesen derAntike kritisch zu untersuchen? Wir wollen damit durchaus nicht sagen, daß das leicht ist unddaß eine Erudition ** dieser Art gar keinen Wert hat: nein, sie ist notwendig als eines derHilfsmittel des Historikers, aber eben nicht mehr als eins unter andern Hilfsmitteln! Wer esfertigbringt, sich einzig und allein hiermit zu beschäftigen, der hat es leicht, ein Wunder vonGelehrsamkeit zu werden und seinen Kopf in eine riesige Bibliothek zu verwandeln, bei deralle Welt sich Auskunft holt. Das ist um so leichter möglich, als hierzu sehr wenig Geist undnur sehr viel Geduld und pedantische Kleinkrämerei nötig ist. Und nehmen wir nun einmalan, daß irgendein Herr sich eine solche riesige Tatsachen-Gelehrtheit angeeignet hat und ohneStocken Auskunft geben kann, in welchem Jahr, in welchem Monat und an welchem TageAlexander von Mazedonien geboren wurde, wie er den Kopf geneigt trug, von welcher Farbeseine Augen waren, auf welcher Schulter er ein Muttermal hatte (wenn er eins hatte), undschließlich, was er in seinem 24. Lebensjahr am 7. Februar eine Stunde nach dem Mittagessentat. [332] Nehmen wir weiter an, daß dieser Herr die Philosophie nicht leiden kann undeinzig und allein von der unerschütterlichen Zuverlässigkeit der Tatsachen in Ehrfurcht vergehtund es für eine Sünde hält, bei der Darstellung großer Ereignisse der Vergangenheit seineeigene Persönlichkeit zu wahren. Kann man sich denn vorstellen, daß, wenn er sich daranmacht, Geschichte zu schreiben, dann unbedingt der wahrheitsgetreueste Bericht über dieTaten der Völker und der historischen Persönlichkeiten zustande kommt? – Nein, und tausendmalnein: In seiner Geschichte wird man bedeutend weniger historische Wahrheit findenkönnen als selbst in einer Geschichte, in der die Tatsachen zugunsten irgendeiner einseitigen,parteiischen Auffassung bewußt entstellt werden. Die kühl-unparteiische Aufzählung unwiderleglichauthentischer Tatsachen – den einzigen Vorzug der Geschichtswerke solcher „Gelehrten“,wie wir sie als Beispiel genommen haben – liefert uns jedes gut zusammengestelltehistorische Wörterbuch. Man wird sagen: ein Wörterbuch ist keine Geschichte, denn in derGeschichte treten die Tatsachen in ihrem folgerichtigen historischen Zusammenhang auf. Das* Schema, in das etwas gezwängt wird** Gelehrsamkeit, oft auch GelehrtheitOCR-Texterkennung Max Stirner Archiv Leipzig – 23.12.2013