Geschäftsbericht 2010 - Mainova AG

Geschäftsbericht 2010 

Wir geben unserer Region 

Zukunft – 

www.mainova.de

Unsere Kennzahlen 

im Überblick 

Absatz 

Einheit 2010 2009 2008 2007 2006 

Gas Mio. kWh 14.077 14.802 18.175 18.970 20.739 

Strom Mio. kWh 8.609 7.616 6.358 7.100 6.385 

Wärme Mio. kWh 1.973 1.867 1.836 1.700 1.844 

Wasser Tsd. m 3 42.318 41.322 41.350 42.500 42.254 

Umsatz Mio. Euro 1.670,6 1.661,0 1.715,2 1.497,7 1.583,7 

Ergebnis vor Ertragsteuern Mio. Euro 144,2 90,6 96,4 98,9 116,0 

Konzernüberschuss 1 Mio. Euro 115,4 54,2 67,9 113,2 49,4 

Bilanzsumme 

Investitionen in 

Mio. Euro 2.548,1 2.206,5 1.975,0 1.954,5 1.913,4 

Immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen Mio. Euro 110,3 97,9 91,5 76,1 87,8 

Beteiligungen/Tochterunternehmen Mio. Euro 7,5 484,5 19,3 19,5 6,4 

Mitarbeiter (31.12.) Anzahl 2.884 2.859 2.874 2.884 2.950 

1 bezogen auf die von der Mainova gehaltenen Anteile

Unternehmensprofil 

Vertriebsgebiet Versorgungsgebiet 

Bonn 

Dortmund 

Koblenz 

Idar-Oberstein 

Siegen 

Wiesbaden 

Mainz 

Ludwigshafen 

Gießen 

Mannheim 

Frankfurt 

Darmstadt 

Fulda 

Würzburg 

M A I N 

Komplettversorgung, teilweise Wärme 

Komplettversorgung außer Strom, teilweise Wärme 

Versorgungsgebiet Erdgas 

Versorgungsgebiet von Mainova-Beteiligungsgesellschaften 

Versorgungsgebiet der von Mainova belieferten örtlichen und 

regionalen Gasversorgungsunternehmen 

Niedernhausen 

Kelkheim 

Hofheim 

Hochheim 

Königstein 

Usingen 

Neu-Anspach 

Oberursel 

Mörfelden- 

Walldorf 

Ober-Mörlen 

Bad Homburg 

Frankfurt 

Neu-Isenburg 

Dreieich 

Bad Vilbel 

Offenbach 

N I D D A 

Maintal 

Rodgau 

Laubach 

Nidderau 

Absatz Einheit 2010 

Gas Mio. kWh 14.077 

Strom Mio. kWh 8.609 

Wärme Mio. kWh 1.973 

Wasser Tsd. m3 42.318 

Umsatz Mio. Euro 1.671 

Operatives Ergebnis/EBIT Mio. Euro 84,8 

Bilanzsumme Mio. Euro 2.548 

Mitarbeiter (31.12.) Anzahl 2.884 

Mücke 

Grünberg 

Neuberg 

Nidda 

Alzenau 

Büdingen 

Gründau 

Stockstadt 

Schotten 

Freigericht 

Mömbris 

Gedern 

Gelnhausen 

Linsengericht 

Hösbach 

Aschaffenburg 

Laufach 

Bad Orb

Unser Profil: 

Die Mainova AG – 

Energie für Rhein-Main 

Als moderner Energiedienstleister, traditionell verwurzelt mit der Stadt Frankfurt und ihrem Umland, 

liefert die Mainova AG die Energie für die Lebensqualität und Wirtschaftskraft der ganzen 

Region. Genauso zuverlässig, wie es die Privat- und Geschäftskunden an einem der anspruchsvollsten 

Standorte Deutschlands, dem Rhein-Main-Gebiet, erwarten. 

Sichere Versorgung 

Die Mainova AG bündelt langjährige Erfahrung und umfassendes Know-how für alle Versorgungs bereiche 

– Strom, Erdgas, Wärme und Wasser. Gerade Frankfurt ist als Finanzzentrum elementar auf 

eine sichere Energieversorgung angewiesen. Die Stromversorgung der Mainmetropole basiert daher 

auf einem eng vermaschten Netz von Knotenpunkten. Dieses dezentrale System ist eines der sichersten 

überhaupt. 

Umweltschonende Erzeugung 

Das Thema Nachhaltigkeit spielt bei der Mainova AG eine bedeutende Rolle. Die aktuelle Strategie 

sieht vor, allein bis 2015 Investitionen in Erzeugungsprojekte im Gesamtvolumen von rund 500 

Millionen Euro zu tätigen. Der Schwerpunkt liegt dabei im Bereich der erneuerbaren Energien – eine 

Investition in die Versorgungssicherheit der Region und in den nachhaltigen Klimaschutz. 

Günstige Preise 

Verbraucherfreundlichkeit hat für die Mainova AG höchste Priorität, dazu gehören für das Unternehmen 

auch möglichst günstige Preise. Bei der Gestaltung der Tarife orientiert sich die Mainova AG 

an den Ratschlägen von Verbrauchervertretern, die einen sehr guten Service, lange Preisg arantien 

und kurze Kündigungsfristen bei insgesamt günstigen Preisen fordern. Mit diesem Angebot gehört 

die Mainova AG zu den Top-Stromanbietern Deutschlands. 

5 Mainova Geschäftsbericht 2010

Bericht des Aufsichtsrats Vorstand Magazin Lagebericht Konzernabschluss Ergänzende Informationen 

6 Mainova Geschäftsbericht 2010 

Inhalt 

Zukunft mit Energie 

Innovativ sein heißt für uns, die besten Lösungen zu realisieren 

und zukunftsorientiert zu handeln, ohne dabei unsere ureigenen 

Wurzeln zu vergessen. 

> Seite 20 

Wir übernehmen Verantwortung, indem wir uns für eine um welt- 

und ressourcenschonende Energieerzeugung und –nutzung 

einsetzen. 

> Seite 30 

Wirtschaftlichkeit ist die Basis für all unsere Projekte. Damit 

wir auch auf lange Sicht nachhaltig handlungsfähig sind. 

> Seite 40 

Engagement beginnt für uns bei einer zukunftsfähigen Energie - 

ver sorgung. Doch auch Sport, Nachwuchs und Bildung brauchen 

unsere Unterstützung – für das Wohl der gesamten Region. 

> Seite 50 

Profil 

8 Bericht des Aufsichtsrats 

12 Brief an die Aktionäre 

14 Wir geben der Region Zukunft 

Magazin 

20 innovativ 

23 Werkstatt der Moderne 

26 Spannung mit Tiefgang 

28 Biogas aus Höchst 

30 umweltbewusst 

33 Aktiv im Passivhaus 

36 Vorfahrt für Elektromobilität 

39 Orient trifft Okzident 

40 wirtschaftlich 

43 Spitzenleistung für unsere Kunden 

46 Von Frankfurt nach London in 

wenigen Millisekunden 

48 Über den Wolken … 

50 engagiert 

53 Es werde Licht 

Heinz-Jürgen Janny, 

Frankfurts „Lichtmacher“ 

56 Nah am Kunden 

58 Teamgeist fördern 

Zahlen 

62 Lagebericht 

80 Konzernabschluss 

80 Gewinn- und Verlustrechnung 

81 Gesamtergebnisrechnung 

82 Bilanz 

84 Eigenkapitalveränderungsrechnung 

86 Kapitalflussrechnung 

88 Anhang 

138 Bestätigungsvermerk 

139 Versicherung der gesetzlichen Vertreter 

141 Ergänzende Informationen 

142 Corporate Governance-Bericht 

146 Organe der Gesellschaft 

154 Mitglieder des Beirats 

156 Ausschüsse des Aufsichtsrates 

160 Bereichsleiter und Stabsstellenleiter 

der Mainova AG 

161 Geschäftsführer Mainova Verbund 

162 Glossar 

7 Mainova Geschäftsbericht 2010

Bericht des Aufsichtsrats 


Vorstand 

Magazin Lagebericht Konzernabschluss Ergänzende Informationen 


Dr. h. c. Petra Roth, 

Vorsitzende 

Der Aufsichtsrat hat im Berichtsjahr die Geschäftsführung der Gesellschaft gemäß den ihm nach 

Gesetz und Satzung obliegenden Aufgaben überwacht und beratend begleitet. Dabei war er in alle 

Entscheidungen von grundlegender Bedeutung für das Unternehmen eingebunden. Um die Erfüllung 

seiner zentralen Aufgabe, Beratung des Vorstands und Überwachung von dessen Geschäftsführung, 

zu gewährleisten, hat sich der Aufsichtsrat regelmäßig, zeitnah und umfassend durch den Vorstand 

informieren lassen. Diese Informationen waren fortlaufend von mündlichen Berichten und Auskünften 

begleitet und ergänzt. Sämtliche wichtigen, die Gesellschaft und den Geschäftsverlauf betreffenden 

Sachverhalte und Maßnahmen waren Gegenstand der Unterrichtungen und Diskussionen in den Aufsichtsratssitzungen. 

Alle Maßnahmen, die aufgrund gesetzlicher oder satzungsmäßiger Bestimmungen der Zustimmung 

des Aufsichtsrats bedurften, haben eine eingehende Beratung und Vorlage zur Beschlussfassung 

erfahren. Während des gesamten Geschäftsjahres standen die Vorsitzende des Aufsichtsrats sowie in 

Einzelfragen auch die übrigen Mitglieder des Aufsichtsrats in ständigem Kontakt mit dem Vorstand. 

Standen darüber hinaus kurzfristig berichtsrelevante Vorgänge an, so erfolgte eine Unterrichtung 

ad hoc. Über Gespräche mit dem Vorstand zwischen den Sitzungen sind die Aufsichtsrats mitglieder 

durch die Aufsichtsratsvorsitzende zeitnah schriftlich und mündlich informiert worden 

Sitzungen des Aufsichtsrats 

Der Aufsichtsrat tagte im Geschäftsjahr 2010 in fünf ordentlichen Sitzungen. Sämtliche Aufsichtsratsmitglieder 

nahmen mindestens an der Hälfte der Sitzungen teil. Im Durchschnitt lag die Präsenz 

bei rund 90 %. 

Schwerpunkte der Tätigkeit des Aufsichtsrats 

Die Schwerpunkte der Beratungen und Beschlussfassungen des Aufsichtsrats waren die laufende 

Geschäftsentwicklung und die wirtschaftliche Lage und Entwicklung des Unternehmens, die Unternehmensplanung 

und -strategie sowie die Risikosituation einschließlich des Risikomanagements 

des Unternehmens. Dabei hat sich der Aufsichtsrat insbesondere laufend über die aktuelle Situation an 

den Beschaffungs- und Vertriebsmärkten informiert. Zudem erstattete der Chief Compliance Officer 

Bericht über die Compliance des Unternehmens. 

Neben dieser Regelberichterstattung waren insbesondere die folgenden Themen Gegenstand eingehender 

Beratung und, soweit erforderlich, Beschlussfassung: 

• Der Aufsichtsrat hat sich insbesondere mit der Anpassung der Vergütung des Vorstands an das 

Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung beschäftigt und eine entsprechende angemessene 

Neuregelung der Vergütung der vier Vorstandsmitglieder beschlossen. 

• Gegenstand der regelmäßigen Berichterstattung war der Stand des Wasserkartellverfahrens und 

der damit verbundenen Konsequenzen für die zukünftige wirtschaftliche Planung der Mainova. 

• Der Fortschritt der vom Aufsichtsrat genehmigten Baumaßnahmen an den Standorten Gutleutstraße 

280 und Franziusstraße 48 stand ebenfalls im Fokus der Berichterstattung. 

• Das laufende Schiedsgerichtsverfahren der Mainova mit den Stadtwerken Hanau, über das der 

Aufsichtsrat laufend informiert wurde, ist durch einen vom Aufsichtsrat genehmigten Vergleichsschluss 

zu einem für die Mainova erfolgreichen Ende geführt worden. 

• Ein weiterer Schwerpunkt der Berichterstattung war der Ausbau der Elektromobilität mit den 

entsprechenden Maßnahmen, die zur Umsetzung der diskutierten Strategie ergriffen wurden und 

noch ergriffen werden. 

• Der Aufsichtsrat hat sich umfassend mit der Entscheidung der Bundesnetzagentur auseinandergesetzt, 

Personalzusatzkosten künftig nicht mehr als nicht beeinflussbare Kosten zu werten. 

• Die Erzeugungsstrategie 2015 wurde vorgestellt, wobei im Verlauf des Geschäftsjahres auch die 

Auswirkungen des Energiekonzepts der Bundesregierung auf die geplanten Investitionen eingehend 

erläutert wurden. Hierbei befasste sich das Gremium auch mit Windparkprojekten und 

erteilte seine Zustimmung zur Beteiligung der Mainova an diesen Projekten. 

• Ebenfalls Thema der Berichterstattung war die Neugliederung der Syneco Trading GmbH unter 

Mehrheitsbeteiligung der Thüga. 

• Die Erhöhung der allgemeinen Preise der Grundversorgung Strom wurde ausführlich im Plenum 

diskutiert. 

• Im schriftlichen Umlaufverfahren des Aufsichtsrats vom 4. März 2010 stimmte der Aufsichtsrat 

der Realisierung einer weiteren Etage im Zuge der Errichtung des 3. Bauabschnittes Solmsstraße 

38 durch den Vorstand zu. Im schriftlichen Umlaufverfahren vom 12. Oktober 2010 

wählten die Arbeitnehmervertreter die Nachfolger für einzelne, durch Amtsniederlegung vakant 

gewordene Sitze in den Ausschüssen. 

• Der Aufsichtsrat hat die Corporate Governance-Erklärung gemäß § 161 AktG für den Zeitraum 

2010 verabschiedet. 

Mainova Geschäftsbericht 2010 9



Vorstand 

Magazin Lagebericht Konzernabschluss Ergänzende Informationen 

Arbeit der Ausschüsse 

Die Arbeit des Aufsichtsrats wurde durch die bewährte Form der Vorbereitung und Unterstützung 

durch die Ausschüsse erleichtert. Die Vorsitzenden der Ausschüsse erstatten dem Aufsichtsrat 

regelmäßig über die Arbeit der betreffenden Ausschüsse Bericht. Die Ausschüsse bereiten 

Be schlussvorschläge für den Aufsichtsrat vor, insbesondere bei Entscheidungen von erheblicher 

finanzieller Relevanz. 

Das Präsidium hat im Geschäftsjahr 2010 dreimal getagt und sich mit Vorstandsangelegenheiten, 

insbesondere der Vorstandsvergütung, befasst. 

Der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss trat im Geschäftsjahr 2010 viermal zusammen 

und befasste sich dabei mit Geschäftsvorfällen von wesentlicher Bedeutung, dem Jahres- und 

Konzernabschluss, den Lageberichten sowie den relevanten externen Faktoren, die das strategische 

Geschäft der Mainova als Energielieferant maßgeblich beeinflussen. 

Der Personalausschuss tagte im Jahr 2010 zweimal. Er prüfte und billigte den Personalbericht und 

den Bericht zur Arbeitssicherheit aus dem Geschäftsjahr 2009 sowie die kurz- und mittelfristige 

Planung der Personalstärke und der Personalkosten. 

Der Vermittlungsausschuss gemäß § 27 Abs. 3 MitbestG musste in dem abgelaufenen Geschäftsjahr 

nicht einberufen werden. 

Jahresabschluss und Gewinnabführung 

Die für den 7. Juli 2010 einberufene Hauptversammlung wählte die KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

als Abschlussprüfer. In Umsetzung dieses Beschlusses erteilte die Vorsitzende des 

Aufsichtsrats der KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft den schriftlichen Auftrag zur Prüfung 

des Jahres- und Konzernabschlusses der Mainova AG für das Geschäftsjahr 2010. Der vom Vorstand 

nach den Regeln des Handelsgesetzbuches aufgestellte Jahresabschluss der Mainova AG, 

der nach International Financial Reporting Standards (IFRS) aufgestellte Konzernabschluss und der 

zusammengefasste Lagebericht für die Mainova AG und den Konzern wurden von der KPMG AG 

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft unter Einbeziehung der Buchführung geprüft und mit dem uneingeschränkten 

Bestätigungsvermerk versehen. 

Der Jahresabschluss der Mainova AG, der Konzernabschluss und der zusammengefasste Lagebericht 

für die Mainova AG und den Konzern wurden allen Mitgliedern des Aufsichtsrats vom 

Vorstand rechtzeitig zugeleitet. Die Prüfungsberichte des Abschlussprüfers lagen allen Mitgliedern 

des Aufsichtsrats vor. 

Der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss setzte sich in seiner Sitzung am 3. Mai 2011 eingehend 

mit den Jahresabschlüssen der Mainova AG und des Konzerns, dem zusammengefassten 

Lagebericht für die Mainova AG und den Konzern sowie den Prüfungsberichten auseinander und 

empfahl dem Aufsichtsrat, die Abschlüsse zu billigen. Der Vorsitzende des Wirtschafts-, Finanz- 

und Prüfungsausschusses berichtete dem Gesamtaufsichtsrat hierüber in der Bilanzsitzung am 

10. Mai 2011 und erläuterte die Empfehlung des Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschusses. 

Der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss und der Aufsichtsrat überzeugten sich von der 

Wirksamkeit des internen Risikomanagementsystems und überwachten den Rechnungslegungsprozess, 

dessen Geeignetheit vom Abschlussprüfer festgestellt wurde. Daneben befassten sich 

der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss und der Aufsichtsrat mit dem Vorschlag des Aufsichtsrats 

an die Hauptversammlung zur Wahl des Abschlussprüfers für das Geschäftsjahr 2011, 

der Erteilung des Prüfungsauftrags an den Abschlussprüfer für das Geschäftsjahr 2010, der Bestimmung 

der Prüfungsschwerpunkte und der Vergütung des Abschlussprüfers. Darüber hinaus 

prüften der Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss und der Aufsichtsrat die Unabhängigkeit 

des Abschlussprüfers nach den Anforderungen des Deutschen Corporate Governance-Kodex. Der 

Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss und der Aufsichtsrat sind wie in den Vorjahren davon 

überzeugt, dass beim Abschlussprüfer keine Interessenkonflikte vorliegen. 

Der Aufsichtsrat hat den Jahresabschluss der Mainova AG, den Konzernabschluss, den zusammengefassten 

Lagebericht für die Mainova AG und den Konzern und die Prüfungsberichte des Abschlussprüfers 

seinerseits eingehend geprüft und keine Einwendungen erhoben. Der Bericht des 

Abschlussprüfers wurde zustimmend zur Kenntnis genommen. Wie vom Wirtschafts-, Finanz- und 

Prüfungsausschuss empfohlen, hat der Aufsichtsrat dem Ergebnis der Prüfung beider Abschlüsse 

durch den Abschlussprüfer zugestimmt und den Jahresabschluss zum 31. Dezember 2010 festgestellt 

und den Konzernabschluss zum 31. Dezember 2010 gebilligt. Dem zusammengefassten 

Lagebericht, insbesondere den Aussagen zur weiteren Unternehmensentwicklung, wurde zugestimmt. 

Die Vertreter des Abschlussprüfers berichteten in den Sitzungen des Wirtschafts-, Finanz- und 

Prüfungsausschusses am 3. Mai 2011 und des Aufsichtsrats am 10. Mai 2011 über die wesent lichen 

Ergebnisse der Prüfung, standen für Fragen zur Verfügung und erteilten ergänzende Auskünfte. In 

beiden Sitzungen wurden die Abschlussunterlagen von dem Vorstand auch mündlich erläutert und 

eingehend mit diesem sowie den Vertretern des Abschlussprüfers diskutiert. 

Aufgrund eines Gewinnabführungsvertrages ist an den Mehrheitsaktionär Stadtwerke Frankfurt am 

Main Holding GmbH das Jahresergebnis abzuführen. Es beläuft sich abzüglich der vertrags gemäß 

bereits gezahlten Steuerumlage sowie der auf die Ausgleichszahlung an außen stehende Aktionäre 

entfallenden Ertragsteuern, auf 87,8 Mio. Euro (Vorjahr 47,0 Mio. Euro). Die Ausgleichs zahlung des 

Mehrheitsaktionärs an die außen stehenden Aktionäre beträgt 9,48 Euro je Stückaktie. 

Personalia 

Frau Hiltrud Fink-Geis und Herr Ludwig Burkert legten ihre Mandate aufgrund ihres Eintritts in die 

Freistellungsphase der Altersteilzeit jeweils mit Wirkung zum 1. Oktober 2010 nieder. Für die ausgeschiedenen 

Mitglieder rückten die gewählten Ersatzmitglieder Frau Nicole Salm und Herr Reinhold 

Falk in den Aufsichtsrat nach. Herr Harald Wagner legte sein Mandat mit Wirkung zum 1. Januar 2011 

nieder. Als gewähltes Ersatzmitglied ist Frau Cornelia Kröll als neues Mitglied in den Aufsichtsrat 

nachgerückt. 

Der Aufsichtsrat dankt den ausgeschiedenen Mitgliedern und dem Vorstand für die vertrauensvolle 

Zusammenarbeit und dessen außerordentlich erfolgreiches und langjähriges Engagement zum 

Wohle des Unternehmens. Der Aufsichtsrat dankt dem Betriebsrat und allen Mitarbeiterinnen und 

Mitarbeitern für die geleistete Arbeit in einem erfolgreichen Geschäftsjahr 2010. 

Frankfurt am Main, den 10. Mai 2011 

Für den Aufsichtsrat 

Dr. h. c. Petra Roth 

Vorsitzende 



Brief an die Aktionäre 


Dr. Constantin H. Alsheimer, 

Vorsitzender des Vorstandes 

2010 war für Mainova erneut ein erfolgreiches Jahr. Die durch eine moderne Vertriebsstrategie 

deutlich gewachsene Kundenzahl etwa hat dazu geführt, dass der Stromabsatz im Vergleich zum 

Vorjahr merklich gestiegen ist. Der hohe Grad an Kompetenz unserer Mitarbeiter sowie deren 

bemerkenswertes Engagement für unser Unternehmen sind dabei die Basis unseres Erfolgs und 

der Hauptgrund, warum ich Ihnen mitteilen darf, dass sich das Ergebnis der Mainova AG vor 

Ertragsteuern gegenüber dem Vorjahr um 53,6 Millionen Euro auf 144,2 Millionen Euro verbessert 

hat. 

Ein energiewirtschaftlicher Rückblick auf das Jahr 2010 kann nicht erfolgen, ohne auf das Energiekonzept 

der Bundesregierung zu sprechen zu kommen. Die im Herbst 2010 beschlossene Laufzeitverlängerung 

für Atomkraftwerke hat die kommunalen Energieversorger vor große Herausforderungen 

gestellt. Es waren nämlich vor allem die Stadtwerke, die frühzeitig die notwendigen Maßnahmen 

eingeleitet haben, um sicherzustellen, dass der Ausstieg aus der Atomenergie durch eine 

zukunftsfähige Energieversorgung für die Bürgerinnen und Bürger versorgungssicher und bezahlbar 

erfolgt. Für die Mainova AG, aber auch für die übrigen Stadtwerke, war diese Entscheidung 

selbstverständlich. Als Unternehmen mit tiefen regionalen Wurzeln haben wir unsere Entscheidungen 

seit jeher von ihren Auswirkungen auf die Menschen und die Umwelt abhängig gemacht. Nur 

wenn die Schaffung eines wirklichen, dauerhaften Mehrwerts für alle Beteiligten gewährleistet ist, 

kann unternehmerisches Wirtschaften wirklich als nachhaltig bezeichnet werden. Die Entscheidung 

zur Mitgestaltung einer Zukunft, in der die Potenziale der Erneuerbaren Energien sowie hocheffizienter 

Erzeugungstechnologien voll ausgeschöpft werden, war für uns daher nicht von strategischer Natur, 

sondern eine Frage der Verantwortlichkeit gegenüber der Gesellschaft. 

Für die Mainova AG steht seit langem fest: die Zukunft der Energieversorgung ist effizient, überwiegend 

regenerativ und dezentral. Nach diesen Prinzipien haben wir unsere „Erzeugungsstrategie 2015“ aus - 

gerichtet. Doch das im vergangenen Jahr verabschiedete Energiekonzept der Bundesregierung hat 

unsere Strategie in Teilen in Frage gestellt. Schließlich folgte daraus, dass der Zubau an fossilen 

Kraft werken nicht mehr rentabel möglich sein würde. Das Konzept setzte nicht nur die Wirtschaftlichkeit 

unserer bestehenden Kraftwerke herab, es schränkte gleichzeitig die Möglichkeit ein, stärker am 

Erzeugungsmarkt teilzuhaben. Investitionen in moderne Formen der hocheffizienten Stromerzeugung 

waren gefährdet, der Ertragswert bestehender Anlagen war beeinträchtigt. Dies hat dazu geführt, 

dass wir den Wert der Kraftwerke der Mainova AG im Jahresabschluss um insgesamt knapp 18 Millionen 

Euro herabsetzen mussten. 

Wie Sie jedoch wissen, kann eine Chronologie der jüngsten energiepolitischen Ereignisse sich nicht 

auf das Jahr 2010 beschränken. Nach den dramatischen Ereignissen in Fukushima hat die Bundesregierung 

angekündigt, von der Laufzeitverlängerung wieder Abstand zu nehmen und sieben Atomkraftwerke 

im Zuge eines Moratoriums vorläufig vom Netz nehmen lassen. Zum Zeitpunkt des Verfassens 

dieser Zeilen arbeitet die Regierung an der Erstellung eines neuen Energiekonzepts, welches 

auf einem breiten gesellschaftlichen Konsens fußen soll. Wie genau dieses zukünftige Energiekonzept 

aussehen wird, ist noch nicht klar. Die Mainova AG wird sich jedenfalls nach Kräften an der Gestaltung 

einer sicheren und zukunftsfähigen Energieversorgung in Deutschland beteiligen. 

Die Energieversorgung wird künftig nicht nur eine Richtung, nämlich vom Energieversorger zum Verbraucher, 

kennen. Neue Technologien wie beispielsweise private Photovoltaikanlagen oder Blockheizkraftwerke 

werden flexiblere Geschäftsmodelle notwendig machen, in denen Energieversorger 

nicht nur Strom liefern, sondern auch von den Kunden zurückkaufen. 

Für die Mainova ist es unerlässlich, Projekte zu realisieren, die sowohl ökologisch als auch wirtschaftlich 

sinnvoll sind. Denn nur so kann eine intelligente Lösung für die Energieversorgung von 

morgen zustande kommen. Und wir werden diese intelligente Energieversorgung weiterhin mit vollem 

Einsatz vorantreiben, um unser und Ihr Unternehmen bestmöglich zu positionieren. 

Für Ihr Vertrauen und Ihre Unterstützung für die Mainova Aktiengesellschaft danke ich Ihnen, den 

Aktionärinnen und Aktionären, sowie allen unseren Kunden und Geschäftspartnern auch im Namen 

meiner Vorstandskollegen sehr herzlich. 

Frankfurt am Main, im Mai 2010 

Mainova Aktiengesellschaft 

Dr. Constantin H. Alsheimer 

Vorsitzender des Vorstands 



Der Mainova-Vorstand: Lothar Herbst, Dr. Marie-Luise Wolff, Dr. Constantin H. Alsheimer, Joachim Zientek 

Wir geben der Region Zukunft 

Herr Dr. Alsheimer, die Werte des ehrbaren 

Kaufmanns sind für das unternehmerische 

Handeln sehr zentral. 

Neben diesen Werten ist für ein wirtschaftlich 

handelndes Unternehmen immer 

auch die Bilanz entscheidend. Wie 

hat sich die Mainova AG letztendlich im 

abgelaufenen Geschäftsjahr entwickelt? 

Dr. Constantin H. Alsheimer: Das Jahr 

2010 war für die Mainova AG ein gutes 

und erfolgreiches Jahr. Wir sind ein wirtschaftlich 

starkes Unternehmen, das sich 

in einem immer härter werdenden Wettbewerb 

nicht nur behauptet hat, sondern 

sogar noch zulegen konnte. Dabei hat 


sich unser nachhaltiger Unternehmensansatz 

ganz klar bewährt. Nachhaltigkeit 

besteht nach unserer Definition aus den 

drei zentralen Komponenten: Ökonomie, 

Ökologie und soziales Engagement. 

Unsere ökonomische Stärke ist durch die 

betriebswirtschaftlichen Kennzahlen dokumentiert. 

Sie bildet zugleich das Fundament 

unseres ökologischen und sozialen 

Handelns. Denn nur ein wirtschaftlich 

gesundes Unternehmen kann sich auch 

für die Gesellschaft engagieren. Sozial 

bedeutet für uns sowohl die Unterstützung 

gemeinnütziger Vereine und Organisationen 

als auch Verantwortung und Fürsorge 

für unsere Mitarbeiter. Und auf kei- 

nen Fall zu vergessen: die Ökologie. In 

unserer Unternehmensstrategie nehmen 

Investitionen in die effiziente und klimaschonende 

Strom- und Wärmeerzeugung 

einen immer größeren Raum ein. Wir selbst 

haben mit unserer „Erzeugungsstrategie 

2015“ ein konkretes Ziel gesetzt, das wir 

Mitte 2010 der Öffentlichkeit vorgestellt 

haben. Bis zum Jahr 2015 wollen wir in 

Projekte mit einem Gesamtvolumen von 

500 Millionen Euro inve stieren. Wesentliche 

Schwerpunkte sind hierbei die Erneuerbaren 

Energien, insbesondere Windkraft 

und Biomasse, sowie hocheffiziente Gaskraftwerke. 

„Unsere ökonomische 

Stärke ist durch die 

betriebswirtschaftlichen 

Kennzahlen dokumentiert. 

Sie bildet zugleich 

das Fundament unseres 

ökologischen und sozialen 

Handelns.“ 


Welche externen Entwicklungen hatten 

im abgelaufenen Geschäftsjahr die 

größte Tragweite für die Mainova AG? 

Dr. Constantin H. Alsheimer: Ganz eindeutig 

übte die Gesetzgebung den größten 

Einfluss aus. Die im Herbst 2010 beschlossene 

Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke 

um durchschnittlich zwölf Jahre 

stellte den Weg hin zu einer veränderten 

Marktordnung wieder infrage. Denn sollte 

dieses Konzept so wie im September 2010 

beschlossen umgesetzt werden, würde 

das Stromerzeuger-Oligopol der großen 

vier Energiekonzerne, das heute bereits 

80 Prozent des Erzeugungsmarktes be- 

herrscht, weiter gestärkt. Verlierer wären 

die zahlreichen Stadtwerke – und angesichts 

dieser zementierten oligopolistischen 

Strukturen letztlich der Verbraucher. Zudem 

wird die ressourcenschonende Technologie 

der Kraft-Wärme-Kopplung, bei 

der die Mainova AG und viele andere 

deutsche Stadtwerke zu den Vorreitern 

zählen, im zurzeit geltenden Energiekonzept 

außer Acht gelassen. 

Wir brauchen im Stromerzeugungsmarkt 

zusätzlichen Wettbewerb. Dieser ist nur 

durch die Stärkung, nicht aber durch die 

Schwächung der Stadtwerke möglich. 

Um getätigte oder geplante Investitionen 



Lothar Herbst, Dr. Constantin H. Alsheimer 

Bittin die dezentrale, innovative und effiziente 

Energieerzeugung nicht zu gefährden, 

müssen die Impulse für die Kraft-Wärme- 

Kopplung weiter forciert werden. Ein klares 

Bekenntnis zur Kraft-Wärme-Kopplung 

und zur Fernwärme ist notwendig. 

Im Sinne des Klimaschutzes und vertretbarer 

Kosten sollte die Politik dies bei 

den anstehenden Weichenstellungen für 

die Energiebranche berücksichtigen. 

Sie haben die Forderungen an die Politik 

für die künftige Energiepolitik klar genannt. 

Welche Schwerpunkte wird die 

Mainova AG in den kommenden Jahren 

beziehungsweise Jahrzehnten setzen? 

Dr. Constantin H. Alsheimer: Die Energiebranche 

steht derzeit vor einem entscheidenden 

Wandel. Heute werden die Weichen 

für die kommenden Jahrzehnte gestellt. 

Die wichtigsten Trends stehen dabei 

schon jetzt fest. Ganz sicher werden die 

Erneuerbaren Energien eine immer größere 

Rolle spielen. Notwendige Voraussetzung 

dafür ist der Ausbau der Übertragungsnetze, 

aber auch der Verteilnetze vor Ort. 

Intelligente Steuerung und Effizienz gewinnen 

an Bedeutung. Und nicht zuletzt 

werden Elektrofahrzeuge unser bisheriges 

Verständnis von Mobilität verändern. Auf 

all dies müssen die Energieversorger re- 


agieren, indem sie ihre Geschäftsmodelle 

anpassen. Die angebotenen Energiedienstleistungen 

werden jedenfalls vielfältiger. 

Die Strategie der Mainova fußt dabei 

auf zwei Säulen. Erstens die Festigung 

der bereits heute gut ausgebildeten 

Dienstleistungsorientierung der Mitarbeiter 

sowie zweitens der Ausbau der Innovationskraft 

des Unternehmens. Eine 

Schlüsselrolle spielen hierbei die Mitarbeiter. 

Sie müssen die wichtigste Quelle 

für Ideen sein. Eine wesentliche Voraussetzung 

für das Meistern der anstehenden 

Herausforderungen ist eine vorausschauende 

Personalpolitik. 

Vorausschauende Personalpolitik. 

Dieses Stichwort nehme ich gerne auf. 

Herr Herbst, wie hat sich aus Ihrer 

Sicht die veränderte Branchendynamik 

auf die Mitarbeiter und die Personalarbeit 

bei der Mainova AG ausgewirkt? 

Lothar Herbst: Auf den ersten Blick zeigt 

sich die Wirkung der Branchendynamik in 

unserem Personalaufbau und in den zahlreichen 

organisatorischen Änderungen. 

Alleine im vergangenen Jahr hat die Mainova 

AG 255 neue Mitarbeiter eingestellt. 

Dabei sind neben zusätzlichen Aufgaben 

auch die Neustrukturierungen verschiedener 

Bereiche ursächlich für die Vielzahl 

„Die Energiebranche 

steht derzeit vor einem 

tiefgreifenden Wandel. 

Heute werden die Weichen 

für die kommenden 

Jahrzehnte gestellt.“ 


neuer Stellen. Kaum ein anderes Unternehmen 

vergleichbarer Größe zeigt ein 

ähnlich starkes Wachstum. 

All diese Entwicklungen haben natürlich 

ein gemeinsames Ziel: den Unternehmenserfolg 

auch zukünftig sicherzustellen. 

Unsere Mitarbeiter sind dabei einer der 

entscheidenden Erfolgsfaktoren. Sie bleiben 

jedoch nicht unberührt von den Veränderungen. 

Mit einer offenen Kommunikation 

bei jedem Restrukturierungsprojekt 

versuchen wir, die Notwendigkeit der Veränderung 

zu erklären und möglicherweise 

entstandene Ängste abzubauen. Denn nur, 

wenn wir es schaffen, die Mitarbeiter zu 

überzeugen, tragen sie die für das Unternehmen 

wichtigen Neuerungen mit. Die 

Begleitung von Veränderungsprozessen 

wird bei der zunehmenden Branchendynamik 

zukünftig eine größere Rolle in der 

Personalarbeit spielen. 

Branchenunabhängig prognostizieren 

Experten einen veränderten zukünftigen 

Arbeitsmarkt. Welche Entwicklungen 

besitzen Relevanz für die Mainova 

AG und wie wird die Reaktion darauf 

sein? 

Lothar Herbst: Das Wort Demografie ist 

in aller Munde und besitzt auch für die 

Mainova AG hohe Relevanz. Unsere Mitarbeiter 

müssen sich wie die meisten 

Arbeitnehmer darauf einstellen, länger zu 

arbeiten. Das wiederum bedeutet für uns 

als Unternehmen, dass wir ihre Gesundheit 

und Leistungsbereitschaft erhalten 

müssen. Der zweite Punkt ist der viel 

zitierte Fachkräftemangel. Entscheidend 

dafür, wie stark dieser sein wird, ist aber 

nicht allein die Bevölkerungsentwicklung. 

Ebenso wichtig ist die Frage, wie sich 

angesichts von Trends in der Produktion 

und bei Dienstleistung der Bedarf entwickelt. 

Zugespitzt formuliert: Welche 

Qualifikationen brauchen wir bei unseren 

Kraftwerkern infolge des Umbaus der 

Energieerzeugung in 15 Jahren? Hier ist 

eine mittel- und langfristige qualitative 

wie quantitative Personalplanung gefragt, 

die auch die Identifikation von Schlüsselpositionen 

und eine langfristige Nachfolgeplanung 

beinhaltet. Mit unseren Nachwuchsprogrammen 

sind wir schon gut 

aufgestellt. Trotzdem wollen wir unser 

Talent-Management und das Recruiting 

weiter professionalisieren. Wir werden die 

Mainova AG deutlicher auf dem Arbeitsmarkt 

positionieren. Es muss bekannter 

werden, dass die Mainova AG ein attraktiver 

Arbeitgeber für leistungsstarke Mitarbeiter 

ist und bleibt. 

Mit den Bereichen IT und Immobilienmanagement 

verantworten Sie zwei 

wichtige Zukunftsfaktoren. Welche 

Aspekte muss die Mainova AG beim 

Aufbau einer modernen Infrastruktur 

und einer zukunftsfähigen IT besonders 

berücksichtigen? 

Lothar Herbst: Gerade als Energieversorger 

haben wir natürlich eine Vorbildfunktion 

im Bezug auf die Effizienz unserer Gebäude. 

Um diese zu erfüllen, investieren 

wir aktuell und auch zukünftig in die energetische 

Sanierung unserer Bürogebäude 

und Werkhallen an sämtlichen Standorten. 

Die IT wiederum erlangt als wesentlicher 

Erfolgs- und Zukunftsfaktor immer mehr 

an Bedeutung. Sie ist mittlerweile das 

„Es muss bekannter 

werden, dass die 

Mainova AG ein attraktiver 

Arbeitgeber für 

leistungsstarke Mitarbeiter 

ist und bleibt.“ 

Lothar Herbst 

Rückrat für das Gros unserer Arbeitsprozesse 

und intensiv den ständig neuen Anforderungen 

der Bundesnetzagentur ausgesetzt. 

Wir nutzen dies als Chance und stellen 

die entwickelten Lösungen unseren Beteiligungen 

zur Verfügung und unterstützen 

mit unserem aufgebauten Know-how. Im 

Rahmen solcher Kooperationen profitieren 

beide Seiten durch die Realisierung 

von Synergieeffekten bei Entwicklungskosten. 

Ähnliche Potenziale sehen wir in 

der Zusammenarbeit mit Unternehmen 

der Thüga-Gruppe. 

Frau Dr. Wolff, die Rolle der Energiebeschaffung 

nimmt einen immer höheren 

Stellenwert in der Unternehmensstrategie 

von Energieversorgungsunternehmen 

ein. Wie reagiert die Mainova 

AG auf diese Entwicklung? 

Dr. Marie-Luise Wolff: Um zunächst einmal 

beim Thema „Synergien nutzen“ zu 

bleiben – bei der Beschaffung können wir 

von den gebündelten Kräften des Thüga- 

Netzwerks profitieren. Durch die Zusammenlegung 

der Portfolios stellen wir am 

Markt per se eine sehr viel stärkere Verhandlungsmacht 

dar, als wir dies alleine 

könnten. Dies eröffnet uns zum Beispiel 

Lothar Herbst, Dr. Marie-Luise Wolff 

neue Handelspartner. Darüber hinaus ergeben 

sich Vorteile beim Risikomanagement 

und in der Systembewältigung. Prozesse 

zu bündeln und nach einheitlichen 

Kriterien von zentralen Plattformen aus zu 

steuern, ist ein wesentlicher Kosten- und 

Wettbewerbsvorteil. 

Generell ist zur Energiebeschaffung zu 

sagen, dass sie in der Wertschöpfungskette 

eine wesentliche Rolle einnimmt. 

Vor allem der Stellenwert der Erdgasbeschaffung 

steigt stetig. Der Gasmarkt ist 

in den letzten zwei Jahren zunehmend 

wettbewerbsintensiver geworden. Erdgas 

ist an Handelspunkten frei beschaffbar. 

Die Mainova AG hat auf diese Möglichkeit 

reagiert, indem wir im Verlauf des vergangenen 

Geschäftsjahres speziell Gasportfolio-Manager 

eingestellt haben. Durch 

die Bindung dieser Experten können wir 

in der Beschaffung deutlich wettbewerbsorientierter 

auftreten. 

Eine optimierte Beschaffungsstrategie 

wird in Zukunft wichtiger denn je sein, da 

sie entscheidend zum Erfolg des gesamten 

Unternehmens beiträgt. 

Mit welcher Vertriebsstrategie rüstet 

sich die Mainova AG für die Herausforderungen 

der Zukunft? 




Innovativ sein heißt für uns, die besten Lösungen zu realisieren 

und zukunftsorientiert zu handeln, ohne dabei unsere 

ureigenen Wurzeln zu vergessen. 



Dr. Marie-Luise Wolff: Die Mainova AG 

verfolgt eine Wachstumsstrategie. Allein 

in den vergangenen zwölf Monaten konnten 

wir deutliche Kundenzuwächse verzeichnen. 

Die meisten Neukunden registrieren 

wir im erweiterten Vertriebsgebiet 

von rund 100 Kilometern um Frankfurt. 

Schließlich genießt die Marke „Mainova“ 

hier einen hohen Bekanntheitsgrad und 

sehr großes Vertrauen. Darüber hinaus 

haben wir im vergangenen Jahr erste Vertriebsgebiete 

außerhalb des 100-Kilometer-Radius 

ins Auge gefasst. Die Auswahl 

fällt dabei auf Ballungsräume, in denen 

wir die Mainova AG vergleichsweise 

schnell flächendeckend bekannt machen 

können und in denen die Rahmenbedingungen 

für uns optimal sind. Mit dieser 

Strategie machen wir sehr gute Erfahrungen: 

Wir denken daher darüber nach, unsere 

Fokusgebiete in der nächsten Vertriebssaison 

weiter auszudehnen. Im Segment 

der Großkunden sind wir schon seit 

einiger Zeit bundesweit aktiv. Mit wachsendem 

Erfolg. 

Wichtiger als die wachsende Kundenzahl 

ist für uns allerdings, dass wir mit den 

neu gewonnenen Kunden auch Margen 

erwirtschaften. Schließlich wachsen wir 

nicht um des Wachsens willen, sondern 

weil wir eine Wertsteigerung für unser Un- 

Joachim Zientek, Dr. Marie-Luise Wolff 


ternehmen und unsere Shareholder erreichen 

wollen. 

Neben der Neukundengewinnung hat das 

Thema Kundenbindung daher einen hohen 

Stellenwert für uns. Permanente Kundenwechsel 

kosten Geld für alle Marktteilnehmer, 

am Ende auch für die Kunden 

selbst. Wir sehen den Wettbewerb sehr 

positiv, wollen neue Kunden aber längerfristig 

von unseren guten Leistungen 

überzeugen. Kunden werden für uns zunehmend 

auch zum Impulsgeber für neue 

Angebote. Besonders langjährige Kunden 

sind oftmals wertvolle Ratgeber. Und wir 

sind davon überzeugt, dass diese Bedeutung 

in Zukunft noch zunehmen wird. 

Welche Themenbereiche werden die 

Mainova AG in Zukunft besonders fordern? 

Dr. Marie-Luise Wolff: Mit Blick auf unsere 

Kunden ist der Service neben dem Preis 

das wichtigste Auswahlkriterium. Seit Jahren 

legt die Mainova AG Wert auf exzellente 

Serviceleistungen. Viele Auszeichnungen 

bestätigen uns in unserem Tun. 

Die hohe Kompetenz ist nur möglich, weil 

wir unsere Servicemitarbeiter permanent in 

unserem Unternehmen trainieren und sie 

„Die Mainova AG ver - 

folgt eine Wachstumsstrategie. 

Allein in den 

vergangenen zwölf 

Monaten konnten wir 

deutliche Kundenzuwächse 

verzeichnen.“ 

Dr. Marie-Luise Wolff 

langfristig an uns binden. Wir halten daher 

daran fest, unser ServiceCenter vor 

Ort in Frankfurt zu betreiben. Diesen 

„Heimvorteil“ werden wir auch zukünftig 

nutzen. Gut ausgebildete und motivierte 

Mitarbeiter sind gerade in der Beratung 

und im Service für uns unentbehrlich. 

Schließlich werden die ServiceCenter 

immer mehr zu Hauptverkaufs- und -beratungsstellen. 

Wir beobachten, dass das Thema Nachhaltigkeit 

eine zunehmend wichtige Rolle 

bei Kundenentscheidungen spielt. Am 

Vertriebsende werden Smart Meter an 

Relevanz gewinnen, da sie Erzeugung 

und Verbrauch sehr schnell miteinander 

in Einklang bringen können. Neben einer 

nachhaltigen Erzeugung werden wir mit 

dem Ausbau unseres Energieeffizienz- 

Portfolios die in einer neuen Energiewelt 

notwendigen Einsparungen für unsere 

Kunden realisieren. 

Die besonderen Stärken eines regionalen 

Energieversorgers kommen bei dieser 

Entwicklung deutlich zum Tragen: Das 

Thema der intelligenten Netze und entsprechender 

Produkte wird sich wesentlich 

auf der Ebene der kommunalen Energieunternehmen 

abspielen. Die Steuerung 

von Einspeiser-Gruppen in einer mehr dezentral 

geprägten Energielandschaft kann 

regional schneller und nachhaltiger gelebt 

werden. 

Deshalb sehen wir uns als regionaler 

Energieversorger in der Verantwortung, 

eine Führungsrolle bei der bevorstehenden 

Energiewende einzunehmen. 

Deutschland steht also vor einer Energiewende, 

doch werfen wir noch einmal 

einen Blick zurück. Herr Zientek, 

im Jahr 2010 hat die Bundesregierung 

ihr Energiekonzept vorgelegt. Ein wesentlicher 

Aspekt darin war die Laufzeitverlängerung 

von Atomkraftwerken, 

aber auch der Ausbau Erneuerbarer 

Energien. Welche Auswirkungen hatte 

dieses Konzept auf die Strategie der 

Mainova AG? 

Joachim Zientek: Wir haben uns sehr intensiv 

mit diesem Konzept auseinandergesetzt 

und Chancen aber auch Risiken 

für die Mainova AG abgeleitet. Zum jetzigen 

Zeitpunkt kann ich sagen, dass unser 

strategischer Ansatz, in den nächsten 

fünf Jahren 500 Millionen Euro in Erneuerbare 

Energien und in hocheffiziente 

Gas- und Dampfturbinen-Anlagen (GuD) 

zu investieren, sich als richtig erwiesen 

hat. Wir investieren im Segment der Erneuerbaren 

aufgrund der Marktreife vor 

allem in Windkraft On- und Offshore. Zum 

Ausgleich der fluktuierenden Einspeisung 

der Erneuer baren werden im Erzeugungsmarkt 

der Zukunft vermehrt schnell regelbare 

Kraftwerkskapazitäten gefragt – 

deshalb setzen wir auf GuD-Anlagen. Wir 

sind von deren betriebswirtschaftlichem 

Nutzen überzeugt – unsere Kraftwerksinvestitionen 

in Irsching oder aktuell in Bremen 

werden sich für das Unternehmen 

rechnen. Aber es gilt der Grundsatz, wer 

investiert, muss immer auch das Risiko 

„Wir stellen uns für die 

Zukunft folgendes Szenario 

vor: Wir erstellen eine 

Windprognose für den 

Folgetag und entscheiden 

dann, ob und wie 

viele Gasturbinen wir zuschalten, 

um die zu erwartende 

Spitzenlast 

ausgleichen zu können.“ 

Joachim Zientek 

genau analysieren. Wir verfolgen daher 

die Linie, nicht alles auf eine Karte zu setzen. 

Bei den Investitionen, die schnell 

eine Höhe von mehreren Millionen Euro 

erreichen, brauchen wir starke Partner, 

die bereit sind, gemeinsam die Risiken zu 

tragen. 

Ein konkretes Beispiel: Die Mainova AG 

wird nicht im Alleingang in einen Offshore-Windpark 

investieren können. Das 

ist zum einen für uns finanziell nicht darstellbar 

und zum anderen auch zu riskant. 

Projekte dieser Größenordnung können 

und wollen wir nur gemeinsam realisieren, 

sodass wir intensiv prüfen, wann und wo 

wir uns an Offshore-Windpark-Projekten 

beteiligen können. 

Nun hat sich die Energiedebatte nach 

den Ereignissen in Japan nochmals 

verschärft. Ist es aus Ihrer Sicht schon 

absehbar, in welche Richtung sich der 

Erzeugungsmarkt entwickeln wird und 

welche strategischen Optionen sich für 

die Mainova AG ergeben? 

Joachim Zientek: Sollten ältere Atomkraftwerke 

vom Netz gehen und auch die 

anderen Meiler rascher abgeschaltet werden, 

als es jetzt noch im Energiekonzept 

der Bundesregierung steht, so besteht 

ein erhöhter Bedarf an Investitionen – 

sowohl in die Erzeugung als auch in die 

Speicherung. In einem Erzeugungsmarkt 

mit vermehrt Erneuerbaren Energien 

brauchen wir die Reserveleistung konventioneller 

Kraftwerke. Denn Solarstrom 

fließt eben nur, wenn die Sonne scheint, 

und Windstrom nur, wenn der Wind weht. 

Die Speicherkapazitäten in Deutschland 

sind begrenzt und nicht in großem Umfang 

erweiterbar. 

Bleiben wir jedoch im Szenario, dass 

nach und nach immer mehr Atomkraftwerke 

und ältere Kohlekraftwerke vom 

Netz gehen, so muss ein großer Teil der 

Leistung im Segment der Erneuerbaren 

durch Windkraft ersetzt werden. Genauer 

gesagt durch Offshore-Wind, da die 

Stromausbeute etwa doppelt so hoch ist 

wie bei Windparks an Land. Wir stellen 

uns in Zukunft für die Energiebranche folgendes 

Szenario vor: Wir erstellen eine 

Windprognose für den Folgetag und ent- 

scheiden dann, ob und wie viele Gasturbinen 

wir zuschalten, um die zu erwartende 

Spitzenlast ausgleichen zu können. 

Zudem werden die Kräfte des Marktes die 

Relevanz solcher Anlagen regeln. 

Welche Rolle spielt die Kraft-Wärme- 

Kopplung (KWK) in Ihrem Zukunftsszenario? 

Joachim Zientek: KWK ist die effizienteste 

Art, CO 2 zu sparen. Der Gesetzgeber 

sieht vor, dass bis zum Jahr 2020 ein 

Viertel der Stromversorgung durch KWK 

bewältigt wird. Dieses Ziel begrüßen wir 

ausdrücklich. Durch moderne KWK-Anlagen 

erreichen wir Brenntoffwirkungsgrade 

von 90 Prozent. Das ist nicht nur äußerst 

effizient, sondern auch kostengünstig. 

Gerade in Ballungsräumen ist die leitungsgebundene 

Wärmeversorgung ökologisch 

und ökonomisch sinnvoll. Wir 

werden daher weiter in unser Frankfurter 

Wärmenetz investieren, indem wir historisch 

gewachsene Wärmenetze miteinander 

verbinden und den Wärmeverbund 

optimieren. Investitionen in Wärmenetze 

sind Anstrengungen für die Ökologiebilanz 

der Stadt Frankfurt und damit die 

Lebensqualität der nächsten und übernächsten 

Generation. 



Das Café Physik im Riedbergareal 


Dr. Ulrich Bundke und Dr. Björn Nillius. Die Geowissenschaftler werten wichtige Klimadaten aus. 

Werkstatt der Moderne 

Die Goethe-Universität ist für die Mainova AG ein 

besonderer Kunde. Die Forschungseinrichtung von 

internationalem Renommee ist in den letzten Jahren 

um- und ausgebaut worden. Ein großer Bauabschnitt 

ist bereits abgeschlossen und beweist, wie eng 

Energiedienstleister und Universität bei Großprojekten 

zusammenarbeiten. 

Das Areal Riedberg gehört zu den spannendsten Neubaugebieten in Frankfurt. Modernes 

Wohnen, spezialisiertes Gewerbe und Bildung liegen auf wenigen Quadratmetern 

dicht nebeneinander. Frankfurt ist im 21. Jahrhundert angekommen. Der Riedberg ist 

ein Aushängeschild mit klarer ökologischer Visitenkarte. Die vorhandene Passivhausbauweise 

der Reihenhäuser wird ergänzt durch eine andere hocheffiziente und umweltschonende 

Technik: Fernwärme. 



Prof. Dr. Maria-Roser Valenti, Vizepräsidentin der Goethe-Universität 

Energie für Innovationen 

Fast zwei Kilometer Länge erreichen die Rohre vom Müllheizkraftwerk (MHKW) in der 

Nordweststadt bis zum Campus der Goethe-Universität am Riedberg. Der gesamte 

Wärmeanschluss der Siedlung war und ist immer noch eine Herkulesaufgabe für die 

Ingenieure und Rohrleger der NRM Netzdienste Rhein-Main. Überhaupt ist der energetische 

Anschluss eines Unigeländes, in dem hauptsächlich die Labore der Naturwissenschaft 

stehen, ein spannendes Projekt. „So ein Ionisator braucht eben jede Menge Energie 

– und ohne Energie ist Forschung, wie wir sie hier am Campus betreiben, schlicht 

unmöglich“, so Frau Prof. Dr. Maria-Roser Valenti, Vizepräsidentin der Goethe-Universität. 

Fernwärme ist für die Energiebilanz der Universität ein doppelter Gewinn. Sie ist 

kostengünstig und spart CO 2 – das wiederum wirkt sich auf die Emissionsbilanz der 

Lehranstalt aus und schützt die Umwelt. 

Frankfurt ist Wissensstandort 

Autonomie, Modernität und fachliche Vielfalt gehören zum Leitbild der Universität. Ein 

ganz besonderer Ort ist das Café Physik. Während Studenten sich beim Kaffee eine 

kurze Pause gönnen, schauen sie durch eine Glasfront direkt auf ein Physiklabor. „Hier 

forschen Atomphysiker“, erklärt Valenti. Auch für Nicht-Physiker wirkt dieser Blick imposant 

und innovativ. Ein weiteres Plus für die Forscher ist die räumliche Nähe zu anderen 

Forschungseinrichtungen, beispielsweise zum Max-Planck-Institut. Nur einen Steinwurf 

entfernt findet ein regelmäßiger Austausch zwischen Institut und Forschungsanstalt 

statt. Die gesamte Architektur wirkt futuristisch, funktionell und hat trotzdem gemütliche 

Rückzugsräume für wissenschaftliche Gespräche. 


„Ein Ionisator braucht 

eben jede Menge 

Energie – und ohne 

Energie ist Forschung, 

wie wir sie hier am 

Campus betreiben, 

schlicht unmöglich.“ 

Prof. Dr. Maria-Roser Valenti 

Das Areal Riedberg der Goethe-Universität vereint innovative Forschung mit moderner Architektur. 

Klimaforschung braucht Grundlagen 

Im Geowissenschaftlichen Institut erforschen Dr. Ulrich Bundke und Dr. Björn Nillius 

Klimadaten aus der Atmosphäre. Diese wurden durch das Forschungsflugzeug HALO 

(Abk. für High Altitude and Long Range Research Aircraft) gewonnen. Die Forscher 

erhoffen sich, durch die Auswertung der Daten genauere Niederschlagprognosen geben 

zu können. „Die Regenwahrscheinlichkeit ist immer ein Problem bei der Wettervorhersage, 

hier wollen wir zukünftig präziser werden,“ meint Bundke. Das Projekt ist 

ein Schwerpunktprogramm der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG). Vielleicht 

nutzen die gewonnenen Daten in Zukunft sogar konkret einem Energieversorger wie 

der Mainova AG. Denn: Bei Regen produzieren Sonnenkollektoren keinen Strom. Wer 

auf Sonnenenergie setzt, muss also immer auch wissen, wann es regnet. Je früher 

und präziser die Wetterprognose vorliegt, desto genauer kann errechnet werden, welche 

Kraftwerke mit welcher Last ans Netz müssen. 

Fernwärme 

Fernwärme ist die leitungsgebundene Wohnungs- und Gebäudebeheizung für ganze Siedlungen 

oder Stadtteile mittels Heißdampf. Die Wärme wird in einem zentralen Heizwerk erzeugt und über 

ein Warmwasser- oder Dampfrohrsystem verteilt. Beim Universitätsgelände Riedberg beläuft 

sich 2010 die Fernwärmeleistung auf 12,17 MW. 



Nur der vier Meter große Eingangsbereich weist in der Frankfurter Hochstraße auf das innovative Bauwerk in der Tiefe hin. 

Grafik: emptyform/tje 

Spannung mit Tiefgang 

Frankfurt am Main ist eine Stadt der Superlative. Ob inter nationale Industrie, 

Europäische Zentralbank oder der größte deutsche Flughafen, das Rhein-Main- 

Gebiet ist ein besonders anspruchsvoller Standort – das gilt auch und gerade 

für die Energieversorgung. Die Mainova AG wird diesem Anspruch gerecht und 

hat Frankfurt nun sogar noch einen weiteren Superlativ hinzugefügt: eines der 

modernsten Umspannwerke in ganz Europa. 


Das Mainova-Umspannwerk in der 

Frankfurter Hochstraße wirkt auf den 

ersten Blick beinahe unscheinbar – zumindest 

oberflächlich betrachtet. Denn 

gut 99 Prozent der Anlage befinden sich 

bis zu 16 Meter tief unter der Erde. Allein 

3.300 Kubikmeter Beton und 750 Tonnen 

Stahl wurden verbaut, um mithilfe von 

drei je 85 Tonnen schweren Transformatoren 

den Strom von 110.000 Volt auf 

10.000 Volt umzuspannen. Jeder einzelne 

der Transformatoren verfügt über eine 

Leistung von jeweils 50 Megavoltampere 

(45 MW). Sie sollen in Zukunft dafür sorgen, 

dass das Bankenviertel und die 

Frankfurter Einkaufsmeile Zeil zuverlässig 

mit Strom versorgt werden. Noch 

läuft das Werk im Probebetrieb, doch ab 

Sommer 2011 soll es die Arbeit des benachbarten 

alten Umspannwerks übernehmen, 

auf dessen Gelände dann ein 

moderner Komplex aus Luxushotel, Büros, 

Läden und Wohnungen entstehen 

wird. 

Innovative Stadtplanung 

Die städtebauliche Entscheidung für eine 

Neubebauung des Areals und die Ansiedlung 

des Luxushotels am Standort 

des alten Umspannwerkes waren die 

ausschlaggebenden Faktoren für die Errichtung 

des unterirdischen Werks in der 

Hochstraße. Ein Neubau in unmittelbarer 

Nähe zum alten Standort war unumgänglich, 

da das Werk für die Versorgung wei- 

Der 10-kV-Schaltanlagenraum des neuen Umspannwerks liegt rund 17 Meter 

unter der Erdoberfläche. 

ter Teile der Frankfurter Innenstadt zuständig 

war und immer noch ist. Doch 

genau diese räumliche Nähe stellte die 

Planer vor ein Problem. Schließlich ist in 

einer Metropole wie Frankfurt der Platz 

für ein solch umfangreiches Bauvorhaben 

begrenzt. Die einzige mögliche Lösung 

für das Standort-Problem bot daher 

die Grünanlage Liesel-Christ. Da diese 

jedoch aufgrund des so genannten 

Wallservituts, einem Gesetz zum Schutz 

der Grünanlagen in Frankfurt, in keinem 

Fall bebaut werden durfte, nahm die Idee 

eines unterirdischen Umspannwerks Gestalt 

an. Geplant hat den Bau schließlich 

das renommierte Frankfurter Architektenbüro 

Braun & Schlockermann und 

Partner, das damit eine anspruchsvolle 

Aufgabe bewältigt hat. 

Standortfaktor Versorgungssicherheit 

Mit dem rund 25 Millionen teuren Umspannwerk 

hat die Mainova AG einen 

wichtigen Beitrag zur zukünftigen Versorgungssicherheit 

der Main-Metropole 

errichtet. Damit stärkt sie nicht zuletzt 

auch die Wirtschaftskraft der Region. 

Wie Frankfurts Oberbürgermeisterin Dr. 

h. c. Petra Roth bei der Inbetriebnahme 

am 25. August 2010 betonte: „Die Wirtschaftsmetropole 

Frankfurt ist eines der 

anspruchsvollsten Versorgungsgebiete 

Deutschlands und besitzt zugleich eines 

der zuverlässigsten Stromnetze bundesweit. 

Diese große Versorgungssicherheit 

und das hohe technische Niveau sind 

überaus wichtige Standortfaktoren.“ 

Auch städteplanerisch ist das neue Umspannwerk 

ein Vorzeigeprojekt. Denn 

durch die Verlegung des Umspannwerks 

unter die Erde kann die beliebte Grünanlage 

Liesel-Christ im Herzen von Frankfurt, 

unter der das Umspannwerk seinen 

Dienst leistet, in ihrer ursprünglichen 

Form wieder hergestellt werden. Bis auf 

den Eingang des Gebäudes inklusive Belüftungsinstallation 

wird nach der Bepflanzung 

alles so aussehen wie zuvor. 

Innovativ und sicher 

Die Mainova setzt mit dem Bau des unterirdischen 

Umspannwerks ein klares 

Zeichen für Innovation, Sicherheit und 

Zukunftsfähigkeit. „Das neue Umspannwerk 

Hochstraße ist europaweit eine der 

modernsten und technisch anspruchsvollsten 

Anlagen seiner Art. Damit können 

wir Kunden künftig eine noch höhere 

Leistung anbieten und gewährleisten zugleich 

die optimale Stromversorgung der 

Frankfurter Innenstadt in den nächsten 

Jahrzehnten“, hob Mainova-Vorstand Joachim 

Zientek hervor. Der Standort 

Frankfurt wird seinem Anspruch auf Superlative 

damit einmal mehr gerecht. 

Der Eingang und die Belüftungsinstallation sind Hinweise auf das massive 

Gebäude im Untergrund, ansonsten ist alles wie zuvor. 

Fotos: Axel Unbehend 



Biogas aus Höchst 

Am 1. November 2010 hat Frankfurts Oberbürgermeisterin Dr. h. c. 

Petra Roth im Industriepark Höchst den Grundstein für eine hoch- 

moderne Aufbereitungsanlage für Biogas gelegt. Nun steht die An- 

lage kurz vor der Inbetriebnahme. 


Grundsteinlegung der Biogasaufbereitungsanlage 

im November 2010 (v.l.n.r.) Dr. Heinrich Lienkamp, 

Geschäftsführer Infranova; Dr. Roland Mohr, 

Geschäftsführer Infraserv Höchst; Dr. h. c. Petra 

Roth, Ober bürgermeisterin der Stadt Frankfurt; 

Dr. Constantin H. Alsheimer, Mainova-Vorstandsvorsitzender 

und Sabine Kuhlus, Geschäfts führerin 

Infranova 

Sabine Kuhlus, Prokuristin der Mainova 

EnergieDienste und Geschäftsführerin der 

Infranova GmbH 

Frau Kuhlus, wann kann die Höchster 

Biogasaufbereitungsanlage in Betrieb 

gehen? 

Sabine Kuhlus: Nachdem die Fundamente 

gegossen sind und die notwendigen 

Leitungen liegen, gehen wir davon 

aus, dass jetzt die Baukomponenten wie 

geplant verbunden werden. Ab 1. Juli 

2011 soll die Anlage dann ihren Regelbetrieb 

aufnehmen. 

Was genau macht die Anlage so hochmodern? 

Sabine Kuhlus: Hier gibt es zwei Komponenten. 

Die eine ist das angewandte Verfahren. 

Wir nutzen die so genannte „Amin- 

wäsche“, um Rohbiogas auf Erdgasqualität 

zu bringen. Das Verfahren an sich ist 

altbekannt und wird seit jeher angewandt, 

beispielsweise bei der Rauchgasentschwefelung. 

Wir verwenden es jetzt zur Bioerdgasaufbereitung. 

Die zweite Komponente, 

die unsere Anlage so modern macht, ist 

der geringe „Methanschlupf“. Wir haben 

dieses unkontrollierte Entweichen von 

Methan auf das niedrigste technisch mögliche 

Minimum reduziert. Das ist ein entscheidender 

Beitrag zum Umweltschutz. 

Wie genau funktioniert die Aufbereitungsanlage? 

Infranova 

Infranova ist eine Gesellschaft, 

die von Infraserv Höchst und 

der Mainova EnergieDienste 

GmbH ins Leben gerufen wurde. 

Die GmbH betreibt die Biogasaufbereitungsanlage 

in Höchst. 

Infraserv unterhält im Industriepark 

Höchst anspruchsvolle 

technische Infrastrukturen für 

Chemie, Pharma und verwandte 

Prozessindustrien. 

Sabine Kuhlus: Infraserv hat die Ausgangsstoffe, 

also Klärschlamm oder Bioabfälle, 

bereits fermentiert. Hier haben 

Bakterien durch organische Vorgänge 

Rohbiogas erzeugt. Das Rohgas ist somit 

ein durchweg biologisch erzeugtes 

Produkt, das nun in unserer Anlage auf 

Erdgasqualität aufbereitet wird. Ein gewünschter 

Effekt ist die Vermeidung von 

CO 2 . 16.000 Tonnen werden hier jährlich 

eingespart. Der Grund hierfür ist, dass 

Biogas herkömmliches Erdgas ersetzt 

sowie die gute Energiebilanz der Anlage. 

Welches Potenzial besitzt Biogas im 

Vergleich zu herkömmlichem Erdgas? 

Sabine Kuhlus: Geplant ist, dass die Anlage 

mit bis zu 80 Millionen Kilowattstunden 

den Gasverbrauch von etwa 4.000 

Haushalten deckt. Hier muss ich allerdings 

ein weit verbreitetes Missverständnis 

aufklären. Rein physikalisch wird das 

Biogas in die vorhandenen Erdgasleitungen 

eingespeist. Es folgt also dem „Strom- 

prinzip“. Eigene Biogasleitungen gibt es 

nicht. Ökologisch betrachtet wird das 

Gas aus Abfällen gewonnen, die somit 

energetisch veredelt werden. In den 

Fermentern von Infraserv werden ausschließlich 

Abfallstoffe verarbeitet. Wir 

stehen also nicht in Konkurrenz zur Nahrungsmittelindustrie, 

wie dies in anderen 

Modellbild Biogasanlage Höchst 

CO 2 -Abscheider Waschkolonne 

Wärmetauscher, 

Pumpen, 

Analytik, 

Steuerung 

Kälteanlagen 

Anlagen der Fall ist. Selbstverständlich 

hat die Fermentierung von Abfall eine 

Grenze. Es ist daher nicht möglich, Erdgas 

zu 100 Prozent durch Biogas zu ersetzen. 

Bis ins Jahr 2050 ist jedoch ein 

Anteil von 30 bis 40 Prozent durchaus 

möglich. Vorausgesetzt natürlich, dass 

die Energiesparziele erreicht werden und 

wir eine höhere Energieeffizienz erreichen. 

Wird Infranova weiter Aufbereitungsanlagen 

dieser Art installieren? 

Sabine Kuhlus: Theoretisch ist das denkbar, 

aber in der Praxis sind keine neuen 

Projekte geplant. 

Aminwäsche 

Die Aminwäsche ist ein chemischer 

Prozess zur Abtrennung von Kohlendioxid, 

Schwefelwasserstoff und anderen sauren 

Gasen aus Gasgemischen. Durch 

leicht alkalische wässrige Lösungen von 

Aminen werden die sauren Gase reversibel 

chemisch absorbiert. In einem nachgeordneten 

Verfahrensschritt wird das 

saure Gas thermisch wieder vom Amin 

getrennt und das zurückgewonnene 

Amin erneut zur Wäsche eingesetzt. Die 

Aminwäsche ist daher ein hocheffizientes 

Verfahren, um wirtschaftlich sinnvoll 

Biogas aufzubereiten. 

Propantank 

Prozessleitsystem 

Einspeiseanlage 

Abscheider sonstiger Schadstoffe 


Wir übernehmen Verantwortung, indem wir uns für eine 

umwelt- und ressourcenschonende Energieerzeugung 

und -nutzung einsetzen.


Simin M. Schülerin der 

Grundschule Riedberg 


Modern und umweltschonend - Passivhausstandard und Schule ergänzen sich. 

Aktiv im Passivhaus 

Die Grundschule Riedberg ist ein ganz besonderes 

Juwel in der Frankfurter Schullandschaft. 

Sie ist die erste Passivhaus-Schule und damit 

ein Modell für die gesamte Region. 

Schon bei der ersten Berührung öffnet sich die Tür der Grundschule Riedberg wie von 

Geisterhand. Kaum tritt man ein, geht sie sofort wieder zu. Automatische Türen sind 

ein wichtiger Bestandteil bei einem Passivhaus. Nur so lässt sich ein ausgeklügeltes 

System zur Regulierung der Raumtemperatur bei niedrigem Energieeinsatz realisieren – 

selbst in der kalten Jahreszeit. Eine offene Tür könnte im Winter schon zum Ärgernis 

werden. Schon an diesem scheinbar einfachen Beispiel der selbstschließenden Tür 

zeigt sich ein klarer Lerneffekt, der wichtig ist für die Planung von öffentlichen Passivhäusern. 

Es ist ein erklärtes Ziel der Stadt Frankfurt, möglichst alle Neubauten in 

städtischer Trägerschaft in Passivhaus-Bauweise zu errichten. Ein Modell wie die 

Grundschule Riedberg liefert hier wertvolle Erkenntnisse. 



Bild links: Heike Finster, Rektorin der Grundschule Riedberg. Bild rechts oben: Immer im Blick. Die Photovoltaikanlage reduziert 

die Energiekosten. Bild rechts unten: Passivhaus und Photovoltaik ergänzen sich problemlos. 

Photovoltaik und Passivbau – Architektur der Zukunft 

An einer Wand im Foyer hängt eine große Anzeigetafel. Trotz des eher schlechten 

Wetters produziert die Photovoltaikanlage auf dem Dach der Schule noch Strom. 4,12 

Kilowatt genau in diesem Moment. Außerdem steht auf der Tafel noch, wie viel Geld 

für Energiekosten die Schule schon eingespart hat. Die Mainova EnergieDienste 

GmbH haben die Anlage auf dem Dach installiert. Engagement in diesem Zukunftsbereich 

führt hier zu einer klassischen Win-Win-Situation. Die Schule spart Energiekosten 

und die Mainova AG gewinnt wertvolle Erkenntnisse über den Energieverbrauch 

in Passivhäusern. Davon überzeugt sich auch die anwesende Besuchergruppe. Architekten 

und Klimatechniker inspizieren die Schule bis ins kleinste Detail. „Das gehört 

bei uns dazu“, meint Heike Finster. Die Rektorin der Grundschule Riedberg ergänzt: 

„Selbst aus ländische Delegationen kommen hierher: Japaner, Koreaner, Isländer, und 

der belgische Ministerpräsident war auch schon hier.“ Die Direktorin kennt das. Es ist 

eben keine Schule wie jede andere. 

Schule im Passivhaus 

Am Riedberg gehen Passivhaustechniker im wahrsten Sinne des Wortes in die Grundschule. 

Einen Steinwurf entfernt entstehen bald ein Gymnasium und eine zweite 

Grundschule – natürlich auch in Passivhaustechnik. Nur ein Beispiel: Passivhäuser 

werden normalerweise über eine Lüftung reguliert, so dass eigentlich kein Fenster geöffnet 

werden muss – auch im Sommer. Doch bei den ABC-Schützen geht es während 

einer Mathearbeit heiß her. Wenn die Köpfe rauchen, steigt die Raumtemperatur, 

und manchmal muss dann eben doch mal kurz ein frischer Wind durchs Klassenzim- 


Energiesparen und Umweltschutz sind wichtige Unterrichtsthemen. 

mer wehen. Die optimale Raumtemperatur ist hin und wieder nicht so leicht zu steuern. 

„Manchmal ist es im Winter ein wenig kühl, aber dafür haben wir unsere Pellet-Anlage“, 

meint Rektorin Finster. Im Bedarfsfall kann hier umweltfreundliche Wärme erzeugt 

werden. Das Konzept Klimaschutz geht also auf. Holzpellets, Photovoltaik und Passivhaus 

– mehr Zukunftstechnologie geht fast nicht. Diesen Eindruck gewinnen jedenfalls 

die technisch interessierten Besucher. 

Energiesparen im Unterricht 

Am Lichtschalter im Direktorat hängt ein Aufkleber: Licht ausschalten nicht vergessen! 

Der klebt nicht nur hier, sondern in jedem Klassenzimmer und auf jedem Schalter. 

„Na türlich ist Umweltschutz für uns ein Thema. Unsere Schüler lernen, dass sie sparsam 

mit Energie umgehen sollen“, sagt Kathrin Wicke. Sie engagiert sich als Lehrerin 

für Energiethemen. Gemeinsam mit dem Verein „Umwelt lernen“ konzipiert sie gerade 

eine „Lernwerkstatt Passivhaus“. Die Lernwerkstatt soll erklären, was so ein Passivhaus 

alles kann. Für Grundschüler muss dies natürlich besonders anschaulich sein. Nicht nur 

die Grundschule Riedberg wird davon profitieren, sondern auch andere Schulen. Die 

Lernwerkstatt soll praktisch überall aufgebaut werden können. Für verschiedene Projekte 

dieser Art hat die Grundschule schon diverse Preise erhalten und auch die Mainova 

AG fördert tatkräftig Aktionen der Schule. Ihre Schüler sieht Rektorin Finster auf einem 

guten Weg beim Thema Energiesparen. Nur bei den Appellen an die Eltern hapert es 

noch etwas. „Obwohl fast alle Schüler im Umkreis der Schule wohnen, kommen doch 

viele Eltern mit dem Auto“, so Finster. Vielleicht können die Eltern hier ausnahmsweise 

etwas von ihren Kindern lernen. 



Vorfahrt für Elektromobilität Die Bundesregierung hat sich ehrgeizige 

Klimaschutzziele gesteckt. Auch 

die Stadt Frankfurt hat diesen Weg 

Im Rhein-Main-Gebiet stehen die Ampeln für die Elektromobilität auf Grün. Sie 

ist die Schlüsseltechnik auf dem Weg zum emissionsfreien Individualverkehr. 

Dazu braucht es eine flächendeckende Lade-Infrastruktur. Doch Elektrofahrzeuge 

sind nur Teil eines Gesamtkonzepts, in dem es um mehr als das Laden und 

Fahren geht. Die Fahrzeug-Akkus zählen zu den wichtigsten Speichermedien in 

den intelligenten Stromnetzen der Zukunft – den so genannten Smart Grids. 


Zehn Mitsubishi iMiEVS stehen verschiedenen 

Gemeinden zu einem einjährigen Praxistest zur 

Verfügung. 

eingeschlagen. In den kommenden 

Jahren soll der CO 2 -Ausstoß in der 

Main-Metropole massiv gesenkt werden. 

Einer der wichtigsten Bausteine 

bei diesem Vorhaben ist der Individualverkehr. 

Und hier insbesondere die 

Elektromobilität. Als wichtigster 

Energieversorger vor Ort unterstützt 

die Mainova AG die Elektromobilität 

auf dem Weg in die Zukunft. 

Das „Frankfurter Modell“ 

Zwingend dafür erforderlich ist der Aufbau 

einer flächendeckenden Infrastruktur. 

Im Frankfurter Stadtgebiet wurde gemeinsam 

mit der Wohnungsbaugesellschaft 

ABG FRANKFURT HOLDING begonnen, 

den Verkehr in Frankfurt „unter 

Strom“ zu setzen. Dazu sollen in Frankfurt 

allein bis Ende 2011 20 öffentliche 

Stromtankstellen in Parkhäusern oder 

auf der Straße aufgestellt werden. Sie 

sind Teil des so genannten Frankfurter 

Modells. Dessen wichtigstes Ziel ist es, 

das „Stromtanken“ so unkompliziert wie 

möglich zu gestalten. So wird das jeweilige 

bereits vorhandene Bezahlsystem 

genutzt. Und der Zugang ist barrierefrei. 

Niemand muss sich vorher anmelden. 

Aktiviert werden die Stromtankstellen 

Oberbürgermeisterin Dr. h. c. Petra Roth eröffnet eine 

Stromtankstelle in der Frankfurter Bethmannstraße. 

häufig ganz einfach mit dem Handy. 

„Anruf genügt“ – dieses simple System 

wird auch bei den Stromtankstellen im 

Umland verwendet. Ende des Jahres 

2010 wurde die erste Mainova-Stromtankstelle 

außerhalb des Stadtgebietes 

in Betrieb genommen. Aber was nutzt 

eine Stromtankstelle, wenn die Vorteile 

der Elektromobilität nicht unmittelbar erfahrbar 

sind. Deshalb stellt die Mainova 

den Gemeinden Elektroautos für einen 

einjährigen Praxistest zur Verfügung. 

Seit Jahresbeginn stromern die kleinen 

weißen Elektroflitzer durch den Taunus 

und beweisen, wie viel Energie in ihren 

Batterien steckt. 

Getankt wird konsequenterweise ausschließlich 

der Mainova-Naturstrom 

Novanatur, der aus zwei Wasserkraftwerken 

der Region stammt. Die Herkunft 

des Stroms ist entscheidend für ein wirklich 

emissionsfreies Fahrvergnügen, da 

Elektroautos nur dann wirklich umweltfreundlich 

fahren, wenn bereits bei der 

Stromerzeugung auf nachhaltige Energie 

gesetzt wird. 

Diese Stromerzeugung geschieht zunehmend 

in regenerativen Quellen wie Wasserkraft 

oder Wind und Photovoltaik. 

Doch für die Energieversorgung der Zu- 

kunft durch Erneuerbare Energien sind 

neue Strukturen nötig. Intelligente Netze, 

so genannte Smart Grids, werden die 

Basis für die zukünftige Energieversorgung 

bilden. 

Elektrisch mobil auf Zukunftskurs 

Gerade angesichts der neuen Strukturen 

gewinnt die Elektromobilität an Bedeutung. 

Die Vision: Elektrofahrzeuge sollen 

zukünftig als Teil des intelligenten Stromnetzes 

genutzt werden. Angeschlossen 

an das intelligente Stromnetz, könnten 

Fahrzeugakkus beispielsweise zu Zwischenspeichern 

von Energie werden. 

Wird bei geringer Nachfrage viel Strom 

aus Erneuerbaren Energien ins Netz gespeist, 

kann dieser dann so lange gespeichert 

werden, bis die Nachfrage wieder 

steigt. Damit trägt die Elektromobilität 

maßgeblich zur Netzstabilisierung bei 

hoher Stromnachfrage bei. 



Ömür Kar, Geschäftsführer der Mokkaria Frankfurt 


Stilvoller Genuss. So wird Mokka deutschlandweit nur in Frankfurt zubereitet. 

Orient trifft Okzident 

Kaffeehäuser sind typisch für Wien. Ohne die Feldzüge der türkischen Heere 

gäbe es bekanntlich in Europa keinen Kaffee. Auch hier in Frankfurt treffen 

Morgenland und Abendland aufeinander. Mokka und hessische Lebensart sorgen 

für eine ganz besondere Harmonie. Ein modernes Passivhaus bildet den 

gemeinsamen Rahmen. 

Bornheim ist der Stadtteil Frankfurts, der 

zu Recht stolz ist auf seine unterschiedlichen 

Einflüsse. Ömür Kar ist ein Paradebeispiel 

dieser Lebensart. In seiner Mokkaria 

bereitet der gebürtige Bornheimer 

mit orientalischen Wurzeln exotische Getränke 

zu. Sein Mokka sprudelt nicht aus 

einem Kaffeevollautomaten. Bedächtig 

gibt er Löffel für Löffel in eine kleine Kupferkanne 

(türkisch: ibrik). Anschließend 

kommt noch ein bisschen Zucker und 

Wasser dazu. „Unser Mokka ist eine Spezialität: 

handgemahlen und speziell geröstet. 

Den können Sie hier sonst nirgends 

kaufen. So zubereitet gibt es den 

nur einmal in ganz Deutschland.“ 

Heißer Sand statt Herdplatte 

„Vorsicht heiß“ steht auf einem Schild am 

Tresen. Das gute Stück ist eine Spezialanfertigung 

mit einer quadratischen Ausbuchtung. 

In dieser Kuhle liegt Sand, der 

durch eine verborgene Heizplatte immer 

heißer wird. Plötzlich fängt das kleine 

Kupferkännchen an zu dampfen und der 

Mokka sprudelt. „Gerade jetzt mache ich 

die Mainova glücklich“, sagt Kar mit einem 

verschmitzten Lächeln und drückt 

dabei mit einem Holzlöffel noch etwas 

heißen Sand an das Kännchen. Ganz 

Passivhaus 

langsam fließt der Mokka dann in eine 

edle kleine Tasse. Für die Mainova AG ist 

Kar ein ganz besonderer Kunde. Ein so 

außergewöhnliches Gewerbe in einem 

hochmodernen Passivhaus ist ein Beispiel 

dafür, wie zukünftig Lebensart und 

Energiestandards verschmelzen werden. 

Kaffeehausambiente im Passivhaus 

Im November 2010 hat Kar seine Mokkaria 

in Bornheim eröffnet. „Mein Konzept 

ist denkbar einfach: Ich will das Beste 

aus beiden Kulturen verbinden, die ich in 

mir trage.“ Neben Mokka und Baklava, 

der bekannten orientalischen Süßspeise, 

gibt es frischen Sahnekuchen und Kaffeespezialitäten. 

Auch das Ambiente spiegelt 

das Konzept wider. Kaffeehausoptik und 

orientalische Sitzmöbel bilden ein absolut 

gemütliches Arrangement. Das Passivhaus 

in der Heidestraße verbirgt dabei 

ungeahnte Vorteile. „Ich habe den ganzen 

Winter nicht einmal die Heizung anmachen 

müssen – selbst bei minus 15 Grad 

Außentemperatur“, meint Kar. Trotzdem 

musste keiner der zahlreichen Gäste frieren. 

Eindrucksvoll belegt Kar damit, dass 

der politisch gewollte Passivhausstandard 

genügend Raum für Kreativität und 

Individualität bietet. Außerdem sind die 

Ein Passivhaus ist ein Gebäude, in dem Sommer wie Winter eine angenehme Raumtemperatur 

erreicht wird. Ohne separates Heizsystem reduziert sich der durchschnittliche Heizbedarf auf 15 

kWh/m²/Jahr. Der durchschnittliche Primärenergiebedarf einschließlich Warmwasser und Haushaltsstrom 

liegt in der Regel unter 120 kWh/m²/Jahr. Eine gut gedämmte Gebäudehülle und Fenster 

mit Dreifach-Wärmeschutzverglasung bewirken, dass die Wärme im Haus bleibt. Für frische 

Luft sorgt eine Lüftung mit Wärmerückgewinnung. Im Sommer verhindern ein Balkon oder Jalousien 

die Überhitzung der Räume. Passivhäuser sind auf keine spezielle Bauform festgelegt. Beim 

Neubau städtischer Gebäude und Bauten auf Grundstücken, die von der Stadt Frankfurt gepachtet 

oder gekauft werden, ist das Passivhaus laut Stadtverordnetenbeschluss Standard. 

niedrigen Energiekosten, trotz heißem 

Sand, ein besonderer Anreiz. Kleingewerbe 

und Passivhaus passen zusammen. 

Frankfurter Gastlichkeit und orientalische 

Genüsse 

Während Kar noch von seinem Konzept 

spricht und die niedrigen Energiekosten 

lobt, genießen drei Damen am Nachbartisch 

eine orientalische Köstlichkeit: Sahleb. 

Die Orchideenwurzel, aus der der 

Hauptbestandteil des Getränks stammt, 

ist selten und teuer. Mit Milch und weiteren 

orientalischen Gewürzen angesetzt, 

ergibt sie ein wohlschmeckendes Getränk. 

Dazu noch Käsekuchen und die Damen 

loben den Besitzer. Mitten in einem Bornheimer 

Passivhaus tritt Kar damit den Beweis 

an, dass Orient und Okzident zusammenpassen. 

Mit der Energie der Mainova 

AG. So schmecken Märchen. 

Mokkaria 

Heidestraße 149, 

Am Fünffingerplätzchen, 

60385 Frankfurt am Main 

www.mokkaria.de 

Öffnungzeiten 

Mo – Fr 09:00 – 22:00 

Sa – So 10:00 – 22:00 


Wirtschaftlichkeit ist die Basis für all unsere Projekte. 

Damit wir auch auf lange Sicht nachhaltig handlungs - 

fähig sind.


Familie Tobias aus Heddernheim 


Einfach und schnell – Kunden der Mainova AG können online ihren Zählerstand übermitteln 

Spitzenleistung für 

unsere Kunden 

„Wir übertreffen die Erwartungen unserer Kunden.“ 

Dieser Satz steht im Kultur leitbild der Mainova 

AG. Dass dies in der Praxis gelingt, beweist das 

folgende Beispiel. 

Als „Rundum-Sorglos-Paket“ bezeichnet Christian Tobias, Familienvater und Hausbesitzer, 

den Service der Mainova AG. „Wir wohnen seit zwölf Jahren in Heddernheim 

und sind genauso lange Mainova-Kunde.“ Gerade die Online-Angebote bezeichnet 

er als zeitgemäß. „Unter den Strom-Angeboten haben wir uns für den Tarif Mainova 

Direkt entschieden. Ich finde es einfach praktisch, dass man einmal im Jahr eine 

E-Mail bekommt, die einen erinnert, die Zählerstände abzugeben. Dann gehe ich in 

den Keller, lese die Zählerstände von Strom- und Fernwärmeverbrauch ab, trage sie 

in das Online- Formular ein und schicke sie weg. Kurze Zeit später habe ich schon die 

Bestätigung auf dem Rechner. Das habe ich in einer Viertelstunde erledigt.“ 



Das MHKW Nordweststadt. Von hier bezieht Familie Tobias Fernwärme. 

„Wir haben uns durch 

die Mainova AG von 

Anfang an gut betreut 

gefühlt.“ 

Christian Tobias, 

langjähriger Mainova-Kunde 


Strom und Wärme aus einer Hand 

Die Familie Tobias ist nicht nur Stromkunde, sondern bezieht auch Fernwärme aus 

dem nahe gelegenen Müllheizkraftwerk (MHKW) Nordweststadt. Leitungsgebundene 

Wärme ist nicht nur ökologisch sinnvoll, sondern auch eine preiswerte Alternative zu 

Gas oder Öl. „Auch hier haben wir uns durch die Mainova AG von Anfang an gut betreut 

gefühlt, die Monteure sind freundlich und kompetent“, bekräftigt Christian Tobias. 

„Früher war Herr Heinz für uns zuständig, den konnten wir morgens um sieben 

schon anrufen und im Laufe des Vormittags war das Problem gelöst. Genauso gut 

klappt das mit den anderen Kollegen.“ Fernwärme findet Herr Tobias einfach praktisch. 

Kostensicherheit ist ein wesentlicher Faktor, schließlich fällt nur einmal im Jahr 

die Servicepauschale an. Damit ist alles abgegolten. 

Spitzenplätze und Bestnoten 

So viel Anerkennung kommt nicht von ungefähr. Ob bei Check 24, Focus Money oder 

Verivox, alle Vergleichsportale geben der Mainova AG Bestnoten. 

Gepunktet haben unter anderem der Service und die Allgemeinen Geschäftsbedingungen, 

die von Verbraucherschützern empfohlene kurze Kündigungsfrist beim Tarif 

Mainova Erdgas Direkt, eine möglichst lange Preisgarantie, die kostenlose Hotline 

und der umfassende Online-Service. 

Mainova ServiceDienste erhält erneut 

TÜV-Siegel 

Zum dritten Mal erhielt die MSD-Kundenbetreuung 

das Siegel für ein zertifiziertes Qualitätsmanagement. 

Unabhängige Experten des 

TÜV Rheinland nahmen unter anderem das 

Informations-, Qualitäts- und Beschwerdemanagement 

unter die Lupe. Die TÜV-Mitarbeiter 

überprüften einen Tag lang die Abteilung 

„Kundenbetreuung“ nach den Standards 

„Die Mainova AG lässt 

ihr Serviceversprechen 

Realität werden.“ 

Thomas Schmidt, 

Kaufmännischer Geschäftsführer 

der Mainova ServiceDienste (MSD) 

der ISO 9001 und des so genannten Quality- 

Master CommunicationCenter (QMCC). Diese 

beiden Normen sind speziell für den Kundenservice 

entwickelte Prüf-Standards, die das 

gesamte Dienstleistungsspektrum umfassend 

überwachen. QMCC beleuchtet das 

komplette Service-Management, die Vertriebs- 

und Servicequalität sowie wesentliche 

Kennzahlen und Benchmarks des Kundenservices. 

Die Mitarbeiter werden im Stichprobenverfahren 

von Auditoren befragt – zum 

Beispiel, wie sie sich in bestimmten Situationen 

im Kundenkontakt verhalten. So werden 

Verbesserungspotenziale aktiviert, die Mitarbeiter 

sensibilisiert, um bewusster und zielgerichteter 

auf Servicelücken reagieren zu 

können. Der kontinuierliche Verbesserungsprozess, 

der durch das MSD-Qualitätsmanagement 

gewährleistet ist und durch die externen 

Audits regelmäßig überprüft wird, sichert 

die Serviceführerschaft und stärkt die 

Kundenbindung. 

„Guten Service verspricht heute fast jeder“, so Thomas Schmidt, Kaufmännischer Geschäftsführer 

der Mainova-ServiceDienste (MSD). „Die Mainova AG lässt ihr Serviceversprechen 

jedoch Realität werden.“ Die Kundenzufriedenheit wird hierfür laufend 

durch ereignisorientierte Umfragen überprüft, das heißt ein beauftragtes Marktforschungsinstitut 

ruft die Mainova-Kunden zehn Tage nach dem erfolgten Kontakt an 

und befragt diese nach verschiedenen Zufriedenheitsmerkmalen. 

Serviceführerschaft verteidigen 

Nur zufriedene Kunden sind auch überzeugte Kunden. Die Kundenbetreuer der MSD 

werden daher kontinuierlich aus- und weitergebildet. Nur so entsteht eine Identifikation 

mit dem Unternehmen und seinen Produkten, die dann durch Kompetenz und Empathie 

an die Kunden weitergegeben wird. 

Beispiele wie das von Christian Tobias zeigen, was für ein wichtiger Servicefaktor die 

Zufriedenheit der Kunden ist. Nur zufriedene Kunden sind überzeugte und damit auch 

gebundene Kunden. 



Peter Knapp, Geschäftsführer der Interxion Deutschland GmbH 

Von Frankfurt nach London 

in wenigen Millisekunden 

Manche Dinge müssen einfach funktionieren: die morgend - 

liche Dusche, die Kaffeemaschine, das Auto und natürlich der 

Computer. Selbstverständliche Dinge des Alltags können 

aber zum Problem werden, wenn die Technik dahinter versagt. 


Wir haben uns daran gewöhnt, dass Dinge, 

die noch vor 30 Jahren undenkbar 

waren, heute absolut selbstverständlich 

sind. Eine E-Mail in entfernte Regionen zu 

schicken, ungeachtet unterschiedlicher 

Zeitzonen, ist mittlerweile Normalität. 

Doch selbst wenn wir täglich E-Mails verschicken, 

bleibt für die meisten Anwender 

die Technik dahinter im Verborgenen. Damit 

diese schnelle Art der Kommunikation 

überhaupt möglich ist, braucht es Rechenzentren 

und gute Verbindungen. 

Befinden sich viele Rechenzentren auf einem 

Areal, so spricht man von einem Rechenzentrums-Campus 

– wie ihn Interxion 

an der Hanauer Landstraße betreibt. Ihr 

Campus ist das „digitale Herz“ in einer 

pulsierenden Metropolregion. Die Glasfaserkabel, 

die längs der Straße verlaufen, 

sind die Lebensadern unserer täglichen 

Arbeit. Sie verbinden die weltweit wichtigen 

Knotenpunkte und ermöglichen so 

den Datenaustausch. Diese „Connectivity“, 

wie es in der Sprache der Informationstechnologie 

heißt, ist der Standortvorteil 

für Interxion hier in Frankfurt. In keiner anderen 

Stadt Deutschlands gibt es eine 

höhere Konzentration an Glasfasernetzen. 

Keine Verbindung ins Internet ohne 

Energie 

Bei Interxion wird die IKT-Hardware der 

Kunden, vornehmlich Server, Router und 

Switches, gegen Gebühr quasi geparkt. 

Als Rechenzentrumsbetreiber garantiert 

das Unternehmen seinen Kunden ein 

Höchstmaß an Sicherheit, eine ausfallsichere 

Stromversorgung sowie Klimatisie- 

Eine ausfallsichere Stromversorgung und Klimatisierung 

sind das A und O eines Rechenzentrums. 

rung. Hier kommt nun die Mainova AG ins 

Spiel, denn der Energiehunger der Rechenzentren 

muss natürlich gestillt werden. 

Neben einer zuverlässigen Stromversorgung 

spielt gerade in den heißen Monaten 

des Jahres die Klimatisierung der 

hochempfindlichen Technik eine wesentliche 

Rolle. Deshalb erhält Interxion als 

Mainova-Kunde maßgeschneiderte Lösungen. 

Die Geräte der Kunden dürfen 

keinesfalls überhitzen. Hier steht Interxion 

bei den Kunden im Wort. „Wir brauchen 

für unsere Rechenzentren eine unterbrechungsfreie 

Stromversorgung. Mit der 

Mainova AG haben wir einen Partner, der 

technische Kompetenz und Service aus 

einer Hand liefert“, so Peter Knapp, Geschäftsführer 

der Interxion Deutschland 

GmbH in Frankfurt. Knapp ist hochzufrieden 

mit der Zusammenarbeit. Eine Kooperation, 

die gemeinsam energetische 

Lösungen für Zukunftstechnologien entwickelt 

und auch umsetzt. 

Garantierte Sicherheit und zuverlässige 

Versorgung 

Rechenzentrumsbetreiber versprechen 

ihren Kunden eine außergewöhnliche 

Dienstleistung, deren Nachfrage beständig 

wächst. Im Jahr 2010 hat Interxion in 

Frankfurt bereits das sechste Rechenzentrum 

eröffnet. 15.000 Quadratmeter Fläche 

stehen am Standort insgesamt zur 

Verfügung. Dieser Platz ist notwendig, 

denn schließlich erhöht sich mit dem Datenhunger 

der Unternehmen auch der 

Platzbedarf für die Server. Manche Unternehmen 

haben mit einem Serverschrank 

angefangen und mieten jetzt mehrere 

hundert Quadratmeter. Neben den informationstechnischen 

Anforderungen muss 

ein Rechenzentrum auch eine scheinbar 

einfache Aufgabe lösen, die auf den zweiten 

Blick aber entscheidend für das Geschäftsmodell 

ist: Sicherheit. Interxion 

muss die Serverschränke vor unbefugtem 

Zugriff schützen. Die Aufgabe lautet dabei 

zu gewährleisten, dass nur autorisierte 

Personen Zugang zu den Rechenzentren 

erhalten und auch nur zu den Bereichen, 

in denen ihre Systeme betrieben werden. 

Dazu setzt Interxion auf ein mehrstufiges 

Sicherheitssystem. Zukunftstechnologie 

braucht eine kluge Vernetzung unterschiedlicher 

Experten. Dies beginnt bei 

Sicherheitsfragen und endet bei der Klimatechnik. 

Die Mainova AG ist ein wesentlicher 

Baustein in diesem komplexen 

System. Dass dieses Zusammenspiel so 

reibungslos funktioniert, merken wir täglich: 

Wenn unser digitaler Briefkasten mal 

wieder überquillt. 

Digital Hub Frankfurt RheinMain e.V. 

gegründet. 

„Aus der Wirtschaft für die Wirtschaft.“ 

Mit dieser klaren Aussage fasst Peter 

Knapp als Vorsitzender des Vorstandes 

den Zweck des neuen Vereins zusammen. 

Frankfurts Bedeutung als digitaler Knotenpunkt 

soll stärker betont werden. Wirtschaft 

und Wissenschaft haben dabei die 

zukünftige Entwicklung der Metropolregion 

im Blick. Zu den Gründungsmitgliedern 

des Vereins gehört auch die NRM 

Netzdienste Rhein Main GmbH. 



Über den Wolken … 

Bevor Piloten der Lufthansa die „grenzenlose Freiheit“, wie sie von Reinhard Mey 

besungen wird, tatsächlich erleben dürfen, ist hartes Training notwendig. Im 

Lufthansa Flight Training Center, mit Hauptsitz in Frankfurt, erlernen zukünftige 

Piloten ihr Rüstzeug, aber auch erfahrene Kapitäne trainieren regelmäßig im 

Simulator. Da kein Flugzeugtyp wie der andere ist, müssen Cockpit- und Kabinencrews 

regelmäßig ihr Können neu beweisen. Hinzu kommt ein Auffrischungstraining, 

welches gesetzlich vorgeschrieben ist. 


20 verschiedene Simulatoren stehen 

in den Hallen am Airportring. 

Auch die Kabinencrews werden 

in Frankfurt aus- und weitergebildet. 

In den riesigen Hallen am Airportring 

stehen beinahe haushohe Simulatoren 

von mehr als 20 verschiedenen Flugzeugtypen. 

An 360 Tagen im Jahr üben 

Piloten rund um die Uhr alle Arten fliegerischer 

Verfahren. So steht kaum 

einer der Frankfurter Simulatoren jemals 

still. Cockpitbesatzungen der 

Lufthansa, aber auch von anderen internationalen 

Fluglinien werden im 

Lufthansa Flight Training Center geschult. 

Sicherheit steht an erster Stelle 

„Wer im Cockpit sitzt, ob als Co-Pilot 

oder Kapitän, braucht die Typenberechtigung 

für das Flugzeug. Ein Kapitän, 

der beispielsweise eine Boeing 737 fliegen 

darf, ist nicht automatisch berechtigt, einen 

Airbus A320 zu fliegen“, erklärt Lothar 

Julitz, Leiter Infrastruktur und Einkauf des 

Lufthansa Flight Training Centers Frankfurt. 

Auch wer die Musterberechtigung 

Drei Fragen an Reiner Bergmann, 

Key Account Manager der Mainova AG: 

erfolgreich erworben hat, muss sein Können 

regelmäßig auffrischen. Piloten müssen 

in den Simulatoren ihr technisches 

Wissen und ihre fliegerischen Fähigkeiten 

beweisen. Dazu gehören Start, Landung, 

Verhalten bei Turbulenzen, Navigation 

und vieles mehr. Neben den Piloten werden 

aber auch die Kabinencrews eingewiesen 

und unterrichtet. „Manche Fluggäste 

verstehen die Flugbegleiter als Bedienung, 

die Essen und Getränke reicht. 

Tatsächlich sind sie jedoch die Sicherheitsverantwortlichen 

an Bord“, erklärt 

Julitz. Deswegen lernen die Besatzungen 

im Lufthansa Flight Training Center, in unerwarteten 

Situationen angemessen zu 

reagieren – natürlich in hochmodernen Simulatoren 

unterstützt durch höchst realistische 

Videotechnik. Schaut man während 

des Crewtrainings aus dem Fenster, 

sieht es tatsächlich so aus, als sei das 

Flugzeug im Wasser notgelandet – der 

Notausstieg wird virtuell simuliert, findet 

„Wir sind stolz darauf, 

eine solch einzigartige 

Einrichtung wie Lufthansa 

Flight Training zu 

unseren Kunden zählen 

zu dürfen.“ 

Reiner Bergmann, 

Key Account Manager der Mainova AG 

Welchen Stellenwert hat die Lufthansa Flight 

Training GmbH für die Mainova AG? 

Reiner Bergmann: Für uns ist die Lufthansa 

Flight Training GmbH ein Beispiel für die gelungene 

Kooperation mit dem Lufthansa Konzern. Unser 

Ziel ist es, bundesweit alle Lieferstellen der 

Lufthansa als Dienstleister mit Strom und Erdgas 

zu beliefern. 

Was ist das Besondere an einem Kunden 

wie der Lufthansa? 

Reiner Bergmann: Die Lufthansa hat für uns 

zwei Besonderheiten: Erstens, ein internatio- 

Das Lufthansa Flight Training Center in Frankfurt 

in einer Übung jedoch auch über echte 

Rutschen statt. 

Energiesparen ist immer ein Thema 

Die Simulatoren haben die Originalgröße 

des jeweiligen Cockpits. Von außen betrachtet 

bewegen sich die Kästen auf 

Hydraulikstelzen. Ein Effekt, der die Flug- 

und Landebewegung für den Piloten 

möglichst realitätsnah spürbar macht. 

Gemeinsam mit der Mainova AG ist es 

gelungen, den Energieverbrauch in den 

riesigen Hallen zu reduzieren. Diese Zusammenarbeit 

schätzt Lothar Julitz besonders. 

„Wir verstehen uns in dieser 

Frage als Partner der Mainova, der uns 

nicht nur zuverlässig versorgt, sondern 

eben auch individuell berät.“ „Über den 

Wolken muss die Freiheit wohl grenzenlos 

sein (…).“ So dichtet Reinhard Mey – die 

Grundlagen für dieses, im wahrsten Sinne 

des Wortes, „erhebende Gefühl“ werden 

jedoch auf Frankfurter Boden gelegt. 

naler Konzern kann sich darauf verlassen, zuverlässig 

durch uns als Dienstleister versorgt 

zu werden. Zweitens ist die Lufthansa als 

Dax-Unternehmen eine wichtige Referenz, die 

zeigt, dass wir bei Kunden in dieser Größenordnung 

wettbewerbsfähig sind. 

Sind gemeinsame Projekte in der Planung? 

Reiner Bergmann: Elektromobilität ist nicht 

nur für die Mainova AG, sondern auch für unsere 

Kunden ein wichtiges Zukunftsthema. 

Aktuell arbeiten wir gemeinsam mit der Lufthansa 

in Frankfurt an einem Forschungsprojekt 

zur Induktionsbetankung. 


Engagement beginnt für uns bei einer zukunftsfähigen 

Energieversorgung. Doch auch Sport, Nachwuchs und 

Bildung brauchen unsere Unterstützung – für das Wohl 

der gesamten Region.

Bericht des Aufsichtsrats Vorstand Magazin Lagebericht Konzernabschluss 

Jeden Tag, wenn sich die Dämmerung über Frankfurt legt, gehen 

nach und nach die Straßenlaternen an. Doch wer sorgt eigentlich 

dafür, dass die Leuchten funktionieren? 

Heinz-Jürgen Janny, 

Frankfurts „Lichtmacher“ 


71.000 Leuchten stehen unter der Obhut von Mitarbeitern der SRM. 

Es werde Licht 

Was so selbstverständlich erscheint wie das abendliche 

Anschalten der Beleuchtung, benötigt für den reibungs losen 

Ablauf einiges an Fachwissen und Technik im Hintergrund. 

Beim Mainova-Tochterunternehmen SRM Straßenbeleuchtung 

Rhein-Main sind daher insgesamt 38 Mitarbeiter dafür 

zuständig, das Lichtermeer in Frankfurt zu verwalten. Wir 

beleuchten die Arbeit der engagierten „Lichtmacher“. 

Wie viele Lampen er in seinen mehr als 30 Jahren bei der SRM bereits gewechselt hat, 

kann Hans-Jürgen Janny nicht mit Sicherheit sagen. Aber so um die 500.000 dürften es 

wohl gewesen sein. Der gelernte Elektromonteur ist mit seinen Kollegen für insgesamt 

über 71.000 Leuchten in Frankfurt am Main verantwortlich. Keine leichte Aufgabe, doch 

Janny ist bestens gerüstet, um die Mainmetropole erstrahlen zu lassen. Inzwischen gehört 

er in seinem Steiger genauso selbstverständlich zum Frankfurter Straßenbild wie 

der Ebbelwoi-Express oder der Flohmarkt am Mainufer. 



Oben links: Verschiedene Leuchtmittel der SRM 

Unten links: Thomas Erfert, Technischer Geschäftsführer der SRM 

Rechts: Hans-Jürgen Janny „beleuchtet“ Frankfurt 

Hightech sorgt für Überblick 

Frühmorgens fährt Janny zusammen mit einem Kollegen mit einem so genannten Steiger 

los, um Frankfurts Leuchten zu warten und gegebenenfalls zu reparieren. Mit an 

Bord eines der wichtigsten Hilfsmittel der Elektromonteure: ein Kleinstcomputer mit 

Barcode-Scanner. Mithilfe dieses Gerätes können die Daten jeder einzelnen Leuchte 

erfasst und ausgewertet werden. Was früher per Karteikärtchen verwaltet wurde, ist 

heute elektronisch gespeichert und auf Knopfdruck abrufbar. Seit 2005 nutzt die SRM 

dazu eine auf Straßenbeleuchtung spezialisierte Software. „Das Programm erfasst alle 

Informationen, die für uns relevant sind“, erläutert Hans-Jürgen Janny. „Die Einsätze 

sind dadurch sehr effektiv. Wir schaffen damit pro Team 40 bis 60 Lampen am Tag.“ 

Um Zeit und Betriebskosten zu sparen, werden die meisten Leuchten gleich straßenzugweise 

ausgetauscht, sobald die vom Hersteller angegebene Brenndauer erreicht ist. 

„Bei spontanen Störungsmeldungen dauert es etwas länger“, so Janny. „Schließlich 

muss man zunächst die Stelle finden und den Fehler identifizieren.“ 

Effizient auf Zukunftskurs 

Effizienz ist für die SRM ein entscheidender Teil eines intelligenten Energiekonzepts. 

Die elektronische Erfassung der Straßenlaternen leistet dazu einen wichtigen Beitrag. 

Wirtschaftliches Arbeiten und Auswertungen auf Knopfdruck machen es möglich. Inzwischen 

berät die SRM sogar andere Energieversorger bei der Planung ähnlicher Systeme. 

„Wirtschaftlichkeit ist ein wichtiges Thema“, erläutert Thomas Erfert, Technischer 

Geschäftsführer der SRM. „Diese erreichen wir auf unterschiedlichen Wegen. Eine 


Einsatz in schwindelerregender Höhe 

überschaubare Zahl von wartungsfreundlichen Leuchten ist eine wichtige Grundlage.“ 

Durch den Einsatz effizienterer Leuchten und energiesparender Leuchtmittel werden 

zudem jährlich bis zu 300.000 Kilowattstunden Strom eingespart. Das kommt auch den 

Klimazielen der Stadt Frankfurt zugute. 

Abwechslung in schwindelnder Höhe 

Hans-Jürgen Janny ist derweil wieder in seinem Steigerfahrzeug unterwegs, um die 

Theorie von Effizienz und Wirtschaftlichkeit in die Praxis umzusetzen. In drei, neun, 

manchmal auch in 24 Metern Höhe putzt, schraubt und inspiziert er dazu Leuchtmittel. 

Langweilig wird ihm dabei garantiert nicht. „Wir haben heute viel mehr Aufgaben zu bewältigen 

als vor ein paar Jahren“, so der 51-Jährige. „Da ist kein Tag wie der andere.“ 

Wenn die Monteure morgens ihre Tagesaufgaben auf die Kleinstcomputer gespielt bekommen 

haben, geht es los. Sie wissen dann genau, wo was zu tun ist. Dazu gehört 

auch mal, beim Museumsuferfest oder der Luminale partielle Lichtabschaltungen oder 

Zeitschaltmechanismen zu planen. 

Bei aller Planung gibt es aber auch völlig unvorhersehbare Überraschungen. Zum Beispiel, 

wenn man zu vorgerückter Stunde mithilfe des Steigers eine ältere Dame aus 

dem bereits geschlossenen Friedhof befreien muss. Solche Einsätze sind natürlich 

nicht die Regel. Aber auch sie kommen vor, wenn die Lichtmacher von Frankfurt in ihren 

Steigerfahrzeugen ausrücken, um die Mainmetropole ins rechte Licht zu rücken. 



Nah am Kunden Im Herbst 2010 bekamen 200.000 Bestandskunden 

Post von der Mainova 

AG zum Thema „Energieeffizienz in der 

Was treibt unsere Kunden an? Haben die Attribute wie Preiswürdigkeit, 

Zuverlässigkeit und Sicherheit, die mit der Mainova AG verbunden 

werden, Bestand oder gibt es Optimierungspotenziale? Kommt unser 

Engagement bei den Kunden an? All dies wird regelmäßig getestet und, 

wenn nötig, angepasst. 


Thomas Riemenschneider, 

Bereichsleiter Vertrieb, beim Energy-Talk 

kälteren Jahreszeit“. Neben wertvollen 

Tipps zum Energiesparen und attraktiven 

Couponangeboten konnten sich 

Interessierte für eine Thermografie online 

registrieren lassen. Hinzu kommen 

Beratungen über Energieausweise. 

Diese Angebote tragen dazu bei, Kunden 

nachhaltig an die Mainova AG zu 

binden, ihre Markentreue und Loyalität 

zu erhöhen, um langfristige, rentable 

Beziehungen aufzubauen. Bereits in 

den ersten Wochen erreichten uns viele 

positive Kundenrückmeldungen. 

Individuelle Beratung als Erfolgsfaktor 

„Vieles, was im vergangenen Jahr zur 

Kundenbindung und -gewinnung an Ideen 

entstanden ist, konnten wir mittlerweile 

umsetzen. Dieses Jahr warten auf unsere 

Kunden einige neue Veranstaltungen“, so 

Thomas Riemenschneider, Bereichsleiter 

Vertrieb. Industrie- und Gewerbekunden 

wünschen sich neben einer optimalen 

Preisgestaltung auch zukunftsfähige 

Energiekonzepte. Da der Wettbewerb auf 

diesem Geschäftsfeld sehr ausgeprägt ist, 

stellt sich die Mainova AG den aktuellen 

Trends. Ein Pluspunkt ist der Standortvorteil 

und das Know-how in Sachen Ener- 

Zum ersten Mal war die Mainova AG 2011 bei der 

E-world in Essen vertreten. Die Leitmesse der 

Energie -und Wasserwirtschaft verzeichnete in 

diesem Jahr erneut Besucherrekorde und hat sich 

als Plattform zum Netzwerken etabliert. 

gieversorgung. So konnte unser Vertrieb 

durch Lösungen nach Maß Kunden dazu- 

gewinnen. 

Die Mainova AG versteht sich als Ansprechpartner 

und Problemlöser und bietet 

eine ganze Reihe von Veranstaltungen 

an. Wenn es beispielsweise um Energieeffizienz 

geht, ist individuelle Beratung 

der Faktor für eine gute Partnerschaft. 

Neben der Information ist vor allem Meinungsaustausch 

gefragt. Kompetente 

Referenten zu unterschiedlichen Themen 

stehen Rede und Antwort rund um die 

Energieversorgung; Fördermöglichkeiten 

und praktische Tipps inklusive. 

Zu den Fachveranstaltungen zählt auch 

der Mainova-Energy-Talk, der sich inzwischen 

zu einem bedeutenden regionalen 

Fachforum entwickelt hat. Hier referieren 

Mainova-Mitarbeiter sowie Fachreferenten 

über aktuelle Themen der Energiewirtschaft. 

Die Teilnehmer nutzen das Forum 

auch, um über Energieeffizienz und Nachhaltigkeit 

zu diskutieren. 

Beratung vor Ort 

Mit einer Energieeffizienz-Woche, wie sie 

bei der Lufthansa stattfand, setzt die 

Mainova AG ein Zeichen für Nachhaltigkeit. 

Nicht nur das Unternehmen selbst, 

sondern auch dessen Mitarbeiter wurden 

in Sachen Energieeinsparung fit gemacht. 

So wurden konkret neue, induktive Ladesysteme 

für Elektrofahrzeuge getestet. 

Dieser Spezialaktion folgten Tipps für 

energiebewusstes Verhalten im Büro und 

zu Hause. 

Darüber hinaus ist die Mainova AG auf 

Messen präsent, bietet Führungen in 

den eigenen Kraftwerken an und ist regel- 

mäßig mit dem Energiemobil im Umland 

unterwegs. 

Möglichst nah am Kunden zu sein gehört 

zur Unternehmensphilosophie der Mainova. 

Kunden werden als Partner verstanden, 

deren sich wandelnde Bedürfnisse es zu 

bedienen gilt. Dieses Engagement für 

unsere Kunden treibt uns an – jetzt und 

auch in Zukunft. 



Teamgeist fördern In 

Gesellschaftliches Engagement bedeutet nicht nur, über Gutes zu reden, 

sondern gute Projekte zu unterstützen. Nachhaltigkeit bedeutet in diesem 

Kontext, dass Unternehmen Konzepte begleiten, die spürbar etwas in der 

Region bewegen – das ist der Leitgedanke der Mainova AG. Ein Beispiel 

dafür ist die Kooperation mit den Deutsche Bank Skyliners. 


Konzentration und Teamgeist. Nur die Mannschaft 

hat Erfolg. Eine Lektion für Spiel und Leben. 

Geschicklichkeit und Körpergefühl. 

Pascal Roller ist mit vollem Einsatz dabei. 

der Sporthalle der Albert-Schweitzer- 

Schule in Offenbach bereiten sich die 

Schüler auf eine ganz besondere Sportstunde 

vor. Siebtklässler üben fleißig 

Körbewerfen. Unter den zehn Basketballkörben 

toben bereits die ersten 

Wettkämpfe. 

Training mit Profis 

Zunächst spielen Jungs und Mädels der 

Albert-Schweitzer-Schule noch in gemischten 

Teams. Doch mit der Harmonie 

ist es bald zu Ende. „Gib mir doch mal den 

Ball!“ Anstatt seiner Klassenkameradin das 

Leder zuzuwerfen, springt der Junge einfach 

hoch zum Korb und rempelt das 

Mädchen dabei an. „Pass doch auf! Was 

stehst du da rum – triffst eh keinen Korb!“ 

Da war es dann vorbei mit Teamgeist. Zornig 

setzt sie sich zu ihren Freundinnen auf 

die Bank. Fünf Minuten später übt dann 

ein reines Mädchenteam allein ein paar 

Korbwürfe. 

Das Ganze plätschert vor sich hin, bis ein 

2,06-Meter-Mann im blauen Trainingsanzug 

auf dem Spielfeld erscheint. Marius 

Nolte ist nicht allein. Gemeinsam mit Pas- 

cal Roller übernehmen die beiden Profis 

der Frankfurt Skyliners heute das Basketballtraining. 

Auf einen Schlag wird es ruhig 

und die Jungs und Mädels hängen an den 

Lippen der Bundesligaspieler. 

Bewegung und Koordination 

50 School Clinics dieser Art organisieren 

die Deutsche Bank Skyliners pro Saison. 

Kinder sollen Spaß am Training haben. Darum 

geht es. „Schaut mir in die Augen, 

wenn ihr den Ball prellt. Glaubt mir, das 

geht ganz automatisch, schaut nicht auf 

den Ball“, feuert Marius Nolte die knapp 

30 Schüler an. Tatsächlich entgleitet kein 

Ball und Nolte sucht wirklich den direkten 

Blickkontakt. Jetzt ist Pascal Roller am 

Zug. In der Kreismitte prellt er den Ball zunächst 

im Sitzen. Dann liegt er auf dem 

Rücken und trotzdem dotzt der Ball um ihn 

herum. Vorsichtig machen es die Jugendlichen 

nach – mit Erfolg. Wie an der Schnur 

gezogen drehen 30 Bälle jetzt kleine Kreise. 

Die Skyliners sind in ihrem Element. 

Immer mit einem Lächeln auf den Lippen. 

Aus den gestandenen Männern werden 

plötzlich wieder freche Jungs, die sich ge- 

Kooperationsprogramm Schule 

Neben den School Clinics powered by Mainova gibt es noch zusätzliche Aktionen: 

Lehrerfortbildung powered by Mainova 

Hier werden Lehrer durch die Trainer und Profis der Deutsche Bank Skyliners fortgebildet. Grundtechniken 

und Spielreihen sollen die Trainingspläne bereichern. Die Ausbildung ist eine zertifizierte 

Weiterbildung des Hessischen Kultusministeriums. 

Coach Clinics für Trainer & Lehrer powered by Mainova 

Vertiefende Trainingsangebote runden hier das Angebot ab. Zusätzlich zum Training kommt Talentsichtung 

und Talentförderung hinzu. 

Ball Day powered by Mainova 

Spaß und Spiel stehen hier im Vordergrund. An Schulfesten können beispielsweise Riesenbälle in 

einen sechs Meter hohen Großkorb geworfen werden. 

genseitig anspornen und das eine oder 

andere Kunststückchen zeigen. 

Lebensqualität sichern 

Was nach purem Spiel und Spaß aussieht, 

hat einen durchaus ernsten Hintergrund. 

Kinder bewegen sich weniger als noch vor 

25 Jahren, so Studien. Diesen Trend gilt es 

in einer gemeinsamen Anstrengung zu 

stoppen. Schulen, Vereine und Eltern sind 

gefordert, aber auch Unternehmen können 

durch ihr Engagement helfen. Für die Mainova 

AG ist diese gesellschaftliche Aufgabe 

ein Teil der eigenen Nachhaltigkeitsstrategie. 

Im konkreten Beispiel bedeutet 

dies: Wenn Kinder und Jugendliche sich 

ausreichend bewegen, beugt dies Gesundheitsschäden 

vor und erhöht damit 

die Lebensqualität. Bewegung macht 

Spaß – diese Botschaft soll in den Köpfen 

der Kinder heute ankommen, damit es für 

die Erwachsenen später zur Selbstverständlichkeit 

wird. Doch nicht nur das … 

Werte vermitteln 

Bei den School Clinics geht es nicht nur 

um Fitness und Motorik. Da sind die Schüler 

der Albert-Schweitzer-Schule schon 

ziemlich weit vorne. Nur wer zusammenhält, 

kann als Mannschaft erfolgreich sein. 

Das ist die zweite Botschaft an diesem 

Tag. Vier Teams müssen so schnell wie 

möglich sechs Körbe werfen. Es gibt nur 

einen Ball und jeder wirft nur einmal. Aus 

den willkürlich eingeteilten Gruppen wird 

eine eingeschworene Gemeinschaft. Der 

Junge, der vor einer Stunde als Baketball- 

Rowdy seine Mitspielerin einfach zur Seite 

geschubst hat, beklatscht wie selbstverständlich 

ihren verwandelten Korb. 

Schließlich zählt jeder Wurf. Am Ende gewinnt 

nicht der Einzelne, sondern das 

Team. Mit rot glühenden Wangen stehen 

die Schüler anschließend vor den Profis. 

Erschöpft und glücklich sind sie. Nolte und 

Roller geben geduldig Autogramme. In einer 

einzigen Stunde haben die Offenbacher 

Schüler heute sehr viel gelernt. Nicht 

nur Wurftechnik und Koordination, Fitness 

und Bewegung sind entscheidend. Wichtig 

ist es vor allem, als Team in der Halle zu 

stehen, um gemeinsam ein Ziel zu erreichen. 

Darum geht es beim Basketball und 

bei der Mainova AG. Das Team gewinnt 

und nicht der Einzelne. 




Wertsteigerndes Wachstum 

60 % EBT-Steigerung 

1.080 Mio kWh mehr Stromabsatz 

255 neue Mitarbeiter eingestellt 

Finanzbericht 



Rund eine Million 

Menschen in Hessen, 

Rheinland- 

Pfalz, Bayern und 

Baden-Württemberg 

werden von Mainova 

mit Energie und 

Wasser versorgt. 

Nach dem stärksten 

konjunkturellen 

Einbruch der Nachkriegszeit 

befindet 

sich die deutsche 

Wirtschaft wieder 

im Aufschwung. 

Der Energieverbrauch 

in 

Deutschland ist 

gegenüber dem 

Vorjahr gestiegen. 


Lagebericht des Mainova- 

Konzerns für das 

Geschäftsjahr 2010 

Als börsennotierte Aktiengesellschaft hat die Mainova 

Aktiengesellschaft (Mainova AG) ihren Konzernabschluss 

(im Folgenden wird der Mainova-Konzern als 

Mainova bezeichnet) nach den International Financial 

Reporting Standards (IFRS), wie sie in der Europäischen 

Union (EU) anzuwenden sind, und den ergänzend nach 

§ 315a Abs. 1 HGB zu beachtenden handelsrechtlichen 

Vorschriften aufgestellt. 

Mainova ist in der Versorgung mit leitungsgebundenen 

Energieträgern und Wasser, Telekommunikation sowie in 

artverwandten Dienstleistungen tätig. Rund eine Million 

Menschen in Hessen, Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen, 

Bayern und Baden-Württemberg werden mit Energie 

und Wasser sowie Geschäftskunden bundesweit mit 

Strom und Gas versorgt. Zudem belieferte Mainova im 

Geschäftsjahr 2010 zwei örtliche Stromversorger sowie 

zwölf örtliche und regionale Gasversorger und ist an 30 

vorwiegend versorgungswirtschaftlichen Unternehmen 

in Hessen und Thüringen beteiligt. Ferner stellt Mainova 

als Betreiber von Versorgungsnetzen den Netzzugang 

und Netzanschluss Dritten zur Verfügung und gewährleistet 

den sicheren Transport von Energie und Wasser. 

Konzernstruktur 

Das operative Geschäft der Mainova wird insbesondere 

von vier Tochterunternehmen wahrgenommen, die aus 

der organisatorischen, abrechnungstechnischen und 

gesellschaftsrechtlichen Entflechtung des Erzeugungs-, 

Netz- und Vertriebsbereiches der Mainova AG hervorgegangen 

sind. Die NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH 

(NRM) pachtet das Strom- und Gasnetz der Mainova AG 

und übernimmt die Betriebsführung der Netze. Die Mainova 

EnergieDienste GmbH (MED) hat von der Mainova 

AG das Energiedienstleistungsgeschäft (Contracting) 

und das technische Facility Management übernommen. 

Die Aufgaben der Mainova ServiceDienste Gesellschaft 

mbH (MSD) erstrecken sich auf das Messwesen, die Abrechnung 

der gelieferten Strom-, Gas-, Wasser- und 

Wärmemengen, die Kundenbetreuung sowie das Forderungsmanagement. 

Die SRM StraßenBeleuchtung 

Rhein-Main GmbH (SRM) betreut das Straßenbeleuchtungsnetz 

der Stadt Frankfurt am Main. 

Die Gesellschaften sind bewusst so konzipiert, dass 

auch weitere Partner aufgenommen werden können. 

Unsere at equity bilanzierte Beteiligung Stadtwerke Hanau 

GmbH (SWH) hält einen Anteil von 10 % an der 

NRM. Seit 1. Januar 2006 ist die NRM Pächterin der 

Elektrizitäts- und Gasversorgungsnetze der Mainova 

und der SWH und betreibt diese auf eigene Rechnung, 

während für die Fernwärme- und Wasserversorgungsnetze 

die Betriebsführung übernommen wird. Seit dem 

1. Januar 2009 ist das Netz des vollkonsolidierten Unternehmens 

Energieversorgung Main-Spessart GmbH 

(EMS) ebenfalls an die NRM verpachtet. 

Geschäft und Rahmenbedingungen 

Konjunkturelle Entwicklung 

Nach dem stärksten konjunkturellen Einbruch der Nachkriegszeit 

befindet sich die deutsche Wirtschaft wieder 

im Aufschwung. Nach ersten Berechnungen des Statistischen 

Bundesamtes kam es 2010 zu einer überdurchschnittlich 

starken und schnellen Erholung der deutschen 

Wirtschaft. Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) stieg 

preisbereinigt um 3,6 % im Vergleich zum Vorjahr. Im 

Jahr 2009 war die Wirtschaftsleistung noch um rund 

4,7 % gesunken. 

Ursächlich für die deutliche Erholung der Wirtschaft sind 

positive Impulse aus dem In- und Ausland. Die Ausfuhren 

wuchsen um 14,2 %, während im Inland die Unternehmen 

9,4 % mehr für Investitionsgüter ausgaben. 

Der Staatskonsum stieg um 2,2 % an. Die privaten Konsumausgaben 

legten um 0,5 % zu. 

Entwicklung des Primärenergieverbrauchs 

Die konjunkturelle Erholung der Wirtschaft sowie die relativ 

kühle Witterung führten zu einem Anstieg des Energieverbrauchs 

in Deutschland. Die Arbeitsgemeinschaft 

Energiebilanzen rechnet nach vorläufigen Schätzungen 

für 2010 mit einer deutlich über dem erwarteten Wirtschaftswachstum 

liegenden Zunahme des Primärenergieverbrauchs 

um 4,1 % auf 478 Mio. Tonnen Steinkohleeinheiten. 

Gleichwohl befindet sich der Energieverbrauch 

insgesamt – mit Ausnahme des Vorjahres – auf 

dem niedrigsten Stand seit 1990. 

Der Primärenergieverbrauch verteilt sich in Deutschland 

im Jahr 2010 wie folgt: 

Mineralöl 33,7 % 

Erdgas 21,7 % 

Steinkohle 12,1 % 

Braunkohle 10,8 % 

Kernenergie 10,8 % 

Erneuerbare Energieträger 9,4 % 

Sonstige Energieträger 1,5 % 

Quelle: Pressedienst Nr. 7/2010 der Arbeitsgemeinschaft 

Energiebilanzen e.V., Berlin 

Der Anstieg des Energieverbrauchs führte 2010 zu leichten 

Veränderungen beim Mix der Energieträger. Der 

Steinkohleanteil legte aufgrund eines deutlichen Mengenanstiegs 

um 1,2 Prozentpunkte zu, während der Anteil 

des Mineralöls am Energiemix um 1,1 Prozentpunkte 

zurückging. Die erneuerbaren Energien konnten ihren 

Anteil weiter erhöhen und machen nun 9,4 % des gesamten 

Energieverbrauchs aus. Dem Rückgang der 

Stromerzeugung aus Windkraft standen leichte Zuwächse 

bei Wasser und deutliche Zuwächse bei Photovoltaik 

und Biogas gegenüber. 

Entwicklung der Energiepreise und des 

CO2-Emissionshandels 

Im Berichtsjahr notierten die Terminpreise mit Lieferung 

im Jahr 2011 für die Brennstoffe Öl, Kohle, Erdgas sowie 

für Strom und CO2-Emissionsrechte im Durchschnitt 

höher als im Vorjahr. 

Die Brennstoffpreise für Öl und Kohle haben sich dabei 

wie folgt entwickelt: 

Kohle- und Rohölpreise in USD / Tonne bzw. Barrel 

150 

120 

90 

60 

30 

0 

Jan. 10 

Kohle API#2 

Rohöl „Brent“ 

Feb. 10 

Mrz. 10 

Apr. 10 

Mai 10 

Jun. 10 

Jul. 10 

Aug. 10 

Sep. 10 

Okt. 10 

Nov. 10 

Dez. 10 

Die durchschnittliche Terminnotierung der Rohölsorte 

Brent lag im Geschäftsjahr 2010 mit rund 84 US-Dollar 

pro Barrel knapp 20 % über dem Mittelwert des Vorjahres 

und folgte damit frühzeitig der weltweiten Konjunkturerholung. 

Daneben führten Erwartungen über einen 

steigenden Ölverbrauch im Jahr 2011 und das damit 

verbundene starke Kaufinteresse der Kapitalanleger zu 

diesem Aufwärtstrend. 

Der Terminpreis für Kohle im ARA-Raum (Amsterdam, 

Rotterdam und Antwerpen) bewegte sich im Jahr 2010 

in einer Bandbreite von 86 bis 122 US-Dollar pro Tonne. 

Im Mittel stieg der Kohlepreis verglichen mit dem Vorjahr 

um rund 16 US-Dollar pro Tonne an. Ursächlich für diesen 

Preisanstieg waren vor allem die anhaltend robuste 

Nachfrage aus dem asiatischen Raum sowie abnehmende 

Kohlevorräte in Europa. 

Die Preise für Erdgas- und Stromterminkontrakte mit 

Lieferung im Jahr 2011 zeigen folgende Entwicklung: 

Strom- und Gaspreise in Euro / MWh 

60 

45 

30 

15 

0 

Jan. 10 

Gas (NCG) 

Strom (Baseload) 

Feb. 10 

Mrz. 10 

Apr. 10 

Mai 10 

Jun. 10 

Jul. 10 

Aug. 10 

Sept. 10 

Okt. 10 

Nov. 10 

Dez. 10 

Der Erdgasterminpreis im Marktgebiet NCG (NetConnect 

Germany) notierte im Jahresdurchschnitt trotz einer 

anhaltend guten Versorgungslage durch Flüssigerdgaslieferungen 

mit rund 20 Euro etwa 6 % höher als im Geschäftsjahr 

2009. Die Entwicklung wurde vor allem von 

guten Konjunkturdaten und steigenden Notierungen am 

Spotmarkt getragen. 

Der Terminpreis für Strom (Baseload) betrug im Geschäftsjahr 

2010 durchschnittlich rund 50 Euro pro Megawattstunde 

(MWh) und notierte damit leicht über dem Vorjahresniveau. 

Der Strompreis orientierte sich im Jahresverlauf an 

der Entwicklung der Spot- und Brennstoffnotierungen. 

Dementsprechend kam es zum Jahresbeginn zu einem 

leichten Preisrückgang. Im April sorgten ansteigende Primärenergiepreise 

für eine dynamische Aufwärtsbewegung. 

In den Folgemonaten gab der Strompreis zunächst wieder 

etwas nach, ehe steigende Spotmarktpreise und eine höhere 

Nachfrage die Notierung wieder in den Bereich um 50 

Euro pro MWh zurückführten. 

Die Preise für CO2-Emissionsrechte mit Lieferung im 

Jahr 2011 weisen folgenden Verlauf auf: 

Preise der CO2-Emissionsrechte in Euro / Tonne 

25 

20 

15 

10 

5 

0 

Jan. 10 

EUA (CO2) 

Feb. 10 

Mrz. 10 

Apr. 10 

Mai 10 

Jun. 10 

Jul. 10 

Aug. 10 

Sep. 10 

Okt. 10 

Nov. 10 

Dez. 10 

Die Preise für europäische Emissionsrechte bewegten 

sich vorwiegend im Bereich von 14,50 bis 16,50 Euro 

pro Tonne CO2. Es fehlten Impulse von der Angebots- 

bzw. Nachfrageseite. Lediglich die Veröffentlichung der 

Daten zum CO2-Verbrauch im Jahr 2009 ließ den Preis 

Erneuerbare Energien 

machen 9,4 % 

des Energieverbrauchs 

in Deutschland 

aus. 



KWK findet im Energiekonzept 

zu wenig 

Berücksichtigung. 

Dadurch sind Investitionen 

in diese dezentrale, 

effiziente 

und klimafreundliche 

Art der Energieerzeugung 

gefährdet. 

Das Energiekonzept 

der Bundesregierung 

sieht vor, bis 

2050 rund 80 % der 

Stromversorgung 

durch erneuerbare 

Energien zu decken. 


vorübergehend um ca. 2 Euro pro Tonne CO2 ansteigen. 

Im Mittel lag die Notierung mit etwa 15 Euro pro Tonne 

CO2 rund 1 Euro über dem Vorjahr. 

Energiepolitische Rahmenbedingungen 

UN-Klimakonferenz in Cancún 

Vom 29. November bis 10. Dezember 2010 fand im mexikanischen 

Cancún die Nachfolgekonferenz des UN-Klimagipfels 

von Kopenhagen statt. Erstmals bekannten sich die 

Vertreter der Teilnehmerstaaten offiziell zu dem Ziel, die Erderwärmung 

auf maximal 2 Grad Celsius gegenüber dem 

vorindustriellen Niveau zu begrenzen. In der Abschlusserklärung 

einigte man sich zudem darauf, das Ziel zwischen 2013 

und 2015 zu überprüfen und möglicherweise auf 1,5 Grad 

Celsius zu verschärfen. Es wurden mehrere Mechanismen 

als Fundament eines globalen Klimaschutzvertrags beschlossen. 

Neben der Förderung klimafreundlicher Technologien 

stehen Maßnahmen zum Schutz der Wälder im Vordergrund. 

Verbindliche Vorgaben soll der nächste Klimagipfel 

in Südafrika Ende 2011 bringen, der auch die Verabschiedung 

eines neuen Klimaschutzabkommens zum Ziel hat. 

Energiekonzept der Bundesregierung 

Mit dem am 28. September 2010 beschlossenen Energiekonzept 

formulierte die Bundesregierung Leitlinien 

der nationalen Energiepolitik für eine umweltschonende, 

zuverlässige und bezahlbare Energiepolitik bis zum Jahr 

2050. Dabei sollen erneuerbare Energien bis 2050 rund 

80 % der Stromversorgung übernehmen. Gleichzeitig 

soll in diesem Zeitraum der Primärenergieverbrauch halbiert 

werden. Von der Bundesregierung wird dabei die 

Kernenergie als Brückentechnologie für den Übergang 

zu erneuerbaren Energien verstanden. Um dieses Vorhaben 

umzusetzen, wurde in der vom Bundestag am 

28. Oktober 2010 beschlossenen 11. Novelle des Atomgesetzes 

die zugewiesene Elektrizitätsmenge erhöht, wodurch 

sich die Laufzeiten der deutschen Atomkraftwerke 

um durchschnittlich zwölf Jahre verlängern werden. 

Im Gegenzug sollen die Betreiber der Atomkraftwerke 

von 2011 bis 2016 eine Brennelementesteuer mit einem 

geschätzten jährlichen Aufkommen von insgesamt 2,3 

Mrd. Euro entrichten. Darüber hinaus beabsichtigt die 

Bundesregierung, ab 2013 auch die Erlöse aus der Versteigerung 

von CO2-Zertifikaten für die Förderung erneuerbarer 

Energien einzusetzen. 

Mit dem Energiekonzept beschloss die Bundesregierung 

ein Zehn-Punkte-Sofortprogramm, welches bis 

zum 31. Dezember 2011 umgesetzt werden soll. Eckpunkte 

sind beispielsweise die Förderung von Offshore- 

Windanlagen, die Befreiung neuer Speicherkraftwerke 

von Netzentgelten sowie ein zwischen den Übertragungsnetzbetreibern 

abgestimmter Zehnjahresplan für 

den Netzausbau in Deutschland. 

Mainova begrüßt grundsätzlich das Energiekonzept als 

einen ganzheitlichen Ansatz, um die notwendige „Energiewende“ 

herbeizuführen. Jedoch fokussiert sich das 

Energiekonzept zu sehr auf den Zweck der Haushaltssa- 

nierung und trägt zu wenig zur Veränderung der Strukturen 

der Energieversorgung in Richtung zukunftsfähiger 

Technologien bei. Auch die Kraft-Wärme-Kopplung 

(KWK) findet im aktuellen Energiekonzept zu wenig Berücksichtigung. 

Dadurch wird die Wirtschaftlichkeit von 

Investitionen in diese dezentrale, effiziente und klimafreundliche 

Art der Energieerzeugung gefährdet. 

Energiedienstleistungsgesetz 

Am 12. November 2010 trat das neue Energiedienstleistungsgesetz 

(EDL-Gesetz) als Umsetzung einer EU- 

Richtlinie in Kraft. Das Ziel des EDL-Gesetzes ist die 

Steigerung der Effizienz der Endenergienutzung und damit 

eine Energieeinsparung von 9 % bis zum Jahr 2017. 

Die Energieversorger sind demnach verpflichtet, Endkunden 

über Energiedienstleistungen, -audits und -effizienzmaßnahmen 

zu informieren. 

Mainova bietet in Zusammenarbeit mit dem Schwesterkonzern 

ABG Frankfurt Holding bereits die geforderten 

Energiedienstleistungen an. Seit rund einem Jahr bündeln 

die beiden Konzerne ihr Expertenwissen im Bereich 

Energieeinsparung und Gebäude-Energieeffizienz in der 

gemeinsamen Gesellschaft ABGnova GmbH. 

Gasnetzzugangsverordnung 

Die am 18. August 2010 verabschiedete Novelle der Gasnetzzugangsverordnung 

soll den Wettbewerb auf dem 

Gasmarkt insbesondere durch einen erleichterten Zugang 

zu knappen Transportkapazitäten intensivieren und somit 

weitere Vertriebs- und Handelshemmnisse abbauen. 

Netzentgeltverordnungen und 

Anreizregulierungsverordnung 

Am 9. September 2010 erfolgten Novellierungen der 

Netzentgeltverordnungen für Strom und Gas sowie der Anreizregulierungsverordnung. 

Die Auswirkungen auf Mainova 

sind im Abschnitt „Chancen und Risiken“ dargestellt. 

Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) 

Die Bundesregierung beschloss am 11. August 2010 das 

Erste Gesetz zur Änderung des EEG, welches rückwirkend 

zum 1. Juli 2010 in Kraft trat. Zentraler Punkt ist 

dabei eine deutliche Kürzung der Förderung für Strom 

aus Photovoltaikanlagen. Die Bundesregierung verfolgt 

damit die Zielsetzung, die Belastung für Stromkunden zu 

reduzieren, da angesichts des Preisverfalls von Photovoltaikmodulen 

die Förderung zurückgeführt werden kann. 

Novelle Energie- und Stromsteuergesetz 

Mit dem Haushaltsbegleitgesetz 2011 wurden geringere 

Ökosteuerbegünstigungen für Unternehmen des produzierenden 

Gewerbes beschlossen. Darüber hinaus können 

beim Nutzenergie-Contracting, d. h. beim Bezug energiebezogener 

Dienstleistungen wie Beheizen und Kühlen, 

Steuerermäßigungen künftig nur in Anspruch genommen 

werden, wenn der Energiebezieher ein Unternehmen des 

produzierenden Gewerbes ist oder aus KWK-Anlagen im 

Rahmen eines Fernwärmenetzes versorgt wird. 

Erzeugung 

Das Kraftwerksportfolio der Mainova besteht insbesondere 

aus den Heizkraftwerken (HKW) West, HKW Niederrad, 

HKW Allerheiligenstraße, HKW Messe und dem 

Biomassekraftwerk in Fechenheim. 

Im Geschäftsjahr 2010 lag die Erzeugungsleistung dieser 

Anlagen über dem Vorjahresniveau. Es wurden 1,4 Mio. 

MWh (Vorjahr 1,3 Mio. MWh) elektrische Energie und 

1,7 Mio. MWh (Vorjahr 1,6 Mio. MWh) Wärme erzeugt. Positiv 

wirkte sich die ganzjährige Verfügbarkeit der Gas- und 

Dampfturbinenanlage in Niederrad aus, die nach dem Ausfall 

im Vorjahr wieder vollständig eingesetzt wird. 

Unser at equity bilanziertes Gemeinschaftsunternehmen, 

die Müllheizkraftwerk Frankfurt am Main GmbH 

(MHKW), betreibt das Müllheizkraftwerk Nordweststadt 

(MHKW Nordweststadt), in dem jährlich bis zu 525.600 

Tonnen Haus- und Gewerbeabfall verbrannt und dadurch 

300.000 Tonnen CO2 eingespart werden. Die Erzeugungsmenge 

lag im Berichtsjahr mit rund 0,3 Mio. 

MWh an elektrischer Energie leicht über dem Vorjahr. Die 

Wärmeerzeugung im MHKW Nordweststadt ist mit 

0,2 Mio. MWh im Vergleich zum Vorjahr unverändert. 

Im März 2010 hat in Irsching ein effizientes Gas- und 

Dampfturbinenkraftwerk (Block 5) den regulären Betrieb 

aufgenommen. Der Betreiber ist die at equity bilanzierte 

Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH (GKI), an der 

Mainova mit 15,6 % beteiligt ist. Die Anlage verfügt über 

eine elektrische Leistung von 845 Megawatt (MW) und 

hat einen außerordentlich hohen Wirkungsgrad von 58 %. 

Im Jahr 2010 entfielen auf die Mainova rund 0,5 Mio. MWh 

der in dieser Anlage erzeugten elektrischen Energie. 

Der Ausbau umweltfreundlicher Erzeugungskapazitäten 

steht im Mittelpunkt der strategischen Ausrichtung der 

Mainova, die sich verstärkt im Bereich der Stromerzeugung 

aus erneuerbaren Energien engagiert. So ist Mainova 

an einer Windpark-Holding im Brandenburger Havelland 

(Windpark Havelland) mit 12,5 % beteiligt. Diese 

Holding verfügt mittels ihrer Tochtergesellschaften über 

83 Windkraftanlagen, die über eine installierte Erzeugungsleistung 

von 163 MW verfügen. Der Anteil der Mainova 

entspricht dem Strombedarf von rund 15.750 Haushalten. 

So können im Vergleich zur Stromerzeugung in 

konventionellen Kraftwerken jährlich rund 35.000 Tonnen 

CO2 eingespart werden. Im Geschäftsjahr 2010 wurden 

bereits 1,3 % der gesamten Eigenerzeugung der Mainova 

im Windpark Havelland produziert. 

Des Weiteren errichtet Mainova über das assoziierte 

Unternehmen Infranova Bioerdgas GmbH (Infranova) 

eine Bioerdgas-Aufbereitungsanlage im Industriepark 

Höchst. Nach der geplanten Fertigstellung im Jahr 

2011 soll die Anlage pro Jahr rund 80.000 MWh umweltfreundliche 

Energie erzeugen. Dies entspricht dem 

Jahresverbrauch von 4.000 Haushalten, wodurch jährlich 

rund 25.000 Tonnen CO2 eingespart werden. 

Der eigenerzeugte Strom verteilt sich auf die Kraftwerke 

wie folgt: 

HKW West 35,8 % 

Gemeinschaftskraftwerk 

Irsching 23,5 % 

HKW Niederrad 22,9 % 

MHKW Nordweststadt 11,3 % 

Biomassekraftwerk Fechenheim 3,1 % 

Windpark Havelland 1,3 % 

HKW-Verbund Stadtmitte 1,1 % 

Sonstige dezentrale Anlagen 1,0 % 

Der Energieeinsatz der Kraftwerke im Jahr 2010 stellt 

sich wie folgt dar: 

Erdgas 44,3 % 

Steinkohle 33,5 % 

Abfall 15,6 % 

Biomasse 4,6 % 

Heizöl 1,0 % 

Wind 1,0 % 

Die Zusammensetzung des Energieeinsatzes der Mainova 

hat sich im Berichtsjahr gegenüber 2009 wesentlich 

verändert. Durch die Inbetriebnahme des gasbefeuerten 

Kraftwerks in Irsching und den ganzjährigen Einsatz der 

Gas- und Dampfturbinenanlage am Standort Niederrad 

nahm der Anteil des Erdgaseinsatzes um 14,4 Prozentpunkte 

gegenüber dem Vorjahr zu. Verglichen mit den 

anderen Energieträgern, ging der Steinkohleeinsatz um 

9,9 Prozentpunkte zurück. Der Anteil von Heizöl, Biomasse 

und Abfall bewegte sich annähernd auf dem Vorjahresniveau. 

Durch die Stromerzeugung im Windpark 

Havelland ergibt sich mit der Windkraft gegenüber dem 

Vorjahr eine zusätzliche Primärenergiequelle. 

Im Jahr 2010 emittierten die Heizkraftwerke der Mainova 

insgesamt rund 1,4 Mio. Tonnen CO2. Zusätzlich wurden 

von den Tochter- und Beteiligungsunternehmen etwa 

0,2 Mio. Tonnen CO2 freigesetzt. Die Emissionen aus 

dem Einsatz der Brennstoffe Biomasse und Abfall sowie 

der Einsatz von Windenergie sind als CO2-neutral zu bewerten. 

Beschaffung 

Eine Schlüsselfunktion für den Erfolg eines Energieversorgungsunternehmens 

stellt bei zunehmend wettbewerbsbestimmten 

Absatzmärkten die Optimierung der 

Energiebeschaffung dar. Mainova arbeitet kontinuierlich 

an einer Optimierung der Beschaffungsprozesse sowie 

dem bestmöglichen risikogesteuerten Mix aus lang- und 

kurzfristiger Absicherung des Strom- und Gasbezugs, 

um in diesem dynamischen Marktumfeld Wettbewerbsvorteile 

zu generieren. 

Die Kraftwerke der 

Mainova produzierten 

im Berichtsjahr 

1,4 Mio. MWh elektrische 

Energie und 

1,7 Mio. MWh 

Wärme. 

Der Anteil des Erdgaseinsatzes 

nahm 

gegenüber dem Vorjahr 

um 14,4 Prozentpunkte 

zu. 

Durch die Beteiligung 

an der Windpark-HoldingHavelland 

deckt Mainova 

den Strombedarf 

von 15.750 Haushalten 

durch Windkraft. 



Bei der Beschaffung 

setzen wir 

weiterhin auf die 

Syneco Trading. 

Der Wachstumspfad 

im Bereich der regenerativen 

Energien 

wird fortgesetzt. 

Das Ergebnis 

vor Steuern wurde 

um 53,6 Mio. Euro 

gesteigert. 

Kundengewinne 

sowie Mengenzuwächse 

bei der 

Vermarktung der 

Eigenerzeugung 

sorgen für 14,3 % 

mehr Stromabsatz. 


Um Großhandelsmärkte zur Gewährleistung wettbewerbsfähiger 

Strombezugskonditionen zu nutzen und 

unseren Kunden nachhaltig attraktive Preise anbieten zu 

können, setzt Mainova im Stromgeschäft weiterhin auf 

die Syneco Trading GmbH (Syneco Trading) als Marktzugang. 

Sowohl das Vertriebs- als auch das Eigenerzeugungsportfolio 

werden im Vergleich zum Großhandelsmarkt 

optimiert. Bei der Gasbeschaffung für den direkten 

Endkundenmarkt sowie für die Weiterverteilerkunden in 

der Region kann sich Mainova insbesondere auf die bewährte 

Lieferbeziehung mit dem assoziierten Unternehmen 

Gas-Union GmbH (GU) stützen. 

Parallel dazu wird weiter in den Auf- und Ausbau eigenen 

Know-hows investiert, um den fortwährenden Veränderungen 

sowie der zukünftigen Entwicklung der Märkte – insbesondere 

des Gasmarkts – gerecht zu werden. Dies spiegelt 

sich unter anderem in der Einstellung weiterer Mitarbeiter 

und der Einrichtung eines eigenen Handelsraums wider. 

Von den an Endkunden verkauften Strommengen konnten 

48,8 % in umweltfreundlichen eigenen KWK-Anlagen, 

dem Biomasse-Kraftwerk Fechenheim, dem Gemeinschaftskraftwerk 

Irsching, dem Windpark Havelland und 

dem Müllheizkraftwerk unseres Gemeinschaftsunternehmens 

MHKW erzeugt werden. 

Alleiniger Wasserlieferant ist das Beteiligungsunternehmen 

Hessenwasser GmbH & Co. KG (Hessenwasser), 

mit dem ein langfristiger Lieferungsvertrag für den gesamten 

Wasserbedarf der Mainova besteht. 

Beteiligungen 

Das Beteiligungsportfolio der Mainova im Jahr 2010 umfasst 

15 nach der equity-Methode einbezogene assoziierte 

und Gemeinschaftsunternehmen sowie 15 weitere 

Beteiligungsgesellschaften. 

Einheit 2010 2009 +/– 

Gas Mio. kWh 14.077 14.802 -4,9% 

Strom Mio. kWh 8.609 7.529 14,3% 

Wärme, Dampf, Kälte Mio. kWh 1.973 1.867 5,7% 

Wasser Mio. m³ 42 41 2,4% 

Im Gasvertrieb an Endkunden konnten wir aufgrund 

der kühleren Witterung das hohe Niveau des Vorjahres 

trotz des verstärkten Wettbewerbs leicht steigern. 

Im Weiterverteilergeschäft hingegen hat sich 

eine Veränderung der Absatzstrukturen absatzmindernd 

ausgewirkt. 

Der Stromabsatz ist durch Kundengewinne im Vertrieb 

deutlich gestiegen. Auch im Stromhandel war insbesondere 

durch die Vermarktung der von der GKI erzeugten 

Strommengen ein Zuwachs zu verzeichnen. 

Das Kraftwerk hat im Jahr 2010 den Regelbetrieb aufgenommen. 

Die Absatzsteigerungen im Wärmegeschäft sind witterungsbedingt. 

Der Erwerb der Thüga Holding GmbH & Co. KGaA (Thüga 

Holding) durch das kommunale Erwerberkonsortium 

Integra und KOM9 GmbH & Co. KG im Vorjahr stellt die 

bisher größte Beteiligungsinvestition in der Unternehmensgeschichte 

der Mainova dar. Im Jahr 2010 hat Mainova 

die vollständige Finanzierung der Thüga-Beteiligung 

zu günstigen und langfristigen Konditionen gesichert. 

Gemäß der Planungsrechnung geht Mainova davon 

aus, dass diese Akquisition einen bedeutenden 

Wertzuwachs für das Unternehmen liefern wird. 

Mainova hat im Geschäftsjahr 2010 den geplanten 

Wachstumspfad, insbesondere im Bereich der regenerativen 

Energien, erfolgreich fortgesetzt. So wurden im 

Geschäftsjahr 2010 zwei Gesellschaften zur Beteiligung 

an einer Windparkgesellschaft gegründet. Mainova prüft 

weitere wirtschaftlich interessante Investitionsmöglichkeiten 

in erneuerbare Energien. 

Geschäftsentwicklung 

Bei den Absatz- und Umsatzzahlen ist zu beachten, 

dass sich diese jeweils auf das Geschäftsjahr beziehen 

und somit Effekte aus Vorperioden enthalten. 

Absatz 

Das vertragliche Versorgungsgebiet der Mainova blieb 

im Jahr 2010 unverändert. Es umfasst die Stadt Frankfurt 

am Main sowie rund 30 Städte und Gemeinden in 

der Rhein-Main-Region. Außerdem beliefert Mainova 

Strom- und Gasversorger in der Region sowie in Thüringen, 

Oberhessen und Unterfranken. 

Der Absatz hat sich wie folgt entwickelt: 

Ertragslage 

Das Ergebnis vor Steuern hat sich gegenüber dem Vorjahr 

um 53,6 Mio. Euro auf 144,2 Mio. Euro verbessert. 

Nach Ertragsteuern ergibt sich ein um 60,0 Mio. Euro auf 

118,6 Mio. Euro gestiegenes Ergebnis, das mit 115,4 Mio. 

Euro (Vorjahr 54,2 Mio. Euro) auf die Gesellschafter der 

Mainova AG entfällt. 

Das Geschäftsjahr 2010 war durch einen hohen Wettbewerbsdruck 

gekennzeichnet, wodurch sich das operative 

Ergebnis um 38,0 Mio. Euro auf 84,8 Mio. Euro reduzierte. 

Während sich im Stromgeschäft durch Kundengewinne 

eine positive Umsatz- und Ergebnisentwicklung 

ergab, haben sich im Gasgeschäft sowohl der 

Umsatz als auch das Ergebnis durch den marktbeding- 

ten Preisdruck deutlich vermindert. Ferner wurde das 

operative Ergebnis durch eine Wertminderung auf Kraftwerke 

von 17,6 Mio. Euro belastet. Im Beteiligungsbereich 

war eine positive Ergebnisentwicklung zu verzeichnen. 

So hat sich das Ergebnis aus at equity bilanzierten 

Beteiligungen durch höhere Erträge aus der Beteiligung 

an der Thüga sowie geringere Wertminderungen um 

99,6 Mio. Euro erhöht. 

Die Umsatzerlöse zeigen im Einzelnen folgende Entwicklung: 

Mio. € 2010 2009 +/– 

Gas 530,3 629,4 -15,7% 

Strom 

Wärme, Dampf, 

781,1 736,8 6,0% 

Kälte 118,5 124,1 -4,5% 

Wasser 79,8 27,6 * 189,1% 

Netzentgelte 87,1 73,0 19,3% 

Sonstige 73,8 70,1 5,3% 

1.670,6 1.661,0 0,6% 

* enthält Rückstellung für das laufende Wasserkartellverfahren 

in Höhe von 51,3 Mio. Euro 

Die gesunkenen Gaserlöse sind im Wesentlichen auf den 

wettbewerbsbedingten Preisdruck sowie in geringerem 

Maße auf die Absatzentwicklung im Weiterverteilergeschäft 

zurückzuführen. Beim Strom konnten die Umsatzerlöse 

trotz des niedrigeren Preisniveaus in Vertrieb und Handel 

mengenbedingt gesteigert werden. Im Wärmegeschäft 

wurde der positive Effekt aus witterungsbedingten Absatzsteigerungen 

durch Preisanpassungen überkompensiert. 

Die Umsatzerlöse im Wassergeschäft waren im Vorjahr 

durch die Zuführung zu Rückstellungen im Rahmen des 

laufenden Wasserkartellverfahrens in Höhe von 51,3 Mio. 

Euro gemindert. Bereinigt um diesen Effekt, bewegen sich 

die Umsatzerlöse in dem Bereich auf Vorjahresniveau. 

Die sonstigen betrieblichen Erträge haben sich um 

14,4 Mio. Euro auf 66,4 Mio. Euro verringert. Als wesentliche 

Einzelposition sind mit 5,9 Mio. Euro die geringeren Erträge 

aus der Auflösung von Rückstellungen hervorzuheben. 

Der Materialaufwand betrifft überwiegend den Gas-, 

Strom-, Wärme- und Wasserbezug, die Kosten für den 

Gas-, Kohle- und Heizöleinsatz in den eigenen Kraftwerken 

sowie Netzentgelte. Den durch die Umsatzentwicklung 

bedingten höheren Strombezugsaufwendungen stehen 

geringere Gasbezugsaufwendungen gegenüber, sodass 

sich der Materialaufwand gegenüber dem Vorjahr 

nahezu unverändert auf 1.233,3 Mio. Euro beläuft. 

Zu dem Anstieg des Personalaufwands um 15,8 Mio. 

Euro auf 189,5 Mio. Euro haben die Rückstellungszuführungen 

insbesondere im Zusammenhang mit der Tarifeinigung 

zur Altersteilzeit beigetragen. Daneben wirkte 

sich die Tariferhöhung zum 1. Januar 2010 in Höhe von 

2,1 % aufwandserhöhend aus. 

Die Abschreibungen sind um 18,0 Mio. Euro auf 81,7 Mio. 

Euro gestiegen. Dies beruht insbesondere auf der im Be- 

richtsjahr vorgenommenen Wertminderung auf die zahlungsmittelgenerierende 

Einheit des Verbunds der HKW 

West, Mitte und Niederrad von insgesamt 17,6 Mio. 

Euro. 

Das gegenüber dem Vorjahr um 99,6 Mio. Euro auf 

76,9 Mio. Euro gestiegene Ergebnis aus at equity bilanzierten 

Beteiligungen ist mit 61,1 Mio. Euro auf höhere 

Erträge aus der planmäßigen Buchwertfortschreibung 

und mit 38,5 Mio. Euro auf geringere Wertminderungen 

zurückzuführen. Von den höheren Erträgen entfallen 

57,0 Mio. Euro auf die Ende 2009 erworbene Thüga Holding. 

Die hohen Abschreibungen des Vorjahres betrafen 

insbesondere die SWH und die Hessenwasser. 

Der Anstieg der Finanzaufwendungen um 7,9 Mio. 

Euro ist insbesondere auf Zinsaufwendungen aus der 

Finanzierung des Thüga-Erwerbs zurückzuführen. 

Segmentberichterstattung 

Die Berichterstattung der Mainova basiert im Jahresabschluss 

2010 auf einer den aktuellen Bedingungen angepassten 

Segmentstruktur. Der Beteiligungserwerb an der 

Thüga Holding Ende 2009 führte zu einer Änderung der für 

die Steuerung relevanten internen Berichtsstruktur und einer 

Neusegmentierung der Geschäftsbereiche. Um die 

Vergleichbarkeit der aktuellen Zahlen zu gewährleisten, 

wurden die Vorjahreszahlen in die neue Struktur überführt. 

Die Einteilung der Geschäftssegmente umfasst die Geschäftsfelder 

Wärme- und Stromerzeugung, die Versorgungssparten 

Strom, Gas, Wasser und Wärme sowie 

das neue Segment Beteiligungen, welches das Ergebnis 

aus Gemeinschaftsunternehmen, assoziierten Unternehmen 

und sonstigen Beteiligungen der Mainova beinhaltet. 

Ausnahmen stellen einige Beteiligungen an Erzeugungsgesellschaften 

dar, welche weiterhin – entsprechend 

ihrer Steuerung durch das Management – dem 

Segment Wärme- und Stromerzeugung zugeordnet 

werden. Durch die Neusegmentierung werden die Beteiligungen 

an den Stadtwerken Dreieich (SWD) und SWH 

nicht mehr wie im Vorjahr auf verschiedene Segmente 

aufgeteilt, sondern einheitlich im Segment Beteiligungen 

ausgewiesen. Im Bereich Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung 

werden Konsolidierungseffekte sowie andere, 

nicht den gesondert dargestellten Segmenten zuordenbare 

Tätigkeiten von untergeordneter Bedeutung 

dargestellt. 

Wettbewerbsdruck 

lässt Gaserlöse 

sinken. 




Ergebniskennzahlen Wärme- 

und Stromerzeugung 

Anteile am 

Gesamtumsatz 

Tsd. € 2010 2009 

Veränderung 

Umsatz 210.526 208.419 + 2.107 

EBITDA 30.750 36.698 -5.948 

EBIT 

Ergebnis aus at 

equity bilanzierten 

-26 22.765 -22.791 

Beteiligungen 51 4.965 -4.914 

Das Segment Wärme- und Stromerzeugung umfasst 

das Geschäft der Wärme-, Kälte- und Stromerzeugung 

der Mainova AG, der Biomasse-Kraftwerk Fechenheim 

GmbH (BKF) und der MED. Hierzu zählen unter anderem 

die vorwiegend wärmebedarfsorientiert eingesetzten 

großen HKW West, Innenstadt und Niederrad, das Biomasse-Kraftwerk 

Fechenheim sowie dezentrale Heizwerke, 

Heizzentralen und Blockheizkraftwerke. Daneben 

sind diesem Segment Ergebnisse der at equity bilanzierten 

Beteiligungen GKI und MHKW sowie die unter 

den übrigen Beteiligungen geführte SWM Wind Havelland 

GmbH & Co. KG (WHG) und die neugegründeten 

Windpark-Beteiligungen Offshore Wind für Hessen 

GmbH & Co. KG (OWH) und Netzwerk Offshore GmbH & 

Co. KG (NOW) zugeordnet. 

Die Wärme- und Stromerzeugung erzielt Umsatzerlöse 

weitgehend aus der konzerninternen Lieferung von Wärme, 

Kälte und Strom an die Segmente Wärme- und Stromversorgung. 

Wärmelieferungen werden dabei zu kostenbasierten 

Preisen und Stromlieferungen zu Marktpreisen bewertet. 

Die Gasturbinen in den HKW West und Niederrad 

wurden zusätzlich zur reinen Stromerzeugung eingesetzt, 

sofern mit der Vermarktung des erzeugten Stroms positive 

Deckungsbeiträge erwirtschaftet werden konnten. 

Die Umsatzerlöse konnten durch höhere Stromerzeugungsmengen 

im Vergleich zum Vorjahr gesteigert werden. 

Ursache hierfür war zum einen die witterungsbedingte 

Mehrproduktion und zum anderen die höhere 

Verfügbarkeit der Gas- und Dampfturbine des HKW Niederrad, 

die im ersten Halbjahr 2009 störungsbedingt 

nicht einsatzbereit war. 

Die Verminderung des Segmentergebnisses ergibt sich 

insbesondere durch eine Wertminderung auf die zahlungsmittelgenerierende 

Einheit „Kraftwerke“ in Höhe 

von insgesamt 17,6 Mio. Euro. Ferner hat der überpro- 

portional zu den Umsatzerlösen gestiegene Materialaufwand 

das Segmentergebnis beeinflusst. 

Das Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 

reduzierte sich bei der GKI um 3,4 Mio. Euro und der 

MHKW um 1,5 Mio. Euro. Zum hohen Vorjahresergebnis 

der GKI hatte ein einmaliger Ertrag aus einer Entschädigungsleistung 

geführt. 

Ergebniskennzahlen 

Stromversorgung 

Anteile am 

Gesamtumsatz 


Veränderung 

Umsatz 853.014 799.232 + 53.782 

EBITDA 43.280 40.407 + 2.873 

EBIT 28.468 25.886 + 2.582 

Das Segment Stromversorgung umfasst Stromhandel, 

-bezug, -verteilung und -vertrieb sowie die dazugehörenden 

Dienstleistungen. 

Der Umsatz im Segment erhöhte sich ungeachtet des 

sich permanent intensivierenden Wettbewerbs. Dies ergibt 

sich durch Mengensteigerungen im Großkundenbereich 

sowie aufgrund von Kundengewinnen. Der Stromabsatz 

an Endverbraucher konnte im Vergleich zum Vorjahr 

um 11,0 % auf 4,1 Mio. MWh gesteigert werden. 

Der Anstieg der Stromhandelsmengen um 18,6 % ist 

zum großen Teil auf die Vermarktung der Eigenerzeugung 

zurückzuführen und trug in 2010 mit einer Erhöhung 

von 3,4 Mio. Euro auf 221,3 Mio. Euro zu den Segmentumsatzerlösen 

bei. Die eigenerzeugte Strommenge 

erhöhte sich durch den verstärkten Einsatz der Gasturbine 

am Standort Niederrad sowie den im Jahr 2010 

aufgenommenen Betrieb des Kraftwerks GKI. 

Das Segmentergebnis stieg trotz der um 6,7 % gestiegenen 

Strombezugskosten im Vergleich zum Vorjahreszeitraum 

aufgrund der Verbesserungen im Vertriebs- 

und Netzgeschäft. 


Gasversorgung 


Veränderung 

Umsatz 658.270 739.236 -80.966 

EBITDA 83.935 126.114 -42.179 

EBIT 72.006 114.250 -42.244 

Das Segment Gasversorgung umfasst Gasbezug, 

-verteilung und -vertrieb sowie die zugehörigen Dienstleistungen. 

Um die Vergleichbarkeit der aktuellen Zahlen 

zu gewährleisten, wurden die Vorjahreszahlen an die 

neue Segmentstruktur angepasst. 

Der Umsatzrückgang resultiert insbesondere aus einem 

im Vergleich zum Vorjahr niedrigeren Preisniveau mit Endkunden. 

Im Weiterverteilergeschäft hat sich eine Veränderung 

der Absatzstrukturen absatzmindernd ausgewirkt. 

Der Gasabsatz im Vertrieb an Endverbraucher liegt dagegen 

leicht über dem Vorjahresniveau. Insgesamt verschlechterte 

sich das Segmentergebnis deutlich. 


Wärmeversorgung 

Anteile am 

Gesamtumsatz 

Anteile am 

Gesamtumsatz 


Veränderung 

Umsatz 114.637 117.859 -3.222 

EBITDA 4.628 9.856 -5.228 

EBIT -341 4.985 -5.326 

Das Segment Wärmeversorgung umfasst Wärmebezug, 

-verteilung und -vertrieb sowie die zugehörigen 


Die Umsatzerlöse reduzierten sich aufgrund vertraglich 

vereinbarter Preisanpassungen trotz eines witterungsbedingten 

Absatzanstiegs um 0,1 Mio. MWh auf 2,0 Mio. 

MWh. 

Das Ergebnis verschlechterte sich im Wärmegeschäft 

aufgrund des stärkeren Rückgangs der Erlöse im Vergleich 

zu den Einsparungen bei den Bezugskosten. Damit 

ergibt sich ein negatives Segmentergebnis in Höhe 

von 0,3 Mio. Euro. 


Wasserversorgung 


Veränderung 

Umsatz 89.157 36.330 + 52.827 

EBITDA 12.212 -38.989 + 51.201 

EBIT 6.480 -44.717 + 51.197 

Das Segment Wasserversorgung umfasst Wassergewinnung, 

-bezug, -transport, -verteilung und -vertrieb 

sowie die dazugehörigen Dienstleistungen. 

Der Anstieg der Umsatzerlöse und des Segmentergebnisses 

resultiert fast ausschließlich aus einer im Vorjahr 

gebildeten Rückstellung für das Wasserkartellverfahren 

in Höhe von 51,3 Mio. Euro. 

Der Wasserabsatz liegt mit 41,8 Mio. m 3 auf Vorjahresniveau 

(41,3 Mio. m 3 ). 


Beteiligungen 

Anteile am 

Gesamtumsatz 


Veränderung 

Umsatz 2.576 2.330 + 246 

EBITDA -374 -335 -39 

EBIT 

Ergebnis aus at 

equity bilanzierten 

-374 -335 -39 

Beteiligungen 76.872 -27.599 + 104.471 

Dem im Berichtsjahr eingeführten Segment Beteiligungen 

sind die Aktivitäten der Gemeinschaftsunternehmen, 

assoziierten Unternehmen und der sonstigen Beteiligungsunternehmen 

des Konzerns zugeordnet. Die 

Gemeinschaftsunternehmen MHKW und GKI sowie die 

unter den übrigen Beteiligungen ausgewiesenen Gesellschaften 

WHG, OWH und NOW verbleiben jedoch entsprechend 

ihrer Steuerung durch das Management im 

Segment Wärme- und Stromerzeugung. 

Das Geschäftsjahr 2010 war durch zunehmenden Wettbewerb 

und die restriktiven Vorgaben der Regulierungsbehörden 

in Form der Kürzung der Netznutzungsentgelte für 




Gas und Strom gekennzeichnet. Trotz dieser erschwerten 

Marktbedingungen haben die at equity bilanzierten Beteiligungen 

Dividenden in Höhe von 53,5 Mio. Euro (Vorjahr 

14,6 Mio. Euro) an uns ausgeschüttet. Hiervon entfallen 

42,2 Mio. Euro auf die Thüga Holding. 

Wesentliche Ursache für die Verbesserung des Ergebnisses 

aus at equity bilanzierten Beteiligungen sind geringere 

Wertminderungen auf Beteiligungsbuchwerte in 

Höhe von 3,8 Mio. Euro (Vorjahr 42,3 Mio. Euro) und die 

erstmalige ganzjährige Einbeziehung der Thüga Holding 

mit 57,0 Mio. Euro (Vorjahr 0,1 Mio. Euro). 

Unter Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung werden Konsolidierungseffekte 

sowie andere, nicht den gesondert dargestellten 

Segmenten zuordenbare, Tätigkeiten von untergeordneter 

Bedeutung dargestellt; hierzu zählen Dienstleistungen 

der Zentralbereiche der Mainova für Dritte. 

Vermögenslage 

Die Bilanzsumme erhöhte sich im Vergleich zum Vorjahr 

um 341,6 Mio. Euro auf 2.548,1 Mio. Euro. Dies ist insbesondere 

auf die Finanzierung der im Vorjahr erworbenen 

Anteile an der Thüga zurückzuführen. Im Vorjahr erfolgte 

zunächst eine Zwischenfinanzierung durch eine Mittelaufnahme 

bei der Stadtwerke Frankfurt am Main Holding 

GmbH (SWFH) im Rahmen des Cash Poolings sowie eine 

kurzfristige Kreditfinanzierung. Durch die Umfinanzierung 

in langfristige Bankdarlehen im Geschäftsjahr 2010 haben 

sich die langfristigen Finanzschulden um 382,2 Mio. Euro 

erhöht. Korrespondierend hierzu sind die kurzfristigen Finanzschulden 

um 147,1 Mio. Euro gesunken und das in 

den sonstigen Vermögenswerten ausgewiesene Cash 

Pooling-Guthaben ist um 236,2 Mio. Euro gestiegen. 

Auf der Vermögensseite hat sich das langfristig gebundene 

Vermögen um 58,6 Mio. Euro auf 1.921,3 Mio. Euro erhöht. 

Der Anstieg entfällt mit 23,4 Mio. Euro auf die immateriellen 

Vermögenswerte und das Sachanlagevermögen und ist insbesondere 

auf die Aktivierung von Software sowie die Errichtung 

des Umspannwerks in der Hochstraße zurückzuführen. 

Des Weiteren erhöhte sich der Buchwert der at equity bilanzierten 

Beteiligungen um 29,1 Mio. Euro. Ursächlich hierfür 

waren im Wesentlichen die Folgebewertung des im Vorjahr 

erworbenen Anteils an der Thüga in Höhe von 14,8 Mio. Euro 

sowie die Einzahlungen in die Kapitalrücklage der GKI in 

Höhe von 5,5 Mio. Euro. Gegenläufig wirkte sich die Wertminderung 

auf den Beteiligungsbuchwert der Gasversorgung 

Main-Kinzig GmbH (GMK) in Höhe von 3,8 Mio. Euro aus. 

Der deutliche Anstieg der kurzfristigen Vermögenswerte 

um 282,9 Mio. Euro auf 626,8 Mio. Euro entfällt mit 

191,3 Mio. Euro auf die sonstigen Vermögenswerte. Unter 

dieser Position werden die Cash Pooling-Forderungen 

gegen die SWFH ausgewiesen. Die Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen erhöhten sich im Wesentlichen 

durch einen mengen- und preisbedingten Umsatzanstieg 

in den letzten beiden Monaten des Geschäftsjahres sowie 

abrechnungstechnische Sondersachverhalte. 

Auf der Kapitalseite führte insbesondere die Einstellung 

des über die Gewinnabführung an die SWFH hinausgehenden 

Konzern-Jahresüberschusses in die Gewinnrücklagen 

zu einer Erhöhung des Eigenkapitals um 

43,7 Mio. Euro. 

Die im Vergleich zum Vorjahr um 395,6 Mio. Euro höheren 

langfristigen Schulden von 979,5 Mio. Euro sind im 

Wesentlichen durch die deutlich gestiegenen langfristigen 

Finanzschulden sowie die im Geschäftsjahr geänderte 

bilanzielle Behandlung der erhaltenen Zuschüsse 

(Baukostenzuschüsse und Hausanschlusskostenbeiträge) 

verursacht. Ab dem 1. Januar 2010 werden die von 

Kunden empfangenen Zuschüsse gesondert unter den 

langfristigen Schulden ausgewiesen. In Vorperioden 

wurden die empfangenen Zuschüsse von den Anschaffungs- 

und Herstellungskosten abgesetzt. 

Bei den kurzfristigen Schulden haben insbesondere ein 

Rückgang der kurzfristigen Finanzschulden um 147,1 Mio. 

Euro und gegenläufig ein Anstieg der übrigen Verbindlichkeiten 

von 43,4 Mio. Euro zu einer Verminderung von 

97,7 Mio. Euro auf 626,0 Mio. Euro geführt. Der Anstieg 

der übrigen Verbindlichkeiten ist insbesondere durch die 

höhere Verpflichtung aus der Gewinnabführung an die 

SWFH entstanden. 

Die Eigenkapitalquote beträgt 37,0 % (Vorjahr 40,7 %) 

und der Anteil der langfristigen Vermögenswerte an der 

Bilanzsumme 75,4 % (Vorjahr 84,4 %). Das langfristige 

Vermögen ist zu 49,1 % (Vorjahr 48,3 %) durch Eigenkapital 

und zu 100,0 % (Vorjahr 79,6 %) durch langfristige 

Eigen- und Fremdmittel gedeckt. Weitere Angaben zur 

Kapitalstruktur und zu Investitionsverpflichtungen befinden 

sich im Anhang unter Abschnitt 6 bzw. Abschnitt 10. 

Die Investitionen gliedern sich wie folgt: 

Mio. € 2010 2009 

Erzeugungsanlagen 

Netze 

8,6 16,3 

Strom 28,1 26,2 

Gas 6,5 7,4 

Wärme 14,8 7,6 

Wasser 2,5 2,7 

Grundstücke und Gebäude 24,0 5,9 

Sonstiges 27,0 14,9 

111,5 81,0 

Der Ausbau und Erhalt der Verteilnetze für die Strom-, 

Gas-, Wasser- und Wärmeversorgung stellt einen Schwerpunkt 

der Investitionen in Sachanlagen dar. Zu dem bedeutendsten 

Großprojekt zählte dabei der Bau der 

Fernwärme-Verbindungsleitung vom Müllheizkraftwerk 

Nordweststadt zum Universitätscampus Westend. Die 

Investitionen in Grundstücke und Bauten entfallen unter 

anderem auf den Neubau eines Bürogebäudes in der 

Solmsstraße. 

Finanzlage 

Die finanzielle Entwicklung des Unternehmens zeigt die 

nachfolgende Kapitalflussrechnung: 

Tsd. € 

Cashflows aus be- 

2010 2009 

Veränderungtrieblicher 

Tätigkeit 

Cashflows aus der 

141.222 325.035 -183.813 

Investitionstätigkeit 

Cashflows aus der 

Finanzierungstätig- 

-111.214 -571.338 +460.124 

keit 

Veränderung des 

232.540 89.871 +142.669 

Finanzmittelfonds 262.548 -156.432 +418.980 

Der Finanzmittelfonds in Höhe von 235,5 Mio. Euro (im 

Vorjahr Verbindlichkeit von 27,0 Mio. Euro) setzt sich aus 

den Forderungen aus der Konzernfinanzierung (236,2 Mio. 

Euro; im Vorjahr Verbindlichkeit von 29,3 Mio. Euro) sowie 

den liquiden Mitteln (9,2 Mio. Euro; Vorjahr 9,3 Mio. Euro) 

abzüglich der Verbindlichkeiten aus der Konzernfinanzierung 

(9,9 Mio. Euro; Vorjahr 7,1 Mio. Euro) zusammen. 

Die Cashflows aus betrieblicher Tätigkeit liegen trotz eines 

höheren Vorsteuerergebnisses insbesondere durch 

gestiegene Aktiva (52,1 Mio. Euro) und zahlungsunwirksame 

Erträge aus der at equity-Fortschreibung (76,7 Mio. 

Euro) unter dem Vorjahr. Der Anstieg der Aktiva ist im 

Wesentlichen auf den Umsatzanstieg im vierten Quartal 

sowie abrechnungstechnische bedingte Sondersachverhalte 

bei den Forderungen aus Lieferungen und Leistungen 

zurückzuführen. 

In den Cashflows aus Investitionstätigkeit war im Vorjahr 

mit 467,0 Mio. Euro der Erwerb der Anteile an der Thüga 

enthalten. Die Erhöhung des Cashflows aus Finanzierungstätigkeit 

und des Finanzmittelfonds resultiert insbesondere 

aus der Umfinanzierung des letztjährigen 

Anteilserwerbs an der Thüga, welcher im Jahr 2010 

nicht mehr über das Cash Pooling mit der SWFH und 

damit über den Finanzmittelfonds, sondern durch die 

Aufnahme langfristiger Kredite finanziert wurde. 

Angaben nach § 315 Abs. 2 Nr. 5 und 

Abs. 4 HGB 

Angaben nach § 315 Abs. 4 HGB 

Das Grundkapital der Mainova AG beträgt 142.336.000 

Euro und ist in 5.560.000 nennbetragslose Stückaktien, 

jeweils mit einem rechnerischen Anteil am Grundkapital 

von 25,60 Euro je Aktie, eingeteilt. Davon lauten 

5.499.296 (rund 98,9 %) auf den Namen und 60.704 

(rund 1,1 %) auf den Inhaber. Die Inhaberaktien sind zum 

regulierten Markt an der Frankfurter Wertpapierbörse 

zugelassen. Die mit den Aktien verbundenen Rechte 

und Pflichten richten sich nach dem Aktiengesetz. Aktien 

mit Sonderrechten, die Kontrollbefugnisse verleihen, 

wurden nicht ausgegeben. Die am Kapital der Gesellschaft 

beteiligten Arbeitnehmer können ihre Stimmrechte 

uneingeschränkt selbst ausüben. 

Nach Kenntnis der Gesellschaft hält die Mehrheitsaktionärin 

SWFH 4.170.002 Namens-Stückaktien und 12.078 

Inhaber-Stückaktien (insgesamt rund 75,22 %). Diese 

Aktien werden der Stadt Frankfurt am Main zugerechnet. 

Von der Minderheitsaktionärin Thüga AG, München, 

werden nach Kenntnis der Gesellschaft 1.329.294 Namens-Stückaktien 

und 29.692 Inhaber-Stückaktien gehalten 

(insgesamt rund 24,44 %). Die restlichen Aktien 

befinden sich im Streubesitz (rund 0,34 %). Davon hält 

die Thüga Holding 1.524 Inhaber-Stückaktien (rund 

0,03 %). Die SWFH und die Thüga stimmen die Ausübung 

der Stimmrechte aus den Aktien nach Maßgabe 

der konsortialvertraglichen Vereinbarungen ab. 

Die Namens-Stückaktien sind nur mit Zustimmung der 

Gesellschaft übertragbar, soweit diese nicht auf die 

SWFH übertragen werden. Die Hauptversammlung entscheidet 

über die Zustimmung. 

Der Vorstand ist nicht zur Ausgabe oder zum Rückkauf 

von Aktien befugt. Die Zwangseinziehung von Aktien ist 

gemäß § 5 der Satzung zugelassen. 

Gemäß § 6 der Satzung besteht der Vorstand aus mindestens 

zwei Personen. Im Übrigen bestimmt der Aufsichtsrat 

die Mitglieder des Vorstands. Für die Bestellung 

von Vorstandsmitgliedern ist gemäß § 31 MitBestG 

eine Mehrheit von mindestens zwei Dritteln der Stimmen 

der Mitglieder des Aufsichtsrats erforderlich. Der Aufsichtsrat 

bestellt die Mitglieder des Vorstands gemäß 

§ 84 Abs. 1 Satz 1 AktG für höchstens fünf Jahre. Der 

Aufsichtsrat ist gemäß § 84 Abs. 3 AktG auch für den 

Widerruf der Bestellung zuständig. 

Soweit nicht gesetzlich zwingend etwas anderes vorgeschrieben 

ist, bedürfen Satzungsänderungen der einfachen 

Kapital- und Stimmenmehrheit. 

Von den von der Gesellschaft in Anspruch genommenen 

Darlehen könnten im Falle eines Kontrollwechsels insgesamt 

Darlehen in Höhe von 79,5 Mio. Euro vom Darlehensgeber 

gekündigt werden. In diesem Fall würde die 

Liquidität der Gesellschaft belastet werden. Diese Kündigungsrechte 

bestehen jedoch nicht uneingeschränkt. 

So können sie bei einigen Darlehen nicht ausgeübt werden, 

wenn zusätzliche Sicherheiten gestellt werden 

Eine bedeutende Investition 

ist der Ausbau 

der Fernwärme- 

Verbindungsleitung 

zum Universitätscampus 

Westend. 



Die Mainova-Aktie 

erreichte Mitte 

März den Jahreshöchstwert 

von 

370 Euro. 


(54,5 Mio. Euro) bzw. bei anderen Darlehen keine Bonitätsverschlechterung 

des Darlehensnehmers eintritt 

(25,0 Mio. Euro). 

Mainova hat mit ihren Mitgesellschaftern in der Thüga 

Holding Vereinbarungen geschlossen, die gegenseitige 

Call-Optionen auf Anteile an Thüga für den Fall eines 

Kontrollwechsels bei einer Partei vorsehen. Abweichend 

von den Vorschriften der §§ 289 Abs. 4 Nr. 8, 315 Abs. 4 

Nr. 8 HGB und des Deutschen Rechnungslegungsstandards 

Nr. 15a (DRS 15a) liegt ein Kontrollwechsel im Sinne 

dieser Vereinbarung dann vor, wenn eine Person, die 

zuvor keine Mehrheit der Stimmen oder des Kapitals an 

einer Partei hält oder sonst keinen direkten oder indirekten 

beherrschenden Einfluss im Sinne des § 17 AktG auf 

eine Partei ausübt, eine solche Mehrheit bzw. einen solchen 

direkten oder indirekten beherrschenden Einfluss 

erlangt. Jede von einem Kontrollwechsel nicht betroffene 

Partei ist jeweils entsprechend dem Verhältnis ihrer 

Beteiligung berechtigt, von der durch den Kontrollwechsel 

betroffenen Partei die Übertragung der betreffenden 

Aktien zu verlangen. Der Kaufpreis für die von der Call- 

Option betroffenen Aktien entspricht dem anteiligen Ertragswert. 

Eine weitere wesentliche Vereinbarung, die unter der Bedingung 

eines Kontrollwechsels steht, ist der Partnerschaftsvertrag 

über den Bau und Betrieb eines Gas- und 

Dampfkraftwerks am Kraftwerksstandort Irsching. Hierin 

haben die Vertragsparteien vereinbart, sich im Falle eines 

bei einer Partei eintretenden Kontrollwechsels die 

jeweils gehaltenen Geschäftsanteile an der GKI gegenseitig 

zum Kauf anzubieten. Bei einem Ausscheiden aus 

der Kraftwerksgesellschaft würde die Gesellschaft einen 

maßgeblichen Teil ihrer Eigenerzeugungskapazität für 

Strom verlieren. 

Für den Fall, dass die Stadt Frankfurt am Main mit dem ihr 

direkt und indirekt zuzurechnenden Anteil nicht mehr die 

Mehrheit am stimmberechtigten Grundkapital der Mainova 

AG innehat (Kontrollwechsel) oder im Falle eines 

Rechtsformwechsels gemäß §§ 190ff. UmwG oder bei 

Abschluss eines wirksamen Vertrags, der die Mainova AG 

der Beherrschung eines anderen Unternehmens außerhalb 

des Stadtwerke Frankfurt-Konzerns unterstellt (Beherrschungsvertrag 

gemäß § 291 Abs. 1 S. 1 1. Alt. AktG), 

gewährt die Mainova AG dem Vorsitzenden des Vorstands 

ein Sonderkündigungsrecht und das Recht zur 

Niederlegung seines Amts. Für den Fall der wirksamen 

und fristgerechten Kündigung und Amtsniederlegung erhält 

der Vorsitzende des Vorstands eine Abfindung in 

Höhe des Zweifachen seiner letztmaligen Jahresgesamtbezüge, 

maximal jedoch auf die Gesamtvergütung für die 

Restlaufzeit des Dienstvertrags begrenzt. 

Bericht und Erläuterungen gemäß 

§ 315 Abs. 2 Nr. 5 HGB 

Die Zielsetzung des internen Kontroll- und Risikomanagementsystems 

ist es, die Ordnungsmäßigkeit sowie 

Verlässlichkeit der Rechnungslegung und Finanzberichterstattung 

durch die Implementierung von Kontrollen 

sicherzustellen. Das System beinhaltet Grundsätze, Verfahren, 

Regelungen und Maßnahmen, um eine vollständige, 

richtige und zeitnahe Erfassung von Geschäftsvorfällen 

unter Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben zu 

gewährleisten. Grundlage hierfür sind die Identifikation 

möglicher Fehlerquellen und die wirksame Begrenzung 

daraus resultierender Risiken. 

Das interne Kontroll- und Risikomanagementsystem ist 

ein integraler Bestandteil des Rechnungslegungsprozesses 

der Mainova und erstreckt sich auf die Finanzberichterstattung 

im gesamten Konzern. Es beinhaltet eine klare 

Funktionstrennung zwischen den beteiligten Funktionsbereichen, 

welche darüber hinaus in quantitativer wie 

qualitativer Hinsicht ausreichend ausgestattet sind. Bei 

allen rechnungslegungsrelevanten Prozessen finden regelmäßig 

analytische Prüfungen statt. Die im Risikomanagementsystem 

erfassten und bewerteten Risiken werden 

im Jahresabschluss berücksichtigt, sofern bestehende 

Bilanzierungsregelungen dies vorschreiben. 

Die für die Rechnungslegung eingesetzten EDV-Systeme 

sind durch Sicherheitsvorkehrungen gegen unbefugte 

Zugriffe geschützt. Soweit dies möglich ist, wird Standardsoftware 

eingesetzt. Erhaltene oder weitergegebene 

Rechnungslegungsdaten werden regelmäßig in 

Stichproben auf Vollständigkeit und Richtigkeit überprüft. 

Durch die eingesetzte Software finden programmierte 

Plausibilitätsprüfungen statt. 

Für die Umsetzung dieser Regelungen und die Nutzung 

der Instrumentarien sind die beteiligten Bereiche und 

Abteilungen zuständig. 

Die Verantwortlichkeit für die Implementierung, Aufrechterhaltung 

und Wirksamkeit des internen Kontroll- 

und Risikomanagementsystems sowie die Überwachung 

der Einhaltung der Vorgaben liegt beim für Rechnungswesen 

und Finanzen zuständigen Mitglied des 

Vorstands der Mainova. Diese Verantwortung ist in der 

Geschäftsordnung des Vorstands festgehalten. Die Einhaltung 

der gesetzlichen Vorschriften und konzerninternen 

Richtlinien für das Kontroll- und Risikomanagementsystem 

wird von der internen Revision im Rahmen 

von risikoorientierten Prüfungen überwacht. 

Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrats überwacht 

ebenfalls jährlich als übergeordnete Instanz das interne 

Kontroll-, Risikomanagement- und Revisionssystem auf 

dessen Angemessenheit. 

Die Mainova-Aktie 

Die Erholung an den Aktienmärkten setzte sich im Jahr 

2010 fort. Zu Beginn des Geschäftsjahres war das Marktumfeld 

für Aktien mit Blick auf die gesamtwirtschaftliche 

Entwicklung noch von anhaltender Unsicherheit geprägt. 

Erst gegen Ende des Jahres verbesserte sich das Börsenumfeld 

in Deutschland richtungsweisend und der Aufwärtstrend 

des Vorjahres setzte sich fort. 

Nach einer monatelangen Seitwärtsbewegung unter 

starken Kursschwankungen durchbrach der Deutsche 

Aktienindex (DAX) Mitte Oktober die psychologisch 

wichtige 6.400er Marke und entwickelte sich fortan sukzessive 

nach oben. Am 21. Dezember 2010 notierte er 

mit einem Tagesschlusskurs von rund 7.078 Zählern auf 

dem höchsten Stand seit dem Sommer 2008 und ging 

am 31. Dezember mit 6.914 Punkten aus dem Handel. 

Gegenüber der Notierung zum Ende des Vorjahres 

(5.957 Punkte) war somit ein Anstieg von rund 16 % zu 

verzeichnen. 

Die Aktie der Mainova AG konnte das hohe Niveau des 

Vorjahres leicht steigern, sodass sie nach einem Tiefststand 

im Februar von 325,00 Euro und einem Jahreshöchstwert 

von 370,00 Euro Mitte März schließlich Ende 

2010 mit einem Kurs von 343,00 Euro aus dem Handel 

ging. Bereinigt um die Dividendenausschüttung im Juli 

2010 in Höhe von 9,48 Euro je Stückaktie erhöhte sich 

der Kurs der Aktie im Gesamtjahr um rund 3,7 %. 

Mit Wirkung zum 1. Januar 2001 hat die Mainova AG mit 

dem Mehrheitsaktionär SWFH einen Gewinnabführungsvertrag 

nach § 291 AktG abgeschlossen. Dieser 

kann seit dem 31. Dezember 2006 jährlich mit einer Frist 

von sechs Monaten zum Ende des Kalenderjahres von 

den Vertragspartnern gekündigt werden. Die SWFH hat 

sich im Gewinnabführungsvertrag verpflichtet, außenstehenden 

Aktionären für die Dauer des Vertrags einen 

festen Ausgleich (Garantiedividende) von 9,48 Euro je 

Stückaktie für jedes volle Geschäftsjahr zu gewähren 

und Aktien eines außenstehenden Aktionärs auf dessen 

Verlangen gegen eine Barabfindung von 172,00 Euro je 

Stückaktie zu erwerben. 

Das beim Landgericht Frankfurt am Main anhängige sogenannte 

Spruchverfahren, in dem die angemessene 

Abfindung und die angemessene Ausgleichszahlung gemäß 

§§ 304ff. AktG gerichtlich bestimmt werden sollen, 

ist noch nicht abgeschlossen. Die vom Landgericht per 

Beschluss vom 20. Juli 2005 bestellte Sachverständige 

hat ihr erstes Gutachten am 30. Mai 2007 fertiggestellt 

und am 1. Juli 2010 ein vom Landgericht per Beschluss 

vom 21. Mai 2008 in Auftrag gegebenes Ergänzungsgutachten 

vorgelegt. Über die Dauer und den Ausgang des 

Spruchverfahrens kann zum heutigen Zeitpunkt keine 

Aussage getroffen werden. Aus Sicht der Mainova gibt 

es aber nach wie vor keinen Anlass, von den ursprünglich 

für Ausgleich und Abfindung festgesetzten Werten 

abzuweichen. Sollte im Rahmen des Verfahrens vom 

Gericht eine höhere Abfindung bzw. Garantiedividende 

festgesetzt werden, so gilt dies für alle außenstehenden 

Aktionäre und damit auch für diejenigen, die das Abfindungsangebot 

bereits angenommen und ihre Aktien an 

die SWFH zurückgegeben haben. 

Insgesamt wurden bereits rund 11.000 Inhaberaktien aufgrund 

des Abfindungsangebots von außenstehenden Aktionären 

an die SWFH zurückgegeben. Der Streubesitz 

der im geregelten Markt der Deutschen Börse AG in 

Frankfurt am Main gehandelten Mainova-Aktie beläuft 

sich zum 31. Dezember 2010 auf 18.934 Aktien (0,34 % 

des Grundkapitals). 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

Mainova beschäftigt zum Jahresende 2.884 (Vorjahr 

2.859) Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (ausschließlich 

der gesetzlichen Vertreter), von denen sich 117 (Vorjahr 

120) in der Ruhephase der Altersteilzeit (Blockmodell) 

befanden. Die SWFH erbringt für die Mainova wesentliche 

Teile einer erstklassigen Berufsausbildung. Sie 

beschäftigte zum Jahresende wie im Vorjahr 95 Auszubildende. 

Neben den Auszubildenden bieten wir fünf 

jungen Menschen die Möglichkeit, sich im Rahmen eines 

bis zu zwölfmonatigen Praktikums für den Berufseinstieg 

bzw. die Aufnahme einer Berufsausbildung zu 

qualifizieren. 

Forschung und Entwicklung 

Mainova beteiligt sich in Gemeinschaftsprojekten mit 

unterschiedlichen Partnern an mehreren anwendungsorientierten 

Entwicklungsvorhaben in den Bereichen 

„Rationelle Energieanwendung“, „Erneuerbare Energieprojekte“ 

und „Neue Technologien“. Unter anderem unterstützt 

Mainova dabei ein Vorhaben zur hydrothermalen 

Karbonisierung, das die Fachhochschule Gießen/ 

Friedberg vorantreibt. Im Rahmen dieses Verfahrens 

wird aus Biomasse unter erhöhtem Druck und Temperatur 

ein Produkt erzeugt, das in seinen Eigenschaften der 

Braunkohle entspricht. Die Eignung des Verfahrens ließ 

sich bereits im Laborversuch nachweisen. 

Nach Einschätzung der Mainova eröffnen sich mit dieser 

Technologie Möglichkeiten, bisher ungenutzte Biomassen 

in einen regenerativen Brennstoff umzuwandeln. Die Biokohle 

kann zukünftig im Kraftwerksbetrieb herkömmlichen 

Brennstoff ersetzen und so einen wesentlichen Beitrag zur 

Verringerung der CO2-Emissionen leisten. 

Darüber hinaus haben Mainova und die Fachhochschule 

Frankfurt am Main (FH Frankfurt) die Einrichtung einer 

Stiftungsprofessur „Energieeffizienz und Erneuerbare 

Energien“ vereinbart. Mainova finanziert in den kommenden 

Jahren die Einrichtung des neuen Lehrstuhls 

und treibt damit die Forschung in diesem bedeutenden 

Fachgebiet voran. Ab dem Wintersemester 2011/12 

können die ersten Studenten ihr Studium im neuen Bachelor-Studiengang 

an der FH Frankfurt aufnehmen. 

Grundzüge des Vergütungssystems 

für den Vorstand 

Für die Festlegung der Gesamtbezüge der einzelnen 

Vorstandsmitglieder ist gemäß dem am 5. August 

2009 in Kraft getretenen Gesetz zur Angemessenheit 

der Vorstandsvergütung (VorstAG) das Aufsichtsratsplenum 

zuständig. Vor diesem Hintergrund wurde 

das Vergütungssystem der Mainova von einem unabhängigen 

externen Berater überprüft und vom Aufsichtsrat 

entsprechend den neuen gesetzlichen Anforderungen 

angepasst. 

Die Vergütung der Vorstandsmitglieder setzt sich aus ei- 

Im Jahr 2010 beschäftigt 

Mainova 

2.884 Mitarbeiter. 

Mainova und FH 

Frankfurt gründen 

Stiftungsprofessur 

„Energieeffizienz 

und Erneuerbare 

Energien“. 




ner fixen und einer variablen Vergütung zusammen. Die 

fixe Vergütung besteht aus einer Grundvergütung und 

einem Tantiemeanteil. Lediglich die Grundvergütung ist 

ruhegehaltsfähig. Zusätzlich erhalten die einzelnen Vorstandsmitglieder 

Sachleistungen, die individuell versteuert 

werden. Diese umfassen im Wesentlichen 

marktübliche Versicherungsleistungen und Dienstwagen. 

Die variable Vergütung teilt sich in eine kurzfristige 

variable Vergütungskomponente sowie eine Vergütungskomponente 

mit langfristiger Anreizwirkung (langfristiges 

Anreizprogramm, LAP) auf. 

Die Höhe der kurzfristigen variablen Vergütungskomponente 

ist an das Erreichen von Finanzzielen gekoppelt. 

Sie bemisst sich dabei am operativen Ergebnis (EBT) der 

Mainova gemäß HGB. 

Um die Nachhaltigkeit und Langfristigkeit der Vergütungsstruktur 

zu erhöhen und den Anforderungen des 

VorstAG in vollem Umfang zu genügen, nehmen die Vorstandsmitglieder 

ab dem Geschäftsjahr 2010 an dem 

langfristigen Anreizprogramm LAP teil. Die Auszahlung 

im Rahmen des LAP erfolgt am Ende eines dreijährigen 

Performancezeitraums. Dabei bestimmt das Erreichen 

von vorab definierten finanziellen und qualitativen Erfolgszielen 

die Höhe der Auszahlung. Als finanzielles Erfolgsziel 

dient dabei das erreichte kumulierte operative 

Ergebnis (EBT) der Mainova gemäß HGB während des 

Performancezeitraums. Als qualitative Erfolgsziele werden 

die „Mitarbeiterzufriedenheit“ und „Kundenzufriedenheit“ 

herangezogen. 

Die Auszahlung der langfristigen variablen Vergütungskomponente 

ist nach oben hin begrenzt (Kappung). 

Beim Nichterreichen von Mindestzielen entfällt eine Auszahlung 

der langfristigen variablen Vergütungskomponente 

vollständig. 

Für die kurzfristige und langfristige variable Vergütung 

hat der Aufsichtsrat eine Anpassungsmöglichkeit für außerordentliche 

Entwicklungen vereinbart. 

Vorgänge von besonderer Bedeutung 

nach Schluss des Geschäftsjahres 

Vor dem Hintergrund der Katastrophen in Japan hat die 

Bundesregierung am 14. März 2011 ein dreimonatiges 

Moratorium zur Aussetzung der Laufzeitverlängerung für 

deutsche Kernkraftwerke verkündet. Während dieser 

drei Monate soll die Sicherheitslage der deutschen 

Atomkraftwerke ergänzend gewürdigt und ggf. neu beurteilt 

werden. Ob und wie sich dies im Endergebnis auf 

die Laufzeitverlängerungen und die damit verbundenen 

wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auswirken wird, 

ist nach heutigem Kenntnisstand nicht abschließend 

einschätzbar. 

Internes Steuerungssystem 

des Konzerns 

Die Basis für die interne Steuerung der Mainova ist die 

Profitcenterrechnung, nach der unser Ergebnis sowohl 

nach Wertschöpfungsstufen als auch nach Sparten im 

Kerngeschäft kontinuierlich verfolgt wird. Ausgehend 

von den Steuerungskennzahlen ROCE (Return on Capital 

Employed), Umsatz und EBT werden für alle Unternehmensbereiche 

Ziele vorgegeben. Neben den rein finanziellen 

Zielen werden mit Führungskräften auch individuelle 

Projekt- und Personalführungsziele als Basis 

des variablen Vergütungssystems vereinbart. 

Der Vorstand erhält im Rahmen der Quartalsberichte 

eine Zusammenfassung der wesentlichen Steuerungskennzahlen. 

Neben den Investitions- und Kostenentwicklungen 

werden die operativen Beiträge der Unternehmenseinheiten 

und Beteiligungen zum Konzernergebnis 

analysiert und erläutert. Dieses „Management- 

Cockpit“ wird seit einigen Jahren angewandt und kontinuierlich 

weiterentwickelt. 

Im Jahr 2010 wurde das Management-Cockpit um weitere 

Informations- und Steuerungselemente ergänzt. 

Dem Vorstand werden fortan wesentliche Trends und 

Schätzungen übermittelt, um frühzeitig Indikationen für 

die künftige Geschäftssituation der Mainova darzustellen 

und die aktive Steuerung des Geschäfts zu unterstützen. 

Hierzu wird eine Prognose des EBT erstellt und 

hinsichtlich der Abweichungen vom Unternehmensplan 

bewertet. Daneben erfolgt eine fortlaufende Auswertung 

der vier Kategorien der Mainova-Strategiekarte – Markt, 

Mitarbeiter, Finanzen und Prozesse. 

Darüber hinaus gewährleistet Mainova durch die beständige 

Weiterentwicklung des Berichtswesens für 

energiewirtschaftliche Daten auch in Zukunft eine Transparenz 

der Kennzahlen im gesamten Mainova-Konzern. 

Bericht über wesentliche Chancen 

und Risiken 

Risikomanagement 

Mainova nimmt das Management von Chancen und Risiken 

als ein Instrument zur nachhaltigen Erfüllung der strategischen 

Unternehmensziele wahr. Durch ein systematisches 

Risikomanagement werden die Unternehmensrisiken 

mittels eines Früherkennungssystems nach einem 

standardisierten Verfahren erfasst und hinsichtlich ihrer 

möglichen zukünftigen finanziellen Auswirkungen bewertet. 

Geeignete Indikatoren und ein Maßnahmencontrolling 

ermöglichen ein frühzeitiges Handeln. Als Risiko wird jede 

potenzielle qualitative und quantitative negative Abweichung 

von der Unternehmensplanung und den -zielen 

definiert. Hierbei werden auch die Risiken aus den Beteiligungsgesellschaften 

betrachtet. 

Die Erfassung, Kategorisierung und Bewertung von Risiken 

wird von den Unternehmensbereichen bzw. den einbezogenen 

Tochtergesellschaften der Mainova vorgenommen. 

In deren Verantwortung liegt es ebenfalls, 

Maßnahmen zur Vermeidung, Reduzierung und Kontrolle 

von Risiken zu initiieren und ihre Wirksamkeit sicherzustellen. 

Die Auswertung, Analyse und Steuerung des verbundweiten 

Risikomanagements erfolgt durch die Stabsstelle 

„Risikomanagement“, die dem Bereich „Controlling und 

Unternehmenssteuerung“ direkt zugeordnet ist. 

Neben wirtschaftlichen Risiken werden im Risikomanagementsystem 

auch Compliance-Risiken, d. h. Risiken 

aus der Nichteinhaltung von Gesetzen und Richtlinien, 

erfasst. Die Auswertung des Risikomanagements im 

Hinblick auf Compliance-Risiken wird von der Abteilung 

„Compliance-Management“ vorgenommen. 

Besonders risikobehaftete Geschäftsvorfälle werden 

vom Risikokomitee überwacht. Maßnahmen und Strategien 

zur Nutzung von Chancen und zur Kontrolle der 

Risiken aus der operativen Tätigkeit werden im Risikokomitee 

abgestimmt. Hierzu zählen vor allem die Verabschiedung 

von Beschaffungs-, Vermarktungs- und Absicherungsstrategien 

sowie die Überwachung der Auslastung 

und Einhaltung des vom Vorstand vorgegebenen 

Limitsystems (Volumenlimite, Value-at-Risk). Hinzu kommt 

die Identifizierung neuer, mit der Energieerzeugung, -beschaffung 

und -vermarktung zusammenhängender Risiken 

und die Festlegung risikobezogener Maßnahmen. 

Die Vorstandsmitglieder und der Aufsichtsrat werden 

über die aktuelle Risiko- und Chancensituation in Form 

von Risikoberichten halbjährlich informiert. In besonderen 

Fällen erfolgt eine unmittelbare Unterrichtung. 

Mainova ist einer Vielzahl von Chancen und Risiken ausgesetzt, 

die den nachfolgenden wesentlichen Risikokategorien 

angehören. 

Chancen und Risiken in der Eigenerzeugung 

Die Rahmenbedingungen der Eigenerzeugung werden 

von der europäischen und deutschen Klimagesetzgebung 

wesentlich beeinflusst. Mit der Laufzeitverlängerung 

für deutsche Atomkraftwerke ist mit einer weiteren 

Wettbewerbsdämpfung auf dem Energiemarkt zu rechnen. 

Die marktbeherrschende Stellung der großen Konzerne 

bei der Stromerzeugung wird verfestigt und der 

Weg zu einer dezentralen Stromerzeugung hingegen 

verlangsamt. In dem Energiekonzept der Bundesregierung 

ist die klimafreundliche Erzeugung von Strom und 

Wärme in KWK-Anlagen ebenfalls nicht substanziell geregelt. 

Trotz dieser politischen Entwicklungen hält Mainova 

am geplanten Investitionsprogramm fest, um sich 

bietende Chancen in der Strom- und Wärmeerzeugung 

insbesondere aus erneuerbaren Energien zu nutzen. 

Mainova plant dabei, den Anteil der erneuerbaren Energien 

in der Eigenerzeugung zu verdoppeln. Allerdings 

muss sorgfältig und eingehend geprüft werden, inwieweit 

die veränderten energiepolitischen Rahmenbedingungen 

die Wirtschaftlichkeit vielversprechender Investitionsprojekte 

beeinflussen. 

Beim Kraftwerksbetrieb besteht trotz kontinuierlicher 

Überwachung der Anlagen, professioneller Anlagenwartung 

und Modernisierungsinvestitionen das Risiko von 

Betriebsstörungen bis hin zum Ausfall von Erzeugungsanlagen. 

In begrenztem Umfang werden derartige Risiken 

mithilfe von Versicherungen (z. B. Maschinenbruch- 

oder Betriebsunterbrechungsversicherung) reduziert. 

Der Ausfall einer einzelnen Anlage darf zu keinem Zeit- 

punkt zu einer Gefährdung der Versorgungssicherheit 

führen. Vermarktete Strommengen sind bei Anlagenstörungen 

kurzfristig durch eine Reservelieferung gesichert, 

müssen aber am folgenden Handelstag alternativ beschafft 

werden, was ein finanzielles Risiko birgt. 

Weitere Risiken ergeben sich aus den Zuteilungsregeln 

der dritten Handelsperiode für Emissionszertifikate ab 

2013. Zertifikate für die Stromerzeugung sind dann vollständig 

zu beschaffen und stellen einen erheblichen zusätzlichen 

Kostenfaktor dar. Der Stromhandelsmarkt 

berücksichtigt diesen Kostenanstieg bisher nicht, sodass 

ab 2013 mit erheblich niedrigeren Clean-Spreads 

bei der Stromerzeugung zu rechnen ist. Als Clean- 

Spread wird die Differenz zwischen dem Strompreis einerseits 

sowie dem Brennstoffpreis (Kohle) und dem 

Preis für CO2-Emissionsrechte andererseits bezeichnet. 

Mainova ist bestrebt, günstige Marktsituationen zur kosteneffizienten 

und nachhaltigen Gewinnung von Zertifikaten 

zu nutzen. Für Mainova ist dabei positiv zu bewerten, 

dass für die Wärmeerzeugung in KWK-Anlagen 

auch nach den neuen Zuteilungsregeln eine kostenlose 

Zuteilung von Zertifikaten in geringem Umfang zu erwarten 

ist. Dies wird jedoch den Gesamtbedarf nur zu einem 

geringen Anteil decken können. 

Chancen und Risiken in der Energiebeschaffung 

und im Energiehandel 

Mainova ist in wesentlichem Umfang Marktpreisänderungsrisiken 

ausgesetzt. Diese resultieren insbesondere 

aus einer hohen Preisvolatilität an den Brennstoff-, Strom- 

und CO2-Märkten auf der Beschaffungsseite sowie an den 

Strom- und Gasmärkten auf der Absatzseite. So kann bei 

volatilen Preisen ein zeitlicher Verzug zwischen Brennstoffbeschaffung 

und Vermarktung der erzeugten Mengen ein 

erhebliches Risiko darstellen. Mainova wird darauf ausgerichtet 

sein, zukünftig weiterhin die Stromvermarktung und 

die Brennstoffbeschaffung gleichzeitig abzuwickeln. 

Zur Absicherung von Preisrisiken setzt Mainova ferner 

derivative Finanzinstrumente ein. Zudem konnten sich 

marktpreisorientierte Vertriebsmodelle mit dem Ziel der 

Risikominimierung gut im Markt etablieren. 

Daneben führt Mainova in begrenztem Umfang und risikogesteuert 

Handelsgeschäfte mit Strom- und Emissionszertifikaten 

zur Ausnutzung von Marktpreisänderungen 

durch. Grundsätzlich wird der Einsatz von derivativen 

Finanzinstrumenten bezüglich Art und Umfang vom 

Risikokomitee bestimmt und überwacht. 

Chancen und Risiken aus dem Vertrieb 

Auch zukünftig ist mit einem spürbar steigenden Wettbewerb 

im Privat- und Geschäftskundengeschäft bei Strom 

und Gas zu rechnen. Bedingt durch den Anstieg der EEG- 

Zulage und die damit verbundene Veränderung der 

Strompreise sind Anbieterwechsel nicht auszuschließen. 

Im Gasbereich können die vermehrte Anzahl von Anbietern 

und der daraus resultierende verstärkte Preiskampf zu einer 

steigenden Wechselbereitschaft der Kunden führen. 

Gleichwohl hat Mainova auch im Jahr 2010 mehr Kunden 

Durch eine Laufzeitverlängerung 

für 

deutsche Atomkraftwerke 

ist mit einer 

weiteren Wettbewerbsdämpfung 

auf 

dem Energiemarkt 

zu rechnen. 

Im Jahr 2010 hat die 

Mainova mehr Kunden 

gewonnen, als 

an andere Anbieter 

verloren gingen. 




gewonnen, als an andere Anbieter verloren gingen. 

Mainova tritt dem Wettbewerbsdruck durch die sukzessive 

Erweiterung des Vertriebsgebiets und mit attraktiven 

Angeboten entgegen. So bietet Mainova im Rahmen 

des neuen Produkts Mainova Strom Smart eine Preisgarantie 

bis zum 31. Dezember 2011 an. Das ökologische 

Engagement wird mit dem Smart-Meter-Tarif weiter verstärkt. 

Zudem ist beabsichtigt, die Markentreue und Loyalität 

der Bestandskunden mit einem Kundenbindungsprogramm 

nachhaltig zu fördern. 

Aufgrund der vielfachen Auszeichnungen für die Servicequalität, 

Vertrags- und Preisgestaltung sieht sich 

Mainova auch in Zukunft gut positioniert. 

Rechtliche Risiken 

Der Bundesgerichtshof hat in verschiedenen Urteilen 

gegen Gasversorgungsunternehmen Preisanpassungsklauseln 

in Erdgaslieferverträgen für unwirksam erklärt. 

Einige Gasversorger wurden von Gerichten zudem zu 

Rückzahlungen an Kunden verpflichtet. Die Gaspreisanpassungen 

der Mainova waren mehrfach Gegenstand 

gerichtlicher Auseinandersetzungen. Keines der Gerichte 

hat dabei die Gaspreisanpassungsklauseln der Mainova 

für unwirksam befunden. 

Bezüglich der im Jahr 2009 eingeleiteten kartellrechtlichen 

Überprüfung der Wasserpreise haben sich in 2010 

keine wesentlichen neuen Entwicklungen ergeben. Die 

von Mainova eingereichte Beschwerde gegen die an sie 

gerichtete Preissenkungsverfügung ruht weiterhin. Die 

im Jahr 2009 getroffene Risikoeinschätzung und -vorsorge 

besteht unverändert. 

Regulierung der Netzentgelte für Strom und Gas 

Regulatorische Risiken ergeben sich im Wesentlichen 

aus den Vorgaben des Energiewirtschaftsgesetzes einschließlich 

der Verordnungen sowie den Festlegungen 

und Bescheiden der Bundesnetzagentur (BNetzA) zu 

den Erlösen der Netzbetreiber. Um frühzeitig auf Veränderungen 

dieser Rahmenbedingungen reagieren zu können, 

prüft Mainova die Entwicklungen in diesem Bereich 

kontinuierlich. 

Durch die aktuellen Novellierungen der Netzentgeltverordnungen 

für Strom und Gas ergeben sich in Zukunft 

positive Ergebniseffekte aus der Ansetzbarkeit von Verlustenergie. 

Demgegenüber ist in der zweiten Regulierungsperiode 

mit einer verschärften Kostenregulierung 

zu rechnen. 

Darüber hinaus kann es zu deutlich schärferen Vorgaben 

im anstehenden Effizienzvergleich kommen, wenn die 

BNetzA wie angekündigt die Personalzusatzkosten von 

Mitarbeitern, die nicht beim Netzbetreiber angestellt 

sind, zukünftig nicht mehr aus dem Effizienzvergleich 

herausnimmt. Das Risiko wird derzeit geprüft und es 

werden mögliche Gegenmaßnahmen entwickelt. 

Weiterhin plant die BNetzA, für Strom ab 2012 bzw. für 

Gas ab 2013 eine Qualitätsregulierung einzuführen. Hierbei 

werden in Abhängigkeit vom Unter- bzw. Überschrei- 

ten eines fest vorgegebenen Qualitätsniveaus Anpassungen 

der festgelegten Erlöse vorgenommen. Da das Netz 

der Mainova eine hohe Lastdichte hat, besteht das Risiko, 

dass ihr von der BNetzA trotz der guten Versorgungszuverlässigkeit 

ein sehr hohes Niveau vorgegeben wird. 

Daher haben wir im Jahr 2010 unsere risikoorientierte 

Asset-Strategie weiterentwickelt, um eine optimale Allokation 

der Investitions- und Instandhaltungsbudgets unter 

Kosten-, Nutzen- und Risikoaspekten zu gewährleisten. 

Dennoch wird die Beibehaltung der heutigen im deutschen 

und europäischen Vergleich sehr guten Versorgungszuverlässigkeit 

voraussichtlich nicht möglich sein. 

Einschränkungen bei sicherheitstechnischen Aspekten 

werden jedoch nicht in Kauf genommen. 

Geschäftsprozesse Ausgleichsleistungen und 

Bilanzierungsregeln im Gassektor 

Im Rahmen der Geschäftsprozesse Ausgleichsleistungen 

und Bilanzierungsregeln im Gassektor (GABi Gas) 

beschäftigt sich Mainova intensiv mit der Analyse der 

Netzkonten und deren Entwicklung. Die BNetzA hat 

festgelegt, dass ab 1. April 2010 ein Überwachungssystem 

einzuführen ist. Dies war eine Reaktion auf die in der 

Vergangenheit herrschenden und zum Teil noch bestehenden 

Ungleichgewichte am Regel- und Ausgleichenergiemarkt. 

So war seit Oktober 2009 ein stark ansteigender 

Bedarf an positiver Regelenergie zu verzeichnen 

(regelmäßige Unterspeisung der Netzkonten), der zu 

steigenden Vorfinanzierungskosten und -risiken für die 

Bilanzkreisnetzbetreiber führt, da die ausgleichende 

Mehr-/Mindermengenabrechnung bei den Ausspeisenetzbetreibern 

erst mit erheblichem Zeitverzug erfolgt. 

Die generell hohen Anforderungen der GABi Gas an 

Ausspeisenetzbetreiber, vor allem aber Probleme im 

Nachgang der Mandantentrennung haben dazu geführt, 

dass die Schwellenwerte der höchsten Kategorie des 

Überwachungssystems überschritten wurden. Daher ist 

eine vorzeitige Abrechnung der Netzkonten zu erwarten. 

Hierzu liegen allerdings noch keine Informationen seitens 

der Bilanzkreisnetzbetreiber vor. Besondere Risiken 

aus der Mehr-/Mindermengenabrechnung sind darüber 

hinaus derzeit nicht erkennbar. 

Vertragliche Sicherung der wegerechtlichen Nutzung 

Zur rechtlichen Sicherung der Nutzung öffentlicher Verkehrswege 

für die Verlegung und den Betrieb von Versorgungsleitungen 

bestehen zwischen Mainova und der 

Stadt Frankfurt am Main (alle Sparten) sowie rund 30 

gasversorgten Gemeinden Wegenutzungsverträge. Auch 

im Jahr 2010 war bei Städten und Gemeinden die Tendenz 

zu beobachten, beim Auslaufen der Wegenutzungsverträge 

den Konzessionsnehmer zu wechseln 

und dabei in vielen Fällen eine kommunale Beteiligung 

am Netzeigentum anzustreben. Die Städte und Gemeinden 

suchen hierfür geeignete Partner, die sowohl die finanziellen 

Mittel als auch das notwendige Know-how 

zum Erwerb und Betrieb von Netzen mitbringen. Dieser 

„Konzessionswettbewerb“ bietet den etablierten Netzbetreibern 

Wachstumschancen, beinhaltet aber auch 

gleichzeitig das Risiko möglicher Verluste von aktuell eigenen 

Konzessionen an andere Netzbetreiber. 

Finanzierungsrisiken 

Finanzierungsrisiken umfassen Liquiditäts- und Zinsänderungsrisiken 

sowie Forderungsausfallrisiken und Risiken 

aus der Nichteinhaltung vereinbarter Kennzahlen 

(Covenants) aus der Fremdkapitalaufnahme. 

Aufgrund der Finanzierung des Anteils an der Thüga 

Holding erreicht Mainova bei einem im Jahre 2004 abgeschlossenen 

Kreditvertrag eine darin vereinbarte Covenant-Kennzahl 

derzeit nicht, was einen geringfügigen 

Zinsaufschlag zur Folge hat. Das relevante Darlehen hat 

zum 31. Dezember 2010 eine Restvaluta von 25,0 Mio. 

Euro und läuft bis zum 30. Dezember 2014. 

Zur Finanzierung des Thüga-Erwerbs wurden bei verschiedenen 

Kreditinstituten Darlehen in Höhe von insgesamt 

435,0 Mio. Euro und einer Laufzeit von überwiegend 

25 Jahren aufgenommen. Die Zinsbindungsdauer 

reicht von vier bis zu zehn Jahren. Zur Minimierung von 

Zinsänderungsrisiken und Absicherung des aktuell niedrigen 

Zinsniveaus wurden Zinsderivate mit einem Gesamtvolumen 

von 200,0 Mio. Euro abgeschlossen, sodass 

insgesamt eine Zinssicherung der Darlehen von bis 

zu 20 Jahren besteht. 

Chancen und Risiken aus Beteiligungsgesellschaften 

Das Beteiligungsportfolio der Mainova wird vom hierfür 

eingerichteten Beteiligungscontrolling im Rahmen einer 

turnusmäßigen Berichterstattung überwacht. Dabei 

werden Plan-Ist-Abweichungen, die negative Auswirkungen 

auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

haben können, analysiert und gemeinsam mit der Gesellschaft 

Gegensteuerungsmaßnahmen erarbeitet. Des 

Weiteren werden insbesondere mit den großen Beteiligungsgesellschaften 

regelmäßige Gespräche geführt, in 

denen die Unternehmensstrategie, Regulierungseinflüsse 

und die Rentabilität größerer Investitionsvorhaben 

erörtert werden. Zudem unterliegen die Buchwerte unserer 

Beteiligungsgesellschaften einer regelmäßigen 

Werthaltigkeitsprüfung. 

Ein hohes Chancenpotenzial sehen wir im strategisch 

bedeutsamen Erwerb der Thüga-Anteile im Jahr 2009. 

Beispielsweise lassen sich im Energie- und Materialeinkauf 

durch eine gebündelte Beschaffungsstrategie 

(Lead-Buyer-Konzept) deutliche Skaleneffekte erzielen. 

Für IT-bezogene Lieferungen und Leistungen wurde dies 

in Teilbereichen bereits in 2010 umgesetzt. Für den 

Energieeinkauf ist eine entsprechende Ausrichtung für 

das Geschäftsjahr 2011 geplant. 

Fazit 

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt sind keine Risiken erkennbar, 

die den Fortbestand des Unternehmens gefährden 

könnten. 

Zukünftige Geschäftsentwicklung 

Konjunkturelle Entwicklung 

Nach der Vorhersage des Sachverständigenrats (SVR) 

der Bundesregierung wird der wirtschaftliche Aufschwung 

in Deutschland im kommenden Jahr an Dynamik 

verlieren. Die sich abschwächende Weltwirtschaft 

sowie auslaufende staatliche Konjunkturprogramme 

werden die positive Entwicklung des vergangenen Jahres 

dämpfen. Dennoch rechnet der SVR mit einem soliden 

Wachstum der deutschen Wirtschaft und prognostiziert 

für das Jahr 2011 eine Zuwachsrate des Bruttoinlandsprodukts 

in Höhe von 2,2 % gegenüber 2010. 

Entwicklung der Energiepreise und des 

CO2- Emissionshandels 

Der globale Wirtschaftsaufschwung hat im Jahr 2010 an 

Breite gewonnen und konjunkturelle Frühindikatoren 

lassen auf eine positive wirtschaftliche Entwicklung in 

den kommenden Jahren schließen. Daher erwartet Mainova 

mittel- bis langfristig gleichbleibende bzw. tendenziell 

steigende Preise für Primärenergieträger, Strom und 

CO2-Emissionsrechte. Die größten Preiszuwächse dürften 

sich bei Rohölprodukten und den europäischen 

Emissionsrechten einstellen. 

Die Nachfrage nach Öl wächst vor allem im asiatischen 

Raum nach wie vor sehr stark. Eine den nachfrageinduzierten 

Preissteigerungen entgegenwirkende Anhebung 

des verfügbaren Ölangebots erscheint aufgrund steigender 

Förderkosten nur in begrenztem Maße möglich. 

Mainova erwartet beim Kohlepreis ein tendenziell steigendes 

Niveau. In den nächsten Jahren ist in Europa mit 

einer stagnierenden bis rückläufigen Kohlenachfrage zu 

rechnen. Eine preisstützende Wirkung dürfte hingegen 

der zunehmende Kohleverbrauch im asiatisch-pazifischen 

Raum entfalten. 

Am Gasmarkt wird sich die Versorgungslage voraussichtlich 

gut darstellen, sodass in den nächsten ein bis 

zwei Jahren allenfalls von sehr moderaten Preissteigerungen 

auszugehen ist. Am Strommarkt dürften sich die 

Notierungen im Spannungsfeld zwischen Überkapazitäten 

auf der Erzeugungsseite und tendenziell steigenden 

Preisen für Brennstoffe und Emissionsrechte bewegen. 

Mainova geht daher von einem volatilen Preisverlauf bei 

leicht steigendem Trend in den nächsten Jahren aus. 

Bei einem weiterhin europaweit positiven Konjunkturverlauf 

dürfte mit einem zunehmenden Verbrauch an Emissionsrechten 

zu rechnen sein. Ferner erwartet Mainova 

einen Anstieg der Stromtermingeschäfte, was bei gleichzeitiger 

Absicherung der CO2-Zertifikate die Nachfrage 

ebenfalls beleben könnte. 

Sollte sich das Weltwirtschaftsklima entgegen den aktuellen 

Prognosen in den kommenden Monaten eintrüben, 

ist ein Rückgang bei den Energiepreisen nicht auszuschließen. 

Durch einen gebündelten 

Energie- 

und Materialeinkauf 

im Thüga-Verbund 

lassen sich deutliche 

Skaleneffekte 

erzielen. 



Erneuerbare Energien 

spielen zukünftig 

eine starke 

Rolle im Energie- 

Erzeugungsmix der 

Mainova. Eine wesentlicheWachstumsoption 

sehen 

wir gegenwärtig in 

der Windkraft. 

2011 plant Mainova 

Gesamtinvestitionen 

von rund 

130 Mio. Euro. 


Ausblick und Ergebnisentwicklung 2011 und 2012 

Die gesamte Branche der Energie- und Wasserwirtschaft 

befindet sich in einem anhaltenden und tief greifenden 

Strukturwandel. Das künftige Marktumfeld wird in starkem 

Maße von den energie- und klimapolitischen Rahmenbedingungen 

geprägt. Die langfristigen Auswirkungen 

der Laufzeitverlängerung für Atomkraftwerke sowie 

die untergeordnete Rolle der KWK im Energiekonzept 

2010 der Bundesregierung werden zwangsläufig starken 

Einfluss auf das Marktgeschehen nehmen. Staatliche Eingriffe 

wie beispielsweise die anstehende Auktionierung 

der CO2-Zertifikate und die Regulierung der Netze werden 

deutlich zunehmen. Trotz dieser schwierigen Rahmenbedingungen 

halten wir im Hinblick auf unsere wirtschaftliche 

und ökologische Verantwortung an unserem 

Investitionsprogramm von etwa 500 Mio. Euro bis 2015 

grundsätzlich fest. Die anstehenden Investitionsprojekte 

müssen jedoch im Hinblick auf die geänderten Rahmenbedingungen 

überprüft werden. 

Dabei nimmt unser vielfältiger Energie-Erzeugungsmix, 

der neben konventionellen Technologien verstärkt auf 

erneuerbare Energien ausgerichtet ist, eine strategisch 

bedeutende Position ein. Wir haben bereits frühzeitig 

mit dieser Ausrichtung begonnen und werden uns in den 

kommenden Jahren weiterhin auf aussichtsreiche Projekte 

mit ressourcenschonenden Technologien bzw. erneuerbaren 

Energien konzentrieren. Eine wesentliche 

Wachstumsoption sehen wir gegenwärtig in der Windkraft. 

Die in der Vergangenheit eingeleiteten Maßnahmen zur 

Kosten- und Prozessoptimierung wirken sich bereits heute 

positiv auf unser Ergebnis aus. Hierzu zählt u. a. die 

Abwicklung von Geschäftsvorgängen über Shared-Services-Einheiten, 

die durch leistungsstarke Systeme eine 

effiziente Abrechnung, Kundenbetreuung und Beschaffung 

innerhalb der Mainova sicherstellen. Darüber hinaus 

werden wir weitere Synergien durch die Zugehörigkeit 

zum Thüga-Verbund realisieren und zusätzliche Kooperationsmöglichkeiten 

mit regionalen Unternehmen erschließen. 

Als wesentliche Erfolgsfaktoren sind hierbei die weitere 

Zentralisierung der Beschaffung sowie die Umsetzung 

einer Lead-Buyer-Beschaffungsstrategie zu nennen. 

Mithilfe dieser Maßnahmen nutzen wir zielgerichtet die 

Stärken der angeschlossenen Unternehmen, ohne dass 

individuelle Profile verloren gehen. 

Die Volatilität der Preise auf den Energiemärkten wird 

auch künftig die Komplexität des Beschaffungsmarktes 

determinieren. Um uns in diesem vielschichtigen Marktumfeld 

erfolgreich zu positionieren, haben wir im Jahr 

2010 die Handelsaktivitäten weiter zentralisiert. In unserem 

„Trading Floor“ setzt unser professionelles Team 

seine umfassende Erfahrung und sein Know-how für die 

strukturierte Beschaffung des Energiebedarfs unserer 

Kunden zu optimalen Preisen ein. Von dieser Leistungsstärke 

profitieren unsere Kunden in der Rhein-Main-Region 

ebenso wie eine wachsende Zahl bundesweiter 

Geschäftskunden. 

Auf den Strom- und Gasmärkten wird sich der Preis- 

wettbewerb intensivieren und die Wechselbereitschaft 

der Kunden weiter zunehmen. Als regionaler Energieversorger 

sind wir an unseren Standorten eng mit den Kunden 

verbunden und erfahren viel über deren individuelle 

Bedürfnisse. Dieses Know-how wird in unseren Marktanalysen 

genutzt, um anforderungsgerechte Produktlösungen 

für unsere Kunden zu entwickeln und anzubieten. 

Gegenwärtig nehmen die Themen „Smart Metering“, 

„Variable Tarifstrukturen“ und „Intelligente Verbrauchssteuerung“ 

einen hohen Stellenwert ein. Darüber 

hinaus profitieren unsere Kunden von einer sehr hohen 

Versorgungssicherheit und einer herausragenden 

Servicequalität, die in Verbraucherumfragen mehrfach 

bestätigt und ausgezeichnet wurde. 

Wir schätzen die wirtschaftliche Entwicklung in den Jahren 

2011 und 2012 verhalten optimistisch ein. Trotz der 

verbesserten Wachstumsprognosen für Deutschland 

bleibt abzuwarten, wie sich die Auswirkungen aus der 

Schuldenkrise innerhalb der Eurozone, die Spannungen 

auf den Währungsmärkten und die Unsicherheiten auf 

den Rohstoff- und Energiemärkten entwickeln werden. 

Deshalb gehen wir bei normalem Witterungsverlauf davon 

aus, dass wir in den kommenden beiden Geschäftsjahren 

ein leicht niedrigeres Umsatz- und Ergebnisniveau 

als im Jahr 2010 erreichen werden. 

Investitionen 

Für das Geschäftsjahr 2011 plant Mainova Gesamtinvestitionen 

in Höhe von 127,8 Mio. Euro. Dabei bilden 

Investitionsprojekte für den Ausbau und die Erneuerung 

der Versorgungsnetze sowie für die Erzeugung von 

Strom und Fernwärme den Schwerpunkt. Daneben sind 

mehrere bauliche Maßnahmen für den Ersatz sanierungsbedürftiger 

Verwaltungs- und Betriebseinrichtungen 

geplant, die voraussichtlich 2012 fertiggestellt werden. 

Der aus dieser Investitionstätigkeit resultierende 

Finanzierungsbedarf kann vollständig aus Mitteln der Innenfinanzierung 

gedeckt werden. 

Mit Ausblick auf die kommenden fünf Geschäftsjahre 

hat Mainova im Rahmen der „Erzeugungsstrategie 

2015“ beschlossen, rund 500 Mio. Euro in weitere Erzeugungsprojekte 

zu investieren. Dadurch sollen jährlich zusätzliche 

1,2 Mio. MWh Strom erzeugt werden, was dem 

jährlichen Stromverbrauch von 480.000 Haushalten entspricht. 

Dabei konzentrieren wir uns auf ressourcenschonende 

und regenerative Technologien, die strengen 

Anforderungen an Ökologie und Energieeffizienz genügen. 

Bei vollständiger Realisierung wird mit einer CO2- 

Einsparung von 550.000 Tonnen pro Jahr gerechnet. 

Damit leistet Mainova einen bedeutenden Beitrag zu 

dem erklärten Ziel der Stadt Frankfurt am Main, den Klimaausstoß 

bis zum Jahr 2020 um 30 % zu senken. 

Nachhaltigkeit 

Für Mainova ist neben dem ökonomischen Erfolg die 

ökologische und soziale Verantwortung von entscheidender 

Bedeutung. Um dieser gerecht zu werden, war 

und ist Nachhaltigkeit ein wesentlicher Aspekt unserer 

strategischen Ausrichtung. Klimatische Veränderungen 

und endliche Ressourcen werden insbesondere im Bereich 

der Energieerzeugung und -versorgung zu tief greifenden 

Veränderungen führen. Daneben stellt der demografische 

Wandel eines der zentralen Themen für Gesellschaft, 

Politik und Unternehmen dieser Zeit dar. Diesen 

Herausforderungen ökonomisch erfolgreich, umweltschonend 

und sozialverträglich zu begegnen, ist Gegenstand 

des Nachhaltigkeitskonzepts der Mainova. 

Gemessen am CO2-Ausstoß pro Kilowattstunde, ist der 

Strommix der Mainova bereits heute deutlich klimafreundlicher 

als der Strommix im Bundesdurchschnitt und 

verdeutlicht unser Engagement für eine klima- und ressourcenschonende 

Energieerzeugung. Auch der Anteil 

erneuerbarer Energien am Strommix der Mainova liegt 

mit 27 % deutlich über dem Bundesdurchschnitt von 

etwa 16 %. Wir werden daher auch in Zukunft verstärkt 

in moderne Formen der Energieerzeugung aus erneuerbaren 

Energieträgern und effiziente dezentrale Technologien 

wie die KWK investieren, um eine zuverlässige, 

umweltschonende und bezahlbare Versorgung unserer 

Kunden langfristig sicherzustellen. 

Neben einer ressourcenschonenden Erzeugung rückt 

ein effizienter Umgang mit Energie zunehmend in den 

Mittelpunkt des Interesses und stellt ferner einen wichtigen 

Wettbewerbsfaktor in Gewerbe, Handel und Industrie 

dar. Durch die Mainova-Energieberatung unterstützen 

wir unsere Kunden gezielt dabei, Einsparpotenziale 

zu identifizieren und den eigenen Energieeinsatz zu optimieren. 

Bereits im Geschäftsjahr 2009 haben die Mainova 

und die städtische Wohnungsbaugesellschaft ABG 

Frankfurt Holding die ABGnova GmbH gegründet. Im 

Fokus der ABGnova steht das nachhaltige und energieeffiziente 

Bauen und Sanieren. Darüber hinaus widmet 

sich die Gesellschaft verstärkt dem Thema Elektromobilität 

und ist Teil des vom Bundesministerium für Verkehr, 

Bau und Stadtentwicklung geförderten Projekts „Modellregionen 

Elektromobilität“. Das Rhein-Main-Gebiet 

ist eine von acht Modellregionen in Deutschland, in denen 

Elektromobilität gefördert und umgesetzt wird. Mainova 

als wichtigster Energieversorger für Frankfurt am 

Main und das Rhein-Main-Gebiet wird sich künftig noch 

stärker im Bereich Elektromobilität engagieren. Ziele 

sind die Erprobung und Marktvorbereitung von Elektrofahrzeugen 

und nachhaltigen Versorgungskonzepten 

sowie die Schaffung der benötigten Infrastruktur. 

Personal 

Mainova hat die Herausforderungen der Wirtschafts- und 

Finanzkrise gut bewältigt. Dies ist ohne Zweifel auch auf 

unsere Strategie, das Potenzial und die Leistungsfähigkeit 

unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dauerhaft 

nutzbar zu machen und nachhaltig in deren Qualifikation 

zu investieren, zurückzuführen. Einhergehend mit der erwarteten 

weiteren konjunkturellen Erholung und insbesondere 

der Entwicklung der Arbeitsmarktdaten, ist es 

absehbar, dass die Gewinnung und Bindung qualifizierter 

Fach- und Führungskräfte nach wie vor unserer uneingeschränkten 

Aufmerksamkeit bedarf. 

Die weiterhin sowohl qualitativ wie auch quantitativ steigenden 

Anforderungen unserer Geschäftsfelder machen 

es erforderlich, den Personalbestand im folgenden Geschäftsjahr 

leicht zu erhöhen. Wir planen einen selektiven 

Personalaufbau mit einer um rund 2 % höheren Stellenzahl 

gegenüber dem abgelaufenen Geschäftsjahr. Zur 

Deckung des zusätzlichen Personalbedarfs setzen wir 

neben der externen Rekrutierung weiterhin unsere bewährten 

Instrumente, wie die umfassende Berufsausbildung 

und das Angebot dualer Studiengänge, ein. Einen 

großen Stellenwert hat in diesem Zusammenhang unser 

Traineeprogamm. Das etablierte 18-monatige Programm 

wird konzeptionell optimiert und ist auch zukünftig ein 

wichtiges Instrument zur Deckung unseres Bedarfs an 

akademisch ausgebildeten Nachwuchskräften. 

Neben der kontinuierlichen fachspezifischen Weiterentwicklung 

gewinnt auch der interdisziplinäre Wissensaustausch 

unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zunehmend 

an Bedeutung. Wir haben uns daher entschlossen, 

die bereits bestehenden Kommunikations- 

und Informationsnetze weiterzuentwickeln und die Mainova-Wissensbörse 

ins Leben zu rufen. Das Instrument 

schafft den Rahmen für den Aufbau einer unternehmensweiten 

Informations- und Diskussionsplattform für 

branchenspezifische, aber auch sonstige Themen. 

Ein weiterer Schwerpunkt der Personalarbeit wird auch 

künftig in der Erhaltung der Leistungsfähigkeit unserer 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter liegen. In diesem Zusammenhang 

werden wir die bereits bestehenden Maßnahmen 

zum Gesundheitsschutz bündeln und bedarfsgerecht 

ausbauen, um so ein umfassendes und systematisches 

betriebliches Gesundheitsmanagement zu 

schaffen. Die hervorragende Akzeptanz unserer im abgelaufenen 

Geschäftsjahr eingeführten betriebsnahen 

Kinderbetreuung bestärkt uns darin, auch weiterhin 

nach Möglichkeiten zu suchen, Rahmenbedingungen zu 

schaffen, welche die Leistungsfähigkeit und -bereitschaft 

unserer Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter fördern 

und so fortwährend zum Unternehmenserfolg beitragen. 

Frankfurt am Main, den 25. März 2011 

Dr. Alsheimer Herbst Dr. Wolff Zientek 

Gemessen am CO2- 

Ausstoß pro kWh, 

ist der Energiemix 

von Mainova deutlichklimafreundlicher 

als der Bundesdurchschnitt. 



Gewinn- und Verlustrechnung 

des Mainova-Konzerns 

Tsd. € Anhang 2010 2009 

Umsatzerlöse (1) 1.670.596 1.661.000 

Bestandsveränderungen 1.264 -302 

Andere aktivierte Eigenleistungen 15.097 12.223 

Sonstige betriebliche Erträge (2) 66.417 80.766 

Materialaufwand (3) 1.233.257 1.229.624 

Personalaufwand (4) 189.534 173.655 

Abschreibungen (5), (11) 81.741 63.728 

Sonstige betriebliche Aufwendungen (6) 164.031 163.872 

Operatives Ergebnis 84.811 122.808 

Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen (7) 76.923 -22.634 

Finanzerträge (8) 12.115 12.060 

Finanzaufwendungen (9) 29.616 21.683 

Ergebnis vor Ertragsteuern 144.233 90.551 

Steuern vom Einkommen und vom Ertrag (10) 25.600 31.948 

Ergebnis nach Ertragsteuern 118.633 58.603 

Nicht beherrschenden Anteilen zurechenbares Jahresergebnis 3.233 4.377 

Gesellschaftern der Mainova AG zurechenbarer Jahresüberschuss 

Ergebnis je Stückaktie der Stadtwerke 

115.400 54.226 

Frankfurt am Main Holding GmbH als Organträger in Euro Abschnitt 10 

unverwässert 27,59 12,97 

verwässert 27,59 12,97 


Gesamtergebnisrechnung 

des Mainova-Konzerns * 


Ergebnis nach Ertragsteuern 

Versicherungsmathematische Gewinne/Verluste aus 

118.633 58.603 

leistungsorientierten Pensionszusagen und Deputaten -2.537 -731 

Cashflow Hedges 16.842 576 

At equity bewertete Unternehmen -244 -672 

Sonstiges Ergebnis 14.061 -827 

Gesamtergebnis der Periode 132.694 57.776 

davon den Gesellschaftern der Mainova AG zurechenbares Ergebnis 129.461 53.506 

davon Anteile nicht beherrschender Gesellschafter am Ergebnis 3.233 4.270 

* siehe Erläuterungen Abschnitt 6 (20 Gewinnrücklagen) 



Bilanz des Mainova-Konzerns 

AKTIVSEITE Tsd. € 

Langfristige Vermögenswerte 

Anhang 31.12.2010 31.12.2009 

Immaterielle Vermögenswerte (11) 47.529 36.958 

Sachanlagen (11) 1.015.555 1.002.719 

At equity bilanzierte Beteiligungen (12) 717.548 688.433 

Übrige langfristige Forderungen und finanzielle Vermögenswerte (13) 137.945 123.734 

Latente Steueransprüche (18) 2.709 10.818 

Kurzfristige Vermögenswerte 

1.921.286 1.862.662 

Vorräte (14) 25.246 30.095 

Forderungen aus Lieferungen und Leistungen (15) 279.956 185.426 

Sonstige Vermögenswerte (13) 288.155 89.878 

Forderungen aus Ertragsteuern (16) 22.672 29.132 

Flüssige Mittel 9.193 9.327 

Zur Veräußerung gehaltene Vermögenswerte (17) 1.609 0 

626.831 343.858 

2.548.117 2.206.520 


PASSIVSEITE Tsd. € 

Eigenkapital 

Anteile des Konzerns 

Anhang 31.12.2010 31.12.2009 

Gezeichnetes Kapital (19) 142.336 142.336 

Kapitalrücklage 207.082 207.082 

Gewinnrücklagen (20) 566.669 525.039 

916.087 874.457 

Nicht beherrschende Anteile (21) 26.520 24.492 

Langfristige Schulden 

942.607 898.949 

Erhaltene Zuschüsse (22) 18.724 0 

Langfristige Finanzschulden (25) 666.456 284.250 

Übrige langfristige Verbindlichkeiten (26) 16.952 25.154 

Pensionsrückstellungen (23) 38.463 34.187 

Andere langfristige Rückstellungen (24) 95.167 90.516 

Latente Steuerverbindlichkeiten (18) 143.721 149.736 

Kurzfristige Schulden 

979.483 583.843 

Kurzfristige Finanzschulden (25) 54.998 202.125 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 179.406 191.279 

Sonstige Rückstellungen (24) 113.207 95.330 

Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten (26) 278.269 234.873 

Verbindlichkeiten aus Ertragsteuern 147 121 

626.027 723.728 

2.548.117 2.206.520 



Eigenkapitalveränderungsrechnung 

des Mainova-Konzerns * 

[ Gewinnrücklagen ] 

Pensions-/ 

at equity 

Gesellschaftern 

der Mainova Nicht beherr- 

Gezeichnetes Kapital- 

Sonstige GeDeputate- Cashflow bewertete zurechenbares schende Anteile Eigenkapital 

Tsd. € 

Kapital rücklagewinnrücklagenbewertung 

Hedges Unternehmen Eigenkapital am Eigenkapital 

gesamt 

Stand 01.01.2009 142.336 207.082 521.421 -3.605 867.234 21.790 889.024 

Periodenergebnis 54.226 54.226 4.377 58.603 

Im Eigenkapital erfasste erfolgsneutrale Wertänderungen -731 576 -565 -720 -107 -827 

Gesamtergebnis der Periode 54.226 -731 576 -565 53.506 4.270 57.776 

Ergebnisabführung Mainova -47.035 -47.035 -47.035 

Gewinnausschüttungen nicht beherrschende Anteile -1.356 -1.356 

Kapitaleinzahlung nicht beherrschende Anteile 424 424 

Veränderung nicht beherrschende Anteile 752 752 -636 116 

Stand 31.12.2009 142.336 207.082 529.364 -4.336 576 -565 874.457 24.492 898.949 

Stand 01.01.2010 142.336 207.082 529.364 -4.336 576 -565 874.457 24.492 898.949 


Im Eigenkapital erfasste erfolgsneutrale Wertänderungen -2.537 16.842 -244 14.061 14.061 

Gesamtergebnis der Periode 115.400 -2.537 16.842 -244 129.461 3.233 132.694 

Ergebnisabführung Mainova -87.831 -87.831 -87.831 

Gewinnausschüttungen nicht beherrschende Anteile -1.355 -1.355 

Kapitaleinzahlung nicht beherrschende Anteile 125 125 

Veränderung Konsolidierungskreis 25 25 

Stand 31.12.2010 142.336 207.082 556.933 -6.873 17.418 -809 916.087 26.520 942.607 

* siehe Erläuterungen Abschnitt 6 




Kapitalflussrechnung 

des Mainova-Konzerns* 



Abschreibungen auf immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen 81.741 63.728 

Zinsergebnis 12.743 4.095 

Veränderung der Rückstellungen 26.767 56.957 

Ergebnis aus dem Abgang von Anlagevermögen 629 4.587 

Veränderung der Vorräte, der Forderungen aus Lieferungen und Leistungen sowie anderer Aktiva -52.050 114.775 

Veränderung der Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen sowie anderer Passiva -15.001 -11.761 

Veränderung der Derivate -19.521 -11.894 

Zahlungsunwirksame Effekte aus der Bewertung at equity -76.682 23.322 

Sonstige zahlungsunwirksame Aufwendungen und Erträge -845 -5.230 

Sonstige zahlungswirksame Aufwendungen und Erträge 20.275 18.551 

Gezahlte Zinsen -23.421 -15.658 

Erhaltene Zinsen 10.669 11.616 

Erhaltene Dividenden 53.545 15.133 

Gezahlte Ertragsteuern -21.860 -33.737 

Cashflows aus betrieblicher Tätigkeit 

Immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen 

141.222 325.035 

Auszahlungen für Investitionen -110.340 -97.897 

Einzahlungen aus Abgängen 

Vollkonsolidierte Unternehmen 

4.059 1.428 



Beteiligungen 

1.216 0 



Langfristige Ausleihungen 

136 0 

Auszahlungen für Dritten gewährte Darlehen -1.026 -637 

Einzahlungen aus der Tilgung von Dritten gewährten Darlehen 2.815 6.942 

Investitionen im Rahmen von Finanzierungsleasing -3.982 0 

Einzahlung aus der Tilgung von Leasingforderungen 3.456 3.354 

Cashflows aus Investitionstätigkeit -111.214 -571.338 



Gewinnabführung an das Mutterunternehmen -47.035 -58.040 

An nicht beherrschende Anteile gezahlte Dividenden -1.355 -1.356 

Aufnahme von Finanzschulden 422.562 163.100 

Auszahlungen aus der Tilgung von Krediten -160.506 -31.236 

Einzahlungen aus Baukostenzuschüssen 18.724 16.863 

Sonstige Veränderungen 150 540 

Cashflows aus Finanzierungstätigkeit 232.540 89.871 

Veränderung des Finanzmittelfonds 262.548 -156.432 

Finanzmittelfonds zum Anfang der Berichtsperiode -27.052 129.380 

Finanzmittelfonds zum Ende der Berichtsperiode 235.496 -27.052 

Zusammensetzung des Finanzmittelfonds 

Flüssige Mittel laut Bilanz 9.193 9.327 

Finanzmittel bei der Stadtwerke Frankfurt am Main Holding 236.157 -29.290 

Tagesgeldanlagen von Beteiligungen -9.854 -7.089 

Finanzmittelfonds gesamt 235.496 -27.052 

* siehe Erläuterungen Abschnitt 9 




Anhang des Mainova-Konzerns 

für das Geschäftsjahr 2010 

1. Allgemeine Grundlagen 

Der Konzernabschluss der Mainova Aktiengesellschaft 

(Mainova AG) mit Sitz in Frankfurt am Main wurde nach 

den International Financial Reporting Standards (IFRS), 

wie sie in der Europäischen Union (EU) anzuwenden sind, 

und den ergänzend nach § 315a Abs. 1 HGB zu beachtenden 

handelsrechtlichen Vorschriften aufgestellt. 

Der Konzernabschluss der Mainova AG wird im Folgenden 

als Mainova bezeichnet. 

Das oberste Mutterunternehmen der Mainova ist die 

Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH (SWFH), 

Frankfurt am Main, die einen Konzernabschluss für den 

größten Kreis von Unternehmen nach HGB aufstellt, der 

im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlicht wird. 

Die vollkonsolidierte Tochtergesellschaft Mainova EnergieDienste 

GmbH (MED) nimmt die Befreiungsvorschrift 

des § 264 Abs. 3 HGB in Anspruch und veröffentlicht 

keinen Lagebericht. Die vollkonsolidierte Tochtergesellschaft 

Hotmobil Deutschland GmbH (HMD) macht von 

der Befreiungsvorschrift des § 264 Abs. 3 HGB Gebrauch. 

Für die Bilanzierung, Bewertung und den Ausweis 

im Konzernabschluss 2010 haben wir die am Abschlussstichtag 

verpflichtenden IFRS und die Interpretationen 

des International Financial Reporting Interpretations 

Committee (IFRIC) hierzu vollständig und uneingeschränkt 

angewendet. 

Der Konzernabschluss der Mainova vermittelt ein den 

tatsächlichen Verhältnissen entsprechendes Bild der 

Vermögens-, Finanz- und Ertragslage. 

Um die Gleichwertigkeit mit einem nach handelsrechtlichen 

Vorschriften aufgestellten Konzernabschluss zu 

erzielen, werden alle über die Regelungen des International 

Accounting Standards Board (IASB) hinausgehenden 

gesetzlichen Angaben- und Erläuterungspflichten 

des Handelsgesetzbuches, insbesondere die Erstellung 

eines Lageberichts, erfüllt. 

Mainova erstellt diesen Konzernabschluss aufgrund 

der Aufstellungspflicht für börsennotierte Aktiengesellschaften. 

Der Konzernabschluss der Mainova wurde am 25. März 

2011 vom Vorstand zur Weitergabe an den Aufsichtsrat 

freigegeben. Der Aufsichtsrat wird am 10. Mai 2011 

über die Billigung des Konzernabschlusses entscheiden. 

Anschließend wird der Konzernabschluss im elektronischen 

Bundesanzeiger offengelegt. 

Unternehmensgegenstand sind die Versorgung mit leitungsgebundenen 

Energieträgern und Wasser, Telekom- 

munikation sowie artverwandte Dienstleistungen. Mainova 

ist als kommunaler Energieversorger hauptsächlich im Gebiet 

der Stadt Frankfurt am Main tätig und versorgt dort 

Abnehmer mit Strom, Gas, Wasser sowie in Teilgebieten 

mit Wärme bzw. Kälte. Darüber hinaus ist Mainova als Erdgasversorger 

bei verschiedenen Städten und Gemeinden 

in der Rhein-Main-Region und Unterfranken tätig. Außerdem 

liefern wir hier sowie in Oberhessen Erdgas an örtliche 

und regionale Gasversorger. Über unsere Beteiligungsgesellschaften 

in Südthüringen beliefern wir außerdem 

Endkunden im Erdgas-, Wärme- und Stromgeschäft. 

Zur übersichtlicheren Darstellung sind in der Gewinn- 

und Verlustrechnung sowie der Bilanz Posten zusammengefasst 

und im Anhang gesondert aufgeführt und 

erläutert. Die Beträge werden, soweit nicht anderweitig 

vermerkt, auf Tsd. oder Mio. Euro gerundet. 

Die Gewinn- und Verlustrechnung ist nach dem Gesamtkostenverfahren 

aufgestellt. 

Der vorliegende Abschluss umfasst das Geschäftsjahr 

2010 auf der Basis der Berichtsperiode vom 1. Januar bis 

31. Dezember des Jahres mit einer Vergleichsperiode. 

2. Bilanzierungs- und 

Bewertungsmethoden 

Die Realisierung der Umsatzerlöse erfolgt grundsätzlich 

mit dem Übergang der wesentlichen Chancen und Risiken 

aus einem Verkaufsgeschäft bzw. mit der Erbringung einer 

Dienstleistung. Die Umsatzerlöse der Mainova bestehen 

im Wesentlichen aus Energie- und Wasserlieferungen. Sie 

werden zu dem Zeitpunkt realisiert, zu dem der Kunde die 

Energie bzw. das Wasser abnimmt. Ferner beinhalten die 

Umsatzerlöse auch die statistische Hochrechnung zwischen 

dem Ablesezeitpunkt und dem Bilanzstichtag. 

Der Geschäfts- oder Firmenwert (Goodwill) wird zu 

Anschaffungskosten abzüglich Wertminderungen angesetzt. 

Der Geschäfts- oder Firmenwert unterliegt gemäß 

IFRS 3 keiner planmäßigen Abschreibung, sondern wird 

mindestens jährlich einer Werthaltigkeitsprüfung unterzogen. 

Beim Eintritt besonderer Ereignisse, die dazu führen 

können, dass der Buchwert einer zahlungsmittelgenerierenden 

Einheit (ZGE) nicht mehr durch den erzielbaren 

Betrag gedeckt ist, wird auch unterjährig ein Impairment- 

Test durchgeführt. Der im Rahmen der Werthaltigkeitsprüfung 

verwendete Nachsteuerzinssatz beträgt zum 

Stichtag 5,7 %. Der Ermittlung der diskontierten Cashflows 

liegt die vom Vorstand genehmigte und vom Aufsichtsrat 

gebilligte Fünfjahresplanung zugrunde. 

Immaterielle Vermögenswerte werden mit den fortgeführten 

Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten bilanziert 

und linear entsprechend ihrer wirtschaftlichen Nutzungsdauer 

abgeschrieben. Die Abschreibungsdauer 

der immateriellen Vermögenswerte beträgt zwischen drei 

und 30 Jahren. Nutzungsdauern und Abschreibungsmethoden 

werden jährlich überprüft. In drei Einzelfällen 

erfolgt die Abschreibung über die vertragliche Nutzungsdauer. 

Diese liegt zwischen 50 und 69 Jahren. 

Sachanlagen werden zu Anschaffungs- oder Herstellungskosten 

abzüglich planmäßiger nutzungsbedingter 

Abschreibungen bewertet. Bei selbst erstellten Sachanlagen 

werden die Herstellungskosten anhand der direkt 

zurechenbaren Einzel- und Gemeinkosten ermittelt. Es 

wird die lineare Abschreibungsmethode angewandt. 

Wesentliche Ersatzinvestitionen, wie z. B. die Großrevisionen 

der Kraftwerke, werden aktiviert. Aufwendungen 

für Reparaturen und Wartungen, die keine wesentlichen 

Ersatzinvestitionen darstellen, werden in dem Geschäftsjahr 

aufwandswirksam in der Gewinn- und Verlustrechnung 

erfasst, in dem sie angefallen sind. 

Jeder Teil einer Sachanlage mit wesentlichen Anschaffungs- 

und Herstellungskosten im Verhältnis zum gesamten 

Wert des Vermögenswerts wird hinsichtlich der Nutzungsdauer 

und Abschreibungsmethode getrennt von 

den anderen Teilen der Sachanlage beurteilt und entsprechend 

abgeschrieben (Komponentenansatz). 

Die planmäßigen linearen Abschreibungen für unsere 

typischen Anlagen werden nach folgenden konzerneinheitlichen 

Nutzungsdauern bemessen: 

Jahre 

Gebäude 20 – 70 

Kraftwerke und Heiz(kraft)werke 9 – 60 

Stromverteilungsanlagen 12 – 60 

Gasverteilungsanlagen 12 – 60 

Wasserverteilungsanlagen 10 – 70 

Wärmeverteilungsanlagen 

Andere Anlagen sowie Betriebs- 

15 – 45 

und Geschäftsausstattung 5 – 30 

Sachanlagen werden auf Wertminderungen überprüft, 

wenn Ereignisse oder veränderte Umstände vermuten 

lassen, dass eine Wertminderung eingetreten sein könnte. 

In solchen Fällen erfolgt eine Werthaltigkeitsprüfung 

nach IAS 36. Eine Wertminderung eines Vermögenswerts 

ist erforderlich, wenn der Buchwert über dem erzielbaren 

Betrag des Vermögenswerts liegt. Dabei ist 

gemäß IAS 36.6 der erzielbare Betrag der höhere Wert 

aus dem Nutzungswert und dem beizulegenden Zeitwert 

abzüglich Veräußerungskosten. 

Ist der Vermögenswert Teil einer ZGE, wird die Wertminderung 

auf der Basis des erzielbaren Betrags der ZGE 

ermittelt. Diese ist als kleinste identifizierbare Gruppe von 

Vermögenswerten definiert, die unabhängig von anderen 

Vermögenswerten in der Lage ist, Mittelzuflüsse aus der 

fortgesetzten Nutzung zu erzielen. Hierzu zählen jeweils 

die Verteilungsnetze der Segmente Strom-, Gas-, Wärme- 

und Wasserversorgung, die Heizkraftwerke (HKW) 

West, Mitte und Niederrad sowie einzeln das Biomasse- 

Kraftwerk in Fechenheim mit zugehörigen Verbindungsnetzen 

und die Heizzentralen im Segment Erzeugung. 

Zum 31. Dezember 2010 wurde je ein Werthaltigkeitstest 

für die ZGE „Kraftwerke“ (HKW West, Mitte und 

Niederrad des Segments Erzeugung) und die ZGE 

„Stromnetz“ (Verteilungsnetz des Segments Stromversorgung) 

durchgeführt. Hierbei wurde der Buchwert 

dem Nutzungswert gegenübergestellt. Der Nutzungswert 

ergibt sich aus dem Barwert der geschätzten, zukünftig 

nachhaltig erzielbaren betrieblichen Cashflows 

aus der fortgeführten Nutzung des Vermögenswerts zuzüglich 

eines am Ende der Nutzungsdauer realisierbaren 

Restwerts. Als Grundlage für die Ermittlung des Nutzungswerts 

diente die vom Vorstand genehmigte und 

vom Aufsichtsrat der Gesellschaften gebilligte Fünfjahresplanung. 

Bei der ZGE „Stromnetz“ wurde eine unbegrenzte 

Nutzungsdauer unterstellt, sodass für die Ermittlung 

die Planjahre um ein Normjahr als Basis für die 

ewige Rente ergänzt wurden. Bei der ZGE „Kraftwerke“ 

wurde eine begrenzte Nutzungsdauer der langfristigen 

Vermögenswerte unterstellt, sodass als Grundlage die 

Cashflow-Prognosen für die verbleibende Nutzungsdauer 

angesetzt wurden. Die Barwerte werden unter 

Zugrundelegung folgender Parameter ermittelt: 


Risikofreier Zinssatz (%) 3,25 4,25 

Marktrisikoprämie (%) 

Betafaktor (verschuldet) 

5,00 5,00 

Stromnetz 0,71 0,50 

Kraftwerke 0,71 0,70 

Fremdkapital-Spread (%) 

Fremdkapitalanteil (%) 

1,60 1,90 

Stromnetz 33,33 50,00 

Kraftwerke 33,33 20,00 

Die verwendeten Parameter werden aus verfügbaren 

Marktdaten zum Teil direkt (risikofreier Zinssatz, Marktrisikoprämie 

und Fremdkapital-Spread) und zum Teil unter 

Verwendung einer Peergroup (Betafaktoren) abgeleitet. 

Wenn der Grund für eine früher vorgenommene Wertminderung 

entfällt, werden die Vermögenswerte erfolgswirksam 

zugeschrieben, wobei der infolge der Zuschreibung 

erhöhte Buchwert nicht die fortgeführten 

Anschaffungs- und Herstellungskosten übersteigen 

darf. Nachträgliche Anschaffungs- oder Herstellungskosten 

werden nur dann als Buchwert des Vermögenswerts 

erfasst, wenn es wahrscheinlich ist, dass daraus 

dem Konzern zukünftig wirtschaftlicher Nutzen zufließen 

wird und die Kosten des Vermögenswerts zuverlässig 

ermittelt werden können. 




Fremdkapitalkosten, die im Zusammenhang mit dem 

Erwerb oder der Herstellung eines sogenannten qualifizierten 

Vermögenswerts (qualifying asset) vom Zeitpunkt 

der Anschaffung bzw. ab dem Herstellungsbeginn 

bis zur Inbetriebnahme entstehen, werden als Teil 

der Anschaffungs- oder Herstellungskosten dieses Vermögenswerts 

aktiviert. Bei spezifischer Fremdfinanzierung 

werden die jeweiligen direkt zurechenbaren Fremdkapitalkosten 

berücksichtigt. Bei Mainova wird in der 

Regel nicht spezifisch finanziert, d. h. es besteht kein 

direkter Zusammenhang zwischen den aufgenommenen 

Fremdmitteln und den getätigten Investitionen. Infolgedessen 

wird zur Berechnung der zu aktivierenden 

Fremdkapitalkosten ein durchschnittlicher Fremdkapitalkostensatz 

ermittelt. Im Geschäftsjahr 2010 wurde 

ein durchschnittlicher Fremdfinanzierungszinssatz von 

4,1 % (Vorjahr 4,4 %) zugrunde gelegt. Andere Fremdkapitalkosten 

werden als Aufwand erfasst. 

Leasing-Transaktionen, bei denen Mainova Leasinggeber 

ist und die wesentlichen Chancen und Risiken aus 

der Nutzung des Leasingobjekts auf den Vertragspartner 

übertragen werden, sind als Finanzierungsleasingverhältnisse 

erfasst. Die Summe des Barwerts der ausstehenden 

Mindestleasingzahlungen und des nicht garantierten 

Restwerts werden als Leasingforderung bilanziert. 

Die Zahlungen des Leasingnehmers werden in 

Tilgungsleistungen sowie Zinserträge aufgeteilt. Alle übrigen 

Leasing-Transaktionen werden als Operating-Leasingverhältnisse 

behandelt, d. h. das Leasingobjekt 

wird weiterhin bei Mainova bilanziert und die Leasingzahlungen 

werden als Ertrag erfasst. 

IFRIC 4 „Feststellung, ob eine Vereinbarung ein Leasingverhältnis 

enthält“ beinhaltet Kriterien zur Identifikation 

von Leasing-Elementen in Verträgen, die formal 

nicht als Leasingverträge bezeichnet werden. Vertragselemente, 

welche die Kriterien des IFRIC 4 erfüllen, sind 

nach den Vorschriften des IAS 17 als Leasingverträge 

zu bilanzieren. Bei Mainova fallen Contracting-Projekte 

in den Anwendungsbereich des IFRIC 4. 

Die bis zum 31. Dezember 2009 erhaltenen Zuschüsse 

wurden von den Anschaffungs- und Herstellungskosten 

der entsprechenden Anlagen abgesetzt und 

mindern somit deren Abschreibungen. Dazu gehören 

auch Baukostenzuschüsse (Hausanschlusskosten 

und Netzkostenbeiträge). Gemäß IFRIC 18 werden 

die ab dem 1. Januar 2010 von Kunden erhaltenen 

Zuschüsse gesondert unter den Passiva ausgewiesen 

und über die Nutzungsdauer der bezuschussten 

Vermögenswerte linear zugunsten der Umsatzerlöse 

aufgelöst. 

At equity bilanzierte Beteiligungen werden zunächst mit 

den Anschaffungskosten und in den Folgeperioden mit 

dem fortgeschriebenen anteiligen Nettovermögen bilanziert. 

Dabei werden die Buchwerte jährlich um die 

anteiligen Ergebnisse, ausgeschütteten Dividenden und 

sonstigen Eigenkapitalveränderungen erhöht bzw. vermindert. 

Ein bilanzierter Geschäfts- oder Firmenwert 

wird im Beteiligungsansatz ausgewiesen. Eine planmä- 

ßige Abschreibung der Geschäfts- oder Firmenwerte 

erfolgt nicht. At equity bilanzierte Beteiligungen werden 

wertgemindert, wenn der erzielbare Betrag den Beteiligungsbuchwert 

unterschreitet. Der erzielbare Betrag 

wird als Barwert der geschätzten, zukünftig nachhaltig 

erzielbaren Cashflows ermittelt. Als Grundlage für die 

Ermittlung des Nutzungswerts diente die von den Gesellschaften 

erstellte und von deren Aufsichtsräten gebilligte 

Fünfjahresplanung. Dabei wird ein risikofreier 

Zinssatz von 3,25 % (Vorjahr 4,25 %) zuzüglich einer 

Marktrisikoprämie von 5,00 % (unverändert) unter Nutzung 

folgender Betafaktoren (verschuldet) verwendet: 


Beteiligungen mit 

Garantiedividende 0,30 0,30 

Beteiligungen mit anteiligen 

Jahresergebnissen 0,71 0,65 

Unter den übrigen langfristigen Forderungen und 

finanziellen Vermögenswerten werden im Wesentlichen 

Ausleihungen, Anteile an nicht at equity bilanzierten 

assoziierten Unternehmen und sonstige Beteiligungen 

zusammengefasst. 

Ausleihungen des Unternehmens werden zu fortgeführten 

Anschaffungskosten bewertet. Marktüblich verzinsliche 

Ausleihungen sind zum Nominalwert und zinslose 

bzw. niedrig verzinsliche Ausleihungen werden mit dem 

Barwert bilanziert. 

Die Anteile an nicht at equity bilanzierten assoziierten 

Unternehmen und an den übrigen Beteiligungen gehören 

ausnahmslos der Kategorie „Zur Veräußerung verfügbar“ 

an. Die Bewertung erfolgt grundsätzlich zum 

beizulegenden Zeitwert. Da die beizulegenden Zeitwerte 

der im Abschluss enthaltenen Beteiligungen nicht zuverlässig 

ermittelt werden können, werden diese sowohl 

bei der Erstbilanzierung als auch in den Folgeperioden 

zu Anschaffungskosten bewertet. Liegen objektive und 

substanzielle Hinweise für eine Wertminderung eines 

Vermögenswerts vor, wird dieser in erforderlichem Umfang 

abgeschrieben. 

Die Vorräte werden zu Anschaffungs- bzw. Herstellungskosten 

angesetzt. Fremdkapitalkosten werden 

nicht aktiviert, es sei denn, es liegt ein qualifizierter Vermögenswert 

vor. Die Bewertung erfolgt grundsätzlich zu 

Durchschnittswerten. Die Herstellungskosten enthalten 

gemäß IAS 2 die direkt zurechenbaren Einzelkosten sowie 

Material- und Fertigungsgemeinkosten einschließlich 

Wertminderungen. Risiken aus einer geminderten 

Verwertbarkeit wird durch angemessene Abschläge 

Rechnung getragen. Soweit es erforderlich ist, wird der 

im Vergleich mit dem Buchwert niedrigere realisierbare 

Nettoveräußerungswert angesetzt. Wertaufholungen 

bei früher abgewerteten Vorräten werden als Minderung 

des Materialaufwands erfasst. 

Forderungen und sonstige Vermögenswerte werden 

bis auf derivative Finanzinstrumente und Leasingforderungen 

zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet. 

Erforderliche Wertberichtigungen orientieren sich am tatsächlichen 

Ausfallrisiko. Das tatsächliche Ausfallrisiko 

orientiert sich einerseits an der Überfälligkeit, wobei in 

Abhängigkeit vom Zeitraum des Zahlungsverzugs pauschale 

Abschläge vorgenommen werden. Andererseits 

werden in Einzelfällen Wertberichtigungen aufgrund der 

wirtschaftlichen Situation eines Schuldners vorgenommen. 

Wertberichtigungen von Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen werden auf separaten Wertberichtigungskonten 

erfasst. Eine direkte Absetzung vom Buchwert 

oder eine Ausbuchung von zuvor gebildeten Wertberichtigungen 

erfolgt erst, wenn eine Forderung uneinbringlich 

geworden ist. In den Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen sind erhaltene Abschlagszahlungen 

auf den abgegrenzten, noch nicht abgelesenen Verbrauch 

unserer Kunden verrechnet. Geleistete Anzahlungen 

auf das Anlage- und Umlaufvermögen werden unter 

den sonstigen Vermögenswerten ausgewiesen. 

Fremdwährungsforderungen und -verbindlichkeiten 

werden zu konzerneinheitlich vorgegebenen Umrechnungskursen, 

die den Mittelkursen am Bilanzstichtag 

entsprechen, bewertet. Nichtmonetäre Fremdwährungsposten 

sind bei Mainova nicht vorhanden. 

Flüssige Mittel umfassen Kassenbestände und Guthaben 

bei Kreditinstituten und werden zum Nennwert bilanziert. 

Zur Veräußerung gehaltene Vermögenswerte werden 

zum niedrigeren Wert aus Buchwert und beizulegendem 

Zeitwert abzüglich Veräußerungskosten bilanziert. Diese 

Vermögenswerte werden nicht planmäßig abgeschrieben. 

Die Pensionsrückstellungen setzen sich aus Rückstellungen 

für Einzelpensionszusagen und für die Gewährung 

von Energiedeputaten an Mitarbeiter, Pensionäre 

und deren Hinterbliebene zusammen. Die Berechnung 

erfolgt entsprechend IAS 19 nach dem Anwartschaftsbarwertverfahren. 

Dieses Verfahren berücksichtigt neben 

den Renten und Anwartschaften auch zukünftig zu 

erwartende Gehalts- und Rentensteigerungen. Versicherungsmathematische 

Gewinne und Verluste werden 

in der Periode des Anfalls im sonstigen Ergebnis der 

Gesamtergebnisrechnung erfasst. Die versicherungsmathematischen 

Gewinne und Verluste resultieren aus 

einer Abweichung der tatsächlichen Entwicklung von 

den unterstellten Annahmen oder aus einer Änderung 

der Annahmen. Der Dienstzeitaufwand wird im Personalaufwand 

ausgewiesen und der Zinsanteil der Rückstellungszuführung 

im Finanzergebnis. 

Daneben sind alle Mitarbeiter im Rahmen der Bindung 

an die Tarifverträge des öffentlichen Dienstes sowie auf 

der Basis einzelvertraglicher Regelungen bei der Zusatzversorgungskasse 

der Stadt Frankfurt am Main 

(ZVK) nach den Regeln der Zusatzversorgung im öffentlichen 

Dienst pflichtversichert. 

Nach IAS 19 handelt es sich bei dieser Form der Alters- 

vorsorge um einen leistungsorientierten Plan (Defined 

Benefit Plan), da die individuellen Versorgungsleistungen 

der ZVK an frühere Mitarbeiter der Mitgliedsunternehmen 

nicht von eingezahlten Beiträgen abhängen. Da 

zudem in der ZVK Mitarbeiter mehrerer Mitgliedsunternehmen 

versichert sind, gilt diese Form der Altersvorsorge 

als gemeinschaftlicher Plan mehrerer Arbeitgeber 

(Multi-Employer Plan), für die die besonderen Vorschriften 

des IAS 19 anzuwenden sind. 

Die Beiträge werden im Rahmen eines Umlageverfahrens 

erhoben. Aufgrund der Umverteilungen der Leistungen 

der ZVK auf die an ihr beteiligten Unternehmen 

und der unzureichenden Daten über die Altersstruktur, 

die Fluktuation und die Gehälter dieser Mitarbeiter liegen 

keine Informationen über den auf Mainova entfallenden 

Teil der zukünftigen Zahlungsverpflichtungen vor 

(wirtschaftliche Verpflichtung). Somit ist eine Rückstellungsbildung 

nach IFRS nicht zulässig und die Behandlung 

erfolgt wie bei einem beitragsorientierten Plan (Defined 

Contribution Plan) gemäß IAS 19 Nr. 30a. Die laufenden 

Zahlungen an die ZVK stellen demnach Aufwendungen 

des Geschäftsjahres dar. Der Umlagesatz der 

ZVK Frankfurt am Main beläuft sich auf 6,0 %; hiervon 

übernimmt der Arbeitgeber 5,6 %, die Eigenbeteiligung 

der Arbeitnehmer beträgt 0,4 %. Daneben wird gemäß 

§ 63 der ZVK-Satzung vom Arbeitgeber ein steuerfreies 

Sanierungsgeld von 2,5 % erhoben. Zur Sicherung 

langfristig stabiler Hebesätze beschloss der Kassenausschuss 

der Stadt Frankfurt, das Sanierungsgeld stufenweise 

auf 3,5 % anzuheben. Ab dem 1. Januar 2011 

beträgt es danach 3,0 % und ab dem 1. Januar 2012 

3,5 %. Für einen Teil der Pflichtversicherten wird für das 

ZVK-pflichtige Entgelt, das über der tariflich festgesetzten 

Beitragsbemessungsgrenze liegt, eine zusätzliche 

Umlage von 9 % gezahlt. Derzeit liegen keine gesicherten 

Erkenntnisse vor, dass das Sanierungsgeld steigen 

wird. Es ist jedoch damit zu rechnen, dass auch künftig 

Beitragserhöhungen erfolgen werden. Der Aufwand aus 

ZVK-Umlagen (Arbeitgeberanteil) ist unter den Aufwendungen 

für Altersversorgung ausgewiesen. 

Die sonstigen Rückstellungen berücksichtigen sämtliche 

am Bilanzstichtag erkennbaren rechtlichen oder faktischen 

Verpflichtungen gegenüber einer anderen Partei 

aufgrund von Ereignissen der Vergangenheit, die der Höhe 

und/oder dem Eintrittszeitpunkt nach unsicher sind und 

wahrscheinlich zu einem Abfluss von Ressourcen führen 

werden. Die Rückstellungen werden mit dem Erfüllungsbetrag 

angesetzt. Die Bewertung erfolgt mit dem Erwartungswert 

bzw. mit dem Betrag, der über die höchste Eintrittswahrscheinlichkeit 

verfügt. Für wesentliche Rückstellungen 

(Altlasten, Altersteilzeit, rechtliche Risiken u. a.) 

wurden Bewertungsgutachten bzw. Berechnungen von 

sachverständigen Dritten eingeholt. 

Alle langfristigen Rückstellungen werden mit ihrem auf 

den Bilanzstichtag abgezinsten Erfüllungsbetrag bilanziert, 

soweit der Zinseffekt nicht von untergeordneter 

Bedeutung ist. Der Erfüllungsbetrag umfasst auch die 

am Bilanzstichtag zu berücksichtigenden Kostensteige- 




rungen. Ausgenommen davon sind Pensionsrückstellungen, 

für die gemäß IAS 19 gesonderte Regelungen 

angewandt werden. 

Die Mainova AG ist seit 2001 als Organgesellschaft in 

eine ertragsteuerliche Organschaft mit der SWFH eingebunden. 

Tatsächliche Steuerzahlungen und -erstattungen 

treten – mit Ausnahme der Körperschaftsteuerzahlung 

für Ausgleichszahlungen an außenstehende Aktionäre 

– auf Ebene des Organträgers ein. Bei der Mainova 

AG werden die ermittelten laufenden Steuerverpflichtungen 

bzw. -ansprüche über Steuerumlagen abgebildet. 

Die Ermittlung der Steuerumlagebeträge erfolgt auf Einzelbasis, 

d. h. die Mainova AG wird wie ein selbstständiger 

Steuerzahler behandelt. Die Steuerquote im Geschäftsjahr 

2010 beträgt 25,28 % (Vorjahr 27,95 %). 

Latente Steuern werden gemäß der Verbindlichkeitsmethode 

auf sämtliche temporäre Bilanzierungs- und Bewertungsunterschiede 

zwischen Steuerbilanz und 

IFRS-Bilanz der einzelnen in den Konzernabschluss 

einbezogenen Gesellschaften gebildet. Latente Steuern 

aus Konsolidierungsvorgängen werden gesondert ermittelt 

und angesetzt. Die aktiven latenten Steuern umfassen 

grundsätzlich auch Steuerminderungsansprüche, 

die sich aus der erwarteten Nutzung bestehender 

Verlustvorträge in Folgejahren ergeben. Eine Aktivierung 

erfolgt, wenn deren Realisierung mit ausreichender 

Sicherheit gewährleistet ist. Die latenten Steuern werden 

auf der Basis der Steuersätze ermittelt, die zum 

Realisationszeitpunkt gelten bzw. erwartet werden. 

Durch die Unternehmenssteuerreform 2008 beträgt der 

für die Berechnung der latenten Steuern relevante Steuersatz 

30,70 %. Er ergibt sich aus dem Körperschaftsteuersatz 

von 15,00 %, dem Solidaritätszuschlag von 

5,50 % auf den Körperschaftsteuersatz und dem Gewerbeertragsteuersatz 

von 14,88 %. 

Verbindlichkeiten werden mit dem beizulegenden 

Zeitwert bewertet. Verbindlichkeiten aus Lieferungen 

und Leistungen sowie sonstige finanzielle Verbindlichkeiten 

werden unter Anwendung der Effektivzinsmethode 

mit den fortgeführten Anschaffungskosten 

bewertet. 

Die von Kunden erhaltenen Anzahlungen werden unter 

den übrigen Verbindlichkeiten ausgewiesen. 

Derivative Finanzinstrumente werden zur Sicherung 

von Commodity-Risiken eingesetzt, die mit den Aktivitäten 

des Unternehmens verbunden sind. Zudem werden 

derivative Finanzinstrumente im Rahmen des 

Strom- und CO2-Handels (zur Erzielung von Handelsmargen) 

eingesetzt. Verträge, die für Zwecke des 

Empfangs oder der Lieferung von nicht finanziellen 

Posten gemäß dem erwarteten Einkaufs-, Verkaufs- 

oder Nutzungsbedarf des Unternehmens abgeschlossen 

und in diesem Sinne gehalten werden (Eigenverbrauchsverträge), 

werden gemäß IAS 39 nicht als derivative 

Finanzinstrumente, sondern nach IAS 37 als 

schwebende Geschäfte bilanziert und sind insofern in 

der Angabe zu den sonstigen finanziellen Verpflichtungen 

enthalten. Ferner werden derivative Finanzinstru- 

mente zur Begrenzung des Risikos marktbedingter 

Schwankungen der Zinssätze eingesetzt. 

Die erstmalige Bilanzierung erfolgt zum Handelstag. 

Derivate werden als finanzielle Vermögenswerte oder 

finanzielle Verbindlichkeiten bilanziert, mit dem beizulegenden 

Zeitwert bewertet und in die Kategorie Held for 

trading eingeordnet, sofern kein Hedge Accounting angewendet 

wird. Änderungen des beizulegenden Zeitwerts 

werden ergebniswirksam in der Gewinn- und Verlustrechnung 

erfasst. 

Bei den derivativen Finanzinstrumenten, die in einer Sicherungsbeziehung 

(Hedge Accounting) stehen, handelt 

es sich um Cashflow Hedges. Cashflow Hedges 

dienen der Absicherung einer mit hoher Wahrscheinlichkeit 

eintretenden geplanten Transaktion gegen das 

Risiko schwankender Zahlungsströme. 

Bei einem Cashflow Hedge werden die unrealisierten Gewinne 

und Verluste des Sicherungsgeschäfts zunächst in 

der Rücklage für Cashflow Hedges im sonstigen Ergebnis 

(Eigenkapital) erfasst und erst dann in der Gewinn- 

und Verlustrechnung gebucht, wenn das abgesicherte 

Grundgeschäft erfolgswirksam erfasst wird. Nur der effektive 

Teil einer Sicherungsbeziehung darf dabei erfolgsneutral 

im sonstigen Ergebnis erfasst werden. Der ineffektive 

Anteil der Veränderung des beizulegenden Zeitwerts 

eines Sicherungsgeschäfts, für das zuvor ein 

Cashflow Hedge gebildet wurde, wird sofort erfolgswirksam 

erfasst. Entfällt das gesicherte Grundgeschäft, wird 

das Sicherungsgeschäft sofort erfolgswirksam reklassifiziert. 

Das Sicherungsgeschäft wird ebenfalls als erfolgswirksam 

reklassifiziert, wenn das Hedge Accounting ineffektiv 

wird oder eine nominelle Übersicherung eintritt. 

Für die Anwendung von Hedge Accounting gemäß 

IAS 39 ist eine ausführliche Dokumentation der Sicherungsbeziehung 

zwischen Grund- und Sicherungsgeschäft 

sowie der Sicherungsstrategie erforderlich. 

Die Anforderungen umfassen weiterhin die 

regelmäßige retrospektive und prospektive Effektivitätsmessung. 

Bei der Beurteilung der Effektivität werden 

sämtliche Bestandteile der Veränderung des beizulegenden 

Zeitwerts von Derivaten berücksichtigt. 

Das Hedge Accounting wird als effektiv angesehen, 

wenn die Veränderung des beizulegenden Zeitwerts 

des Sicherungsgeschäfts sowohl prospektiv als auch 

retrospektiv in einer Bandbreite von 80 – 125 % der gegenläufigen 

Änderungen des beizulegenden Zeitwerts 

des Grundgeschäfts liegt. 

Die Fair Value Option findet bei Mainova keine Anwendung. 

Unentgeltlich erworbene Emissionsrechte werden 

zu ihrem Erinnerungswert angesetzt und entgeltlich 

für den Eigenerzeugungsbedarf erworbene Emissionsrechte 

werden zu ihren Anschaffungskosten bilanziert. 

Werden sie zu Handelszwecken gehalten, erfolgt 

am Stichtag eine Bewertung zum Marktwert. Für 

eine eventuelle Unterdeckung am Stichtag wird eine 

Rückstellung in Höhe des beizulegenden Zeitwerts 

am Bilanzstichtag für zusätzlich benötigte Emissionsrechte 

gebildet. 

Eventualschulden sind mögliche Verpflichtungen gegenüber 

Dritten oder gegenwärtige Verpflichtungen, bei denen 

ein Ressourcenabfluss unwahrscheinlich ist bzw. 

deren Höhe nicht verlässlich bestimmt werden kann. 

Eventualschulden werden in der Bilanz grundsätzlich 

nicht erfasst. Die im Anhang angegebenen Verpflichtungsvolumina 

bei den Eventualschulden entsprechen 

dem am Bilanzstichtag bestehenden Haftungsumfang. 

Zu den Finanzinstrumenten gemäß IAS 39 (siehe Abschnitt 

7) zählen die folgenden Klassen: 

Forderungen aus Lieferungen und Leistungen, übrige 

langfristige Forderungen und finanzielle Vermögenswerte, 

sonstige Vermögenswerte und flüssige Mittel. 

In den übrigen langfristigen Forderungen und finanziellen 

Vermögenswerten sowie den sonstigen Vermögenswerten 

sind darüber hinaus nicht finanzielle Vermögenswerte 

enthalten, die nicht in den Anwendungsbereich 

des IAS 39 fallen. 

Auf der Passivseite zählen die Finanzschulden, die Verbindlichkeiten 

aus Lieferungen und Leistungen, die übrigen 

langfristigen Verbindlichkeiten sowie die kurzfristigen 

Verbindlichkeiten zu den Finanzinstrumenten. Auch 

hier sind in den übrigen langfristigen und kurzfristigen 

Verbindlichkeiten nicht finanzielle Verbindlichkeiten enthalten, 

die ebenfalls nicht in den Anwendungsbereich 

des IAS 39 fallen. 

Darüber hinaus gehören die ausgegebenen Finanzgarantien 

ebenfalls zu den Finanzinstrumenten. 

Wesentliche Ermessensentscheidungen 

und Schätzungen 

Bei der Aufstellung des Konzernabschlusses nach IFRS 

sind bei den Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

Ermessensentscheidungen zu treffen. Bei der Erläuterung 

der Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden ist 

die Ausübung der Ermessensentscheidung jeweils dargestellt. 

Weiterhin sind Annahmen und Schätzungen aufgrund 

unbestimmter künftiger Ereignisse zum Bilanzstichtag 

erforderlich. Die Schätzungen beruhen auf Annahmen 

und Prognosen, sind damit Risiken und Ungewissheiten 

unterworfen und können sich daher auf den Wertansatz 

der bilanzierten Vermögenswerte und Schulden sowie 

der Erträge und Aufwendungen auswirken. 

Die wichtigsten zukunftsbezogenen Annahmen sowie 

sonstige am Stichtag bestehende Quellen von Schätzungsunsicherheiten, 

aufgrund derer ein Risiko besteht, 

dass innerhalb des nächsten Geschäftsjahres eine wesentliche 

Anpassung der Buchwerte von Vermögenswerten 

und Schulden erforderlich sein wird, werden im 

Folgenden erläutert. 

Bei der Bilanzierung und Bewertung von Pensionsrückstellungen 

und ähnlichen Verpflichtungen (Deputate) sowie 

der Rückstellungen für Altersteilzeitverpflichtungen 

sind hinsichtlich Abzinsungsfaktor, Gehaltstrends, Fluktuationsrate 

sowie Kostenschätzung der Erfüllungsbeträge 

Annahmen und Schätzungen erforderlich. Aufgrund 

des Umfangs an direkten Pensionszusagen und ähnli- 

chen Verpflichtungen können sich aus möglichen Schätzungsänderungen 

in der Zukunft Auswirkungen ergeben. 

Weiterhin sind bei der Durchführung von Werthaltigkeitstests 

für einzelne Vermögenswerte, ZGE (z. B. 

Kraftwerke und Versorgungsnetze) sowie at equity bilanzierte 

Beteiligungen zukunftsbezogene Schlüsselannahmen 

zu machen. Änderungen dieser Annahmen 

können aus heutiger Sicht zu einem zusätzlichen Wertminderungs- 

bzw. einem Zuschreibungsbedarf führen, 

da die Bewertung insbesondere auch von der Entwicklung 

der langfristigen Kapitalmarktzinsen, von der Entwicklung 

der der Regulierung unterliegenden Vermögenswerte 

und von Entscheidungen der Regulierungs- 

und Preisgenehmigungsbehörden abhängig ist. Künftige 

Steuerrechtsänderungen können zu Auf-/Abwertungen 

führen. 

Die den Werthaltigkeitstest im Sachanlagevermögen 

zugrunde liegenden langfristigen Planungen unterliegen 

gewissen Risiken aus den zukünftigen Marktbedingungen. 

Darüber hinaus ergeben sich Risiken aus der Entwicklung 

des Diskontierungszinssatzes. Bei einer Erhöhung 

des Zinssatzes um 0,25 % ergäbe sich eine Wertminderung 

in der ZGE „Stromnetz“ in Höhe von 6,4 Mio. 

Euro und in der ZGE „Kraftwerke“ eine weitere in Höhe 

von 2,4 Mio. Euro. Bei einer Verminderung des Zinssatzes 

um 0,25 % ergäbe sich eine Zuschreibung in der 

ZGE „Stromnetz“ in Höhe von 7,3 Mio. Euro und die 

Wertminderung in der ZGE „Kraftwerke“ wäre um 

2,5 Mio. Euro geringer ausgefallen. 

Die at equity bilanzierten Beteiligungen der Mainova unterliegen 

einem jährlichen Werthaltigkeitstest. Als Bewertungsgrundlage 

wird jeweils die verabschiedete 

Mehrjahresplanung der jeweiligen Beteiligung herangezogen, 

welche jedoch in der langfristigen Planung gewisse 

Risiken aus den zukünftigen Marktbedingungen 

enthält. In den Werthaltigkeitstests der at equity bilanzierten 

Beteiligungen wurde durchschnittlich ein Basiszinssatz 

von 3,25 % herangezogen. Bei einer Erhöhung 

dieses Zinssatzes um 0,25 % ergäbe sich ein weiterer 

Wertminderungsbedarf bei den at equity bilanzierten 

Beteiligungen in Höhe von 3,1 Mio. Euro. 

Die Rückstellungen für Altlasten basieren auf externen 

Gutachten und Berechnungen, die jährlich aktualisiert 

werden. Diesen liegen Kostenschätzungen der Erfüllungsbeträge 

für die jeweilige Verpflichtung zugrunde. Schätzungsunsicherheiten 

ergeben sich insbesondere aus Änderungen 

des Verpflichtungsumfangs, Abweichungen von 

den angenommenen Kostenentwicklungen sowie aus Änderungen 

des Zinsniveaus und der Zahlungszeitpunkte. 

Weiterhin kann eine Änderung des Diskontierungszinses 

zu einer Anpassung der Altlastenrückstellungen führen. 

Bei der Beurteilung von Rechtsstreitigkeiten im Hinblick 

auf die Bildung von Rückstellungen wurde eine Einschätzung 

des voraussichtlichen Prozessausgangs vorgenommen. 

Die zugrunde liegenden Annahmen und Schätzungen basieren 

auf den Gegebenheiten und Einschätzungen am 

jeweiligen Bilanzstichtag. Durch von den Annahmen ab- 




weichende Einschätzungen sowie Entwicklungen können 

sich die tatsächlichen Beträge von den Schätzwerten unterscheiden. 

Zum Zeitpunkt der Aufstellung des Konzernabschlusses 

ist keine wesentliche Änderung der getroffenen 

Annahmen und Schätzungen zu erwarten. 

Kapitalmanagement 

Die Mainova AG unterliegt keinen satzungsmäßigen Kapitalerfordernissen 

und keinen externen Mindestkapitalanforderungen. 

Seit dem Abschluss des Gewinnabführungsvertrags mit 

der SWFH im Jahr 2001 und gemäß der in diesem Zusammenhang 

erlassenen Konzernrichtlinie ist die Mainova 

AG als Organgesellschaft in die zentrale Konzernfinanzierung 

der SWFH eingebunden. Die SWFH übernimmt 

das Cash Management aller Organgesellschaften 

mit dem Ziel, die Kosten der Finanzierung bzw. die 

Geldanlageerlöse zu optimieren. 

Wir verfolgen die interne Zielsetzung, unsere Finanzierungskosten 

und -struktur im Hinblick auf marktübliche 

Strukturkennzahlen zu optimieren. Hierbei werden neben 

der Gesamtkapitalrendite (ROCE) auch zunehmend 

branchenübergreifende Finanzkennzahlen (z. B. Umsatzrendite, 

Verschuldungsgrad, Eigenkapitalquote) ermittelt. 

Nur so kann es Mainova gelingen, auch zukünftig 

eine gute Bonitätseinstufung zu erhalten. 

Da es sich bei der Rücklage aus Cashflow Hedges im 

sonstigen Ergebnis um eine reine IFRS-Accounting- 

Größe handelt, hat diese keine Auswirkungen auf das 

Kapitalmanagement der Mainova. 

Maßnahmen zur Einhaltung der Eigenkapitalquote werden 

im Rahmen der mittelfristigen Unternehmensplanung 

berücksichtigt. Aufgrund des bestehenden Gewinnabführungsvertrags 

sind Rücklagendotierungen 

nur begrenzt zulässig. Sofern im Rahmen von Kreditverträgen 

die Einhaltung bestimmter Kennzahlen gefordert 

wird, orientieren wir uns an diesen Vorgaben. Für durch 

Kommunalbürgschaften besicherte Darlehen sind keine 

Steuerungsmaßnahmen erforderlich. 

Änderung der Bilanzierungs- und 

Bewertungsmethoden 

Der IASB und das IFRIC haben Standards und Interpretationen 

verabschiedet, die von der EU in europäisches 

Recht übernommen wurden und im Geschäftsjahr 2010 

verpflichtend anzuwenden sind oder von Mainova freiwillig 

vorab angewendet wurden: 

Sammelstandard zur Änderung verschiedener IFRS 

„Improvements to IFRS“ 

Der IASB überarbeitet in einem jährlichen Verbesserungsprozess 

(„Annual Improvement Process“) bestehende 

Standards. Diese Änderungen werden durch das 

IASB als kleine, nicht dringliche, aber notwendige Änderungen 

angesehen, die den Inhalt der Vorschriften 

konkretisieren und unbeabsichtigte Inkonsistenzen zwischen 

den Abschlüssen beseitigen sollen. Das Ergebnis 

des Verbesserungsprozesses wird in einem Gesamtstandard 

zusammengefasst. Änderungen sind, sofern 

im jeweiligen Standard nichts anderes geregelt ist, auf 

Geschäftsjahre anzuwenden, die am oder nach dem 

1. Januar 2010 beginnen. Die beschlossenen Änderungen 

haben keine Auswirkungen auf die Mainova. 

IFRIC 18 „Bilanzierung der Übertragung eines Vermögenswerts 

durch einen Kunden“ 

IFRIC 18 regelt die Bilanzierung von Vermögenswerten, 

die ein Unternehmen von einem Kunden erhält, um den 

Kunden im Gegenzug Zugang zu einem Leitungsnetz, einer 

Dienstleistung oder der Lieferung von Gütern zu verschaffen. 

Die erstmalige Anwendung von IFRIC 18 hat zu 

einer Änderung des Ausweises und keinen wesentlichen 

Auswirkungen auf das Ergebnis der Mainova geführt. 

Die ab dem Geschäftsjahr verpflichtend anzuwendenden 

Standards und Interpretationen Änderung des IFRS 1 

(2009) „Befreiungen für erstmalige Anwender“, Änderung 

des IFRS 2 (2009) „Anteilsbasierte Vergütung mit Barausgleich 

im Konzern“, Änderung des IFRIC 9 / IAS 39 „Eingebettete 

Derivate“, IFRIC 12 „Dienstleistungskonzessionsvereinbarungen“, 

IFRIC 15 „Vereinbarungen über die Herstellung 

von Immobilien“, IFRIC 16 „Absicherung einer 

Nettoinvestition in einen ausländischen Geschäftsbetrieb“ 

und IFRIC 17 „Sachdividenden an Eigentümer“ hatten keine 

Auswirkungen auf die Mainova. 

Neue Standards und Interpretationen 

Das IASB und das IFRIC haben folgende Standards und 

Interpretationen verabschiedet, die für das Geschäftsjahr 

2010 noch nicht verpflichtend anzuwenden sind, da 

sie erst zu einem späteren Zeitpunkt verpflichtend sind 

oder die Anerkennung der EU noch nicht erfolgt ist. Diese 

Standards und Interpretationen wurden im Konzernabschluss 

noch nicht vorzeitig angewendet. 

Die Auswirkungen der nachfolgenden Standards für 

Mainova werden derzeit noch geprüft. 

„Änderung verschiedener IFRS“ (2010) 

Im Mai 2010 veröffentlichte der IASB einen weiteren 

Sammelstandard im Rahmen des jährlichen Verbesserungsprozesses. 

In diesem Sammelstandard sind eine 

Vielzahl von Änderungen enthalten, die dazu beitragen 

sollen, den Inhalt der Vorschriften zu konkretisieren und 

unbeabsichtigte Inkonsistenzen zwischen den Abschlüssen 

zu vermeiden. Die meisten Änderungen sind 

für Geschäftsjahre anzuwenden, die am oder nach dem 

1. Januar 2011 beginnen. 

IFRS 9 „Finanzinstrumente“ 

IFRS 9 ersetzt den bisherigen IAS 39 bezüglich der 

Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten. 

IFRS 9 sieht im Wesentlichen vor, die bisher bestehenden 

vier Bewertungskategorien auf die beiden Bewertungskategorien 

„zu fortgeführten Anschaffungskosten“ 

oder „zum beizulegenden Zeitwert“ zu reduzieren. Der 

neue Standard ist erstmals für Geschäftsjahre anzuwenden, 

die ab dem 1. Januar 2013 beginnen. 

IAS 24 „Angaben über Beziehungen zu nahe stehenden 

Unternehmen und Personen“ 

Die Änderungen des IAS 24 sollen im Wesentlichen dazu 

beitragen, die Berichterstattung zu erleichtern. Gegenstand 

der Neuerung sind insbesondere die Konkretisierung 

der Definition eines nahe stehenden Unternehmens 

oder einer nahe stehenden Person und die Angabepflichten 

von staatlich kontrollierten Unternehmen. IAS 24 ist 

erstmals verpflichtend anzuwenden für Geschäftsjahre, 

die am oder nach dem 1. Januar 2011 beginnen. 

Die folgenden Standards und Interpretationen, die im 

Geschäftsjahr 2010 noch nicht anzuwenden waren, 

werden voraussichtlich keine Auswirkungen auf die Finanz-, 

Vermögens- und Ertragslage der Mainova haben: 

Änderung des IAS 32: „Klassifizierung 

von Bezugsrechten“ 

Änderung des IFRIC 14: „Vorauszahlungen im Rahmen 

von Mindestfinanzierungsvorschriften“ 

Änderung des IFRS 7: „Angaben bei Übertragungen von 

finanziellen Vermögenswerten“ 

IFRIC 19: „Tilgung finanzieller Verbindlichkeiten durch 

Eigenkapitalinstrumente“ 

3. Konsolidierungsgrundsätze 

Die in die Konsolidierung einbezogenen Abschlüsse 

der Tochterunternehmen sowie die Abschlüsse der at 

equity bilanzierten assoziierten Unternehmen und Gemeinschaftsunternehmen 

wurden einheitlich nach den 

bei Mainova geltenden Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden 

aufgestellt. 

Die Kapitalkonsolidierung für die Tochterunternehmen 

erfolgt nach der Erwerbsmethode. Dabei werden die Anschaffungskosten 

für Anteile an Tochterunternehmen mit 

dem nach IFRS bewerteten Buchwert des anteiligen Eigenkapitals 

des Tochterunternehmens verrechnet. Sich 

ergebende Unterschiedsbeträge werden auf Vermögenswerte 

der einbezogenen Unternehmen soweit aktiviert, 

wie sie mit dem Zeitwert bewertet sind. Danach verbleibende 

Unterschiedsbeträge werden als Geschäftswert 

aktiviert. Negative Geschäftswerte werden gemäß IFRS 3 

nach erneuter Beurteilung der identifizierbaren Vermögenswerte, 

Schulden und Eventualschulden sofort erfolgswirksam 

erfasst. Diese Konsolidierungsgrundsätze 

gelten analog für die at equity bilanzierten Beteiligungen. 

Forderungen, Verbindlichkeiten und Rückstellungen 

zwischen vollkonsolidierten Unternehmen werden aufgerechnet. 

Konzerninterne Erträge werden mit den entsprechenden 

Aufwendungen verrechnet. Zwischenergebnisse 

werden eliminiert, sofern sie nicht von untergeordneter 

Bedeutung sind. Steuerabgrenzungen werden 

vorgenommen. 

4. Konsolidierungskreis und Änderungen 

des Konsolidierungskreises 

Konsolidierungskreis 

Nach der Vollkonsolidierungsmethode werden alle 

Mehrheitsbeteiligungen (Tochterunternehmen) der Mainova 

in den Konzernabschluss einbezogen, auf deren 

Finanz- und Geschäftspolitik ein beherrschender Einfluss 

ausgeübt werden kann. 

Die at equity-Konsolidierung kommt bei assoziierten 

Unternehmen zur Anwendung, wenn ein maßgeblicher 

Einfluss auf die Finanz- und Geschäftspolitik des assoziierten 

Unternehmens vorliegt. Ferner werden Anteile 

an Gemeinschaftsunternehmen (Joint Ventures) nach 

der at equity-Methode bewertet. 

Dem Anhang ist eine Liste über den Konsolidierungskreis 

und den Anteilsbesitz beigefügt, die alle wesentlichen 

Tochterunternehmen, Gemeinschaftsunternehmen 

und assoziierten Unternehmen mit Angaben zum 

letzten Jahresabschluss nach den Regelungen der IFRS 

(Umsatz, Eigenkapital und Jahresergebnis) enthält. 

Der Konsolidierungskreis entwickelte sich 2010 wie folgt: 

01.01.2010 Zugänge Abgänge 31.12.2010 

Vollkonsolidierte Unternehmen 11 1 2 10 

Assoziierte Unternehmen (Equity-Methode) 10 1 0 11 

Gemeinschaftsunternehmen (Equity-Methode) 4 0 0 4 

Die assoziierten Unternehmen ENAG/Maingas Energieanlagen 

GmbH (EMEG), Gasversorgung Offenbach 

GmbH (GVO), Eisenacher Versorgungsbetriebe GmbH 

(EVB) sowie die Ohra Hörselgas GmbH (Ohra Hörselgas) 

wurden auf Basis von Abschlüssen mit dem Stichtag 30. 

September 2010 einbezogen. 

Die Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH (GKI) wird 

trotz eines Anteilsbesitzes von unter 20 % (die Beteiligung 

der Mainova beträgt 15,6 %) als assoziiertes Unternehmen 

nach der at equity-Methode bewertet, da 

der Mainova durch den Gesellschaftsvertrag maßgeblicher 

Einfluss eingeräumt wird. Bei sämtlichen wichtigen 

geschäftspolitischen Entscheidungen (z. B. Investitionen, 

Aufnahme von Krediten, Abschluss oder Än- 




derung von Verträgen sowie Bestellung und Abberufung 

von Geschäftsführern) ist Einstimmigkeit der Gesellschafter 

erforderlich. 

Eine Darstellung wesentlicher Eckdaten der nicht einbezogenen 

assoziierten Unternehmen (siehe Anlage Konsolidierungskreis 

und Anteilsbesitzliste des Mainova- 

Konzerns) gibt folgende Übersicht: 

Tsd. € 

Bilanz 


Vermögenswerte 20.837 21.620 

Schulden 

GuV 

6.146 7.556 

Umsatzerlöse 24.446 24.294 

Periodenergebnis 510 440 

Änderungen des Konsolidierungskreises 

Im Geschäftsjahr 2010 wurde ein weiteres Tochterunternehmen 

im Wege der Vollkonsolidierung in den Konzernabschluss 

einbezogen. Die Hotmobil International 

GmbH (HMI) mit Sitz in Frankfurt am Main wurde im Geschäftsjahr 

2010 von der MED mit einem Anteilsbesitz 

von 75 % gegründet und erstmalig vollkonsolidiert. 

Zwei bisher vollkonsolidierte Unternehmen wurden entkonsolidiert. 

Mit wirtschaftlicher Wirkung zum 1. Januar 

2010 hat die Mainova ihr vollkonsolidiertes Tochterunternehmen 

GHG GmbH sowie deren Tochter GHG-FM 

GmbH veräußert. 

Die zum 31. Dezember 2009 noch vorläufige Kaufpreisallokation 

der HMD wurde im Laufe des Jahres 2010 mit 

einem Goodwill von 7,4 Mio. Euro abgeschlossen. Auf der 

Basis der endgültigen Kaufpreisallokation ergab sich eine 

Erhöhung des Goodwills um 1,3 Mio. Euro, wovon 

1,0 Mio. Euro auf eine vertraglich vereinbarte Kaufpreisanpassung 

und 0,3 Mio. Euro auf die Anpassung des vorläufigen 

Abschlusses entfallen. Die Kaufpreisanpassungsklausel 

sah Erhöhungen oder Minderungen in Abhängigkeit 

vom endgültigen EBIT (Earnings Before Interest and 

Taxes) für das Geschäftsjahr 2009 vor. Die zur Sicherung 

möglicher Garantieansprüche vereinbarten Kaufpreiseinbehalte 

haben sich im Vergleich zum 31. Dezember 2009 

um 1,0 Mio. Euro auf nun 4,0 Mio. Euro erhöht. 

Die Änderung des Konsolidierungskreises hat keine wesentliche 

Auswirkung auf die Vermögens-, Finanz- und 

Ertragslage des Konzerns. 

Im Bereich der assoziierten Unternehmen wurde die Infranova 

Bioerdgas GmbH (Infranova) als neues Unternehmen 

nach der at equity-Methode einbezogen. 

5. Erläuterungen zur Gewinn- 

und Verlustrechnung 

(1) Umsatzerlöse 


Gasverkauf 584.189 681.379 

Erdgassteuer -53.871 -52.025 

530.318 629.354 

Stromverkauf 631.268 587.907 

Stromsteuer -71.385 -68.923 

559.883 518.984 

Erlös Stromhandel 

Wärme-, Dampf- und 

221.259 217.852 

Kälteverkauf 118.464 124.069 

Netzentgelte 87.099 72.974 

Wasserverkauf 

Materialverkauf, Installatio- 

79.783 27.646 

nen und sonstige Leistungen 73.790 70.121 

1.670.596 1.661.000 

Die Umsatzerlöse im Wassergeschäft waren im Vorjahr 

durch die Zuführung zu Rückstellungen im Rahmen des 

laufenden Wasserkartellverfahrens in Höhe von 

51,3 Mio. Euro gemindert. 

(2) Sonstige betriebliche Erträge 

Tsd. € 

Erträge aus der Bewertung von 


energiebezogenen Derivaten 

Erträge aus der Auflösung 

19.743 17.823 

von Rückstellungen 9.847 15.716 

Erträge aus KWK-Förderung 6.495 3.381 

Konzessionsabgabe 3.465 3.214 

Mahnerträge 

Erträge aus der Auflösung 

3.086 3.127 

von Wertberichtigungen 2.114 2.119 

Übrige Erträge 21.667 35.386 

66.417 80.766 

(3) Materialaufwand 

Tsd. € 

Aufwendungen für Roh-, 

Hilfs- und Betriebsstoffe 


und für bezogene Waren 

Aufwendungen für 

1.154.862 1.161.219 

bezogene Leistungen 78.395 68.405 

1.233.257 1.229.624 

Die Aufwendungen für Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe 

und für bezogene Leistungen betreffen überwiegend 

den Gas-, Strom-, Wärme- und Wasserbezug, die Kosten 

für den Gas-, Kohle- und Heizöleinsatz in den eigenen 

Kraftwerken sowie Netzentgelte. 

Die Aufwendungen für bezogene Leistungen betreffen 

überwiegend von Dritten erbrachte Bauleistungen sowie 

Wartungs- und Instandhaltungsmaßnahmen für Verteilungs- 

und Erzeugungsanlagen. Des Weiteren sind 

hier die Pachtaufwendungen für die Strom- und Gasnetze, 

die Personalgestellung und sonstige Dienstleistungen 

der Stadtwerke Hanau GmbH (SWH) für das 

Netzgebiet Hanau enthalten. 

(4) Personalaufwand 


Löhne und Gehälter 

Soziale Abgaben und Auf- 

152.026 139.060 

wendungen für Unterstützung 

Aufwendungen für 

27.156 25.422 

Altersversorgung 10.352 9.173 

189.534 173.655 

Zum Anstieg des Personalaufwands haben Rückstellungszuführungen 

insbesondere im Zusammenhang mit 

der Tarifeinigung zur Altersteilzeit beigetragen. Daneben 

wirkte sich die Tariferhöhung zum 1. Januar 2010 in 

Höhe von 2,1 % aufwandserhöhend aus. 

Die Aufwendungen für Altersversorgung betreffen im 

Wesentlichen die Beiträge zur ZVK. 

(5) Abschreibungen 

Es wird auf die Ausführungen zu immateriellen Vermögenswerten 

und Sachanlagen verwiesen. Im Geschäftsjahr 

wurde eine Wertminderung auf die ZGE „Kraftwerke“ 

in Höhe von 17,6 Mio. Euro vorgenommen. 

(6) Sonstige betriebliche Aufwendungen 

Die sonstigen betrieblichen Aufwendungen setzen sich 

wie folgt zusammen: 


Konzessionsabgabe 

Fremdleistungen 

58.755 56.242 

(Verwaltung, IT, Gebäude) 29.018 23.544 

Gutachten und Beratung 13.333 12.676 

Zuführungen zu Rückstellungen 11.209 19.456 

Werbekosten 

Wertminderungen 

5.980 5.021 

Umlaufvermögen 5.967 5.017 

Mieten, Pachten, Gebühren 4.309 3.560 

Aus- und Fortbildungskosten 4.237 4.368 

Sonstige Steuern 3.097 1.453 

Versicherungen 

Aufwendungen aus 

der Bewertung von 

2.603 2.455 

energiebezogenen Derivaten 

Prüfungs-, Gerichts- 

2.192 5.144 

und Notarkosten 1.884 2.760 

Übrige Aufwendungen 21.447 22.176 

164.031 163.872 

Die Aufwendungen aus Operating-Leasingverträgen betragen 

im Geschäftsjahr 2010 3,6 Mio. Euro (Vorjahr 

3,0 Mio. Euro). 

(7) Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 

Das Ergebnis aus at equity bilanzierten Beteiligungen 

setzt sich aus Erträgen durch die Fortschreibung des 

equity-Buchwerts um die Jahresergebnisse in Höhe von 

80,7 Mio. Euro (Vorjahr 19,6 Mio. Euro) und Aufwendungen 

aus Wertminderungen in Höhe von 3,8 Mio. Euro 

(Vorjahr 42,3 Mio. Euro) zusammen. 

Von den Erträgen entfallen 57,0 Mio. Euro auf die Thüga 

Holding GmbH & Co. KG (Thüga Holding). Die Aufwendungen 

aus Wertminderungen betreffen die Gasversorgung 

Main-Kinzig GmbH (GMK). Im Vorjahr entfielen sie 

mit 18,5 Mio. Euro auf die SWH, mit 16,9 Mio. Euro auf 

die Hessenwasser GmbH & Co. KG (Hessenwasser), mit 

6,4 Mio. Euro auf die GMK und mit 0,5 Mio. Euro auf die 

Oberhessische Gasversorgung GmbH (OHG). 

Die Abwertung wurde unternehmensindividuell auf Basis 

der aktuellen Mehrjahresplanung der Gesellschaft 

ermittelt. In der Bewertung wurde grundsätzlich ein Eigenkapitalkostensatz 

von 6,80 % verwendet sowie ein 

Wachstumsabschlag in Höhe von 0,50 % angesetzt. Bei 

Beteiligungen mit einer Garantiedividende im Rahmen 

eines Ergebnisabführungsvertrags wird für den Anteil 

der Garantiedividende ein Eigenkapitalkostensatz von 

5,25 % zugrunde gelegt. 




(8) Finanzerträge 


Zinserträge aus Leasing 8.146 8.142 

Erträge aus Beteiligungen 1.436 504 

Erträge aus Ausleihungen 1.011 1.173 

Zinserträge aus Geldanlagen 371 827 

Sonstige finanzielle Erträge 1.148 1.411 

Sonstige nicht finanzielle Erträge 3 3 

12.115 12.060 

Die Erträge aus Beteiligungen betreffen die Gewinnanteile 

und Dividenden der nicht konsolidierten Beteiligungen. 

Bei den sonstigen finanziellen Erträgen handelt es 

sich überwiegend um Zinserträge. 

(9) Finanzaufwendungen 


Zinsaufwand Fremddarlehen 

Aufzinsung langfristige 

17.645 13.891 

Rückstellungen 

Zinsaufwand 

4.434 4.178 

Pensionsverpflichtungen 

Sonstige finanzielle 

1.760 1.854 

Aufwendungen 

Sonstige nicht finanzielle 

5.532 1.757 

Aufwendungen 245 3 

29.616 21.683 

Unter den sonstigen finanziellen Aufwendungen werden 

überwiegend Zinsaufwendungen ausgewiesen. Der Anstieg 

der Finanzaufwendungen resultiert insbesondere 

aus den Zinsen für die Finanzierung des im Vorjahr erfolgten 

Thüga Holding-Erwerbs. 

(10) Ertragsteuern 


Tatsächliche Ertragsteuern 30.417 17.430 

Latente Steuern -4.817 14.518 

25.600 31.948 

Aufgrund des am 29. August 2001 geschlossenen Gewinnabführungsvertrags 

ist Mainova verpflichtet, ihren 

gesamten Gewinn an die SWFH abzuführen. Dies hat 

nach geltendem Steuerrecht zur Folge, dass Mainova 

einen entstehenden Gewinn nur insoweit der Körperschaftsteuer 

unterwerfen muss, als dieser für Ausgleichszahlungen 

an außenstehende Aktionäre verwendet 

wird (§ 16 KStG). Der Gewerbeertrag wird bei Mainova 

unabhängig von der Leistung von Ausgleichszahlungen 

keiner Gewerbesteuer unterworfen. 

Mainova verpflichtet sich mit dem 2004 abgeschlossenen 

Steuerumlagevertrag, den entstehenden Steuervorteil der 

SWFH im Wege einer Steuerumlage zuzuführen. Die Steuerumlagen 

werden nach der sogenannten Belastungsmethode 

(Stand-alone-Methode) entsprechend der hypothetischen 

Steuerbelastung der Mainova unter Berücksichtigung 

der bei Mainova direkt anfallenden Steuerbelastung 

(zurzeit Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag auf 

die Ausgleichszahlung an außenstehende Aktionäre) errechnet, 

als ob Mainova selbstständig zur Körperschaftsteuer 

und Gewerbesteuer herangezogen würde. 

Die Organgesellschaft (Mainova AG) hat ihr Einkommen 

in Höhe von 20/17 der geleisteten Ausgleichszahlungen 

an außenstehende Aktionäre selbst zu versteuern. 

Die tatsächlichen Steuern enthalten im Wesentlichen 

Steuerumlagen an die SWFH für Körperschaftsteuer inkl. 

Solidaritätszuschlag in Höhe von 12,8 Mio. Euro und Gewerbesteuer 

in Höhe von 14,5 Mio. Euro sowie die Körperschaftsteuer 

und den Solidaritätszuschlag für die 

Ausgleichszahlung in Höhe von 2,4 Mio. Euro. 

Der für die Berechnung der latenten Steuern herangezogene 

Steuersatz beträgt wie im Vorjahr 30,70 %. 

Mit Ausnahme der NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH 

(NRM) fallen bei den übrigen in den Konzernabschluss 

einzubeziehenden Gesellschaften MED, Mainova ServiceDienste 

Gesellschaft mbH (MSD), SRM StraßenBeleuchtung 

Rhein-Main GmbH (SRM), Biomasse-Kraftwerk 

Fechenheim GmbH (BKF) und Energieversorgung 

Main-Spessart GmbH (EMS) aufgrund der steuerlichen 

Organschaft mit der Mainova AG keine Steuern an. Aufgrund 

der Verlustvorträge der Erdgas Westthüringen 

Beteiligungsgesellschaft mbH (EWT) sowie der Verluste 

Die periodenfremden Steuern enthalten den Aufwand 

aus der Anpassung des steuerlichen Ausgleichspostens 

in Höhe von 0,1 Mio. Euro (Vorjahr Ertrag 1,4 Mio. 

Euro). Im Vorjahr war darüber hinaus ein tatsächlicher 

Steuerertrag (0,5 Mio. Euro) enthalten. 

Bei den steuerfreien Erträgen aus at equity bilanzierten 

Beteiligungen wurde der Saldo aus Fortschreibungen 

abzüglich Wertminderungen zu 95 % (Kapi- 

der HMI und der Mainova Beteiligungsgesellschaft mbH 

(MBG) im Geschäftsjahr entsteht keine Steuerschuld. Kein 

Steueraufwand entsteht ferner bei der HMD aufgrund der 

Organschaft mit der MED, die als Tochtergesellschaft der 

Mainova AG in den Konzernabschluss einbezogen wird. 

Im Berichtsjahr wurden bisher nicht aktivierte steuerliche 

Verlustvorträge von 0,1 Mio. Euro genutzt. 

Die Überleitung vom erwarteten Ertragsteueraufwand 

zum tatsächlichen Ertragsteueraufwand wird nachfolgend 

dargestellt: 



Konzernsteuersatz 30,70 % 30,70 % 

Erwarteter Ertragsteueraufwand 

Steuereffekte durch: 

44.280 27.799 

Steuerfreie Erträge at equity bilanzierter Beteiligungen -23.685 -2.532 

Steuerfreie Teilwertabschreibung at equity bilanzierter Beteiligungen 1.035 7.103 

Steuersatzeffekte aus Nicht-Organgesellschaften und Personengesellschaften -64 75 

Nicht abzugsfähige Aufwendungen 3.801 -253 

Gewerbesteuerliche Hinzurechnungen und Kürzungen 1.094 1.321 

Permanente Differenzen 77 -137 

Veränderung nicht bewerteter Verlustvorträge -53 -901 

Steuerfreie Dividenden 217 0 

Periodenfremde Steuern 121 -1.922 

Sonstige -1.223 1.395 

Tatsächlicher Ertragsteueraufwand 25.600 31.948 

Tatsächlicher Konzernertragsteuersatz 17,75 % 35,28 % 

talgesellschaften) bzw. zu 100 % (Personengesellschaften 

für die Gewerbesteuer) unter Berücksichtigung 

der jeweils anzuwendenden Steuersätze angesetzt. 

Bei den steuerfreien Dividenden handelt es sich um 

Ausschüttungen von sonstigen Beteiligungen, die nicht 

in den Konzernabschluss einzubeziehen sind. Diese 

sind laut § 8b KStG steuerfrei. 




6. Erläuterungen zur Bilanz 

(11) Immaterielle Vermögenswerte und Sachanlagen 

Die Aufgliederung der in der Bilanz zusammengefassten 

Posten der immateriellen Vermögenswerte und des 

Sachanlagevermögens sowie ihre Entwicklung sind auf 

den folgenden Seiten dargestellt: 

[ Anschaffungs- oder Herstellungskosten ] [ Abschreibungen ] [ Restbuchwert ] 

Zugänge 

Abgänge 

Abgänge 

Stand am 

KonsolidieKonsolidieUmbu- 

Stand am 

Stand am 

ZuschreiKonsolidie- 

Stand am Stand am Stand am 

Tsd. € 

Immaterielle Vermögenswerte 

01.01.2010 Zugänge rungskreis Abgänge rungskreischungen 31.12.2010 

01.01.2010 Zugänge bungen Abgänge rungskreis 31.12.2010 31.12.2010 31.12.2009 

Konzessionen und ähnliche Rechte 66.538 9.314 0 11 116 4.172 79.897 35.671 4.167 0 3 89 39.746 40.151 30.867 

Geschäfts- oder Firmenwert 6.091 1.287 0 0 0 0 7.378 0 0 0 0 0 0 7.378 6.091 

Sachanlagen 

Grundstücke und Bauten einschließlich 

72.629 10.601 0 11 116 4.172 87.275 35.671 4.167 0 3 89 39.746 47.529 36.958 

der Bauten auf fremden Grundstücken 

Technische Anlagen und Maschinen 

a) Erzeugungs-, Gewinnungs- und 

324.507 3.731 0 943 2.043 12.793 338.045 157.266 7.097 0 803 803 162.757 175.288 167.241 

Bezugsanlagen, Heizzentralen 571.815 1.001 0 309 0 22.503 595.010 438.792 29.082 0 219 0 467.655 127.355 133.023 

b) Verteilungsanlagen 1.676.531 33.625 0 5.396 0 33.161 1.737.921 1.102.161 33.799 0 4.711 0 1.131.249 606.672 574.370 

Andere Anlagen, Betriebs- 

2.248.346 34.626 0 5.705 0 55.664 2.332.931 1.540.953 62.881 0 4.930 0 1.598.904 734.027 707.393 

und Geschäftsausstattung 151.238 7.887 0 2.143 1.427 915 156.470 112.961 7.596 0 1.884 997 117.676 38.794 38.277 

Anlagen im Bau 89.808 54.688 0 3.506 0 -73.544 67.446 0 0 0 0 0 0 67.446 89.808 

2.813.899 100.932 0 12.297 3.470 -4.172 2.894.892 1.811.180 77.574 0 7.617 1.800 1.881.137 1.015.555 1.002.719 

2.886.528 111.533 0 12.308 3.586 0 2.982.167 1.846.851 81.741 0 7.620 1.889 1.920.883 1.063.084 1.039.677 




[ Anschaffungs- oder Herstellungskosten ] [ Abschreibungen ] [ Restbuchwert ] 

Zugänge 

Abgänge 

Abgänge 

Stand am 

KonsolidieKonsolidieUmbu- 

Stand am 

Stand am 

ZuschreiKonsolidie- 

Stand am Stand am Stand am 

Tsd. € 

Immaterielle Vermögenswerte 

01.01.2009 Zugänge rungskreis Abgänge rungskreischungen 31.12.2009 

01.01.2009 Zugänge bungen Abgänge rungskreis 31.12.2009 31.12.2009 31.12.2008 

Konzessionen und ähnliche Rechte 65.085 1.957 30 834 0 300 66.538 32.502 3.647 0 478 0 35.671 30.867 32.583 

Firmenwert 0 0 6.091 0 0 0 6.091 0 0 0 0 0 0 6.091 0 

Sachanlagen 

Grundstücke und Bauten einschließlich 

65.085 1.957 6.121 834 0 300 72.629 32.502 3.647 0 478 0 35.671 36.958 32.583 

der Bauten auf fremden Grundstücken 

Technische Anlagen und Maschinen 

a) Erzeugungs-, Gewinnungs- und 

317.322 5.936 0 108 0 1.357 324.507 150.389 6.952 0 75 0 157.266 167.241 166.933 

Bezugsanlagen, Heizzentralen 543.706 6.445 0 721 0 22.385 571.815 429.995 12.168 2.906 465 0 438.792 133.023 113.711 

b) Verteilungsanlagen 1.656.393 4.979 0 6.764 0 21.923 1.676.531 1.073.193 33.732 0 4.764 0 1.102.161 574.370 583.200 

Andere Anlagen, Betriebs- 

2.200.099 11.424 0 7.485 0 44.308 2.248.346 1.503.188 45.900 2.906 5.229 0 1.540.953 707.393 696.911 

und Geschäftsausstattung 145.109 5.034 3.694 4.249 0 1.650 151.238 109.172 7.229 0 3.440 0 112.961 38.277 35.937 

Anlagen im Bau 83.301 56.683 0 2.561 0 -47.615 89.808 0 0 0 0 0 0 89.808 83.301 

2.745.831 79.077 3.694 14.403 0 -300 2.813.899 1.762.749 60.081 2.906 8.744 0 1.811.180 1.002.719 983.082 

2.810.916 81.034 9.815 15.237 0 0 2.886.528 1.795.251 63.728 2.906 9.222 0 1.846.851 1.039.677 1.015.665 

In den Zugängen der Anschaffungs- oder Herstellungskosten 

sind aktivierte Fremdkapitalkosten in 

Höhe von 0,1 Mio. Euro (Vorjahr 0,0 Mio. Euro) enthalten. 

Von den Zugängen bei den Abschreibungen der 

Erzeugungs-, Gewinnungs- und Bezugsanlagen sowie 

Heizzentralen entfallen 17,6 Mio. Euro auf Wertminderungen 

(ZGE „Kraftwerke“). 

Ab dem 1. Januar 2010 werden die von Kunden empfangenen 

Zuschüsse (Baukostenzuschüsse und Hausanschlusskostenbeiträge) 

gesondert unter den Passiva 

ausgewiesen und über die Nutzungsdauer der bezuschussten 

Vermögensgegenstände linear zugunsten 

der Umsatzerlöse aufgelöst. Bis dahin erfolgte eine Absetzung 

der Zuschüsse von den Zugängen. Im Vorjahr 

wurden die Zugänge um 16,9 Mio. Euro durch empfangene 

Zuschüsse gemindert. 

Im Geschäftsjahr 2010 wurden wie im Vorjahr 0,1 Mio. 

Euro für Forschung und Entwicklung aufgewendet. Es 

wurden wie im Vorjahr keine immateriellen Vermögenswerte 

selbst erstellt. 

Es wurde ein Werthaltigkeitstest für den Geschäfts- 

oder Firmenwert der HMD durchgeführt, woraus sich 

keine Wertminderung ergeben hat. 

Zur Überprüfung von in der Vergangenheit vorgenommenen 

Wertminderungen auf Sachanlagen wurde ein 

Werthaltigkeitstest für die ZGE „Stromnetz“ (Verteilungsnetz 

des Segments Stromversorgung) durchge- 

führt. Bei der ZGE „Kraftwerke“ (HKW West, Mitte und 

Niederrad des Segments Erzeugung) wurde ebenfalls 

ein Werthaltigkeitstest durchgeführt. Anlass hierfür waren 

die Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke, die 

Kosten für zukünftige CO2-Zertifikate und der niedrige 

Stromhandelspreis an der European Energy Exchange 

AG (EEX). Die ZGE „Kraftwerke“ setzt sich aus mehreren 

Kraftwerken zusammen, da diese sowohl bei unvorhergesehenen 

Produktionsausfällen als auch bei geplanten 

Revisionen die Versorgung der Kunden des 

Wärmenetzes gegenseitig sicherstellen. 

Die zur Diskontierung verwendeten Nachsteuerzinssätze 

betragen zum Stichtag in der ZGE „Stromnetz“ 5,6 % 

(Vorjahr 5,5 %) und in der ZGE „Kraftwerke“ ebenfalls 

5,6 % (Vorjahr 7,0 %). 

Bei der Wertermittlung des Stromnetzes wurden die von der 

Bundesnetzagentur genehmigte Erlösobergrenze für die 

laufende Regulierungsperiode sowie die darauf folgende 

geplante Erlösobergrenze berücksichtigt. Die Cashflows 

wurden wie im Vorjahr unter Verwendung einer Wachstumsrate 

von 0,5 % extrapoliert. Die Wachstumsrate liegt unterhalb 

der angenommenen Inflationsrate, da damit gerechnet 

wird, dass auch zukünftig die inflationsbedingten Kostensteigerungen 

nicht vollständig weitergegeben werden können. 

Bei der Wertermittlung der Kraftwerke wurde eine endliche 

Nutzungsdauer angesetzt, was einen Ansatz der 

Wachstumsrate ausschließt. Für die Werthaltigkeitstests 

des Sachanlagevermögens wurde durchgängig ein Basiszinssatz 

von 3,25 % (Vorjahr 4,25 %) herangezogen. 

Als Ergebnis der durchgeführten Werthaltigkeitstests 

zum 31. Dezember 2010 wurde die zum 31. Dezember 

2006 vorgenommene Wertminderung für die ZGE 

„Stromnetz“ beibehalten und aufgrund der verschlechterten 

Marktsituation für eigenerzeugte Strom- und Wärmemengen 

eine Wertminderung der ZGE „Kraftwerke“ in 

Höhe von 17,6 Mio. Euro vorgenommen. 

Bei den immateriellen Vermögenswerten sowie im 

Sachanlagevermögen liegen zum Bilanzstichtag keine 

Beschränkungen hinsichtlich der Verfügungsrechte vor. 

Sicherheiten für verpfändete Vermögenswerte wurden 

ebenfalls nicht hinterlegt. 

Ferner wurden im Geschäftsjahr 2010 wie im Vorjahr 

keine Entschädigungen von Dritten für immaterielle Vermögenswerte 

und Sachanlagevermögen, die wertgemindert, 

untergegangen oder außer Betrieb genommen 

wurden, erfasst. 

(12) At equity bilanzierte Beteiligungen 

Die folgende Übersicht zeigt die wesentlichen Posten 

der Bilanz sowie der Gewinn- und Verlustrechnung der 

at equity bilanzierten Unternehmen: 

[ Assoziierte Unternehmen ] [ Gemeinschafts unternehmen ] 

Tsd. € 

Bilanz 

2010 2009 2010 2009 

Kurzfristige Vermögenswerte 745.796 692.630 39.050 33.377 

Langfristige Vermögenswerte 4.215.121 4.239.723 180.584 152.353 

Kurzfristige Schulden 1.114.184 1.125.467 21.463 25.300 


GuV 

824.226 821.599 150.207 116.298 

Umsatzerlöse 2.066.012 1.662.184 84.085 78.281 





Bei den Gemeinschaftsunternehmen beziehen sich die 

Angaben auf die Beteiligungsquote der Mainova. 

Der Anstieg der Umsatzerlöse und des Periodenergebnisses 

der assoziierten Unternehmen ist im Wesentlichen 

auf die Thüga Holding zurückzuführen, die im Vorjahr 

die Anteile an der Thüga Aktiengesellschaft (Thüga) 

zum 1. Dezember 2009 erworben hatte. Des Weiteren 

führte die Aufnahme des Betriebs des Kraftwerks bei 

der GKI zu einem Anstieg der Umsatzerlöse. 

(13) Übrige langfristige Forderungen und finanzielle 

Vermögenswerte sowie sonstige Vermögenswerte 

In den nachfolgenden Tabellen werden die sonstigen 

Forderungen und Vermögenswerte aufgeschlüsselt. Für 

At equity bilanzierte Beteiligungen unterliegen einem 

jährlichen Werthaltigkeitstest. 

Für die at equity bilanzierten Unternehmen bestehen keine 

öffentlich verfügbaren Preisnotierungen. Ferner unterliegen 

die at equity bilanzierten Unternehmen keinen wesentlichen 

Beschränkungen hinsichtlich der Möglichkeit, 

Zahlungsmittel an die Eigentümer zu transferieren. 

Die folgende Übersicht zeigt die Entwicklung des Buchwerts 

der at equity bilanzierten Beteiligungen: 


Anfangsbestand 01.01. 688.433 259.407 

Vereinnahmte Jahresergebnisse 80.750 19.625 

Aufwand aus Wertminderungen -3.827 -42.259 

Dividenden -53.545 -14.655 

Zugänge 5.981 467.006 

Abgänge 0 -19 

Im Eigenkapital erfasste erfolgsneutrale Wert änderungen -244 -672 

Endbestand 31.12. 717.548 688.433 

derivative Finanzinstrumente wird das Vorliegen einer 

Sicherungsbeziehung angegeben. 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € 

Forderungen aus 

Langfristig Kurzfristig Gesamt Langfristig Kurzfristig Gesamt 

Finanzierungsleasing 82.123 3.772 85.895 82.307 4.388 86.695 

Sonstige Beteiligungen 21.346 0 21.346 20.768 0 20.768 

Ausleihungen an Beteiligungen 13.593 0 13.593 15.685 0 15.685 

Derivative Finanzinstrumente 

Geleistete Anzahlungen 

17.813 17.812 35.625 2.198 11.606 13.804 

auf Anlagevermögen 0 936 936 0 4.372 4.372 

Sonstige Ausleihungen 

Forderungen aus Cash Pooling 

gegen den Stadtwerke-Kon- 

2.961 0 2.961 2.658 0 2.658 

zern 

Übrige finanzielle 

0 236.157 236.157 0 0 0 

Vermögenswerte 

Übrige nicht finanzielle 

0 21.662 21.662 0 39.291 39.291 

Vermögenswerte 0 7.816 7.816 0 30.221 30.221 

Sonstiges 109 0 109 118 0 118 

137.945 288.155 426.100 123.734 89.878 213.612 

Die derivativen Finanzinstrumente setzen sich wie folgt 

zusammen: 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € Langfristig Kurzfristig Gesamt Langfristig Kurzfristig Gesamt 


davon ohne 

17.813 17.812 35.625 2.198 11.606 13.804 

Sicherungsbeziehung 

davon in Sicherungsbezie- 

520 9.927 10.447 1.568 11.388 12.956 

hung Cashflow Hedge 17.293 7.885 25.178 630 218 848 

Aus dem konzernweiten Cash Pooling wurde im Vorjahr 

durch die Finanzierung des Erwerbs von Anteilen an der 

Thüga Holding eine Verbindlichkeit ausgewiesen. 

Im Jahr 2010 wurden wie im Vorjahr keine Wertberichtigungen 

auf sonstige Vermögenswerte vorgenommen. 

(14) Vorräte 

Tsd. € 31.12.2010 31.12.2009 

Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe 17.845 23.426 

Unfertige Leistungen 7.166 5.948 

Waren 235 721 

25.246 30.095 

In den Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffen sind hauptsächlich 

Bau- und Installationsmaterialien sowie der Bestand 

an Kohle, Heizöl und Emissionsrechten für den Betrieb 

der HKWs ausgewiesen. Die kumulierten Gängigkeitsabschreibungen 

auf den Bestand an Bau- und Installationsmaterial 

betragen insgesamt 6,2 Mio. Euro (Vorjahr 

6,0 Mio. Euro). In 2010 wurden somit Abwertungen in 

Höhe von 0,2 Mio. Euro ergebniswirksam gebucht. 

Die unfertigen Leistungen enthalten noch nicht abgerechnete 

Bau- und Reparaturleistungen. 

Verfügungsbeschränkungen oder andere Belastungen liegen 

nicht vor. Zuschreibungen und Bewertungen zum Nettoveräußerungspreis 

wurden nicht vorgenommen. 

(15) Forderungen aus Lieferungen und Leistungen 

In den Forderungen aus Lieferungen und Leistungen in 

Höhe von 280,0 Mio. Euro (Vorjahr 185,4 Mio. Euro) sind 

abgegrenzte, noch nicht abgerechnete Gas-, Strom-, 

Wasser- und Wärmelieferungen zwischen Ablese- und 

Bilanzstichtag enthalten, denen geleistete Abschläge 

gegenüberstehen. 

Zum Stichtag 31. Dezember 2010 betrug der Buchwert 

der nicht wertgeminderten und nicht überfälligen Forderungen 

aus Lieferungen und Leistungen 225,2 Mio. 

Euro (Vorjahr 52,4 Mio. Euro). Bei diesen Forderungen 

deuten zum Abschlussstichtag keine Anzeichen darauf 

hin, dass die Schuldner ihren Zahlungsverpflichtungen 

nicht nachkommen werden. 

Die folgende Tabelle zeigt den Buchwert der überfälligen 

Forderungen, die noch nicht wertgemindert wurden: 

Überfällig seit 

Tsd. € 1–30 Tagen 31–60 Tagen 61–90 Tagen 

mehr als 

90 Tagen Gesamt 

31.12.2010 23.520 6.820 3.288 20.263 53.891 

31.12.2009 113.666 1.458 1.126 16.249 132.499 




Bei den fälligen Forderungen handelt es sich im Wesentlichen 

um Energieabrechnungen mit sofortiger 

Fälligkeit. 

Die Wertberichtigungen (einschließlich pauschalierter 

Einzelwertberichtigungen) auf Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen haben sich wie folgt entwickelt: 


Stand 01.01. 

Im Berichtszeitraum als Auf- 

2.744 3.840 

wand erfasster Betrag 140 356 

Ausbuchung von Forderungen 

Zahlungseingänge und Wertaufholungen 

auf ursprünglich 

-11 0 

abgeschriebene Forderungen -521 -1.452 

Übrige Erträge -23 0 

Stand 31.12. 2.329 2.744 

(16) Forderungen aus Ertragsteuern 

Die Forderungen aus Ertragsteuern betreffen mit 

14,1 Mio. Euro (Vorjahr 17,5 Mio. Euro) die Steuerumlage 

an die SWFH und mit 6,5 Mio. Euro (Vorjahr 7,3 Mio. 

Euro) Körperschaftsteuerguthaben. 

(17) Zur Veräußerung gehaltene Vermögenswerte 

Bei den zur Veräußerung gehaltenen Vermögenwerten 

handelt es sich um ein Grundstück. Die Mainova steht in 

fortgeschrittenen Verkaufsverhandlungen, die zum Ende 

des ersten Quartals 2011 abgeschlossen sein sollen. 

(18) Latente Steuern 

Die aktiven und passiven latenten Steuern resultieren 

aus folgenden Posten: 

31.12.2010 31.12.2009 

Aktive Passive Aktive Passive 

latente latente latente latente 

Tsd. € 

Langfristige Vermögenswerte 

Steuern Steuern Steuern Steuern 

Immaterielle Vermögenswerte 0 1.617 0 1.676 

Sachanlagen 921 121.885 628 120.950 

Tochterunternehmen 0 858 0 523 

At equity bilanzierte Beteiligungen 

Übrige langfristige Forderungen und 

0 1.494 6 1.048 

finanzielle Vermögenswerte 

Kurzfristige Vermögenswerte 

0 29.529 0 24.677 

Vorräte 0 0 0 184 

Forderungen aus Lieferungen und Leistungen 0 550 256 268 

Sonstige Vermögenswerte 


91 5.990 103 4.903 

Erhaltene Zuschüsse 39 0 0 0 

Langfristige Finanzschulden 23 59 57 72 

Übrige langfristige Verbindlichkeiten 4.438 0 6.531 0 

Pensionsrückstellungen 3.339 0 2.233 0 

Andere langfristige Rückstellungen 

Kurzfristige Schulden 

10.499 8.878 6.068 2.841 

Kurzfristige Finanzschulden 9 0 6 32 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen 820 0 0 257 

Sonstige Rückstellungen 297 1.590 458 2.091 

Übrige kurzfristige Verbindlichkeiten 4.260 2.779 9.064 15.586 

Verlustvorträge 9.481 0 10.780 0 

Zwischensumme 34.217 175.229 36.190 175.108 

Saldierung 31.508 31.508 25.372 25.372 

Bilanzausweis 2.709 143.721 10.818 149.736 

Von den aktiven latenten Steuern aus den Pensionsrückstellungen 

wurden 3,2 Mio. Euro erfolgsneutral gebildet. 

Von den passiven latenten Steuern aus den übrigen langfristigen 

Forderungen und finanziellen Vermögenswerten, 

den sonstigen Vermögenswerten und den langfristigen 

und kurzfristigen Verbindlichkeiten wurden passive latente 

Steuern in Höhe von 7,8 Mio. Euro erfolgsneutral gebildet. 

Aktive und passive latente Steuern sind je Gesellschaft bzw. 

Organkreis miteinander saldiert. Latente Steuern auf temporäre 

Differenzen im Zusammenhang mit Anteilen an Tochterunternehmen 

und assoziierten Unternehmen wurden mit 

den anzuwendenden Steuersätzen gebildet. 

Es werden nur auf solche Verlustvorträge, von deren Nutzbarkeit 

mit ausreichender Sicherheit ausgegangen werden 

kann, latente Steueransprüche gebildet. Steuerliche Verlustvorträge 

bestehen zum 31. Dezember 2010 bei den 

Tochtergesellschaften NRM, HMI, MBG und EWT. 

Für den bereits im Jahr 2004 eingetretenen steuerlichen 

Verlust der EWT wurde kein latenter Steueranspruch angesetzt, 

da die Gesellschaft als Beteiligungsholding nahezu 

ausschließlich steuerfreie Dividendenerträge erzielt und 

somit gegenwärtig nicht damit gerechnet wird, dass zukünftig 

ein steuerpflichtiges Ergebnis zur Nutzung der Verlustvorträge 

zur Verfügung stehen wird. 

Tsd. € 

Das sonstige Ergebnis in den Gewinnrücklagen hat sich 

im Vergleich zum Vorjahr wie folgt verändert: 

Tsd. € 

Latente Steueransprüche auf oben genannte Verlustvorträge 

wurden in folgender Höhe nicht angesetzt: 


Gewerbesteuer 257 537 

Körperschaftsteuer 973 1.260 

Eigenkapital 

Die Dividende je Anteil für das Geschäftsjahr 2010 beträgt 

für die SWFH 17,88 Euro/Stück (Vorjahr 8,12 Euro/ 

Stück) und für die außenstehenden Aktionäre wie im 

Vorjahr 9,48 Euro/Stück. 

(19) Gezeichnetes Kapital 

Der Nennwert des gezeichneten Kapitals beträgt unverändert 

142,3 Mio. Euro und ist vollständig eingezahlt. Es ist 

eingeteilt in 5.560.000 nennbetragslose Stückaktien, davon 

lauten 5.499.296 auf Namen und 60.704 auf Inhaber. 

Die Anzahl der Aktien ist im Geschäftsjahr unverändert. 

(20) Gewinnrücklagen 

Die Gewinnrücklagen enthalten neben dem Konzernjahresüberschuss 

abzüglich der Ergebnisabführung an die 

SWFH insbesondere die Anpassungseffekte auf IFRS 

sowie Ergebnisvorträge von Tochtergesellschaften. Darüber 

hinaus enthalten die Gewinnrücklagen das sonstige 

neutrale Ergebnis, das sich wie folgt zusammensetzt: 

Vor 

Steuern 

Vor 

Steuern 

31.12.2010 31.12.2009 

Latente 

Steuern 

31.12.2010 31.12.2009 

Latente 

Steuern 

Nach 

Steuern 

Nach 

Steuern 

Vor 

Steuern 

Vor 

Steuern 

Latente 

Steuern 

Latente 

Steuern 

Nach 

Steuern 

Versicherungsmathematische Verluste / Gewinne aus 

leistungsorientierten Pensionszusagen und Deputaten -10.027 3.154 -6.873 -6.366 2.030 -4.336 

Cashflow Hedges 25.299 -7.881 17.418 832 -256 576 

at equity bewertete Unternehmen -809 0 -809 -565 0 -565 

14.463 -4.727 9.736 -6.099 1.774 -4.325 

Nach 

Steuern 

Versicherungsmathematische Verluste / Gewinne aus 

leistungsorientierten Pensionszusagen und Deputaten -3.661 1.124 -2.537 -1.055 324 -731 

Cashflow Hedges 24.467 -7.625 16.842 832 -256 576 

at equity bewertete Unternehmen -244 0 -244 -672 0 -672 

20.562 -6.501 14.061 -895 68 -827 




(21) Nicht beherrschende Anteile 

Die nicht beherrschenden Anteile zeigen den Anteilsbesitz 

Dritter am Mainova-Konzern. Sie betreffen die Minderheitenanteile 

am BKF, an der EWT, der HMI und der 

NRM. 

In 2010 änderte sich der Konsolidierungskreis des Mainova-Konzerns 

durch Gründung der HMI. In den nicht 

beherrschenden Anteilen werden 25 % des Gründungskapitals, 

anteilig 25 Tsd. Euro, ausgewiesen. Eine weitere 

Einzahlung Dritter in die Kapitalrücklage der HMI beträgt 

125 Tsd. Euro. 

(22) Erhaltene Zuschüsse 

Ab dem 1. Januar 2010 werden die von Kunden empfangenen 

Zuschüsse (Baukostenzuschüsse und Hausanschlusskostenbeiträge) 

gesondert ausgewiesen und 

über die Nutzungsdauer der bezuschussten Vermögenswerte 

linear zugunsten der Umsatzerlöse aufgelöst. 

Rückstellungen 

(23) Pensionsrückstellungen 

Die Rückstellungen für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen 

umfassen die Altersversorgung für die Mitarbeiter 

der Mainova, arbeitsvertragliche Direktzusagen 

sowie Verpflichtungen aus Betriebsvereinbarungen (Deputate). 

Es handelt sich dabei um leistungsorientierte 

Versorgungszusagen. 

Direktzusagen werden Vorstandsmitgliedern und leitenden 

Angestellten gewährt. Es handelt sich um leistungsorientierte 

Versorgungspläne. Für diese werden Rückstellungen für 

Pensionen und Anwartschaften entsprechend den bestehenden 

Versorgungszusagen für Anwartschaften und laufende 

Leistungen an die berechtigten aktiven und ehemaligen 

Mitarbeiter sowie die Hinterbliebenen gebildet. Die Zusagen 

bemessen sich vor allem nach der Dauer der Betriebszugehörigkeit 

sowie der Vergütung der Mitarbeiter. 

Auf der Basis von Betriebsvereinbarungen sowie einzelvertraglichen 

Regelungen erhalten alle Mitarbeiter ein 

jährliches Energiedeputat. 

Daneben wurde im Geschäftsjahr 2010 außertariflichen 

Mitarbeitern eine betriebliche Altersvorsorge im Rahmen 

einer Unterstützungskasse gewährt. Da Mainova 

über die Leistung der einkommensabhängigen Beiträge 

hinaus kein Risiko trägt, handelt es sich um eine beitragsorientierte 

Zusage. 

Der Berechnung der leistungsorientierten Versorgungszusagen 

werden folgende wesentliche Zukunftsparameter 

zugrunde gelegt: 

% 31.12.2010 31.12.2009 

Zins 5,00 5,05 

Gehaltssteigerungen 2,00 2,00 

Rentensteigerungen 

Inflationsentwicklung 

2,00 2,00 

für Deputate 2,00 2,00 

Den Berechnungen für 2010 liegen wie im Vorjahr die 

Richttafeln 2005 G von Prof. Dr. Klaus Heubeck zugrunde. 

Der Barwert der versicherungsmathematischen Sollverpflichtung 

hat sich wie folgt entwickelt: 

Tsd. € 

Barwert der Pensions- 


verpflichtung am 01.01. 34.187 32.679 

Rentenzahlungen -1.967 -2.050 

Zinsaufwand 1.760 1.854 

Dienstzeitaufwand 

Im sonstigen Ergebnis 

gezeigte versicherungsmathematischeGewin- 

822 649 

ne (–) und Verluste (+) 

Barwert der Pensions- 

3.661 1.055 

verpflichtung am 31.12. 38.463 34.187 

Der Barwert der leistungsorientierten Verpflichtung und 

die erfahrungsbedingten Berichtigungen der letzten fünf 

Jahre sind der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen: 

Tsd. € 31.12.2010 31.12.2009 31.12.2008 31.12.2007 31.12.2006 

Barwert der Pensionsverpflichtung 38.463 34.187 32.679 35.067 38.354 

Erfahrungsbedingte Berichtigungen 257 -1.212 -605 -289 4.643 

Der Aufwand für Pensionen und ähnliche Verpflichtungen 

setzt sich wie folgt zusammen: 


Beiträge zur ZVK 10.763 10.052 

Zinsaufwand 1.760 1.854 

Dienstzeitaufwand 822 649 

Rentenzahlungen 54 49 

13.399 12.604 

Tsd. € 

Den Rückstellungen stehen wie im Vorjahr keine Erstattungsansprüche 

gegenüber. 

Die Personalrückstellungen entfallen überwiegend auf 

die Rückstellungen für Altersteilzeit. Aufgrund der Tarifeinigung 

in den „Tarifverhandlungen für die Beschäftigten 

des öffentlichen Dienstes von Bund und kommunalen 

Arbeitgebern“ wurde die Altersteilzeitrückstellung 

um 6,5 Mio. Euro erhöht. 

(25) Finanzschulden 

Buchwert 

01.01.2010 

Im Berichtsjahr sind Leistungen an die gesetzliche Rentenversicherung 

von 14,4 Mio. Euro (Vorjahr 14,3 Mio. 

Euro) sowie an eine betriebliche Altersvorsorge von 

0,9 Mio. Euro erfolgt. Hierbei handelt es sich um beitragsorientierte 

Versorgungssysteme. 

(24) Andere langfristige Rückstellungen und 

sonstige Rückstellungen 

Die Rückstellungen berücksichtigen gemäß IAS 37 alle 

am Bilanzstichtag erkennbaren Verpflichtungen gegenüber 

Dritten, die bezüglich ihrer Höhe oder Fälligkeit unsicher 

sind. 

Die anderen langfristigen Rückstellungen und sonstigen 

Rückstellungen haben sich im Geschäftsjahr wie folgt 

entwickelt: 

Inanspruchnahme 

Auflösung Zuführung 

Auf-/Abzinsung 

Die Rückstellungen für Altersteilzeit werden nach dem 

Anwartschaftsbarwertverfahren bewertet. Dabei werden 

folgende Annahmen zugrunde gelegt: 

% 2010 2009 

Zins 3,00 5,05 

Gehaltssteigerungen 

Gewichtung 

2,00 2,00 

(potenzielle Mitarbeiter) 25,00 0,00 

Die Umweltrückstellungen betreffen insbesondere Grundstücksrisiken 

aus früheren Gaswerksbetrieben. Die 

wesentlichen Sanierungsarbeiten werden voraussichtlich 

innerhalb der nächsten zehn Jahre abgeschlossen. 

Abgänge 

Konsolidierungskreis 

Buchwert 


Personal 27.455 5.976 279 6.725 1.163 0 29.088 

Umweltrückstellungen 

Rechtliche und konzessionsrechtliche 

55.002 785 1.600 6.447 3.072 0 62.136 

Risiken 73.963 260 4.455 22.602 123 0 91.973 

Sonstige Rückstellungen 29.426 11.597 3.513 10.860 76 75 25.177 

185.846 18.618 9.847 46.634 4.434 75 208.374 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € 

Verbindlichkeiten gegenüber 


Kreditinstituten 

Sonstige verzinsliche Verbind- 

643.799 30.743 674.542 254.670 155.457 410.127 

lichkeiten 22.657 24.255 46.912 29.580 46.668 76.248 

666.456 54.998 721.454 284.250 202.125 486.375 




Von den Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten sind 

54,5 Mio. Euro (Vorjahr 67,0 Mio. Euro) mit einer Negativklausel 

und 495,9 Mio. Euro (Vorjahr 172,2 Mio. Euro) mit 

Bürgschaften der Stadt Frankfurt am Main besichert. Zwei 

weitere sonstige verzinsliche Darlehen in Höhe von insgesamt 

25,0 Mio. Euro (Vorjahr 31,3 Mio. Euro) sind ebenfalls 

durch eine entsprechende Negativklausel besichert. Die 

(26) Übrige Verbindlichkeiten 

Die übrigen Verbindlichkeiten setzen sich wie folgt zusammen: 

Die derivativen Finanzinstrumente gliedern sich in 

folgende Kategorien: 

Die übrigen finanziellen Verbindlichkeiten beinhalten 

im Wesentlichen eine Abgrenzung im Rahmen eines 

Leasingverhältnisses in Höhe von 12,8 Mio. Euro 

(Vorjahr 13,6 Mio. Euro). 

Finanzschulden wurden mit 160,5 Mio. Euro (Vorjahr 

31,2 Mio. Euro) planmäßig getilgt. Der Anstieg der Finanzschulden 

ist insbesondere auf die Finanzierung des Erwerbs 

von Anteilen an der Thüga Holding zurückzuführen. 

Der durchschnittliche Effektivzins der Finanzschulden beträgt 

in der Berichtsperiode 3,93 % (Vorjahr 4,50 %). 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € 

Sonstige Personalverbindlichkeiten 

und ausstehende Rech- 


nungen 

Verbindlichkeiten gegenüber 

Stadtwerke Holding aus Ge- 

11 60.044 60.055 11 61.277 61.288 

winnabführung 0 87.831 87.831 0 47.213 47.213 


Verbindlichkeiten aus 

2.489 6.164 8.653 8.510 22.312 30.822 

sonstigen Steuern 0 24.704 24.704 0 23.206 23.206 

Erhaltene Anzahlungen 

Verbindlichkeit 

0 16.508 16.508 0 15.938 15.938 

Konzessionsabgabe 


0 14.895 14.895 0 12.066 12.066 

erhaltenen Sicherheiten 


0 3.563 3.563 0 3.655 3.655 

Verbindlichkeiten 

Übrige nicht finanzielle 

12.006 8.053 20.059 12.808 7.283 20.091 

Verbindlichkeiten 2.446 56.507 58.953 3.825 41.923 45.748 

16.952 278.269 295.221 25.154 234.873 260.027 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € Langfristig Kurzfristig Gesamt Langfristig Kurzfristig Gesamt 


davon ohne 

2.489 6.164 8.653 8.510 22.312 30.822 

Sicherungsbeziehung 

davon in Sicherungs- 

2.469 5.291 7.760 8.510 22.311 30.821 

beziehung Cashflow Hedge 20 873 893 0 1 1 

In den übrigen nicht finanziellen Verbindlichkeiten sind 

wie im Vorjahr Vorauszahlungen von Kunden für Baukostenzuschüsse 

enthalten. 

7. Berichterstattung zu Finanzinstrumenten 

Zu den Finanzinstrumenten zählen originäre und derivative 

Finanzinstrumente. 

Die originären Finanzinstrumente umfassen auf der Aktivseite 

im Wesentlichen die Forderungen, die übrigen 

finanziellen Vermögenswerte, Ausleihungen und Beteiligungen 

sowie die flüssigen Mittel. Die übrigen finanziellen 

Vermögenswerte werden zu fortgeführten Anschaffungskosten 

angesetzt. Auf der Passivseite enthalten 

die originären Finanzinstrumente im Wesentlichen die 

zu Anschaffungskosten bewerteten Verbindlichkeiten. 

Der Bestand an originären Finanzinstrumenten wird in 

der Bilanz ausgewiesen, die Höhe der finanziellen Vermögenswerte 

gibt das maximale Ausfallrisiko an. Soweit 

bei den finanziellen Vermögenswerten Ausfallrisiken 

erkennbar sind, werden diese Risiken durch Wertberichtigungen 

erfasst. 

Finanzielle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten werden 

in die folgenden Bewertungskategorien eingeteilt: 

• Finanzielle Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, 

die erfolgswirksam zum beizulegenden Zeitwert 

bewertet werden, umfassen Derivate und andere 

Handelsinstrumente. Bei Mainova gehören dieser Bewertungskategorie 

ausschließlich Derivate an. Derivate 

sind in den übrigen langfristigen Forderungen und 

finanziellen Vermögenswerten sowie in den sonstigen 

Vermögenswerten bzw. in den übrigen lang- und kurzfristigen 

Verbindlichkeiten ausgewiesen. Die Fair Value 

Option von IAS 39 wendet Mainova nicht an. 

• Darlehen und Forderungen umfassen die nicht an 

einem aktiven Markt notierten finanziellen Vermö- 

Tsd. € 

genswerte mit festen oder bestimmbaren Zahlungen, 

die keine Derivate sind und nicht als zur Veräußerung 

verfügbar eingestuft werden. Dieser Bewertungskategorie 

werden die Forderungen aus 

Lieferungen und Leistungen und die in den Posten 

übrige langfristige Forderungen und finanzielle 

Vermögenswerte sowie in den sonstigen Vermögenswerten 

enthaltenen Ausleihungen und andere 

Forderungen und Darlehen zugeordnet. 

• Die bis zur Endfälligkeit zu haltenden finanziellen 

Vermögenswerte umfassen nichtderivative finanzielle 

Vermögenswerte mit festen bzw. bestimmbaren Zahlungen 

und fester Laufzeit, bei denen die Absicht und 

die Fähigkeit zum Halten bis zur Endfälligkeit bestehen 

und die keiner der anderen Bewertungskategorien zugeordnet 

sind. Bei Mainova sind keine finanziellen Vermögenswerte 

dieser Bewertungskategorie zugeordnet. 

• Die zur Veräußerung verfügbaren finanziellen Vermögenswerte 

umfassen finanzielle Vermögenswerte, 

die keine Derivate sind und keiner der zuvor genannten 

Bewertungskategorien zugeordnet sind. 

Dieser Bewertungskategorie sind die in dem Posten 

übrige langfristige Forderungen und finanzielle Vermögenswerte 

enthaltenen, nicht nach der at equity- 

Methode bewerteten Beteiligungen zugeordnet. 

• Finanzielle Verbindlichkeiten, die keine Derivate 

sind, umfassen die Finanzschulden, die Verbindlichkeiten 

aus Lieferungen und Leistungen und die übrigen 

Verbindlichkeiten. 

Die folgende Tabelle stellt die Buchwerte und beizulegenden 

Zeitwerte (Fair Values) der in den einzelnen Bilanzposten 

enthaltenen Finanzinstrumente dar: 

[ Wertansatz Bilanz nach IAS 39 ] 

Bewertungskategorie 

nach 

IAS 39 

Buchwert 


Fortgeführte 

Anschaffungskosten 

Fair Value 

erfolgswirksam 

Derivate 

im Hedge 

Accounting 

Wertansatz 

nach IAS 17 

Fair Value 


Aktiva 

Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen LaR 279.956 279.956 — — — 279.956 

Übrige langfristige 

Forderungen und finanzielle 


Ausleihungen LaR 16.554 16.554 — — — 16.554 

Leasingforderungen n. a. 82.123 — — — 82.123 82.123 

Derivative Finanzinstrumente FAHfT 17.813 — 520 17.293 — 17.813 

Sonstige Beteiligungen AfS 21.346 21.346 — — — — 



Tsd. € 




nach 

IAS 39 

Buchwert 


Fortgeführte 


Fair Value 


Derivate 

im Hedge 

Accounting 

Wertansatz 

nach IAS 17 

Fair Value 



Forderungen aus Cash 

Pooling gegen den 

Stadtwerke-Konzern LaR 236.157 236.157 — — — 236.157 

Derivative Finanzinstrumente FAHfT 17.812 — 9.927 7.885 — 17.812 



Vermögenswerte LaR 21.662 21.662 — — — 21.662 

Flüssige Mittel n. a. 9.193 9.193 — — — 9.193 

Passiva 

Finanzschulden FLAC 721.454 721.454 — — — — 


Lieferungen und Leistungen FLAC 179.406 179.406 — — — 179.406 



Originäre Finanzinstrumente FLAC 12.017 12.017 — — — 12.017 

Derivative Finanzinstrumente FLHfT 2.489 — 2.469 20 — 2.489 

Leasingverbindlichkeiten n. a. — — — — — — 

Übrige kurzfristige 



Cash Pooling gegen 

den Stadtwerke-Konzern FLAC — — — — — — 



Leasingverbindlichkeiten n. a. — — — — — — 

Davon aggregiert nach Bewertungskategorien 

gemäß IAS 39: 

Zu Handelszwecken gehaltene 


(Financial assets held 

for trading) FAHfT 10.447 10.447 

Darlehen und Forderungen 

(Loans and receivables) LaR 554.329 554.329 

Zur Veräußerung verfügbare 


(Available-for-sale financial 

assets) AfS 21.346 — 

Finanzielle Verbindlichkeiten zu 

fortgeführten Anschaffungskosten 

(Financial liabilities 

measured at amortized cost) FLAC 1.057.269 335.815 


finanzielle Verbindlichkeiten 

(Finanical liabilities 

held for trading) FLHfT 7.760 7.760 

Tsd. € 



nach 

IAS 39 

Buchwert 

31.12.2009 

Fortgeführte 


Fair Value 


Derivate 

im Hedge 

Accounting 

Wertansatz 

nach IAS 17 

Fair Value 

31.12.2009 

Aktiva 

Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen LaR 185.426 185.426 — — — 185.426 

Übrige langfristige Forderungen 

und finanzielle Vermögenswerte 

Ausleihungen LaR 18.343 18.343 — — — 18.343 


Derivative Finanzinstrumente FAHfT 2.198 — 1.568 630 — 2.198 

Sonstige Beteiligungen AfS 20.768 20.768 — — — — 


Forderungen aus Cash Pooling 

gegen den Stadtwerke- 

Konzern LaR — — — — — — 

Derivative Finanzinstrumente FAHfT 11.606 — 11.388 218 — 11.606 


Übrige finanzielle Vermögenswerte 

LaR 39.291 39.291 — — — 39.291 

Flüssige Mittel n. a. 9.327 9.327 — — — 9.327 

Passiva 

Finanzschulden FLAC 486.375 486.375 — — — 339.746 


Lieferungen und Leistungen FLAC 191.279 191.279 — — — 191.279 



Originäre Finanzinstrumente FLAC 61 61 — — — 61 

Derivative Finanzinstrumente FLHfT 8.510 — 8.510 — — 8.510 

Leasingverbindlichkeiten n. a. 12.758 — — — 12.758 12.758 



Verbindlichkeiten aus Cash 

Pooling gegen den Stadtwerke-Konzern 

FLAC 29.289 29.289 — — — 29.289 





Tsd. € 




nach 

IAS 39 

Buchwert 

31.12.2009 

Fortgeführte 


Der Posten „Sonstige Beteiligungen“ beinhaltet zur Veräußerung 

verfügbare finanzielle Vermögenswerte, deren 

beizulegende Zeitwerte nicht zuverlässig ermittelt werden 

können und die zu Anschaffungskosten bewertet 

werden. Es handelt sich dabei um den Buchwert der 

nicht nach der Equity-Methode einbezogenen Unternehmen 

sowie sonstige Beteiligungen, die keinen notierten 

Marktpreis in einem aktiven Markt haben. Mainova 

beabsichtigt keine Veräußerung dieser Posten. 

Aufgrund der kurzen Laufzeiten der flüssigen Mittel, der 

Forderungen und Verbindlichkeiten aus Lieferungen und 

Leistungen sowie der übrigen kurzfristigen Forderungen 

Fair Value 


Derivate 

im Hedge 

Accounting 

Wertansatz 

nach IAS 17 

Fair Value 

31.12.2009 

Leasingverbindlichkeiten 

Davon aggregiert nach 

Bewertungskategorien 

gemäß IAS 39: 



(Financial assets held for 

n. a. 797 — — — 797 797 

trading) 

Darlehen und Forderungen 

FAHfT 12.956 12.956 

(Loans and receivables) 

Zur Veräußerung verfügbare 


(Available-for-sale financial 

LaR 243.060 243.060 

assets) AfS 20.768 – 

Finanzielle Verbindlichkeiten 

zu fortgeführten Anschaffungskosten 

(Financial liabilities 

measured at amortized 

cost) 


finanzielle Verbindlichkeiten 

(Finanical liabilities held for 

FLAC 812.131 665.502 

trading) FLHfT 30.821 30.821 

und Verbindlichkeiten wird angenommen, dass die beizulegenden 

Zeitwerte den Buchwerten entsprechen. 

Die beizulegenden Zeitwerte der Finanzschulden werden 

als Barwerte der zukünftig erwarteten Cashflows 

ermittelt. Zur Diskontierung werden marktübliche Zinssätze, 

bezogen auf die entsprechenden Fristigkeiten, 

verwendet. 

Die beizulegenden Zeitwerte der derivativen Finanzinstrumente 

werden durch Abzinsung der erwarteten zukünftigen 

Cashflows unter der Verwendung von aktuellen 

Marktzinssätzen errechnet. 

Darüber hinaus existieren finanzielle Garantien in Höhe von 

176,3 Mio. Euro. Da es sich hier im Wesentlichen um Eventualverbindlichkeiten 

und Sicherheiten für Adressausfallrisiken 

handelt, sind keine Buchwerte und Fair Values ermittel- 

bar (siehe auch Erläuterungen in Abschnitt 10). 

Die folgende Tabelle stellt für die zum beizulegenden 

Zeitwert bewerteten Finanzinstrumente dar, anhand 

welcher Methoden die Bewertung erfolgt: 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € 


Forderungen und finanzielle 



Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3 Stufe 1 Stufe 2 Stufe 3 

ohne Sicherungsbeziehung 

mit Sicherungsbeziehung 

– 520 – – 1.568 – 

(Cashflow Hedge) 



– 17.293 – – 630 – 



– 9.927 – – 11.388 – 

(Cashflow Hedge) – 7.885 – – 218 – 




– 35.625 – – 13.804 – 



– 2.469 – – 8.510 – 

(Cashflow Hedge) 




– 20 – – 0 – 



– 5.291 – – 22.311 – 

(Cashflow Hedge) – 873 – – 1 – 

– 8.653 – – 30.822 – 

– 26.972 – – -17.018 – 




Die einzelnen Stufen sind gemäß IFRS 7 wie folgt definiert: 

In Stufe 1 sind die Vermögenswerte und Verbindlichkeiten 

eingruppiert, deren Preise unverändert von den an 

aktiven Märkten notierten Preisen für identische Vermögenswerte 

und Verbindlichkeiten übernommen werden. 

In Stufe 2 erfolgt die Bewertung anhand von Inputfaktoren, 

bei denen es sich nicht um die in Stufe 1 berücksichtigten 

notierten Preise handelt, die sich aber für den 

Vermögenswert oder die Verbindlichkeit direkt oder indirekt 

beobachten lassen. 

In Stufe 3 wird die Bewertung auf der Basis von Modellen 

mit nicht am Markt beobachtbaren Inputparametern 

vorgenommen. 

Die folgende Tabelle stellt die in der Gewinn- und Verlustrechnung 

berücksichtigten Nettogewinne bzw. -verluste 

von Finanzinstrumenten, gegliedert nach den Bewertungskategorien 

des IAS 39, dar: 

Tsd. € 

Darlehen und 

31.12.2010 31.12.2009 

Forderungen 

Zu Handelszwecken 

gehaltene Finanz- 

415 1.096 

instrumente 

Zur Veräußerung 

verfügbare finanzielle 

7.426 12.679 

Vermögenswerte 1.436 504 

9.277 14.279 

Die Nettogewinne bzw. -verluste aus Finanzinstrumenten 

der Kategorie „Darlehen und Forderungen“ beinhalten 

im Wesentlichen die Ergebnisse aus Wertminderungen 

in Höhe von 0,2 Mio. Euro (Vorjahr 0,4 Mio. Euro) 

und erfolgswirksame Wertaufholungen in Höhe von 

0,5 Mio. Euro (Vorjahr 1,5 Mio. Euro). 

Die Nettogewinne bzw. -verluste aus „zu Handelszwecken 

gehaltenen Finanzinstrumenten“ beinhalten mit 

7,4 Mio. Euro (Vorjahr 12,7 Mio. Euro) die Ergebnisse 

der Bewertung der Energiederivate. 

Das Nettoergebnis der „zur Veräußerung verfügbaren 

finanziellen Vermögenswerte“ umfasst Erträge aus Beteiligungen. 


Gesamtzinserträge 

Gesamtzins- 

10.676 11.556 

aufwendungen 23.177 15.651 

Die Gesamtzinserträge und -aufwendungen resultieren 

aus finanziellen Vermögenswerten und finanziellen Verbindlichkeiten, 

die nicht erfolgswirksam zum beizulegenden 

Zeitwert bewertet werden. Hier handelt es sich 

im Wesentlichen um Zinserträge aus Finanzierungsleasingverhältnissen, 

Darlehen, Tages- und Festgeldanlagen 

sowie Ausleihungen. Die Zinsaufwendungen resul- 

tieren insbesondere aus Fremddarlehen. Aufgelaufene 

Zinserträge auf wertgeminderte finanzielle Vermögenswerte 

bestehen nicht, da die wertberichtigten Vermögenswerte 

ausschließlich kurzfristig sind. 

Die hier veröffentlichten Zahlen weichen vom Finanzergebnis 

ab, da u. a. die Zinskomponenten aus Rückstellungen 

und Pensionsverpflichtungen nicht unter die Angabepflichten 

des IFRS 7 fallen. 

Finanzrisikomanagement 

Einsatz von derivativen Finanzinstrumenten 

Überblick 

Im Rahmen des operativen Geschäfts ist Mainova finanzwirtschaftlichen 

Preisrisiken im Commodity-Bereich ausgesetzt. 

Unternehmenspolitik ist es, diese Risiken durch 

ein Risikomanagement auszuschalten oder zu begrenzen. 

Hierzu werden seitens der Mainova derivative Finanzinstrumente 

eingesetzt, z. B. Swaps und Forwards. Sie 

unterliegen den Arbeitsanweisungen des Risikokomitees 

„Erzeugung, Energiebezug und -beschaffung, Vertrieb, 

Marketing“. Das Risikokomitee setzt die Rahmenbedingungen 

für die Energiebeschaffung und -vermarktung in 

Bezug auf den zulässigen Risikogehalt und das Value-at- 

Risk-Limit. Zur Absicherung der Risiken und zur Erzielung 

von Handelsmargen werden im Commodity-Bereich 

physisch zu erfüllende Termingeschäfte sowie finanzielle 

Sicherungsgeschäfte eingesetzt. Die Risikoposition der 

Stromgeschäfte wird durch einen Value-at-Risk-Ansatz 

(VaR) sowie Volumenlimits begrenzt. Ferner wird auf die 

Erläuterungen zum Risikomanagement im Lagebericht 

verwiesen. Anzeichen von Risikokonzentrationen liegen 

zum 31. Dezember 2010 nicht vor. 

Des Weiteren ist Mainova dem Risiko marktbedingter 

Schwankungen der Zinssätze ausgesetzt. Das Treasury- 

Gremium legt Rahmenbedingungen und Richtlinien für 

die Treasury-Aufgaben fest. Dazu gehört unter anderem 

die Festlegung der Zinsabsicherungsstrategie. Mainova 

setzt zur Begrenzung des Risikos Zinsswaps ein. 

Seit dem Jahr 2009 wendet Mainova bei der Bilanzierung 

von Derivaten Hedge Accounting an. Voraussetzung 

für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen 

(Hedge Accounting) ist, dass der eindeutige Sicherungszusammenhang 

zwischen Grundgeschäft und Sicherungsgeschäft 

dokumentiert und deren Effektivität 

nachgewiesen ist. Derivative Finanzinstrumente, die die 

strengen Anforderungen des IAS 39 nicht erfüllen, werden 

als freistehende Derivate bilanziert, d. h. alle Marktwertänderungen 

werden unmittelbar erfolgswirksam in 

der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. 

Das Nominalvolumen der im Folgenden dargestellten 

Geschäfte wird unsaldiert angegeben. Es stellt die 

Summe aller Kauf- und Verkaufsbeträge dar, die den 

Geschäften zugrunde liegen. Die Höhe des Nominalvolumens 

erlaubt Rückschlüsse auf den Umfang des 

Einsatzes von Derivaten, gibt aber nicht das Risiko des 

Konzerns aus dem Einsatz von Derivaten wieder. 

Die Marktwerte der Derivate im Commodity- und Zinsbereich 

werden auf Basis abgezinster, zukünftig erwarteter 

Cashflows ermittelt. Dabei werden die Zahlungsströme im 

Commodity-Bereich auf der Basis der für die Restlaufzeit 

Derivate ohne Sicherungsbeziehung 

Derivate mit Sicherungsbeziehung 

der Finanzinstrumente abgeleiteten Forward-Preise ermittelt, 

während sich die Zahlungsströme für Zinsswaps auf 

der Basis der zum Stichtag gültigen Zinsstrukturkurve und 

der daraus abgeleiteten Forward-Zinsen ergeben. 

[ Nominal ] [ Marktwert ] 

Summe 

Summe 

Tsd. € 

Strom 

< 1 Jahr 1– 5 Jahre Summe Vorjahr Positiv Negativ Summe < 1 Jahr Vorjahr 

Forward (long) 67.782 36.377 104.159 97.492 2.871 -4.658 -1.787 467 -9.880 

Forward (short) 

Kohle 

45.956 7.405 53.361 41.813 1.364 -2.092 -728 -1.064 9.419 

Swap (Payer) 18.664 0 18.664 66.692 5.249 0 5.249 5.249 -12.025 

Swap (Receiver) 

Öl 

0 0 0 0 0 0 0 0 0 

Swap (Payer) 11.479 133 11.612 52.202 963 -359 604 535 -3.932 


CO2-Emissionsrechte 

1.148 125 1.273 2.846 0 -651 -651 -551 -1.447 

Forward (long) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 

145.029 44.040 189.069 261.045 10.447 -7.760 2.687 4.636 -17.865 

[ Nominal ] [ Marktwert ] 

1– 5 > 5 

Summe 

Summe 

Tsd. € 

Kohle 

< 1 Jahr Jahre Jahre Summe Vorjahr Positiv Negativ Summe < 1 Jahr Vorjahr 

Swap (Payer) 

Öl 

27.233 23.787 0 51.020 3.998 7.384 -834 6.550 3.061 225 

Swap (Payer) 49.096 25.796 0 74.892 8.340 8.522 -31 8.491 3.979 622 


Zinsen 

120 0 0 120 0 0 -28 -28 -28 0 

Swap (Payer) 0 0 200.000 200.000 0 9.272 0 9.272 0 0 

76.449 49.583 200.000 326.032 12.338 25.178 -893 24.285 7.012 847 




Cashflow Hedges (Hedge Accounting) 

Im Gasgeschäft werden Öl-Swaps zur Gaspreisfixierung 

von Bezugsmengen und zur Sicherung des Eigenbedarfs 

abgeschlossen. Ferner werden Kohle-Swaps 

zur Sicherung des Kohleindex aus einem Virtual-Power- 

Plant-Vertrag sowie auch zur Sicherung der Eindeckungsmengen 

für die Kraftwerke eingesetzt. Die Laufzeiten 

der Grundgeschäfte betragen in der Regel bis zu 

drei Jahre. Bei den Sicherungsinstrumenten handelt es 

sich um Swaps, die während der gesamten Vertragslaufzeit 

Zahlungsströme generieren. 

Zur Begrenzung des Zinsänderungsrisikos setzt Mainova 

Forward-Starting-Zinsswaps ein. Durch diese Instrumente 

werden Zahlungsströme aus verzinslichen langfristigen 

Finanzschulden gesichert. Dabei sind die Laufzeiten 

der Zinsswaps auf die erwartete Rückzahlung der 

Darlehen abgestimmt. Die Zahlungsströme der Zinsswaps 

beginnen mit dem Auslaufen der Zinsbindungsfrist 

der entsprechenden Darlehen. 

Beim Cashflow Hedge Accounting werden Bewertungsänderungen 

des effektiven Teils des Derivats zunächst 

erfolgsneutral in der Rücklage für Cashflow Hedges im 

sonstigen Ergebnis erfasst und erst bei Realisierung des 

Grundgeschäfts in die Gewinn- und Verlustrechnung 

umgegliedert. Der ineffektive Teil eines Hedges wird sofort 

erfolgswirksam ausgewiesen. 

Der bilanzierte beizulegende Zeitwert der im Rahmen von 

Cashflow Hedges eingesetzten Sicherungsinstrumente 

betrug zum Abschlussstichtag 24,3 Mio. Euro. 

Die Zahlungen aus den Cashflow Hedges werden nach 

den am Bilanzstichtag vorliegenden Informationen in 

den folgenden Zeitspannen aus der Rücklage für Cashflow 

Hedges im sonstigen Ergebnis in die Gewinn- und 

Verlustrechnung umgegliedert. 

Tsd. € 

Buchwert 

31.12.2010 2011 2012 2013 > 2013 

Kohle-Swaps 6.550 3.169 3.004 377 0 

Öl-Swaps 8.463 4.015 4.452 -4 0 

Zinsswaps 9.272 0 0 0 9.272 

Die Ergebnisse aus der Umgliederung werden in dem 

Posten der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesen, 

in dem auch das gesicherte Grundgeschäft erfasst wird, 

d. h. in der Regel im Materialaufwand bzw. in den Finanzaufwendungen. 

Die Ergebnisse aus den ineffektiven Anteilen 

von Cashflow Hedges werden ebenfalls im Materialaufwand 

bzw. in den Finanzaufwendungen erfasst. Im 

Jahr 2010 wurde ein Ertrag in Höhe von 23,9 Mio. Euro im 

sonstigen Ergebnis erfasst. Ein Aufwand in Höhe von 

0,6 Mio. Euro wurde aus dem sonstigen Ergebnis in die 

Gewinn- und Verlustrechnung umgegliedert. 

Die Rücklage für Cashflow Hedges hat sich demnach 

wie folgt entwickelt: 


Stand 01.01. 

Zugänge aus 

576 0 

Marktwertänderungen 25.363 832 

Cashflow Hedges Kohle 9.166 223 

Cashflow Hedges Öl 6.925 609 

Cashflow Hedges Zinsen 

Abgänge aus 

9.272 0 

Marktwertänderungen -1.453 0 

Cashflow Hedge Kohle 0 0 

Cashflow Hedge Öl -1.453 0 


Zugänge aus der 

Umgliederung in Gewinn- 

0 0 

und Verlustrechnung 574 0 

Cashflow Hedges Kohle 0 0 

Cashflow Hedges Öl 574 0 


Abgänge aus der 

Umgliederung in Gewinn- 

0 0 

und Verlustrechnung -17 0 

Cashflow Hedges Kohle -15 0 

Cashflow Hedges Öl -2 0 


Latente Steuer auf 

erfolgsneutrale Veränderun- 

0 0 

gen der Cashflow Hedges -7.625 -256 

Stand 31.12. 17.418 576 

Aus dem ineffektiven Teil von Cashflow Hedges ergab 

sich zum 31. Dezember 2010 insgesamt ein Ertrag in 

Höhe von 1,2 Mio. Euro. 

Das Ergebnis in der Gewinn- und Verlustrechnung stellt 

sich demnach wie folgt dar: 


Realisiertes Ergebnis 

davon aus Cashflow 

-557 0 

Hedge Kohle 


15 0 

Hedge Öl 

Ineffektivität Sicherungs- 

-572 0 

beziehung 


1.192 15 

Hedges Kohle 


66 2 

Hedges Öl 


1.126 13 

Hedges Zinsen 

Ergebnis aus Cashflow 

0 0 

Hedge Accounting 635 15 

Preisrisiken aus Commodities 

Strombereich 

Auf der Erzeugungsseite ergeben sich Risiken vor allem 

aus der Stromproduktion. Diese wird in starkem Maße 

von der Entwicklung der Marktpreise für Strom, fossile 

Brennstoffe (insbesondere Kohle und Gas) und CO2- 

Zertifikate beeinflusst. Ein Risiko liegt beispielsweise 

darin, dass höhere Rohstoffnotierungen nicht über steigende 

Strompreise weitergegeben werden können. Neben 

der Erzeugungsseite ist auch das Vertriebsgeschäft 

mit Risiken verbunden. Diese resultieren z. B. aus unerwarteten 

Nachfrageschwankungen aufgrund von Wettbewerbs- 

und Konjunktureinflüssen sowie Temperaturänderungen. 

Die Preisrisiken auf den Beschaffungs- 

und Absatzmärkten ermittelt Mainova fortlaufend. Zur 

Risikominderung auf der Absatz- und Beschaffungsseite 

setzt Mainova unter anderem derivative Finanzinstrumente 

ein. Der Vorstand wird monatlich über neu abgeschlossene 

derivative Geschäfte und den Bestand an 

Derivaten informiert. 

Alle Strom-Forwards, die zu Handelszwecken abgeschlossen 

worden sind, werden als finanzielle Vermö- 

genswerte oder finanzielle Verbindlichkeiten (freistehende 

Derivate) bilanziert. Die derivativen Finanzinstrumente 

sind zu Marktwerten bewertet. Als Marktwert eines 

Finanzinstruments gilt der Betrag, der im Geschäftsverkehr 

zwischen sachverständigen, vertragswilligen und 

voneinander unabhängigen Vertragspersonen unter aktuellen 

Marktbedingungen erzielt werden kann. Die 

Marktwerte werden aus Börsenkursen oder anhand anerkannter 

Bewertungsmethoden abgeleitet. Im Strombereich 

betrug das nicht abgesicherte Risiko-Exposure 

zum 31. Dezember 2010 9,6 Mio. Euro (Vorjahr 16,3 Mio. 

Euro). Dabei handelt es sich um den Marktwert der offenen 

Positionen aus dem Eigenhandel mit Strom und 

CO2-Zertifikaten. 

Als Teil des Risikomanagementsystems von Preisrisiken 

aus Stromderivaten setzt Mainova eine VaR-Analyse 

ein, bei der regelmäßig die Risikoposition gegenüber 

Änderungen der Strompreise gemessen wird. Unter 

Vorgabe eines Konfidenzniveaus und einer Halteperiode 

wird ein maximaler Verlust berechnet. Folgende Annahmen 

liegen der Ermittlung des VaR zugrunde: 

• Potenzielle Verluste resultieren aus Marktwertänderungen. 

• Die bei der VaR-Berechnung verwendete Volatilität 

wird nach statistischen Verfahren aus historischen 

Marktpreisen ermittelt. 

• Das Konfidenzniveau beträgt 99 % bei einer Halteperiode 

von fünf Tagen. 

Zunächst wird für die VaR-Ermittlung des Portfolios aus 

Stromderivaten des Konzerns deren aktueller Marktwert 

ermittelt. Im nächsten Schritt wird die Sensitivität des 

Portfolios gegenüber Änderungen der Strompreise bestimmt. 

Die Anwendung des Ansatzes liefert unter der 

Annahme eines 99 %igen Konfidenzniveaus bei einer 

Halteperiode von fünf Tagen den VaR des Konzerns. 

Das 99 %ige Konfidenzniveau und die Halteperiode von 

fünf Tagen implizieren, dass mit einer Wahrscheinlichkeit 

von 1 % der Portfolioverlust nach fünf Tagen größer 

sein wird als der Betrag des VaR. Die Mainova berechnet 

regelmäßig einen Gesamt-VaR für das Handelsportfolio, 

der sich aus den VaR’s für Strombeschaffung, Eigenerzeugung, 

virtuelles Kraftwerk, Kraftwerk Irsching 

und dem Eigenhandel für CO2 und Gas zusammensetzt. 




Der maximale Verlust, der mit 99 %iger Wahrscheinlichkeit 

und einer Halteperiode von fünf Tagen nicht überschritten 

wird, verteilt sich wie folgt auf kurz- und langfristige 

Stromderivate: 

[ Restlaufzeit der Stromderivate ] 

31.12.2010 31.12.2009 

Tsd. € 

Value-at-Risk Strombeschaf- 

< 1 Jahr 1– 5 Jahre Gesamt < 1 Jahr 1– 5 Jahre Gesamt 

fung und Eigenerzeugung 

Value-at-Risk Gemeinschafts- 

1.371 7.115 8.486 531 3.345 3.876 

kraftwerk Irsching 

Value-at-Risk virtuelle Kraft- 

1.122 257 1.379 0 0 0 

werksverträge 695 3.579 4.274 0 3.356 3.356 

Value-at-Risk Eigenhandel CO2 25 0 25 0 0 0 

Kohle und Öl 

Sowohl für Kohle- als auch für Ölpreisrisiken aus derivativen 

Finanzinstrumenten wird durch Sensitivitätsanalysen 

ermittelt, welche Auswirkungen hypothetische Änderungen 

der jeweiligen Risikovariablen (Kohle- bzw. 

Ölpreis) auf das Jahresergebnis sowie auf das Eigenkapital 

zum Bilanzstichtag hätten. Die beizulegenden Zeitwerte 

der derivativen Finanzinstrumente werden auf der 

Es wurden nicht in vollem Umfang der Grundgeschäfte 

Sicherungsgeschäfte (Swaps) auf die Rohstoffe Kohle 

und Öl abgeschlossen. 

Zinsänderungsrisiko 

Zinsänderungsrisiken resultieren aus marktbedingten 

Schwankungen der Zinssätze und wirken sich auf die 

Höhe der Zinsaufwendungen aus. Bei Mainova bestehen 

Zinsänderungsrisiken für variabel verzinsliche Verbindlichkeiten 

gegenüber Kreditinstituten, für die die 

Laufzeiten die vereinbarten Zinsbindungsfristen übersteigen, 

für die der Zinssatz fixiert ist. Der Buchwert der 

variabel verzinslichen Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten 

beträgt zum Zeitpunkt des Auslaufens der 

Zinsbindungsfristen 116,1 Mio. Euro (Vorjahr 118,3 Mio. 

Euro). Mainova begegnet derartigen Zinsänderungsrisiken 

durch den Abschluss von Verträgen mit langfristi- 

Basis einer hypothetischen Änderung des Marktpreisniveaus 

neu berechnet. Die Abweichungen zu den tatsächlich 

angesetzten beizulegenden Zeitwerten der derivativen 

Finanzinstrumente stellen die potenziellen Effekte 

auf das Jahresergebnis sowie auf das Eigenkapital 

zum Bilanzstichtag dar. 

Kohle- und Ölpreisänderungen würden sich wie folgt 

auswirken: 


ErgebnisEigenkapiErgebnisEigenkapi- Tsd. € 

Kohle 

effekttaleffekteffekttaleffekt Preissteigerung um 10 % 1.650 3.935 3.723 282 

Preissenkung um 10 % 

Öl 

-2.062 -3.524 -3.729 -280 

Preissteigerung um 10 % 916 5.510 3.007 617 

Preissenkung um 10 % -2.072 -4.355 -3.007 -617 

gen Zinsbindungsfristen. Bei einer Änderung des Zinssatzes 

um einen Prozentpunkt würde sich das Ergebnis 

im Jahr 2011 um 38 Tsd. Euro (Vorjahr 1,4 Mio. Euro) 

verändern. 

Die langfristige Finanzierung des Erwerbs von Anteilen 

an der Thüga Holding wurde im Jahr 2010 abgeschlossen. 

Die Darlehensverträge haben eine Laufzeit bis zum 

Jahr 2035. Die Zinsbindung läuft in den Jahren 2014 

bzw. 2020 aus. Das Risiko potenziell steigender Zinsen 

und höherer Zinszahlungen wird durch den Abschluss 

von Zinsswaps begrenzt. Die Zinsswaps haben eine 

Laufzeit von zehn Jahren ab dem Zeitpunkt des Auslaufens 

der Zinsbindung. Bei einer Erhöhung des Zinssatzes 

um einen Prozentpunkt würde sich der Marktwert 

der Zinsswaps um 9,8 Mio. Euro erhöhen, bei einer Senkung 

des Zinssatzes um einen Prozentpunkt würde sich 

der Marktwert um 13,1 Mio. Euro reduzieren. 

Währungsrisiko 

Währungsrisiken entstehen bei Mainova durch die Beschaffung 

und Preisabsicherung des Roh- und Brennstoffbedarfs. 

Da die Kohleimporte ab dem Jahr 2010 in 

Euro abgerechnet werden und somit keinem Währungsrisiko 

mehr unterliegen, ist Mainova zum 31. Dezember 

2010 keinen Währungsrisiken ausgesetzt. 

Kreditrisiko 

Das Kredit- oder Ausfallrisiko der Mainova liegt in der 

Verschlechterung der wirtschaftlichen Verhältnisse zum 

einen auf der Kundenseite und zum anderen bei den 

Kontrahenten im Energiehandel begründet. 

Ausfallrisiken von Forderungen gegenüber Kunden begegnet 

Mainova durch eine Straffung der Prozesse im 

Forderungsmanagement sowie durch verschärfte Bonitätsrichtlinien 

für den Abschluss von neuen Verträgen 

und für Gewährung von Ratenplänen. Weiterhin sind die 

300 größten Kunden an ein „Onlineratingsystem“ angeschlossen. 

Jegliche Veränderung von externen Ratings 

dieser Kunden erhält das Forderungsmanagement umgehend 

von einer Wirtschaftsauskunftei online mitgeteilt. 

Bei Ausfall von Kontrahenten im Energiehandel besteht 

gleichfalls ein Kreditrisiko. Mainova kauft und verkauft 

Strom-, Gas- und CO2-Forwards mit physischer Erfüllung 

und Derivate auf Kohle und Öl mehrere Jahre im Voraus. 

Fällt ein Lieferant aus, besteht ein Wiedereindeckungsrisiko 

für den Fall, dass zwischenzeitlich die Marktpreise 

gestiegen sind, da die Menge zu einem höheren Preis 

wieder eingedeckt werden muss. Um dieses Risiko zu 

minimieren, schließt Mainova die Geschäfte überwiegend 

mit der Syneco Trading GmbH, München (Syneco 

Trading) ab. In einer Art Haftungspool (Adressrisikopool 

für Strom- und Nicht-Stromgeschäfte) werden hier die 

Kreditrisiken aus allen Geschäften, die über Syneco Trading 

abgeschlossen werden, zusammengeführt und im 

Schadensfall auf sämtliche Poolteilnehmer verteilt. Aufgrund 

des umfangreichen Handelspartnerportfolios bestehen 

für Syneco Trading zudem deutlich höhere Netting-Möglichkeiten, 

wodurch Risiken reduziert werden 

können. Die (anteilige) Haftung betrifft nicht nur Ausfälle 

von Handelspartnern, sondern auch (als wenig wahrscheinlich 

angesehene) Ausfälle von Poolpartnern. Die 

Haftungsanteile der einzelnen Poolpartner sind nicht statisch, 

sondern sie bemessen sich nach deren offenen 

Geschäftsvolumina. Es wird u. a. auch auf Abschnitt 10 

verwiesen. 

Liquiditätsrisiko 

Unter Liquiditätsrisiko wird das Risiko verstanden, dass 

Mainova nicht genügend Finanzmittel besitzt, vertragsgemäß 

durch Lieferung von Zahlungsmitteln oder anderen 

finanziellen Vermögenswerten ihren Zahlungsverpflichtungen 

nachzukommen. Dem Liquiditätsrisiko wird 

durch ein systematisches Liquiditätsmanagement durch 

das Konzern-Treasury der SWFH basierend auf der Finanzplanung 

der Mainova begegnet. Mainova verfügt bei 

der SWFH über eine durch das Konzern-Treasury-Gremium 

genehmigte Kreditlinie von 40 Mio. Euro (Vorjahr 

40 Mio. Euro). Diese wurde in 2010 nicht in Anspruch genommen. 

Kreditlinien bei Banken bestehen nicht. 

Die nachfolgenden Tabellen zeigen alle zum 31. Dezember 

2010 bzw. 31. Dezember 2009 vertraglich fixierten 

Zins- und Tilgungszahlungen für die bilanzierten finanziellen 

Verbindlichkeiten sowie Zahlungsströme aus derivativen 

Finanzinstrumenten. Für Kohle-, Öl- und Zins- 




Swaps, bei denen ein Nettozahlungsausgleich („Net 

Settlement“) mit den Vertragspartnern erfolgt, werden 

undiskontierte Marktwerte angegeben. Jederzeit rück- 

zahlbare finanzielle Verbindlichkeiten sind dem frühesten 

Zeitband zugeordnet. 


Tsd. € < 1 Jahr 1–5 Jahre > 5 Jahre Gesamt 

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten -51.904 -182.346 -854.285 -1.088.535 

Sonstige verzinsliche Verbindlichkeiten -23.087 -25.737 -2.114 -50.938 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen -179.406 0 0 -179.406 

Übrige finanzielle Verbindlichkeiten 


-144.392 -3.246 -8.771 -156.409 

Strom-Forwards 

Kohle-Swaps 

-4.410 -2.421 0 -6.831 

davon ohne Sicherungsbeziehung 

davon in Sicherungsbeziehung 

0 0 0 0 

Cashflow Hedge 

Öl-Swaps 

-839 0 0 -839 



-986 -28 0 -1.014 


Zins-Swaps 

-52 -7 0 -59 

(in Sicherungsbeziehung Cashflow Hedge) 0 106 -184.385 -184.279 

Finanzielle Garantien -163.100 0 0 -163.100 

-568.176 -213.679 -1.049.555 -1.831.410 

31.12.2009 

Tsd. € < 1 Jahr 1–5 Jahre > 5 Jahre Gesamt 

Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten -151.675 -75.259 -203.166 -430.100 

Sonstige verzinsliche Verbindlichkeiten -330.435 -31.625 -2.614 -364.674 

Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen -191.279 0 0 -191.279 

Übrige finanzielle Verbindlichkeiten 


-135.213 -3.189 -9.630 -148.032 

Strom-Forwards 

Kohle-Swaps 

-7.814 -3.232 0 -11.046 



-9.751 -3.155 0 -12.906 


Öl-Swaps 

0 0 0 0 



-6.785 -1.510 0 -8.295 


Zins-Swaps 

0 0 0 0 

(in Sicherungsbeziehung Cashflow Hedge) 0 0 0 0 

Finanzielle Garantien -178.000 0 0 -178.000 

-1.010.952 -117.970 -215.410 -1.344.332 




8. Segmentberichterstattung 

Wärme- & 

Stromerzeugung Stromversorgung Gasversorgung Wärmeversorgung 

Tsd. € 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 

Außenumsatz 15.838 16.052 844.763 794.132 571.980 665.293 112.467 116.169 

Innenumsatz 194.688 192.367 8.251 5.100 86.290 73.943 2.170 1.690 

Gesamtumsatz 210.526 208.419 853.014 799.232 658.270 739.236 114.637 117.859 

Segmentergebnis 

Ergebnis aus at equity 

-26 22.765 28.468 25.886 72.006 114.250 -341 4.985 

bilanzierten Beteiligungen 51 4.965 0 0 0 0 0 0 

Planmäßige Abschreibungen 13.176 13.933 14.812 14.521 11.929 11.864 4.969 4.871 

Außerplanmäßige Abschreibungen 

Wesentliche nicht zahlungs- 

17.600 0 0 0 0 0 0 0 

wirksame Aufwendungen 292 780 813 5.974 12.165 7.941 143 552 

Zinserträge 7.202 7.069 1.960 1.624 724 803 114 88 

Zinsaufwendungen 2.752 3.809 2.393 4.414 5.738 4.337 766 1.026 

Segmentvermögen 206.428 230.362 357.477 320.258 422.922 395.034 107.011 93.962 

Segmentschulden 

Buchwerte der at equity 

26.076 23.663 155.396 139.008 283.783 288.302 9.215 5.880 

bilanzierten Beteiligungen 

Investitionen in immaterielle 

48.434 42.923 0 0 0 0 0 0 

Vermögenswerte und Sachanlagen 6.603 26.812 37.807 22.752 8.636 6.295 15.605 4.301 

Wasserversorgung Beteilligungen 

Sonstige Aktivitäten 

/ Konsolidierung Konzern 

Tsd. € 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 

Außenumsatz 88.819 35.546 465 691 36.264 33.117 1.670.596 1.661.000 

Innenumsatz 338 784 2.111 1.639 -293.848 -275.523 0 0 

Gesamtumsatz 89.157 36.330 2.576 2.330 -257.584 -242.406 1.670.596 1.661.000 

Segmentergebnis 

Ergebnis aus at equity 

6.480 -44.717 -374 -335 -21.402 -26 84.811 122.808 

bilanzierten Beteiligungen 0 0 76.872 -27.599 0 0 76.923 -22.634 

Planmäßige Abschreibungen 5.732 5.728 0 0 13.523 12.811 64.141 63.728 

Außerplanmäßige Abschreibungen 

Wesentliche nicht zahlungs- 

0 0 0 0 0 0 17.600 0 

wirksame Aufwendungen 51 1.094 0 20 6.986 13.540 20.450 29.901 

Zinserträge 84 52 15 49 -431 698 9.668 10.383 

Zinsaufwendungen 1.116 2.383 12.928 1.174 3.910 4.211 29.603 21.354 

Segmentvermögen 138.822 144.629 12.001 4.626 189.144 153.503 1.433.805 1.342.374 

Segmentschulden 72.480 72.082 540 1.199 104.867 93.992 652.357 624.126 

Buchwerte der at equity bilanzierten Beteiligungen 

Investitionen in immaterielle 

0 0 669.114 645.510 0 0 717.548 688.433 

Vermögenswerte und Sachanlagen 3.171 676 0 0 39.711 20.198 111.533 81.034 

Die Segmentberichterstattung der Mainova hat das 

Ziel, Informationen über die wesentlichen Geschäftssegmente 

des Konzerns zur Verfügung zu stellen. Die 

Abgrenzung der berichtspflichtigen Segmente ist nach 

dem verpflichtend anzuwendenden „Management 

Approach“ allein auf die intern vom Management zur 

Steuerung des Konzerns verwendete Berichtsstruktur 

ausgerichtet. Die Anwendung von IFRS 8 führte im 

Mainova-Konzern zu keiner Änderung des primären 

Berichtsformats, das weiterhin auf der Darstellung der 

Geschäftssegmente, analog der internen Berichterstattung 

an das Management, beruht. 

Durch den Ende 2009 getätigten Erwerb von Anteilen an 

der Thüga Holding kam es zu einer wesentlichen Veränderung 

der Konzernstruktur. Die neue Beteiligung wurde 

im Geschäftsjahr 2009 zunächst dem Segment „Sonstige 

Aktivitäten/Konsolidierung“ zugeordnet. Um der 

neuen Struktur durch die wesentliche Bedeutung der 

Beteiligungen im Konzern Rechnung zu tragen, wurde 

im Jahr 2010 in Konformität mit IFRS 8 das neue Segment 

„Beteiligungen“ implementiert. In diesem werden 

grundsätzlich alle Beteiligungen (at equity und at cost) 

zusammengefasst. Dies bedeutet unter anderem, dass 

die Stadtwerke-Beteiligungen SWD und SWH nicht 

mehr nach einzelnen Segmenten aufgeteilt, sondern 

einheitlich im Segment „Beteiligungen“ ausgewiesen 

werden. Abweichend von diesem Grundsatz bleiben die 

Beteiligungen an Erzeugungsgesellschaften weiter dem 

Segment „Wärme- und Stromerzeugung“ zugeordnet. 

Diese Vorgehensweise deckt sich mit der Steuerung der 

einzelnen Beteiligungen. Die Vorjahreszahlen wurden 

wie folgt angepasst: Durch die Änderung reduzierte sich 

das Vorjahresergebnis im Segment „Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung“ 

um 0,3 Mio. Euro. Das Ergebnis 

aus at equity bilanzierten Beteiligungen des Jahres 

2009 erhöhte sich im Segment „Wasserversorgung“ um 

16,8 Mio. Euro, im Segment „Stromversorgung“ um 

10,5 Mio. Euro, im Segment „Wärmeversorgung“ um 

0,3 Mio. Euro und im Segment „Sonstige Aktivitäten/ 

Konsolidierung“ um 1,6 Mio. Euro, während sich das Ergebnis 

aus at equity bilanzierten Beteiligungen im Segment 

„Gasversorgung“ um 1,6 Mio. Euro reduzierte. 

Da Mainova stark regional eingegrenzt und ausschließlich 

innerhalb Deutschlands tätig ist, wurde auf eine 

Darstellung nach geografischen Merkmalen verzichtet. 

Die Segmentberichterstattung untergliedert sich ab diesem 

Geschäftsjahr in die im Folgenden genannten Geschäftssegmente: 

• Wärme- und Stromerzeugung, 

• Stromversorgung, 

• Gasversorgung, 

• Wärmeversorgung, 

• Wasserversorgung, 

• Beteiligungen, 

• Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung. 




Das Segment Wärme- und Stromerzeugung umfasst 

das Geschäft der Wärme- und Stromerzeugungsanlagen 

der Mainova AG und der Tochtergesellschaften 

BKF und MED. Hierzu zählen die vorwiegend wärmebedarfsorientiert 

eingesetzten großen HKW West, Innenstadt, 

Nordweststadt und Niederrad, das Biomasse- 

Kraftwerk Fechenheim sowie dezentrale Heizwerke, 

Heizzentralen und Blockheizkraftwerke der Mainova AG 

und der MED. Daneben sind in diesem Geschäftssegment 

die zugeordneten Ergebnisse und Buchwerte der 

at equity bilanzierten Beteiligungen GKI und MHKW 

vollständig zugeordnet. Ebenfalls diesem Segment sind 

die at cost bewerteten Beteiligungen SWM Wind Havelland 

GmbH & Co. KG (WHG) sowie die neu gegründeten 

Offshore Wind für Hessen GmbH & Co. KG (OWH) und 

Netzwerk Offshore Wind GmbH & Co. KG (NOW) zugeordnet. 

Im Rahmen des Impairmenttests zum 31. Dezember 

2010 erfolgte für die ZGE „Kraftwerke“ eine außerplanmäßige 

Abschreibung in Höhe von 17,6 Mio. 

Euro. 

Das Segment Stromversorgung umfasst Stromhandel 

und -bezug, Stromverteilung und -vertrieb sowie zugehörige 


Das Segment Gasversorgung umfasst Gasbezug, -verteilung 

und -vertrieb sowie zugehörige Dienstleistungen. 

Das Segment Wärmeversorgung umfasst Wärmebezug, 

-verteilung und -vertrieb sowie zugehörige Dienstleistungen. 

Das Segment Wasserversorgung umfasst Wassergewinnung, 

-bezug und -transport, Wasserverteilung und 

-vertrieb sowie zugehörige Dienstleistungen. 

Dem 2010 neu geschaffenen Segment Beteiligungen 

sind alle Beteiligungen (at equity und at cost) zugeordnet, 

die keine Wärme- und Stromerzeugung als Unternehmensgegenstand 

haben. 

Unter Sonstige Aktivitäten/Konsolidierung werden Konsolidierungseffekte 

sowie andere, nicht den gesondert dargestellten 

Segmenten zuzuordnende Tätigkeiten von untergeordneter 

Bedeutung ausgewiesen; hierzu zählen Dienstleistungen 

der Zentralbereiche der Mainova für Dritte. 

Die Segmentdaten wurden in Übereinstimmung mit den 

Ansatz- und Bewertungsmethoden im Konzernabschluss 

ermittelt. In den wesentlichen nicht zahlungswirksamen 

Effekten sind vor allem die Veränderungen 

der Rückstellungen einschließlich der erfolgsneutralen 

Veränderungen und die wesentlichen zahlungsunwirksamen 

sonstigen Aufwendungen und Erträge erfasst. 

Wertminderungen auf at equity bilanzierte Beteiligungen 

wirken sich nach IFRS im Buchwert und im Ergebnis 

aus at equity bilanzierten Beteiligungen aus (siehe auch 

Erläuterungen Abschnitt 5, Tz. 7). Die segmentbezogenen 

Veränderungen des Working Capitals wurden nicht 

ausgewiesen. Die Verrechnungspreise zwischen den 

Segmenten entsprechen im Wesentlichen den üblichen 

Marktpreisen. 

Weitere Erläuterungen zu den Segmentergebnissen 

sind im Lagebericht enthalten. 

Die Überleitung des Segmentvermögens bzw. der Segmentschulden 

auf Bruttovermögen, Bruttoschulden sowie 

auf das Segmentergebnis ergibt sich wie folgt: 


Bruttovermögen lt. Bilanz 

Übrige langfristige finan- 

2.548.117 2.206.520 

zielle Vermögenswerte 

At equity bilanzierte Be- 

121.689 121.475 

teiligungen 717.548 688.433 

Finanzforderungen 236.157 0 

Flüssige Mittel 9.193 9.327 

Aktive latente Steuern 

Sonstige Vermögens- 

2.709 10.818 

werte/Konsolidierungen 27.016 34.093 

Segmentvermögen 1.433.805 1.342.374 

Bruttoschulden lt. Bilanz 1.605.510 1.307.571 

Finanzverbindlichkeiten 

Finanzverrechnungen einschl. 

Gewinnabführung 

an Stadtwerke Frankfurt 

721.454 486.375 

am Main Holding GmbH 87.831 47.213 

Passive latente Steuern 


143.721 149.736 

Ertragsteuern 147 121 

Segmentschulden 652.357 624.126 

Ergebnis nach Ertragsteuern 

lt. GuV 118.633 58.603 

Finanzergebnis -59.422 32.257 

Ertragsteuern 25.600 31.948 

Segmentergebnis 84.811 122.808 

9. Angaben zur Kapitalflussrechnung 

Der Finanzmittelfonds in Höhe von 235,5 Mio. Euro (im 

Vorjahr Verbindlichkeit von 27,1 Mio. Euro) setzt sich aus 

den Forderungen aus der Konzernfinanzierung (236,2 Mio. 

Euro; im Vorjahr Verbindlichkeit von 29,3 Mio. Euro) sowie 

den liquiden Mitteln (9,2 Mio. Euro; Vorjahr 9,3 Mio. Euro) 

abzüglich der Verbindlichkeiten aus der Konzernfinanzierung 

(9,9 Mio. Euro; Vorjahr 7,1 Mio. Euro) zusammen. 

Die Cashflows aus betrieblicher Tätigkeit liegen trotz eines 

höheren Vorsteuerergebnisses insbesondere durch 

gestiegene Aktiva (52,1 Mio. Euro) und zahlungsunwirksame 

Erträge aus der at equity-Fortschreibung 

(76,7 Mio. Euro) unter dem Vorjahr. Der Anstieg der Aktiva 

ist im Wesentlichen auf den abrechnungstechnisch 

bedingten Anstieg der Forderungen aus Lieferungen 

und Leistungen zurückzuführen. 

In den Cashflows aus Investitionstätigkeit war im Vorjahr 

mit 467,0 Mio. Euro der Erwerb der Anteile an der 

Thüga enthalten. Die Erhöhung des Cashflows aus Finanzierungstätigkeit 

und des Finanzmittelfonds resultiert 

insbesondere aus der Umfinanzierung des letztjährigen 

Anteilserwerbs an der Thüga, welcher im Jahr 

2010 nicht mehr über das Cash Pooling mit der SWFH 

und damit über den Finanzmittelfonds, sondern durch 

die Aufnahme langfristiger Kredite finanziert wurde. 

10. Sonstiges 

Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter 

Im Jahresdurchschnitt waren bei Mainova 2.840 (Vorjahr 

2.893) Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter beschäftigt. 

Ergebnis je Aktie 

Da nur die Stückaktien der SWFH als Organträger an der 

Gewinnverwendung teilnehmen, erfüllen nur diese Stückaktien 

die Definition „Ordinary Shares“ nach IAS 33. Die 

Anteile der anderen Gesellschafter partizipieren nicht am 

Gewinn und Verlust der Gesellschaft, sondern erhalten 

vom Organträger eine feste Garantiedividende in Höhe 

von 9,48 Euro je Stückaktie. Das Ergebnis je Aktie ist daher 

der Quotient aus dem Ergebnis der Mainova vor Gewinnabführung 

und der Anzahl der Stückaktien der SWFH. 

Eventualschulden und finanzielle Verpflichtungen 

Die Eventualschulden setzen sich zum 31. Dezember 

2010 wie folgt zusammen: 

Zugunsten der Handelspartner der Syneco GmbH & Co. 

KG (Syneco) bzw. Syneco Trading hat Mainova Vertragserfüllungsbürgschaften 

in Höhe von 126,9 Mio. 

Euro (Vorjahr 134,0 Mio. Euro) ausgegeben. 

Aus dem mit Syneco Trading bestehenden Portfoliomanagementvertrag 

ist Mainova darüber hinaus zur anteiligen 

Übernahme eventueller Adressausfallrisiken (Risiko 

finanzieller Verluste aufgrund unerwarteter Ausfälle oder 

Bonitätsverschlechterungen der Handelspartner) der Syneco 

Trading verpflichtet. Das von der Syneco Trading 

nach Basel-II-Grundsätzen aufgebaute Kontrahentenlimitsystem 

gewährleistet, dass relevante Exposures ausschließlich 

mit bonitätsmäßig einwandfreien Kontrahenten 

aufgebaut werden können. Die Limitauslastungen 

werden anhand aktueller Wiedereindeckungswerte und 

eines Zuschlags für in der Zukunft mögliche Risikoerhöhungen, 

dem eine VaR-Berechnung (90 % Konfidenzintervall 

für die maximale Restlaufzeit) zugrunde liegt, täglich 

überwacht. Unter Berücksichtigung nach Bonität 

gewichteter Ausfallwahrscheinlichkeiten, die sich an Kapitalunterlegungsgrundsätzen 

des Kreditwesengesetzes 

(KWG) anlehnen, beträgt der Anteil der Mainova am gesamten 

Adressausfallrisikopool der Syneco Trading zum 

Bilanzstichtag 7,1 Mio. Euro (Vorjahr 5,2 Mio. Euro). 

Für die Beteiligung GKI hat Mainova im Zusammenhang 

mit der Finanzierung des Kraftwerks zugunsten einer 

Geschäftsbank eine selbstschuldnerische und unbefristete 

Teilbürgschaft für den Kreditrahmen bei der Bank 

abgegeben. Der Anteil der Mainova beträgt 20,3 Mio. 

Euro und entspricht 15,6 % des Kreditrahmens. Die Verpflichtung 

valutiert zum Stichtag mit 18,9 Mio. Euro. 

Mainova ist im Rahmen einer Teilschuldnerschaft an ei- 

31.12.2010 31.12.2009 

unverwässert verwässert unverwässert verwässert 

Gesellschaftern der Mainova AG 

zurechenbares Ergebnis in Tsd. € 

Gewichtete Anzahl der Aktien der Stadtwerke 

Frankfurt am Main Holding GmbH 

115.400 115.400 54.226 54.226 

als Organträger in Tsd. 4.182 4.182 4.182 4.182 

Ergebnis je Stückaktie in € 27,59 27,59 12,97 12,97 

ner Liquiditätsvereinbarung zwischen der E.ON Kraftwerke 

GmbH und der GKI in Höhe von bis zu 0,2 Mio. Euro 

beteiligt. Dies entspricht 15,6 % des Kreditrahmens. Die 

Verpflichtung valutiert zum Stichtag mit Null. 

Weiterhin hat Mainova eine Bürgschaft in Höhe von 0,5 Mio. 

Euro zugunsten einer Geschäftsbank übernommen. Die 

Bürgschaft dient der Besicherung von Kundendarlehen für 

die Umstellung von Heizungsanlagen auf Erdgas. Die Darlehen 

valutieren zum Bilanzstichtag mit 0,2 Mio. Euro. 




Ferner hat das Tochterunternehmen MED zugunsten 

der Infranova zur Besicherung eines Darlehens gegenüber 

einer Geschäftsbank eine Bürgschaft in Höhe von 

2,5 Mio. Euro übernommen. Zum Stichtag valutiert die 

Verpflichtung mit 2,5 Mio. Euro. 

Für eine ehemalige Beteiligungsgesellschaft wurde eine 

Patronatserklärung für Leasingverpflichtungen bis zur 

Höhe von 1,0 Mio. Euro gegenüber einer Leasinggesellschaft 

abgegeben. Die Patronatserklärung bleibt gültig, 

bis die Gläubiger Mainova aus diesen Verpflichtungen entlassen. 

Zum Stichtag besteht keine Verpflichtung. 

Mit notariellem Kaufvertrag (UR-Nr. 474/2002) vom 17. 

Dezember 2002 wurden Gleichrichterwerke für die Bahnstromversorgung 

einschließlich der dazugehörigen 

Gleichstromkabelnetze an den Betreiber der örtlichen 

Verkehrsinfrastruktur veräußert. Gemäß § 4 Nr. 2 des 

Kaufvertrags (Übergabe, Gewährleistung) wurde von 

Mainova für evtl. Altlasten (Verunreinigungen des Bodens, 

der Bodenluft, des Grundwassers sowie sonstige 

schädliche Verunreinigungen) eine Kostenübernahme für 

deren Beseitigungen in Höhe bis max. 7,5 Mio. Euro 

übernommen. 

Bei den Eventualschulden bestehen zum 31. Dezember 

2010 keine Anzeichen für eine Inanspruchnahme. 

Finanzielle Verpflichtungen ergeben sich aus den nachfolgend 

aufgeführten Sachverhalten: 

Die finanziellen Verpflichtungen aus Miet-, Pacht- und 

Leasingverträgen (Operating Leasing) sind aus nachfolgender 

Tabelle zu entnehmen. 


Fälligkeit bis 1 Jahr 2.856 2.729 

Fälligkeit 1 bis 5 Jahre 5.274 6.762 

Fälligkeit über 5 Jahre 

Finanz. Verpflichtungen 

aus Miet-, Pachtund 

Leasingverträgen 

7.469 8.387 

Gesamt 15.599 17.878 

Die Verpflichtungen aus Operating Leasing betreffen 

überwiegend langfristige Pachtverträge für Stromerzeugungs- 

und Versorgungsanlagen, Miet- und Leasingverpflichtungen 

für Lager- und Verwaltungsgebäude sowie 

für Kopierer und Pkw. 

Das Bestellobligo für begonnene Investitionsmaßnah- 

men beträgt rund 39,2 Mio. Euro. 

Aus mehrjährig laufenden Energielieferverträgen ergeben 

sich finanzielle Verpflichtungen in Höhe von 

543,8 Mio. Euro. Für die zweite Handelsperiode (2008 – 

2012) ist Mainova Verpflichtungen zum Erwerb von 

Emissionsrechten in Höhe von 10,7 Mio. Euro eingegangen. 

Für Restarbeiten am Gemeinschaftskraftwerk Irsching 

werden nach aktuellen Erkenntnissen noch rund 6,5 Mio. 

Euro benötigt. Dieser Betrag wurde durch die Gesellschafterversammlung 

bereits beschlossen. Der Anteil der 

Mainova beträgt voraussichtlich 1,0 Mio. Euro. 

Die Syneco Trading wickelt für die Syneco und deren 

Gesellschafter Stromhandelsgeschäfte ab. Um eine 

ausreichende Liquidität zur Erfüllung dieses Zwecks 

auch bei kurzfristigen Liquiditätsengpässen sicherzustellen, 

besteht seit 1. Januar 2007 zwischen der Mainova 

und der Syneco Trading eine Kreditlinie in Höhe 

von 10,0 Mio. Euro, welche durch die Syneco Trading in 

Form von Tagesgeldern in Anspruch genommen werden 

kann. Im Jahr 2010 wurde die Kreditlinie nicht in Anspruch 

genommen. 

Ferner besteht seit 1. Mai 2009 eine weitere Kreditlinie 

in Höhe von 20,0 Mio. Euro zugunsten der Syneco Trading, 

die der Finanzierung von Barsicherheiten dient, 

welche die Syneco Trading im Rahmen ihrer Energiehandels- 

und Finanzderivatgeschäfte der Börse und 

Handelspartnern zur Abdeckung von Adressausfallrisiken 

zur Verfügung stellen muss. Auch diese Kreditlinie 

kann in Form von Tages- und Termingeldern in Anspruch 

genommen werden. Im Jahr 2010 wurden keine 

Tages- oder Termingelder aufgenommen. 

Laut § 17 des Gesellschaftsvertrags der MHKW in der 

Fassung vom 11. November 2008 kann die Gesellschafterversammlung 

mit Mehrheitsbeschluss von den Gesellschaftern 

Nachschüsse bis zu der Höhe von 2,0 Mio. 

Euro (davon Mainova 1,0 Mio. Euro) einfordern. Aufgrund 

der Beteiligungsverhältnisse kann ohne Zustimmung 

der Mainova eine Nachschusspflicht nicht beschlossen 

werden. 

Gemäß dem Gesellschaftsvertrag der Thüga Erneuerbare 

Energien GmbH & Co. KG hat die Mainova die 

Verpflichtung zur Leistung einer Einlage in Höhe von 

1,0 Mio. Euro. 

Leasing 

Die nachstehende Tabelle stellt die Investitionen in Finanzierungsleasingverhältnisse 

dar: 

31.12.2010 31.12.2009 

Barwert der 

Barwert der 

Brutto- Mindestlea- Brutto- Mindestlea- 

Tsd. € 

investitionen singzahlungen investitionen singzahlungen 

Fälligkeit bis 1 Jahr 11.604 11.009 12.161 9.870 

Fälligkeit 1 bis 5 Jahre 46.085 34.353 48.382 35.366 

Fälligkeit über 5 Jahre 94.127 38.560 89.511 39.310 

151.816 83.922 150.054 84.546 

Barwert des nicht garantierten Restwertes 1.973 2.149 

Leasingforderungen 85.895 86.695 

Die Bruttoinvestition lässt sich wie folgt in den Barwert 

der Mindestleasingzahlungen überleiten: 


Ausstehende Mindestleasingzahlungen 146.380 144.977 

nicht garantierte Restwerte 5.436 5.077 

Bruttoinvestition 151.816 150.054 

nicht realisierter Finanzertrag 65.921 63.359 

Nettoinvestition 85.895 86.695 

Barwert der nicht garantierten Restwerte 1.973 2.149 

Barwert der Mindestleasingzahlungen 83.922 84.546 

Die im Jahr 2010 im Rahmen von Finanzierungsleasingverhältnissen 

als Ertrag erfassten bedingten Mietzahlungen 

betragen 0,1 Mio. Euro (Vorjahr 1,2 Mio. Euro). 

Bei den Finanzierungsleasingverhältnissen handelt es 

sich um Pachtverträge über Kraftwerke und Versorgungsnetze 

sowie Contracting-Projekte, bei denen der 

Mainova-Konzern zwar rechtlicher Eigentümer ist, die 

wesentlichen Chancen und Risiken aus der Nutzung des 

Vermögenswerts aber beim Kunden liegen. Dies hat zur 

Folge, dass die Vermögenswerte nicht im Sachanlagevermögen 

der Mainova zu bilanzieren sind, sondern 

stattdessen in den Forderungen aus Finanzierungsleasing. 

Mit der AVA GmbH besteht ein Pachtvertrag über die 

Verpachtung eines HKW in Frankfurt am Main Nordweststadt 

einschließlich Grundstück. Die AVA GmbH 

verpachtet ihre Abfallverbrennungsanlage gemeinsam 

mit dem von Mainova gepachteten HKW an die MHKW 

zum Betrieb eines einheitlichen Müllheizkraftwerks. Das 

Vertragsverhältnis mit der AVA GmbH hat eine Laufzeit 

von 22,5 Jahren und endet am 30. Juni 2029. 

Die AVA GmbH zahlt einen Pachtzins, der sich aus mehreren 

festen und einem variablen Bestandteil zusam- 

mensetzt. Der Pachtzins ist hinsichtlich des festen Teils 

wertgesichert. Die jährliche Preisanpassung ist an die 

Entwicklung des Preisindexes der Erzeugnisse von Investitionsgüterproduzenten 

gebunden. 

Im Rahmen des mit der Süwag abgeschlossenen Pachtvertrags 

verpachtet Mainova ihr in den Gebieten Unterliederbach, 

Sindlingen, Zeilsheim und Sossenheim liegendes 

Stromnetz. Der Vertrag hat eine Laufzeit von 20 

Jahren und endet am 31. Dezember 2026. 

Bei den Contracting-Projekten handelt es sich insbesondere 

um einen bereits im Jahr 2001 abgeschlossenen 

Energieliefervertrag mit der Fraport AG, zu dessen 

Zweck die Mainova eigens ein Heiz-Kältewerk errichtet 

hat und dieses betreibt. Im Jahr 2010 wurde der ursprünglich 

bis zum Jahr 2015 laufende Energieliefervertrag 

um fünf weitere Jahre verlängert. Daneben wurden 

weitere Konditionen des Vertrags angepasst, sodass 

eine Neubewertung des Leasingverhältnisses durchgeführt 

wurde. Der jährliche Grundpreis des Energieliefervertrags, 

der auch die Kosten für die Nutzungsüberlassung 

des Heiz-Kältewerks enthält, ist an die Entwicklung 

des Investitionsgüterindexes geknüpft. 




Beziehungen zu nahe stehenden 

Unternehmen und Personen 

Beziehungen zu nahe stehenden Unternehmen und 

Personen, die Mainova beherrschen oder maßgeblich 

beeinflussen, sowie Beziehungen zu Unternehmen, die 

von Mainova beherrscht oder maßgeblich beeinflusst 

werden, müssen angegeben werden. 

Durch die Beteiligung der Stadt Frankfurt am Main über 

den Mehrheitsgesellschafter SWFH ist Mainova ein von 

diesen Gesellschaftern beherrschtes Unternehmen. 

Im Rahmen der normalen Geschäftstätigkeit unterhält 

Mainova mit seinen Tochtergesellschaften Geschäftsbeziehungen 

zu zahlreichen nahe stehenden Personen und 

Unternehmen. 

Dazu gehören neben der Stadt Frankfurt am Main und deren 

Mehrheitsbeteiligungen die SWFH, die verbundenen 

Unternehmen der SWFH, die Thüga und deren Muttergesellschaften 

sowie die assoziierten Unternehmen und die 

Gemeinschaftsunternehmen. Seit dem Erwerb aller Anteile 

an der Thüga durch die Thüga Holding (Anteil Mainova: 

20,53 %) zählen sowohl die Thüga als auch die Thüga Holding 

zu den assoziierten Unternehmen. 

Mit nahe stehenden natürlichen Personen des Managements 

in Schlüsselpositionen sowie deren nächsten Familienangehörigen 

haben keine wesentlichen Transaktionen 

stattgefunden. Als Management in Schlüsselpositionen 

ist bei der Mainova nur der Vorstand anzusehen. 

Mit den nahe stehenden Unternehmen wurden in den 

Geschäftsjahren 2010 und 2009 Geschäfte getätigt, die 

zu folgenden Abschlussposten führten: 

[ Stadtwerke Frankfurt am ] 

Main Holding GmbH sowie 

deren Tochter gesellschaften 

[ Stadt Frankfurt am Main ] 

so wie deren Mehrheitsbeteiligungen 

Im Geschäftsjahr 2010 wurde keine Forderung gegen die 

Stadt Frankfurt am Main (Vorjahr 0,3 Mio. Euro) ausgebucht. 

Grundzüge der Vergütung von 

Vorstand und Aufsichtsrat 

Für die Festlegung der Gesamtbezüge der einzelnen Vorstandsmitglieder 

ist gemäß dem am 5. August 2009 in 

Kraft getretenen Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung 

(VorstAG) das Aufsichtsratsplenum zuständig. 

Vor diesem Hintergrund wurde das Vergütungssystem 

der Mainova von einem unabhängigen externen 

Berater überprüft und vom Aufsichtsrat entsprechend 

den neuen gesetzlichen Anforderungen angepasst. 

Die Vergütung der Vorstandsmitglieder setzt sich aus einer 

fixen und einer variablen Vergütung zusammen. Zusätzlich 

erhalten die einzelnen Vorstandsmitglieder Sach- 

[ Thüga AG und deren ] 

Mehrheitsgesell schafter* 

leistungen, die individuell versteuert werden. Diese umfassen 

im Wesentlichen marktübliche Versicherungsleistungen 

und Dienstwagen. Die variable Vergütung teilt 

sich in eine kurzfristige variable Vergütungskomponente 

sowie in eine Vergütungskomponente mit langfristiger 

Anreizwirkung (Langfristiges Anreizprogramm, LAP) auf. 

Die Höhe der kurzfristigen variablen Vergütungskomponente 

ist an das Erreichen von Finanzzielen gekoppelt. 

Sie bemisst sich dabei am operativen Ergebnis (EBT) des 

Mainova-Konzerns gemäß HGB. 

Um die Nachhaltigkeit und Langfristigkeit der Vergütungsstruktur 

zu erhöhen und den Anforderungen des 

VorstAG in vollem Umfang zu genügen, nehmen die 

Vorstandsmitglieder ab dem Geschäftsjahr 2010 an 

dem langfristigen Anreizprogramm LAP teil. Die Auszahlung 

im Rahmen des LAP erfolgt am Ende eines 

[ Gemeinschaftsunternehmen ] [ Assoziierte Unter nehmen** ] 

Tsd. € 

Energie- und Wasserlieferungen 

2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 2010 2009 

Umsatzerlöse 26.080 23.384 74.847 73.492 0 6.778 44.823 47.387 80.523 79.685 

Materialaufwand 0 0 -387 -445 0 -6.262 -16.231 -12.749 -475.695 -479.247 

Forderungen 5.369 5.872 29.991 19.446 0 0 1.011 885 50.114 82.770 


Sonstiges 

0 -649 -447 -579 0 0 -860 -1.874 -96.096 -118.222 

Erträge 14.187 17.554 16.515 17.130 0 673 7.468 11.831 29.596 25.439 

Aufwendungen -128.548 -70.061 -55.596 -52.989 0 -667 -486 -158 -35.942 -30.657 

Forderungen 252.828 355.756 6.018 2.306 0 0 611 5.444 4.963 13.366 

Verbindlichkeiten -106.195 -60.770 -26.284 -13.423 0 -17 -7.851 -3.817 -732 -3.057 

*) Bis 30. November 2009 

**) Seit 1. Dezember 2009 ist die Thüga Holding assoziiertes Unternehmen 




dreijährigen Performancezeitraums. Dabei bestimmt 

das Erreichen von vorab definierten finanziellen und 

qualitativen Erfolgszielen die Höhe der Auszahlung. 

Als finanzielles Erfolgsziel dient dabei das erreichte kumulierte 

operative Ergebnis (EBT) des Mainova-Konzerns 

gemäß HGB während des Performancezeitraums. 

Als qualitative Erfolgsziele werden die „Mitarbeiterzufriedenheit“ 

und „Kundenzufriedenheit“ herangezogen. 

Der Grad der Zielerreichung je Komponente 

wird gemäß der geregelten Performancemessung bestimmt. 

Dabei kann für jede Komponente individuell 

die Zielerreichung 150 % nicht übersteigen. Beträgt 

die Zielerreichung in einer Komponente weniger als 

50 %, so wird diese mit 0 % festgelegt. Die Gesamtzielerreichung 

errechnet sich entsprechend der Ge- 

wichtung der Zielerreichung der einzelnen Komponenten. 

Für die kurzfristige und langfristige variable Vergütung 

hat der Aufsichtsrat eine Anpassungsmöglichkeit für 

außerordentliche Entwicklungen vereinbart. 

Die Vorstandsmitglieder bzw. deren Hinterbliebene haben 

Anspruch auf Ruhegehalt bzw. Hinterbliebenenversorgung. 

Als Ruhegehalt werden ab Eintritt in den Vorstand 

der Mainova AG 35 % der zuletzt bezogenen Grundvergütung 

garantiert. Der Anspruch von 35 % erhöht sich mit 

Ablauf eines jeden Jahres als Vorstandsmitglied der Mainova 

AG um jeweils 2 % bis zum im Dienstvertrag geregelten 

Höchstbetrag. Der fixe Tantiemeanteil wird nicht bei 

der Berechnung des Ruhegehalts berücksichtigt. 

Die Bezüge des Vorstands im Geschäftsjahr 2010 gehen 

aus nachfolgender Übersicht hervor: 

Für das Geschäftsjahr 2009 wurden im Jahr 2010 erfolgsabhängige 

Tantiemen von 465.631,00 Euro gewährt. 

Im Geschäftsjahr 2010 wurden Vorstandsmitgliedern 

keine Kredite oder Vorschüsse gewährt. 

Für den Fall, dass die Stadt Frankfurt am Main mit dem 

ihr direkt und indirekt zuzurechnenden Anteil nicht mehr 

die Mehrheit am stimmberechtigten Grundkapital der 

Mainova AG innehat (Kontrollwechsel) oder im Falle eines 

Rechtsformwechsels gemäß § 190 ff. UmwG oder bei 

Abschluss eines wirksamen Vertrags, der die Mainova 

AG der Beherrschung eines anderen Unternehmens außerhalb 

des Stadtwerke Frankfurt-Konzerns unterstellt 

(Beherrschungsvertrag gemäß § 291 Abs. 1 S. 1 1. Alt. 

AktG), gewährt die Mainova AG dem Vorsitzenden des 

Vorstands ein Sonderkündigungsrecht und das Recht zur 

Niederlegung seines Amtes. Für den Fall der wirksamen 

und fristgerechten Kündigung und Amtsniederlegung erhält 

der Vorsitzende des Vorstands eine Abfindung in 

Höhe des Zweifachen seiner letztmaligen Jahresgesamtbezüge, 

maximal jedoch auf die Gesamtvergütung für die 

Restlaufzeit des Dienstvertrags begrenzt. 

Im Geschäftsjahr 2010 bestand für die Unternehmensleitung 

eine Vermögensschadenshaftpflichtversicherung 

(D&O-Versicherung). Hierfür sind Versicherungsprämien 

im Teilkonzern in Höhe von 82.382,78 Euro 

aufgewendet worden. 

Barwert der Pensi- 

Zuführung zur Rückstellung 

[ Fixe Vergütung ] [ Variable Vergütung ] Sonstige Bezüge Summe onsverpflichtung 

für Pensionsvearpflichtung 

€ Grundvergütung Tantiemeanteil kurzfristig langfristig (LAP) 

Dr. Constantin H. Alsheimer 228.000,00 46.000,00 88.560,00 119.310,00 46.295,98 528.165,98 247.056,00 112.622,00 

Lothar Herbst 178.500,00 46.000,00 65.840,00 86.100,00 19.678,08 396.118,08 503.309,00 148.886,00 

Dr. Marie-Luise Wolff 180.000,00 46.000,00 80.400,00 107.010,00 16.792,44 430.202,44 144.749,00 53.420,00 

Joachim Zientek 178.500,00 46.000,00 65.840,00 86.100,00 23.147,40 399.587,40 1.626.514,00 7.896,00 

Summe 765.000,00 184.000,00 300.640,00 398.520,00 105.913,90 1.754.073,90 2.521.628,00 322.824,00 




Die Vergütung des Aufsichtsrats ist in der Satzung geregelt 

und beträgt für 2010: 

€ Fixe Vergütung Sitzungsgeld Summe 

Dr. h. c. Petra Roth 15.000 2.500 17.500 

Peter Arnold 10.500 4.000 14.500 

Ewald Woste 10.500 3.250 13.750 

Uwe Becker 9.000 3.250 12.250 

Hans-Dieter Bürger 9.000 2.000 11.000 

Ludwig Burkert 5.625 1.500 7.125 

Jutta Ebeling 7.500 1.000 8.500 

Reinhold Falk 1.875 750 2.625 

Hiltrud Fink-Geis 5.625 2.750 8.375 

Markus Frank 7.500 2.000 9.500 

René Gehringer 6.000 1.250 7.250 

Dr. h. c. Ernst Gerhardt 7.500 2.250 9.750 

Holger Klingbeil 7.500 2.000 9.500 

Wolfgang Menges 7.500 2.250 9.750 

Dr. Manuela Rottmann 7.500 1.750 9.250 

Bernd Rudolph 6.000 1.500 7.500 

Nicole Salm 1.875 250 2.125 

Edwin Schwarz 6.000 750 6.750 

Ralf-Rüdiger Stamm 7.500 3.250 10.750 

Harald Wagner 7.500 1.750 9.250 

Frank Wiese 7.500 2.500 10.000 

Thomas Wissgott 6.000 1.250 7.250 

Summe 160.500 43.750 204.250 

Die Bezüge des Beirats beliefen sich auf 62.950,00 Euro. 

Die Bezüge ehemaliger Vorstandsmitglieder und ihrer 

Hinterbliebenen belaufen sich auf 0,5 Mio. Euro. Für 

diese Personengruppe sind Pensionsansprüche in 

Höhe von 6,0 Mio. Euro zurückgestellt. 

Erklärung des Vorstands und des Aufsichtsrats der 

Mainova AG gemäß § 161 AktG 

Die Gesellschaft hat die vom Vorstand und Aufsichtsrat 

gemäß § 161 AktG am 9. Dezember 2010 abgegebene 

Erklärung zum Deutschen Corporate Governance Kodex 

am 10. Dezember 2010 im Internet (www.mainova. 

de) abgegeben und den Aktionären dauerhaft zugänglich 

gemacht. 

Honorare des Abschlussprüfers 

Das im Geschäftsjahr 2010 für den Konzernabschlussprüfer, 

die KPMG AG Wirtschaftsprüfungsgesellschaft, 

erfasste Honorar betrug für die Prüfung des Konzernabschlusses 

550 Tsd. Euro. Ferner betrug das Honorar für 

sonstige Bestätigungs- und Bewertungsleistungen 38 

Tsd. Euro sowie 639 Tsd. Euro für sonstige Leistungen. 

Angaben zu Konzessionen 

Zwischen Mainova und der Stadt Frankfurt am Main sowie 

einer Reihe von Städten und Gemeinden bestehen 

Wegenutzungsverträge im Strom-, Gas-, Fernwärme- 

und Wasserbereich. 

In den Wegenutzungsverträgen zur Strom- und Gasversorgung 

wird die Nutzung von öffentlichen Straßen, Wegen 

und Plätzen und städtischer bzw. gemeindeeigener 

Grundstücke für die Verlegung und den Betrieb von Leitungen 

sowie Anlagen zur Strom- bzw. Gasversorgung 

geregelt. Der Netzbetrieb zur allgemeinen Versorgung 

mit Strom und Gas erfolgt durch die NRM. Es besteht 

eine gesetzliche Pflicht des Netzbetreibers zum diskriminierungsfreien 

Netzanschluss und -zugang in den jeweiligen 

Stadt- bzw. Gemeindegebieten. 

Die Laufzeit der Wegenutzungsverträge im Strom und 

Gas ist dabei in der Regel auf 20 Jahre begrenzt. Während 

der Laufzeit der Wegenutzungsverträge besteht 


die Verpflichtung zur Zahlung von Konzessionsabgaben, 

deren Höchstgrenzen nach der Konzessionsabgabenverordnung 

(KAV) festgesetzt sind. Die Konzessionsabgaben 

werden den Endkunden im Rahmen der 

Energielieferung von den jeweiligen Händlern in Rechnung 

gestellt und von diesen an den Netzbetreiber abgeführt. 

Der Netzbetreiber wiederum führt die eingezogenen 

Konzessionsabgaben an Mainova ab. Mainova 

leistet schließlich Konzessionsabgaben an die jeweilige 

Stadt oder Gemeinde auf der Grundlage des Wegenutzungsvertrags 

und im Rahmen der KAV. 

Soweit eine Stadt oder Gemeinde nach Ablauf der Vertragslaufzeit 

den Wegenutzungsvertrag nicht mehr mit 

Mainova fortführen möchte, besteht eine gesetzliche 

Überlassungspflicht bezüglich der örtlichen Strom- 

bzw. Gasverteilungsanlagen an den neuen Konzessionsnehmer 

oder die Stadt bzw. Gemeinde, falls diese 

den Netzbetrieb selbst übernehmen will. Die Überlassung 

erfolgt gegen Zahlung einer angemessenen Vergütung 

an Mainova. 

Mit den Konzessionsvereinbarungen über Wasser und 

Fernwärme werden das Recht und die Verpflichtung zur 

Bereitstellung von Wasser- und Abwasserdienstleistungen 

bzw. zur Versorgung mit Fernwärme, zum Betrieb 

der entsprechenden Infrastruktur und zur Durchführung 

von Investitionen geregelt. Die Konzessionen laufen in 

der Regel über einen Zeitraum von 20 Jahren. 

Ereignisse nach Bilanzstichtag 

Vor dem Hintergrund der Katastrophen in Japan hat die 

Bundesregierung am 14. März 2011 ein dreimonatiges 

Moratorium zur Aussetzung der Laufzeitverlängerung 

für deutsche Kernkraftwerke verkündet. Während dieser 

drei Monate soll die Sicherheitslage der deutschen 

Atomkraftwerke ergänzend gewürdigt und ggf. neu beurteilt 

werden. Ob und wie sich dies im Endergebnis auf 

die Laufzeitverlängerungen und die damit verbundenen 

wirtschaftlichen Rahmenbedingungen auswirken wird, 

ist nach heutigem Kenntnisstand nicht abschließend 

einschätzbar. 




Konsolidierungskreis und Anteilsbesitzliste 

des Mainova-Konzerns 


Anteil am 

Kapital 

% 

Eigenkapital 

Tsd. € 

Ergebnis 

nach 

Steuern 

Tsd. € 

Umsatzerlöse 

Tsd. € Jahr 

Sitz 

Verbundene Unternehmen 

Biomasse-Kraftwerk Fechenheim GmbH Frankfurt am Main 90,00 12.355 -443 7.376 2010 

Energieversorgung Main-Spessart GmbH 

Erdgas Westthüringen Beteiligungs- 

Aschaffenburg 100,00 21.819 1.973 24.806 2010 

gesellschaft mbH Bad Salzungen 56,00 23.056 2.950 0 2010 

Hotmobil Deutschland GmbH Gottma dingen 100,00 4.279 1.202 8.670 2010 

Hotmobil International GmbH 9 Frankfurt am Main 75,00 539 -61 0 2010 

Mainova Beteiligungsgesellschaft mbH Frankfurt am Main 100,00 41.281 30.486 0 2010 

Mainova EnergieDienste GmbH Frankfurt am Main 100,00 3.569 1.448 35.201 2010 

Mainova ServiceDienste Gesellschaft mbH Frankfurt am Main 100,00 65 4.410 48.710 2010 

NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH Frankfurt am Main 90,00 40.586 -18.113 522.009 2010 

SRM Straßenbeleuchtung Rhein-Main GmbH 

Assoziierte Unternehmen 

Frankfurt am Main 100,00 36 614 9.293 2010 

Eisenacher Versorgungs-Betriebe GmbH 1, 2 Eisenach 23,90 27.135 3.469 39.151 2010 

Gas-Union GmbH Frankfurt am Main 37,70 137.680 6.980 1.117.252 2009 

Gasversorgung Offenbach GmbH 1 Offenbach 25,10 20.672 4.292 33.639 2010 

Gemeinschaftskraftwerk Irsching GmbH 3 Vohburg 15,60 286.997 5.831 200.613 2010 

Hessenwasser GmbH & Co. KG Groß-Gerau 36,36 95.430 3.322 70.646 2009 

Infranova Bioerdgas GmbH 3 Frankfurt am Main 49,90 445 -155 0 2010 

Ohra Hörselgas GmbH 1 Fröttstädt 49,00 38.069 7.959 33.577 2010 

Stadtwerke Dreieich GmbH Dreieich 26,25 38.416 2.740 51.193 2009 

Stadtwerke Hanau GmbH 4 Hanau 46,90 72.521 491 196.437 2009 

Thüga Holding GmbH & Co. KGaA München 20,53 2.354.253 289.722 305.100 2010 

Werragas GmbH 3 Gemeinschaftsunternehmen 

Bad Salzungen 49,00 32.234 4.751 56.605 2009 

ENAG / Maingas Energieanlagen GmbH 1 Eisenach 50,00 17.054 2.476 12.631 2010 

Gasversorgung Main-Kinzig GmbH 

MHKW Müllheizkraftwerk Frankfurt am Main 

Gelnhausen 50,00 42.962 3.047 52.969 2009 

GmbH Frankfurt am Main 50,00 16.422 5.263 59.811 2009 

Oberhessische Gasversorgung GmbH Friedberg 50,00 19.962 1.748 28.637 2009 

Sitz 

Anteil am 

Kapital 

% 

Eigenkapital 

Tsd. € 

Ergebnis 

nach 

Steuern 

Tsd. € 

Umsatzerlöse 

Tsd. € Jahr 

Nicht einbezogene Unternehmen sowie 

sonstige Beteiligungen 

8KU Renewables GmbH 3, 5 Berlin 12,50 654 146 613 2009 

ABGnova GmbH 3, 7 Frankfurt am Main 50,00 105 5 79 2009 

Dynega Energiehandel GmbH 3 Gasturbinen-Gesellschaft für Kalle-Albert 

Frankfurt am Main 21,43 183 19 471 2009 

mbH i. L. 2, 3 Wiesbaden 39,00 1.434 -30 0 2010 

Hessenwasser Verwaltungs GmbH 3 Groß-Gerau 36,33 52 3 0 2009 

Joblinge gemeinnützige AG Frankfurt am Main 9 Frankfurt am Main 20,00 – – – – 

Kraft-Wärme Oberschmitten GmbH 3 Nidda 50,00 1.500 227 0 2010 

Netzwerk Offshore Wind GmbH & Co. KG 8, 9 Frankfurt am Main 100,00 -37 -63 0 2010 

Offshore Wind für Hessen GmbH & Co. KG 8, 9 Frankfurt am Main 45,45 -18 -48 0 2010 

Südwestdeutsche Rohrleitungsbau GmbH 3 Frankfurt am Main 29,90 2.937 -488 20.170 2009 

SWM Wind Havelland GmbH & Co. KG 3, 6 München 12,50 89.985 -15 0 2009 

Syneco GmbH & Co. KG 3 München 17,27 48.715 9.308 44.621 2009 

Syneco Verwaltungs GmbH 3 München 25,10 6.181 175 21 2009 

1 Bilanzstichtag 30. September 

2 Bilanzstichtag 15. Juli 

3 Angaben nach HGB 

4 Angaben beziehen sich auf den Bereich Versorgung 

5 Rumpfgeschäftsjahr vom 1. Oktober bis 31. Dezember 2009 

6 Rumpfgeschäftsjahr vom 22. September bis 31. Dezember 2009 

7 Rumpfgeschäftsjahr vom 16. Juli bis 31. Dezember 2009 

8 Rumpfgeschäftsjahr vom 1. Juni bis 31. Dezember 2010 

9 Neugründung 




Bestätigungsvermerk 

des Abschlussprüfers 

Wir haben den von der Mainova Aktiengesellschaft, 

Frankfurt am Main, aufgestellten Konzernabschluss-bestehend 

aus Gewinn- und Verlustrechnung, Gesamtergebnisrechnung, 

Bilanz, Eigenkapitalveränderungsrechnung, 

Kapitalflussrechnung und Anhang- sowie den 

Konzernlagebericht für das Geschäftsjahr vom 1. Januar 

bis 31. Dezember 2010 geprüft. Die Aufstellung von Konzernabschluss 

und Konzernlagebericht nach den IFRS, 

wie sie in der EU anzuwenden sind, und den ergänzend 

nach § 315a Abs. 1 HGB anzuwendenden handelsrechtlichen 

Vorschriften liegt in der Verantwortung des Vorstands 

der Gesellschaft. Unsere Aufgabe ist es, auf der 

Grundlage der von uns durchgeführten Prüfung eine Beurteilung 

über den Konzernabschluss und den Konzernlagebericht 

abzugeben. 

Wir haben unsere Konzernabschlussprüfung nach § 317 

HGB unter Beachtung der vom Institut der Wirtschaftsprüfer 

(IDW) festgestellten deutschen Grundsätze ordnungsmäßiger 

Abschlussprüfung vorgenommen. Danach 

ist die Prüfung so zu planen und durchzuführen, 

dass Unrichtigkeiten und Verstöße, die sich auf die Darstellung 

des durch den Konzernabschluss unter Beachtung 

der anzuwendenden Rechnungslegungsvorschriften 

und durch den Konzernlagebericht vermittelten Bildes 

der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage wesentlich 

auswirken, mit hinreichender Sicherheit erkannt werden. 

Bei der Festlegung der Prüfungshandlungen werden die 

Kenntnisse über die Geschäftstätigkeit und über das 

wirtschaftliche und rechtliche Umfeld des Konzerns sowie 

die Erwartungen über mögliche Fehler berücksichtigt. 

Im Rahmen der Prüfung werden die Wirksamkeit des 

rechnungslegungsbezogenen internen Kontrollsystems 

sowie Nachweise für die Angaben im Konzernabschluss 

und Konzernlagebericht überwiegend auf der Basis von 

Stichproben beurteilt. Die Prüfung umfasst die Beurteilung 

der Jahresabschlüsse der in den Konzernabschluss 

einbezogenen Unternehmen, der Abgrenzung des Konsolidierungskreises, 

der angewandten Bilanzierungs- 

und Konsolidierungsgrundsätze und der wesentlichen 

Einschätzungen des Vorstands sowie die Würdigung der 

Gesamtdarstellung des Konzernabschlusses und des 

Konzernlageberichts. Wir sind der Auffassung, dass unsere 

Prüfung eine hinreichend sichere Grundlage für unsere 

Beurteilung bildet. 

Unsere Prüfung hat zu keinen Einwendungen geführt. 

Nach unserer Beurteilung auf Grund der bei der Prüfung 

gewonnenen Erkenntnisse entspricht der Konzernabschluss 

den IFRS, wie sie in der EU anzuwenden sind, 

und den ergänzend nach § 315a Abs. 1 HGB anzuwendenden 

handelsrechtlichen Vorschriften und vermittelt 

unter Beachtung dieser Vorschriften ein den tatsächlichen 

Verhältnissen entsprechendes Bild der Vermögens-, 

Finanz- und Ertragslage des Konzerns. Der Konzernlagebericht 

steht in Einklang mit dem Konzernabschluss, vermittelt 

insgesamt ein zutreffendes Bild von der Lage des 

Konzerns und stellt die Chancen und Risiken der zukünftigen 

Entwicklung zutreffend dar. 


KPMG AG 

Wirtschaftsprüfungsgesellschaft 

Vogler Hauptmann 

Wirtschaftsprüfer Wirtschaftsprüfer 

Versicherung der 

gesetzlichen Vertreter 

Wir versichern nach bestem Wissen, dass gemäß den 

anzuwendenden Rechnungslegungsgrundsätzen der 

Konzernabschluss ein den tatsächlichen Verhältnissen 

entsprechendes Bild der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage 

des Konzerns vermittelt und im Konzernlagebericht 

der Geschäftsverlauf einschließlich des Geschäftsergebnisses 

und die Lage des Konzerns so dargestellt 

sind, dass ein den tatsächlichen Verhältnissen 

entsprechendes Bild vermittelt wird sowie die wesentlichen 

Chancen und Risiken der voraussichtlichen Entwicklung 

des Konzerns beschrieben sind. 






„Aus Verantwortung für die Region stecken wir 

unsere Energie in die Zukunft“ 

Ergänzende Informationen 

142 Corporate Governance-Bericht 

146 Organe der Gesellschaft 

154 Mitglieder des Beirats 

156 Ausschüsse des Aufsichtsrates 

160 Bereichsleiter und Stabsstellenleiter 


161 Geschäftsführer Mainova Verbund 

162 Glossar 




Corporate Governance-Bericht 

Nach § 161 Abs. 1 AktG haben börsennotierte Unternehmen 

jährlich eine Erklärung zur Beachtung der Empfehlungen 

der Regierungskommission Deutscher Corporate 

Governance Kodex zu veröffentlichen. Die entsprechende 

Erklärung von Mainova für den Zeitraum bis 

zum 9. Dezember 2010 kann seit dem 10. Dezember 

2010 im Internet (www.mainova.de) eingesehen werden. 

Nach Abschnitt 3.10 des Kodex haben Vorstand und 

Aufsichtsrat jährlich im Geschäftsbericht über die Corporate 

Governance des Unternehmens zu berichten. 

Dabei sollen sie Abweichungen von den Empfehlungen 

des Kodexes erläutern. 

Vorstand und Aufsichtsrat der Mainova Aktiengesellschaft, 

Frankfurt am Main, erklären, dass den Empfehlungen 

der „Regierungskommission Deutscher Corporate 

Governance Kodex“ in der vom Bundesministerium 

der Justiz im amtlichen Teil des elektronischen Bundesanzeigers 

am 5. August 2009 bzw. danach am 2. Juli 

2010 bekannt gemachten Fassung vom 18. Juni 2009 

bzw. vom 26. Mai 2010 in dem Zeitraum seit der letzten 

Entsprechenserklärung vom 21. Mai 2010 bis zum Zeitpunkt 

dieser Erklärung entsprochen wurde und wird, allerdings 

mit folgenden Ausnahmen: 

• Keine elektronische Übermittlung von Einberufungsunterlagen 

für die Hauptversammlung 

(Abschnitt 2.3.2) 

Die Veröffentlichung der Einberufung samt Tagesordnung 

erfolgt über die Firmenhomepage, den elektronischen 

Bundesanzeiger und ein Börsenpflichtblatt. 

Die zusätzliche elektronische Übermittlung der Einberufung 

der Hauptversammlung mitsamt den Einberufungsunterlagen 

an alle in- und ausländischen 

Finanzdienstleister, Aktionäre und Aktionärsvereinigungen 

ermöglicht die Satzung der Mainova AG 

noch nicht. Nach Ansicht der Mainova AG gewährleisten 

die vorgenannten Veröffentlichungen eine 

hinreichende Information. Der mit der zusätzlichen 

Übermittlung auf elektronischem Wege verbundene 

erhöhte Aufwand ist nach Ansicht der Mainova AG 

angesichts des geringen Streubesitzes von unter 5 % 

nicht gerechtfertigt. Die Mainova AG erachtet die Einberufung 

der Hauptversammlung auf elektronischem 

Weg im Übrigen derzeit als noch nicht praktikabel 

und mit rechtlichen Risiken behaftet, zumal ihr die 

Namen und E-Mail-Adressen der Aktionäre nicht 

vollständig zur Verfügung stehen. 

• Keine Unterstützung der Aktionäre bei der Briefwahl 


Die Satzung der Mainova AG sieht derzeit noch keine 

Briefwahl vor. Die Möglichkeit der Briefwahl ist noch 

mit zahlreichen rechtlichen und praktischen Problemen 

behaftet. Vor diesem Hintergrund und in Ansehung 

des mit der Briefwahl verbundenen administrativen 

Aufwands sowie der Möglichkeit, den von der 

Mainova AG benannten Stimmrechtsvertreter auf 

elektronischem Wege zu bevollmächtigen, verzichtet 

die Mainova AG einstweilen auf die Anwendung dieser 

Empfehlung. 

• Keine Vereinbarung eines Selbstbehalts in der 

D&O-Versicherung für Mitglieder des Aufsichtsrats 

(Abschnitt 3.8 Abs. 3 i.V.m. Abs. 2) 

Die D&O-Versicherungen für die Aufsichtsratsmitglieder 

der Mainova AG sehen derzeit keinen Selbstbehalt 

vor. Die Mainova AG ist nicht der Auffassung, 

dass durch die Vereinbarung eines solchen Selbstbehalts 

die Leistungsbereitschaft, die Motivation, die 

Loyalität und das Verantwortungsbewusstsein ihrer 

Aufsichtsratsmitglieder zusätzlich gefördert werden. 

• Diversity in Führungspositionen (Abschnitt 4.1.5) 

Der Vorstand der Mainova AG will die in Abschnitt 

4.1.5 genannte Empfehlung künftig umsetzen und 

erarbeitet zurzeit ein Umsetzungskonzept mit entsprechenden 

Maßnahmen für alle Führungsebenen. 

• Vorstandsvergütungsbericht kein Teil des Corporate 

Governance-Berichts (Abschnitt 4.2.5) 

Die Grundzüge der Vergütung des Vorstands, insbesondere 

die Gesamtvergütung eines jeden Vorstandsmitglieds, 

aufgeteilt nach fixen und variablen 

Vergütungsanteilen unter Namensnennung, werden 

im Konzernanhang des Geschäftsberichts veröffentlicht, 

da es sich gemäß § 314 Abs. 1 Nr. 6 HGB 

um Pflichtangaben des Konzernanhangs handelt. 

Die Angaben in dem Vergütungsbericht erfolgen in 

allgemein verständlicher Form. Von einer zusätzlichen 

Aufnahme in den Corporate Governance-Bericht 

wird daher abgesehen. 

• Keine Festlegung von Altersgrenzen für Mitglieder 

des Vorstandes (Abschnitt 5.1.2) 

Altersgrenzen für Mitglieder des Vorstandes werden 

für die Mainova AG aufgrund der notwendigen Flexibilität 

in einem besondere Fachkenntnisse erfordernden 

Markt als nicht den Unternehmensinteressen 

gerecht werdend erachtet. 

• Keine Bildung eines Nominierungsausschusses 

durch den Aufsichtsrat (Abschnitt 5.3.3) 

Nach den bisherigen Erfahrungen erachtet der Aufsichtsrat 

der Mainova AG die Bildung eines Nominierungsausschusses 

nicht für erforderlich, um geeignete 

Kandidaten vorzuschlagen. Die Entscheidung 

über die Wahlvorschläge des Aufsichtsrats an die 

Hauptversammlung soll dem gesamten Aufsichtsrat 

obliegen. 

• Konkrete Zielsetzung zur Herstellung von Vielfalt 

im Aufsichtsrat nur im Hinblick auf eine angemessene 

Berücksichtigung von Frauen 


Es wird angestrebt, dass der derzeitige Frauenanteil 

im Aufsichtsrat von 20 % auch in Zukunft nicht unterschritten 

wird. Der Aufsichtsrat hält die Quote zurzeit 

für einen angemessenen Frauenanteil und orientiert 

sich bei dieser Festlegung am Frauenanteil an der 

konzernweiten Belegschaft, die zum Ende des letzten 

Geschäftsjahres rund 21 % betrug. 

Keine Notwendigkeit sieht der Aufsichtsrat für die 

Benennung von Zielen im Hinblick auf einen festen 

Anteil von internationalen Mitgliedern und die Vermeidung 

von potentiellen Interessenkonflikten. Ersteres 

ist für die Mainova AG als hauptsächlich national 

tätiges Unternehmen nicht sinnvoll. Eine Vorgabe 

im Hinblick auf potentielle Interessenkonflikte ist aufgrund 

der besonderen Aktionärsstruktur der Mainova 

AG mit einem kommunalen Großaktionär nur eingeschränkt 

umsetzbar. Auch eine Altersgrenze ist 

angesichts der besonderen Anforderungen an die 

Fachkenntnisse der Aufsichtsratsmitglieder eine 

nicht mit dem Unternehmensinteresse zu vereinbarende 

Einschränkung der Rechte unserer Aktionäre 

und Arbeitnehmer und wird somit nicht als Zielvorgabe 

formuliert. 

Die Unterstützung von Aus- und Fortbildungsmaßnahmen 

für Aufsichtsratsmitglieder erfolgt im gesetzlich 

zulässigen Umfang. 

• Keine Beschränkung der Mitglieder des Aufsichtsrats 

hinsichtlich Tätigkeiten bei wesentlichen 

Mitbewerbern (Abschnitt 5.4.2 Satz 4) 

Die Mitglieder des Aufsichtsrats der Mainova AG 

üben Organfunktionen bei Unternehmen aus, die je 

nach Betrachtungsweise als Wettbewerber der Mainova 

AG beurteilt werden könnten. Ihre Mitgliedschaft 

im Aufsichtsrat der Mainova AG ist jedoch 

aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung und hohen 

fachlichen Qualifizierung im Unternehmensinteresse 

überaus wichtig. Nach Auffassung von Vorstand und 

Aufsichtsrat begründen die ausgeübten Organfunktionen 

keinen Interessenkonflikt zum Nachteil des Unternehmens, 

der die erforderliche Unabhängigkeit für 

die Erfüllung der Kontroll- und Überwachungsaufgabe 

des Aufsichtsrats beeinträchtigen würde. 

• Keine Beschränkung der Mitglieder des Vorstands 

hinsichtlich Mandaten in Aufsichtsgremien 


Aufgrund der besonderen Erfordernisse des Geschäftshandelns 

kommunaler Energieversorger entspricht 

es nicht dem Unternehmensinteresse, die 

Sitze der Vorstandsmitglieder in Aufsichtsräten konzernexterner 

börsennotierter Gesellschaften oder in 

Aufsichtsgremien von Gesellschaften mit vergleichbaren 

Anforderungen auf drei zu limitieren. 

• Keine erfolgsorientierte Vergütung für Mitglieder 

des Aufsichtsrats (Abschnitt 5.4.6 Abs. 2) 

Nach Ansicht der Mainova AG wird das verantwortungsvolle 

Handeln des Aufsichtsrats als Kontroll- 

und Überwachungsorgan durch die Vereinbarung einer 

erfolgsorientierten Vergütung des Aufsichtsrats 

nicht zusätzlich gefördert. Auch müssen im Unternehmensinteresse 

potentielle Interessenkonflikte bei 

Entscheidungen, die Einfluss auf Erfolgskriterien haben 

könnten, vermieden werden. Im Übrigen bestehen 

bei der Mainova AG aufgrund der Unternehmensstruktur 

keine sinnvollen Kriterien für eine variable 

erfolgsabhängige Vergütung des Aufsichtsrats. 




• Aufsichtsratsvergütungsbericht kein Teil des 

Corporate Governance-Berichts 

(Abschnitt 5.4.6 Abs. 3) 

Ebenso wie die Grundzüge der Vergütung des Vorstands 

werden auch und in direktem Zusammenhang 

die Grundzüge der Vergütung des Aufsichtsrats, 

aufgegliedert nach der fixen Vergütung und 

dem Sitzungsgeld unter Namensnennung im Konzernanhang 

des Geschäftsberichts veröffentlicht, da 

es sich gemäß § 314 Abs. 1 Nr. 6 HGB um Pflichtangaben 

des Konzernanhangs handelt. Die Angaben in 

dem Vergütungsbericht erfolgen in allgemein verständlicher 

Form. Auch ist die Vergütung des Aufsichtsrats 

in § 14 der Satzung der Mainova AG im 

Einzelnen dargelegt. Von der zusätzlichen Aufnahme 

eines Vergütungsberichts in den Corporate Governance-Bericht 

wird daher abgesehen. 

• Keine Information über Interessenkonflikte 

durch den Aufsichtsrat (Abschnitt 5.5.3 Satz 1) 

Vorstand und Aufsichtsrat haben sich dieser Empfehlung 

nicht angeschlossen, sondern dem Grundsatz 

der Vertraulichkeit von Beratungen im Aufsichtsrat 

(vgl. § 116 Satz 2 AktG und Abschnitt 3.5 des 

Kodex) den Vorrang eingeräumt. Im Übrigen gelten 

die Regelungen des Kodex und der Geschäftsordnung 

des Aufsichtsrats zur Offenlegung von Interessenkonflikten 

durch einzelne Aufsichtsratsmitglieder 

gegenüber dem Gesamtplenum des Aufsichtsrats 

sowie die sonstigen aktienrechtlichen Vorgaben. 

• Keine Beendigung des Aufsichtsratsmandats bei 

Interessenkonflikten (Abschnitt 5.5.3 Satz 2) 

Vorstand und Aufsichtsrat streben angesichts der 

Unbestimmtheit der Regelung an, bei etwaigen Interessenkonflikten 

in der Person eines Aufsichtsratsmitglieds 

eine der jeweiligen Situation angemessene 

individuelle Lösung zu finden, durch welche die Unabhängigkeit 

des Aufsichtsrats gewährleistet bleiben 

soll. Im Übrigen gelten die zwingenden aktienrechtlichen 

Regelungen zu Interessenkonflikten im Aufsichtsrat. 

• Keine öffentliche Zugänglichmachung des Konzernabschlusses 

binnen 90 Tagen nach Geschäftsjahresende 

und des Zwischenberichts 

binnen 45 Tagen nach Ende des Berichtszeitraums 


Die sachbedingten besonderen Schwierigkeiten der 

Erstellung des Konzernabschlusses und der Zwischenberichte 

erfordern eine eingehende Zusammenstellung 

und Prüfung des Zahlenmaterials, die in 

den kurzen Fristen von 90 Tagen nach Geschäftsjahresende 

bzw. 45 Tagen nach Ende des Berichtszeitraums 

nicht in der gebotenen Gründlichkeit durchgeführt 

werden können. 

Frankfurt am Main, den 9. Dezember 2010 

Für den Aufsichtsrat der Mainova AG Für den Vorstand der Mainova AG 

Dr. h. c. Petra Roth Dr. Constantin H. Alsheimer Dr. Marie-Luise Wolff 

(Aufsichtsratsvorsitzende) (Vorstandsvorsitzender) (Vorstandsmitglied) 




Organe der Gesellschaft 

Aufsichtsrat 


Oberbürgermeisterin der Stadt Frankfurt am Main 

Vorsitzende des Aufsichtsrats 

a. 

• ABG FRANKFURT HOLDING Wohnungsbau- und 

Beteiligungsgesellschaft mit beschränkter Haftung, 

Frankfurt am Main (K) (V) 

• Frankfurter Aufbau-Aktiengesellschaft, 


• Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide, 

Frankfurt am Main (K) 

• Messe Frankfurt GmbH, Frankfurt am Main (K) (V) 

• Stadtwerke Frankfurt am Main Holding GmbH, 


• Stadtwerke Verkehrsgesellschaft 

Frankfurt am Main mbH, Frankfurt am Main (K) (V) 

• Thüga Holding GmbH & Co. KGaA, München (V) 

b. 

• Alte Oper Frankfurt Konzert- und 

Kongresszentrum GmbH, Frankfurt am Main 

• Dom Römer GmbH, Frankfurt am Main 

• FIZ Frankfurter Innovationszentrum Biotechnologie 

GmbH, Frankfurt am Main (stv V) 

• Gas-Union GmbH, Frankfurt am Main (V) 

• Grontmij GmbH, Bremen (bis 19. April 2010 Grontmij 

A & T GmbH, Bremen) 

• House of Logistics & Mobility (HOLM) GmbH, 

Frankfurt am Main (ab 11. November 2010) 

• Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale, 

Frankfurt am Main 

• Rhein-Main-Verkehrsverbund GmbH, 

Hofheim/Taunus (V) 

• Rhein-Main-Verkehrsverbund Service 

Gesellschaft mbH, Frankfurt am Main 

• Städtische Bühnen Frankfurt am Main GmbH, 

Frankfurt am Main (V) 

• The Forsythe Company GmbH, Frankfurt am Main 

Peter Arnold 

Freigestellter Vorsitzender des Betriebsrats 

der Mainova AG, Frankfurt am Main 

1. stellv. Vorsitzender des Aufsichtsrats 

a. 



b. 

• Erdgas Westthüringen Beteiligungsgesellschaft 

mbH, Bad Salzungen 

• Energieversorgung Main-Spessart Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Aschaffenburg 

• Oberhessische Gasversorgung Gesellschaft mit beschränkter 

Haftung, Friedberg 

Ewald Woste 


der Thüga Aktiengesellschaft, München 


a. 

• badenova Verwaltungs-AG, Freiburg (stv V) 

• ESWE Versorgungs AG, Wiesbaden (stv V) 

• HEAG Südhessische Energie AG, Darmstadt 

(bis 10. Januar 2010) 

• HSE Netz AG, Darmstadt (bis 10. Januar 2010) 

• N-ERGIE Aktiengesellschaft, Nürnberg (stv V) 

• Stadtwerke Duisburg Aktiengesellschaft, 

Duisburg (bis 7. Januar 2010) 

• Stadtwerke Essen Aktiengesellschaft, Essen (stv V) 

• Stadtwerke Hannover Aktiengesellschaft, Hannover 

(ab 10. Februar 2010) 

• WEMAG AG, Schwerin (ab 18. Januar 2010) (V) 

b. 

• badenova AG & Co. KG, Freiburg (stv V) 

• Deutsche ErdgashandelsGmbH, München 

• Energie Südbayern GmbH, München 

(ab 1. Januar 2010) (stv V) 

• Energie Waldeck-Frankenberg GmbH, Korbach (stv V) 

• Energieversorgung Mittelrhein GmbH, Koblenz (stv V) 

• erdgas schwaben gmbh, Augsburg 

(ab 1. Januar 2010) (V) 

• Gas- und Wasserversorgung Fulda GmbH, Fulda 

• Gas-Union GmbH, Frankfurt am Main 

• Gasversorgung Westerwald GmbH, 

Höhr-Grenzhausen 

• Stadtwerke Neuss Energie und 

Wasser GmbH, Neuss (ab 24. Juni 2010) 

• SWP Stadtwerke Pforzheim GmbH & Co. KG, 

Pforzheim (bis 18. August 2010) 

• Syneco GmbH & Co. KG, München 

• Syneco Trading GmbH, München (V) 

• Thüga Assekuranz Services München Versicherungsmakler 

GmbH, München 

Uwe Becker 

Stadtkämmerer der Stadt Frankfurt am Main 

a. 






• Messe Frankfurt GmbH, Frankfurt am Main (K) 




Frankfurt am Main mbH, Frankfurt am Main (K) 

• Süwag Energie AG, Frankfurt am Main (K) 

b. 

• AVA Abfallverbrennungsanlage Nordweststadt 

Gesellschaft mit beschränkter Haftung, 

Frankfurt am Main (stv V) 

• Betriebskommission der Hafenbetriebe der Stadt 

Frankfurt am Main, Frankfurt am Main 

• Betriebskommission Kommunale Kinder-, Jugend- 

und Familienhilfe Frankfurt am Main 

• Betriebskommission der Marktbetriebe der Stadt 


• Betriebskommission der Stadtentwässerung 


• Betriebskommission der Städtische Kitas 


• Betriebskommission der Städtische Kliniken 

Frankfurt am Main-Höchst (stv V) 

• Betriebskommission der Volkshochschule 



• Erdgas Westthüringen Beteiligungsgesellschaft mbH, 

Bad Salzungen 


• Gateway Gardens Projektentwicklungs-GmbH, 


• Gemeinnützige Gesellschaft Historische Villa mbH, 


• Gemeinnützige Kulturfonds 

Frankfurt RheinMain GmbH, Bad Homburg 

• Klinikum Frankfurt Höchst GmbH, Frankfurt am Main 

• RMA Rhein-Main Abfall GmbH, Offenbach 

• Sportpark Stadion Frankfurt am Main Gesellschaft 

für Projektentwicklungen mbH, Frankfurt am Main 

• Wirtschaftsförderung Frankfurt – Frankfurt Economic 

Development – GmbH, Frankfurt am Main 

• WOHNHEIM GmbH, Frankfurt am Main 

• Zentrale Errichtungsgesellschaft mit beschränkter 

Haftung, Frankfurt am Main 




Hans-Dieter Bürger 

Stadtrat der Stadt Frankfurt am Main 

Beamter im Ruhestand 

a. keine 

b. 






Ludwig Burkert (bis 30. September 2010) 

Freigestelltes Betriebsratsmitglied der 

Mainova AG, Frankfurt am Main 

a. keine 

b. keine 

Jutta Ebeling 

Bürgermeisterin der Stadt Frankfurt am Main 

a. 

• Messe Frankfurt GmbH, Frankfurt am Main 

b. 

• Alte Oper Frankfurt Konzert- und 

Kongresszentrum GmbH, Frankfurt am Main 

• Betriebskommission Kommunale Kinder-, Jugend- 

und Familienhilfe Frankfurt am Main 




Frankfurt am Main-Höchst 

• Betriebskommission der Volkshochschule 





Reinhold Falk (ab 1. Oktober 2010) 

Freigestellter stellv. Vorsitzender des Betriebsrats der 

Mainova AG, Frankfurt am Main 

a. keine 

b. keine 

Hiltrud Fink-Geis (bis 30. September 2010) 

Stellv. Vorsitzende des Betriebsrats der Mainova AG, 


a. 



b. keine 

Markus Frank 


a. 



b. 




• BäderBetriebe Frankfurt GmbH, 


• FES Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH, 


• FIZ Frankfurter Innovationszentrum Biotechnologie 

GmbH, Frankfurt am Main 

• FrankfurtRheinMain GmbH International Marketing 

of the Region, Frankfurt am Main 

• Gemeinnützige Kulturfonds Frankfurt RheinMain 

GmbH, Bad Homburg (V) 

• House of Logistics & Mobility (HOLM) GmbH, 

Frankfurt am Main (ab 5. November 2010) 

• Lerchesberg Grundstücks-Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung i. L., Frankfurt am Main (V) 

• Sportpark Stadion Frankfurt am Main Gesellschaft für 

Projektentwicklungen mbH, Frankfurt am Main (V) 

• Tourismus- und Congress GmbH, 



Development – GmbH, Frankfurt am Main (V) 

René Gehringer 

Anwendungsberater 

Mitglied des Betriebsrats der Mainova AG, 


a. keine 

b. keine 

Dr. h. c. Ernst Gerhardt 

Unternehmensberater 


Stadtkämmerer a.D. der Stadt Frankfurt am Main 

a. keine 

b. 


• SAALBAU – GESELLSCHAFT MIT 

BESCHRÄNKTER HAFTUNG, Frankfurt am Main 

Holger Klingbeil 




a. keine 

b. keine 

Wolfgang Menges 

Teamleiter der Mainova AG, 


a. keine 

b. keine 

Dr. Manuela Rottmann 

Stadträtin der Stadt Frankfurt am Main 

a. 




Frankfurt am Main mbH, Frankfurt am Main 

b. 













Frankfurt am Main-Höchst (V) 

• DRK – Blutspendedienst Baden-Württemberg – 

Hessen gemeinnützige GmbH, Mannheim 

• FÄZ Fachärztezentrum Frankfurt GmbH, 


• Hospital zum Heiligen Geist GmbH, 


• Hospital-Service & Catering GmbH, 


• HP Hospital-Pflege GmbH, Frankfurt am Main (V) 

• Klinikum Frankfurt Höchst GmbH, 


• Krankenhaus Nordwest GmbH, 


• Medizinisches Versorgungszentrum am Klinikum 

Frankfurt Höchst GmbH, Frankfurt am Main (V) 

• Regionalpark Ballungsraum RheinMain Gemeinnützige 


Flörsheim am Main 

• Regionalpark Rhein-Main Süd-West Gesellschaft 

mit beschränkter Haftung, Frankfurt am Main (V) 

• Regionalpark Rhein-Main Taunushang Gesellschaft 

mit beschränkter Haftung, Frankfurt am Main 

• RMA Rhein-Main Abfall GmbH, Offenbach am Main 

• Gemeinnützige Umwelthaus GmbH, Wiesbaden 

• Zentrale Errichtungsgesellschaft mit beschränkter 

Haftung, Frankfurt am Main (V) 

Bernd Rudolph 

Stellv. Vorsitzender des Vorstands der 

Thüga Aktiengesellschaft, München 

a. 

• EWP Energie-Wasser-Partner AG, Kaiserslautern 

(ab 1. Januar 2010) (stv V) 

• Gasanstalt Kaiserslautern Aktiengesellschaft, 

Kaiserslautern (stv V) 

• HEAG Südhessische Energie AG, Darmstadt 

(bis 10. Januar 2010) 

• HSE Netz AG, Darmstadt (bis 10. Januar 2010) 

• N-ERGIE Aktiengesellschaft, Nürnberg 

• Stadtwerke Chemnitz AG, Chemnitz 

(bis 18. August 2010) (stv V) 

• Stadtwerke Hannover Aktiengesellschaft, Hannover 

• WEMAG AG, Schwerin (ab 18. Januar 2010) 

• Thüga Schadenausgleichskasse München VVaG, 

München* (V) 




b. 

• DREWAG Stadtwerke Dresden GmbH, Dresden 

• eins energie in sachsen GmbH & Co. KG, Chemnitz 

(ab 6. Oktober 2010) (stv V) 

• Energie- und Wassergesellschaft mbH, 

Wetzlar (stv V) 

• Energieversorgung Limburg Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Limburg (stv V) 

• Energieversorgung Sylt GmbH, 

Westerland/Sylt (stv V) 

• Erdgas Plauen GmbH, Plauen (stv V) 

• Erdgas Südsachsen GmbH, Chemnitz 

(bis 18. August 2010) (stv V) 

• EVI Energieversorgung Hildesheim GmbH & Co. KG, 

Hildesheim (stv V) 

• Freiberger Erdgas GmbH, Freiberg (stv V) 

• Gasversorgung Lahn-Dill GmbH, Wetzlar (stv V) 

• GEW Wilhelmshaven GmbH, Wilhelmshaven (stv V) 

• Harz Energie GmbH & Co. KG, 

Osterode am Harz (stv V) 

• Stadtwerke Ansbach GmbH, Ansbach (stv V) 

• Stadtwerke Bad Harzburg GmbH, 

Bad Harzburg (stv V) 

• Stadtwerke Zweibrücken GmbH, 

Zweibrücken (stv V) 

• SWP Stadtwerke Pforzheim GmbH & Co. KG, 

Pforzheim (ab 11. Oktober 2010) (stv V) 

• Thüga Assekuranz Services München 

Versicherungsmakler GmbH, München (V) 

• Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft Hannover 

mit beschränkter Haftung, Hannover 

• Zwickauer Energieversorgung GmbH, 

Zwickau (stv V) 

* Die Thüga Schadenausgleichskasse München 

VVaG ist keine Handelsgesellschaft im Sinne von 

§ 100 Abs. 2 Nr. 1 AktG. 

Nicole Salm (ab 1. Oktober 2010) 

Sachbearbeiterin/Referentin Abschluss 

und Berichterstattung 



a. 



b. keine 

Edwin Schwarz 


a. 






• Messe Frankfurt GmbH, Frankfurt am Main 

b. 




• Gateway Gardens Projektentwicklungs-GmbH, 


• KEG Konversions-Grundstücksentwicklungsgesellschaft 

mbH, Frankfurt am Main (V) 

• Rebstock Projektgesellschaft mbH, 


• RTW Planungsgesellschaft mbH, Frankfurt am Main 

• Westhafen Projektentwicklungs-GmbH, 

Frankfurt am Main (V) (bis 30. August 2010) 



Ralf-Rüdiger Stamm 

Gewerkschaftssekretär 

ver.di Bezirk Frankfurt am Main und Region, 


a. 

• Oberhessische Versorgungs- und 

Verkehrsgesellschaft mbH, Friedberg 

• Oberhessische Versorgungsbetriebe AG, Friedberg 



b. 

• FES Frankfurter Entsorgungs- und Service GmbH, 


Harald Wagner 


ver.di Bildung + Beratung gGmbH, 


a. 


Frankfurt am Main mbH, Frankfurt am Main 

b. keine 

Frank Wiese 

Bereichsleiter der Mainova AG, 


a. keine 

b. keine 

Thomas Wissgott 

Geschäftsführer 



a. 

• Lufthansa Cargo Aktiengesellschaft, 





Frankfurt am Main mbH, Frankfurt am Main (stv V) 

b. keine 



Vorstand 



bestellt vom 01.01.2006 bis 31.12.2013 


a. keine 

b. 

• ABGnova GmbH, Frankfurt am Main 

• Eisenacher Versorgungs-Betriebe Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Eisenach 


mbH, Bad Salzungen (V) 

• GHG GmbH, Frankfurt am Main 

(bis 19. April 2010) (stv V) 

• Gasturbinen-Gesellschaft für Kalle Albert 

mit beschränkter Haftung, Wiesbaden (V) 

• Gasversorgung Main-Kinzig GmbH, Gelnhausen 

• Gasversorgung Offenbach GmbH, Offenbach 

• Gas-Union GmbH, Frankfurt am Main (V) 

• Hessenwasser Verwaltungs-GmbH, 

Groß-Gerau (stv V) 

• Ohra Hörselgas GmbH, Hörselgau 

• Stadtwerke Dreieich GmbH, Dreieich 

• Stadtwerke Hanau Gesellschaft mit beschränkter 

Haftung, Hanau (stv V) 

• Thüga Holding GmbH & Co. KGaA, München * 

• Werraenergie GmbH, Bad Salzungen (stv V) 

(bis 8. Juni 2010 Werragas GmbH, Bad Salzungen) 

* Gesellschafterausschuss und Finanzausschuss (V) 

Lothar Herbst 


Mitglied des Vorstands 

a. keine 

b. 




mbH, Bad Salzungen 

• GHG GmbH, Frankfurt am Main (bis 19. April 2010) 

• Gasversorgung Main-Kinzig GmbH, 

Gelnhausen (V) 

• Gasversorgung Offenbach GmbH, 

Offenbach am Main 

• Oberhessische Gasversorgung Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Friedberg 

• Ohra Hörselgas GmbH, Hörselgau (stv V) 

• Werraenergie GmbH, Bad Salzungen 


Dr. Marie-Luise Wolff 



a. keine 

b. 

• Dynega Energiehandel Frankfurt am Main (V) 


beschränkter Haftung, Aschaffenburg (V) 

• ENAG/Maingas Energieanlagen GmbH (EMEG), 

Eisenach (ab 1. Januar 2010) (stv V) 


• Gasversorgung Offenbach GmbH, Offenbach (stv V) 


• Mainova ServiceDienste GmbH, Frankfurt am Main 

• Oberhessische Gasversorgung Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Friedberg (stv V) 

• Ohra Hörselgas GmbH, Hörselgau 

• Stadtwerke Dreieich GmbH, Dreieich (stv V) 

• Stadtwerke Hanau Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Hanau 

• Syneco GmbH & Co. KG, München 

• Syneco Trading GmbH, München 

• Werraenergie GmbH, Bad Salzungen 


Joachim Zientek 

bestellt vom 01.01.1993 bis 31.12.2012 1 


a. keine 

b. 

• 8KU Renewables GmbH, Berlin 

• Biomasse Kraftwerk Fechenheim GmbH, 




• GHG GmbH, Frankfurt am Main 

(bis 19. April 2010) (V) 



• Hessenwasser Verwaltungs-GmbH, Groß-Gerau 

• Mainova EnergieDienste GmbH, Frankfurt am Main 

• NRM Netzdienste Rhein-Main GmbH, 


• SRM StraßenBeleuchtung Rhein-Main GmbH, 


• Stadtwerke Hanau Gesellschaft mit beschränkter 

Haftung, Hanau 

• Südwestdeutsche Rohrleitungsbau Gesellschaft mit 

beschränkter Haftung, Frankfurt am Main (stv V) 

Legende 

a. Mitgliedschaft in gesetzlich zu bildenden Aufsichtsräten 

b. Mitgliedschaft in vergleichbaren in- und ausländischen 

Kontrollgremien von Wirtschaftsunternehmen 

1 Voraussichtliche vorzeitige Beendigung zum 

30.06.2011 

(K) Konzernmandate gem. § 100 Abs. 2 S. 2 

AktG 

(V) Vorsitz 

(stv V) stellvertretender Vorsitz 

Die Angaben zu den Mitgliedschaften in Aufsichtsräten 

und anderen Kontrollgremien beziehen sich auf den 

31. Dezember 2010 bzw. den Zeitpunkt des Ausscheidens 

aus dem Aufsichtsrat der Mainova. 

Die Lebensläufe der Vorstände sind 

im Internet abrufbar unter: 

http://www.mainova.de/uebermainova 




Mitglieder des Beirats 

Stand 31.12.2010 

Claus Kaminsky Oberbürgermeister der Stadt Hanau, Vorsitzender 

Wilhelm Speckhardt Bürgermeister der Stadt Eschborn, stellv. Vorsitzender 

Joachim Arnold Landrat des Wetteraukreises 

Christiane Augsburger Bürgermeisterin der Stadt Schwalbach am Taunus 

Prof. Dr.-Ing. Gerd Balzer Professor der TU Darmstadt, Fachbereich Elektrotechnik und 

Informationstechnik 

Heinz-Peter Becker Bürgermeister der Stadt Mörfelden-Walldorf 

Hans-Georg Brum Bürgermeister der Stadt Oberursel 

Horst Burghardt Bürgermeister der Stadt Friedrichsdorf 

Günter Dürr Stadtverordneter der Stadt Frankfurt am Main 

Bernd Ehinger Präsident der Handwerkskammer Rhein-Main und geschäftsführender 

Gesellschafter der Firma Elektro Ehinger GmbH 

Günter Frenz Erster Kreisbeigeordneter des Main-Kinzig-Kreises 

Herbert Hans Grüntker Vorsitzender des Vorstandes der Frankfurter Sparkasse 

Leonhard Helm Bürgermeister der Stadt Königstein im Taunus 

Hans-Jürgen Hielscher Erster Kreisbeigeordneter des Main-Taunus-Kreises 

Thomas Horn Bürgermeister der Stadt Kelkheim 

Frank Junker Geschäftsführer der ABG FRANKFURT HOLDING Wohnungsbau- und Beteiligungsgesellschaft 

mbH 

Heiko Kasseckert Verbandsdirektor Planungsverband Ballungsraum Frankfurt/Rhein-Main 

Peter Knapp Geschäftsführer der Interxion Deutschland GmbH 

Michael Korwisi Oberbürgermeister der Stadt Bad Homburg v. d. Höhe 

Ulrich Krebs Landrat des Hochtaunuskreises 

Matthias Kruse Managing Direktor Lazard Asset Management GmbH 

Roland Liebl Prokurist der Thüga AG 

Wolfgang Marzin Vorsitzender der Geschäftsführung Messe Frankfurt GmbH 

Peter Mensinger Stadtrat der Stadt Frankfurt am Main 

Dr. Roland Mohr Geschäftsführer Infraserv GmbH & Co. Höchst KG 

Prof. Dr. Achim Morkramer Professor der FH Frankfurt, Dekan des Fachbereiches Informatik 

Dr. Peter Neumann Geschäftsführer OFB Projektentwicklung GmbH 

Jutta Nothacker Erste Kreisbeigeordnete des Rheingau-Taunus-Kreises 

Dr. Ulrich Reuter Landrat des Landkreises Aschaffenburg 

Karl-Christian Schelzke Geschäftsführender Direktor des Hessischen Städte- und Gemeindebundes 

Horst Schneider Oberbürgermeister der Stadt Offenbach 

Dr. Norbert Schraad Mitglied des Vorstandes der Landesbank Hessen-Thürigen 

Georg Friedrich Sommer Managing Director Commerzbank AG 

Gregor Sommer Bürgermeister der Gemeinde Wehrheim 

Gisela Stang Bürgermeisterin der Stadt Hofheim am Taunus 

Klaus Temmen Bürgermeister der Stadt Kronberg im Taunus 

Claus Wisser Vorsitzender des Aufsichtsrats der AVECO Holding AG 

Dr. Matthias Zieschang Mitglied des Vorstandes der Fraport AG 

Dieter Zimmer Bürgermeister der Stadt Dreieich 




Ausschüsse des Aufsichtsrats 


Präsidium 


Oberbürgermeisterin der 

Stadt Frankfurt am Main 

Vorsitzende des Aufsichtsrats 

Peter Arnold 

Freigestellter Vorsitzender des 

Betriebsrats der Mainova AG, 



Uwe Becker 

Stadtkämmerer der 


Reinhold Falk 

ab 29.10.2010 

Freigestellter stellv. Vorsitzender 

des Betriebsrats der Mainova AG, 


Hiltrud Fink-Geis 

bis 30.09.2010 

stellv. Vorsitzende des Betriebsrats 




ver.di e.V. 

Bezirk Frankfurt am Main und Region, 


Dipl.-Kfm. Ewald Woste 


der Thüga Aktiengesellschaft, 

München 


Wirtschafts-, Finanz- und Prüfungsausschuss 

Uwe Becker 

Stadtkämmerer der 


Vorsitzender 

Peter Arnold 










stellv. Vorsitzende 

Markus Frank 


Dr. h. c. Ernst Gerhardt 

Unternehmensberater 


Stadtkämmerer a.D. der Stadt Frankfurt am Main 

Wolfgang Menges 

Teamleiter der Mainova AG, 


Dr. Manuela Rottmann 

Stadträtin der Stadt Frankfurt am Main 

Nicole Salm 


Sachbearbeiterin/Referentin 

Abschluss und Berichterstattung 





ver.di e.V. Bezirk Frankfurt am Main und Region, 


Frank Wiese 

Bereichsleiter der Mainova AG, 





München 





Personalausschuss 

Hans-Dieter Bürger 



Vorsitzender 

Ludwig Burkert 


Freigestelltes Betriebsratsmitglied 


stellv. Vorsitzender 

Reinhold Falk 





stellv. Vorsitzender 

Peter Arnold 





Jutta Ebeling 

Bürgermeisterin der 


Markus Frank 


Holger Klingbeil 




Harald Wagner 



ver.di Bildung + Beratung gGmbH, 


Thomas Wissgott 

ab 16.03.2011 







München 


Ausschuss gemäß § 27 Abs. 3 Mitbestimmungsgesetz 

(Musste im abgelaufenen Geschäftsjahr nicht einberufen 

werden) 


Oberbürgermeisterin der 


Vorsitzende 

Peter Arnold 




1. stellv. Vorsitzender 




München 


Aufsichtsratsmitglied der Anteilseigner 





Aufsichtsratsmitglied der Arbeitnehmer 

Reinhold Falk 





Aufsichtsratsmitglied der Arbeitnehmer 




Bereichsleiter und 

Stabsstellenleiter der Mainova 

Bereichsleiter 

Dr. Jörg Becker 

Asset Netze und Regulierung 

Lothar Huber 

Asset und Anlagenbau Erzeugung 

Hartwig Kalhoefer 

Controlling und Unternehmenssteuerung 

Dr. Kristian Kassebohm 

Unternehmensentwicklung 

Jürgen Kellner (ab 1. September 2010) 

Energiebezug und –handel 

Uwe Kettner (ab 1. Juni 2010) 

Hans Eberhard Prütz (bis 31. Januar 2011) 

Finanzen und Rechnungswesen 

Kersten Paul Nebel (ab 1. Dezember 2010) 

Norbert Kloss (bis 31. Mai 2010) 

Personal 

Mirko Maier (ab 1. April 2010) 

Alexander Schurz (bis 31. März 2010) 

Beteiligungsmanagement und -controlling 

Anke Morlath 

Informatik und Organisationsentwicklung 

Thomas Riemenschneider 

Vertrieb 

Peter Springer 

Zentraleinkauf 

Dr. Klaus Stallmann (ab 1. Januar 2011) 

Betrieb und Instandhaltung Kraftwerke 

Bernhard Vogt 

Konzernmarketing 

Vertrieb Privatkunden 

Frank Wiese 

Interne Dienste und Immobilienmanagement 

Stabsstellenleiter 

Martin Kronenberger 

Sicherheit und Umweltschutz 

Dr. Michael Mahr 

Vertriebscontrolling 

Stefan Schlink 

Vorstandsangelegenheiten 

Dr. Klaus Stallmann (bis 31. Dezember 2010) 

Energieprojekte 

Richard Walter 

Revision 

Alexander Zell 

Konzernkommunikation 


Mainova Verbund 

Mainova EnergieDienste GmbH 

Karl-Heinz Kratz (ab 1. Januar 2011) 

Rainer Nauerz (bis 31. Dezember 2010) 

Technischer Geschäftsführer 

Alexander Schurz 


Mainova ServiceDienste GmbH 

Thomas Schmidt 

Sprecher der Geschäftsführung und 


Bertram May 


Netzdienste Rhein-Main GmbH 

Dr. Andreas Roß 

Sprecher der Geschäftsführung und 


Dr. Bernhard Müller 


Straßenbeleuchtung Rhein-Main GmbH 

Thomas Erfert (ab 1. April 2011) 

Clemens Naumann (bis 31. März 2011) 


Johannes Kofler 





Glossar 

Biogas: 

Gas z.B. aus Bioabfallvergärungsanlagen, welches zur 

Erzeugung von Strom und Wärme verwendet wird. Biogas 

entsteht bei der bakteriellen Zerstörung von organischen 

Stoffen. Es besteht vorwiegend aus Methan (ca. 

60 %), Kohlendioxid (ca. 35 %) sowie Stickstoff, Wasserstoff 

und Schwefelwasserstoff. Bevor es als Heizgas 

verwendet wird, wird es teilweise entschwefelt. 

Biomasse: 

Biomasse ist die gesamte durch Pflanzen oder Tiere anfallende/erzeugte 

organische Substanz. Beim Einsatz 

von Biomasse zu energetischen Zwecken – also zur 

Strom-, Wärme- und Treibstofferzeugung – wird zwischen 

nachwachsenden Rohstoffen oder Energiepflanzen 

und organischem Abfall unterschieden. 

Biomassekraftwerk: 

Ein Biomassekraftwerk (BMKW) erzeugt Strom und/ 

oder Wärme durch die Verbrennung von Biomasse. 

Wird nur Wärme erzeugt, spricht man von Biomasseheizwerk 

(BMHW), wird neben Strom auch Wärme abgegeben, 

von Biomasseheizkraftwerk (BMHKW). 

Blockheizkraftwerk (BHKW): 

Ein BHKW ist ein modular aufgebautes kleineres Heizkraftwerk. 

Blockheizkraftwerke nutzen, wie auch Heizkraftwerke, 

das Prinzip der Kraft-Wärme-Kopplung. Dabei 

verwerten sie die bei der Stromerzeugung anfallende 

Abwärme zu Heizzwecken. Übliche BHKW-Module 

sind mit einer elektrischen Leistung zwischen 5 kW und 

5 MW deutlich kleiner als Heizkraftwerke mit 500 MW 

und mehr elektrischer Leistung. BHKW mit einer elektrischen 

Leistung unter 15 kW dienen zur Versorgung von 

einzelnen Gebäuden. Als Antrieb für die Stromerzeugung 

werden meistens Verbrennungsmotoren (Diesel- 

oder Gasmotoren), aber auch Gasturbinen verwendet. 

Durch die Kraft-Wärme-Kopplung wird die eingesetzte 

Primärenergie mit einem Gesamtwirkungsgrad bis über 

90 % genutzt. 

Bundesnetzagentur: 

Die Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, 

Post und Eisenbahnen (BnetzA) informiert über 

den deutschen Elektrizitäts-, Gas-, Telekommunikations- 

und Postmarkt, die rechtlichen Grundlagen und über 

wichtige Verbraucherrechte in diesen Märkten. Ziel der 

Regulierung ist die Schaffung eines wirksamen und un- 

verfälschten Wettbewerbs bei der Versorgung mit Elektrizität 

und Gas. Die Bundesnetzagentur hat daher unter 

anderem die Aufgabe, einen diskriminierungsfreien Netzzugang 

zu gewährleisten und die von den Unternehmen 

erhobenen Netznutzungsentgelte zu kontrollieren. 

Emission: 

Unter Emissionen versteht man die Abgabe von Stoffen 

und Energien (z.B. Schall, Erschütterung, Strahlung, 

Wärme, Schadstoffe) aus einer Quelle an die Umwelt. 

Die Höhe der zulässigen Emissionswerte wird durch 

Vorschriften geregelt. 

Emissionshandel: 

Das Emissionshandelssystem schafft eine wirtschaftliche 

Basis, den Ausstoß des klimaschädlichen Gases 

CO2 dort zu reduzieren, wo es am kostengünstigsten ist. 

Den Wirtschaftssektoren und jeder betroffenen Anlage 

wurden konkrete Minderungsziele zugeordnet und in 

diesem Umfang Emissionszertifikate für die erste Handelsperiode 

kostenlos zum 30. September 2004 zur 

Verfügung gestellt. Die Zertifikate sind handelbar und 

dienen somit als eine Art Währung. Erreicht das Unternehmen 

die Ziele durch eigene kostengünstige CO2- 

Minderungsmaßnahmen, kann es nicht benötigte Zertifikate 

am Markt verkaufen. Alternativ muss es Zertifikate 

am Markt zukaufen, wenn eigene Minderungsmaßnahmen 

teurer würden. In Deutschland werden die CO2- 

Emissionsrechte an der Leipziger Strombörse European 

Energy Exchange (EEX) gehandelt. 

Erneuerbare Energien: 

Erneuerbare Energien – auch regenerative oder alternative 

Energien genannt – sind Energieträger/-quellen, die 

sich ständig erneuern bzw. nachwachsen und somit 

nach menschlichem Ermessen unerschöpflich sind. 

Hierzu zählen: Sonnenenergie (mit den indirekten Formen 

Biomasse, Wasserkraft, Windenergie, Umgebungswärme 

etc.) sowie Erdwärme (Geothermie) und 

Gezeitenenergie. 

Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG): 

Das EEG trat am 1.4.2000 in Kraft. Sein Ziel ist es, „im 

Interesse des Klima- und Umweltschutzes eine nachhaltige 

Entwicklung der Energieversorgung zu ermöglichen 

und den Beitrag Erneuerbarer Energien an der 

Stromversorgung deutlich zu erhöhen.“ Zum 1.8.2004 

wurde das EEG novelliert und damit seine Fortführung 

mit verbesserten Maßnahmen beschlossen. Die EEG 

Novelle dient gleichzeitig der Umsetzung der Richtlinie 

der Europäischen Union zur Förderung erneuerbarer 

Energien vom September 2001. 

Fossile Energieträger: 

Zu den fossilen Energieträgern zählen Erdöl, Erdgas, 

Braun- und Steinkohle. Sie entstanden vor Jahrmillionen 

bei der Zersetzung abgestorbener Pflanzen und 

Tiere unter Sauerstoffabschluss, hohen Temperaturen 

sowie unter dem Druck darüber liegender Gesteinsschichten. 

Grenzen für die Nutzung fossiler Energieträger 

ergeben sich – je nach Technologieeinsatz und Entwicklung 

des technischen Fortschritts – aus den unterschiedlichen 

Ressourcenverfügbarkeiten sowie aus deren 

Umwelt- und Klimaverträglichkeit. 

Gaskraftwerk (auch Gasturbinenkraftwerk): 

Gaskraftwerke sind Elektrizitätswerke zur Stromerzeugung, 

die mit brennbaren Gasen (z.B. Erdgas) betrieben 

werden. Dabei treiben die Gase eine Gasturbine an, die 

ihrerseits einen angekuppelten Generator antreibt. Gaskraftwerke 

haben den Vorteil, dass sie nur geringe Investitionskosten 

benötigen, haben aber durch ihren geringen 

Wirkungsgrad vergleichsweise hohe Betriebskosten. 

Die Abgase der Turbine besitzen beim Verlassen 

der Turbine noch eine hohe Temperatur, sie können daher 

zur Beheizung eines Dampferzeugers im Gas- und 

Dampfkraftwerk verwendet werden. 

Die Anfahrzeit bzw. Hochfahrzeit eines Gaskraftwerkes 

ist in der Regel sehr kurz, diese Anlagen werden daher 

vor allem zur Abdeckung von Lastspitzen im Stromnetz 

eingesetzt. 

Gaspreisbildung: 

Grundsätzlich setzt sich der Gaspreis aus drei Komponenten 

zusammen 

1. Aus dem Energiepreis selbst: 

Der Energiepreis ist ein verbrauchsunabhängiger Preis. 

Er kann wiederum in Arbeitspreis pro Kilowattstunde 

oder Kubikmeter sowie Grundpreis pro Monat unterteilt 

sein. 

2. Aus den gesetzlich festgelegten Preisen für Netz und 

Messung: 

Systemnutzungstarif (Netznutzungsgebühr) und Entgelt 

für Messdienstleistungen. 

3. Aus Steuern und Abgaben (ebenfalls gesetzlich 

festgelegt): 

Energieabgabe und Mehrwertsteuer. 

Nur der verbrauchsabhängige Preis unterliegt dem 

Wettbewerb und ist daher verhandelbar bzw. vom Lieferanten 

frei anbietbar. Alle anderen Preiskomponenten 

sind entweder als Festpreis geregelt (z.B. Systemnutzungstarif, 

Zuschläge) oder mit einer Höchstpreisgrenze 

versehen. 

Generator: 

Der Generator ist eine Maschine zur Umwandlung von 

mechanischer Energie in elektrische Energie. Dazu wird 

die elektromagnetische Induktion einer im Magnetfeld 

bewegten Leiterschleife ausgenutzt. Innerhalb eines 

Magnetfeldes wird eine Spule aus leitfähigem Material 

so bewegt, dass sich der magnetische Fluss durch die 

Spule permanent ändert. Durch die Änderung des Flusses 

wird eine elektrische Spannung in der Spule induziert; 

elektrische Leistung kann dem Generator entnommen 

werden. 

GUD-Kraftwerk (Gas- und Dampfkraftwerk): 

Das Gas- und Dampfkraftwerk ist ein Kraftwerk, in dem 

in einer Gasturbine Erdgas verbrannt wird. Der Antrieb 

der Dampfturbine erfolgt durch die Wärme der Verbrennungsabgase. 

Die Gasturbine ist mit einem Stromgenerator 

über eine Welle verbunden und erlaubt somit die 

Generierung von Strom. Mit den heißen Abgasen der 

Gasturbine wird Dampf erzeugt, der die Dampfturbine 

antreibt. Durch die Kombination von Gas- und Dampfturbine 

kann die Energie der Verbrennungsabgase besser 

genutzt werden. 

Induktion: 

Spannungserzeugung mit Hilfe veränderlicher magnetischer 

Felder 

Induktion entsteht, wenn man in einer Spule einen Dauermagneten 

hin und her bewegt, so entsteht in der Spule 

eine Wechselspannung. Diese Spannungserzeugung 

mit Hilfe eines Magneten nennt man Induktion. 

Konzessionsabgabe: 

Gebühren der Energieversorger an Städte und Gemeinden. 

Energieversorger, die Strom- oder Gasleitungen zu 

den Endverbrauchern verlegen und betreiben wollen, 

müssen hierfür an die jeweiligen Städte und Gemeinden 

Gebühren zahlen – sogenannte Konzessionsabgaben. 

Besaß bislang nur der örtliche Energieversorger – wie 

z.B. die Stadtwerke – das alleinige Leitungsnutzungs- 




recht, so haben nun im liberalisierten Energiemarkt alle 

Anbieter das Recht auf Durchleitung. 

Kraft-Wärme-Kopplung (KWK): 

Bei KWK werden elektrische Energie und Wärme in einem 

gemeinsamen Prozess erzeugt. Dadurch wird beispielsweise 

in einem Blockheizkraftwerk ein höherer 

thermischer Wirkungsgrad erreicht als bei der ausschließlichen 

Stromerzeugung. Somit liegt der Nutzungsgrad 

ungleich höher. In Heizkraftwerken wird 

durch Entnahme von Dampf aus der Turbine die Stromerzeugung 

leicht reduziert, dafür aber wesentlich mehr 

Heizenergie gewonnen. So lässt sich der Wirkungsgrad 

von 40 % bei der reinen Stromgewinnung auf bis zu 

90 % Gesamt-Wirkungsgrad steigern. Kraft-Wärme- 

Kopplung führt zu besserer Umweltverträglichkeit und 

hilft, Energie einzusparen. KWK-Strom hat in Deutschland 

derzeit einen Anteil an der gesamten Stromerzeugung 

von ca. 11 %. 

Photovoltaik (PV): 

Photovoltaik ist die unmittelbare Umwandlung von Sonnenstrahlung 

in elektrische Energie mit Hilfe von Solarzellen. 

Durch absorbiertes Licht werden in diesen Solarzellen, 

die zumeist aus dem Halbleitermaterial Silizium 

bestehen, freie Ladungen erzeugt. Diese bewirken an 

der Zelle eine elektrische Spannung, so dass Gleichstrom 

durch ein angeschlossenes Gerät fließt. Die PV, 

die dem Verbraucher durch Solartaschenrechner oder 

Solaruhren bereits lange bekannt ist, kann auch für die 

Stromversorgung privater Haushalte eingesetzt werden. 

Strombörse: 

Mit der Liberalisierung des Strommarktes ist Strom 

zur Handelsware geworden. Sein Preis wird zukünftig 

in Deutschland auch an Strombörsen – ähnlich wie 

bei der Wertpapierbörse – durch Angebot und Nachfrage 

geregelt. 

Strompreis: 

Der Strompreis setzt sich üblicherweise aus den folgenden 

Preisbestandteilen zusammen: 

1. Der Preis für die Stromlieferung, als Entgelt für die 

an den Kunden gelieferte elektrische Arbeit (Stromerzeugung). 

Er wird weitgehend durch die Preisentwicklung 

an der Strombörse EEX in Leipzig bestimmt. 

2. Das Netznutzungsentgelt, als Entgelt für den Transport 

und die Verteilung durch den örtlichen Verteilnetzbetreiber. 

3. Die Konzessionsabgabe, als Entgelt 

für die Einräumung von Wegerechten durch die Kommunen. 

4. Die KWK-Umlage nach dem „Kraft-Wärme-Kopplungsgesetz“ 

(KWK-G) zur Förderung der 

Stromerzeugung aus Anlagen mit Kraft-Wärme- 

Kopplung. 5. Die EEG-Umlage nach dem „Erneuerbare-Energien-Gesetz“ 

(EEG) zur Förderung der Energieerzeugung 

aus erneuerbaren Energien. 6. Die 

Stromsteuer (Ökosteuer) zur Forcierung klimapolitischer 

Ziele und zur Absenkung bzw. Stabilisierung 

des Rentenbeitragssatzes. 7. Die Mehrwertsteuer. Die 

Abrechnung der Strompreise erfolgt zu den jeweiligen 

Konditionen des zwischen Lieferant und Kunden abgeschlossenen 

Stromliefervertrages. 

Tarifkunden: 

Stromverbraucher aus privaten Haushalten, der Landwirtschaft 

sowie Gewerbebetrieben mit einem Jahresverbrauch 

von unter 50.000 Kilowattstunden nennt man 

Tarifkunden. Verbraucher mit einem Jahresstromverbrauch 

von über 50.000 Kilowattstunden nennt man 

Vertragskunden. Hierunter fallen vorwiegend Industriebetriebe 

oder größere öffentliche Einrichtungen. 

Transformator: 

Ein Transformator ist ein zur Erhöhung oder Herabsetzung 

der elektrischen Spannung von Wechselströmen 

dienendes Gerät. Er besteht vorwiegend aus einer Primär- 

und einer Sekundärwicklung. Durch den fließenden 

Wechselstrom in der Primärwicklung wird in der 

Sekundärwicklung (Spule) Spannung erzeugt, welche 

proportional dem Verhältnis der Windungszahlen ist. 

Dabei bleibt die Leistung gleich, so dass bei der Spannungserhöhung 

auf der Sekundärseite ein geringerer 

Strom entnommen werden kann. 

Trinkwasser: 

Behandeltes Wasser, das als Lebensmittel gilt. Trinkwasser 

wird überwiegend aus Grundwasser gewonnen. 

Es enthält eine Vielzahl an Mineralien und Spurenelementen. 

Die Schadstoff-Grenzwerte bei Trinkwasser 

sind deutlich schärfer als bei anderen Lebensmitteln. 

Trinkwasser darf bzw. muss unter bestimmten Umständen 

nachgechlort, entsäuert, gefiltert oder anders behandelt 

werden, bevor es, unter ständiger Kontrolle, aus 

dem Wasserhahn laufen darf. 

Umspannwerk: 

Ein Umspannwerk ist eine elektrische Anlage, die zum 

Umspannen von elektrischem Strom dient. Sie wandelt 

die Wechselspannung von 380 kV bzw. 220 kV auf 110 

kV um und mit diesen 110 kV erfolgt eine weitere regionale 

Verteilung des Stroms zu den Umspannwerken von 

110 kV auf 20 kV. 

Versorgungssicherheit: 

Als Versorgungssicherheit bezeichnet man den Anspruch 

des Kunden auf ununterbrochene Stromversorgung. 

Die Verantwortungsbereiche für die Versorgung 

des Kunden mit Strom sind durch vertragliche Regelungen 

zwischen Netzbetreibern und Stromerzeugern festgelegt. 

Für den ordnungsgemäßen Betrieb seines Netzes 

und somit für die Versorgungssicherheit ist der 

Netzbetreiber zuständig. 


Herausgeber 

Mainova AG 

Solmsstraße 38 


Telefon 069 213-02 

Telefax 069 213-81122 

www.mainova.de 

Redaktion 

Kommunikation 

Alexander Zell (Leiter Konzernkommunikation) 

Julia Adelhütte 

Sven Birgmeier 

Tilo Maier 

Rita Wolf 

Finanzen und Rechnungswesen 

Uwe Kettner (Bereichsleiter) 

Christoph Haub 

Nico Schichtel 

Katrin Spenhoff 

Ansprechpartner für Aktionäre 

Stefan Schlink 

Telefon 069 213-83021 

E-Mail: s.schlink@mainova.de 

Konzept und Produktion 

mpm Corporate Communication Solutions, Mainz 

www.digitalagentur-mpm.de 

Fotografie 

Martin Leclaire, Bochum 

Ulrich Mattner, Frankfurt 

Foto Storch, Frankfurt 

Mainova-Archiv 

Druck 

Druckerei Hassmüller Graphische Betriebe GmbH & Co. KG, 


��

Mainova AG 

Solmsstraße 38 


www.mainova.de 

© Mainova AG 05 / 11 – 2500

Geschäftsbericht 2010 - Mainova AG

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?