§ 4 Verhältnis zwischen dem Grundsatz der Wettbewerbsneutralität ...

142zulässig. 155 Der Staat darf in seinem wirtschaftsrelevanten Handeln auchkeineswegs die Bewahrung der bestehenden Marktstrukturen zum Zielnehmen oder die Gewährleistung einer absoluten Chancengleichheit derUnternehmer anpeilen. 156 Der wirtschaftliche Wettbewerb schliesstgeradezu die Aufforderung ein, möglichst erfolgreich mit den vielenstaatlichen Ein-schränkungen fertig zu werden, 157 und zwingt dieUnternehmer stets zu einer Anpassung an die sich unaufhörlich änderndenMarktdaten (sog. Anpas-sungsflexibilität). 158155 In diesem Sinne auch BGE v. 27. Januar 1997 i.S. Arcobaleno Play S.A. c. Gran Consigliodella Repubblica e Cantone del Ticino, E. 2c.ee (= 2P.146/1996): „Il principio della parità di trattamentotra concorrenti diretti non impedisce allo Stato di restringere l’offerta di prestazioni chemettono in pericolo la realizazione di un interesse pubblico.“ Vgl. auch MADER, 13; RHINOW inKomm. BV, Art. 31, Rz. 187; RICHLI, Bemerkungen II, 1204 („Man kann daher nicht verlangen,dass die Wettbewerbsneutralität überhaupt nicht tangiert werde, sondern kann nur fordern, dasskeine spürbaren Wettbewerbsverzerrungen entstehen.“); WEBER-DÜRLER, Chancengleichheit, 221;HOTZ, 161; MARTI, 88.156 Vgl. jedoch die ältere bundesgerichtliche Rechtsprechung oben Rn. 73, sowie der singuläreBGE 87 I 271 E. 3, in welchem das Bundesgericht von einer „Wettbewerbsgleichheit“ spricht. Vgl.dazu auch HOTZ, 154 ff. Richtig nun BGE v. 16. April 1997 i.S. P.AG c. EJPD, E. 5 (=2A.101/1996; = Pra 1997 Nr. 145 S. 781); BGE 121 I 135 E. 3d, 287 E. 6b; 120 Ia 239 E. 2b.Ausdrücklich auch BGE v. 21. März 1997 i.S. Nicotrans S.A. c. Consiglio di Stato del CantoneTicino, E. 1b.cc (= 2P.166/1996; = Pra 1998 Nr. 1 S. 1 ff.): „La libertà di commercio e di industrianon assicura l’esistenza di determinate strutture di mercato e non impone al legislatore cantonale diadottare misure legislative atte a garantire un’assoluta parità di opportunità tra i diversi operatorieconomici.“ Steht dagegen das gewichtige Interesse der Information und pluralistischenMeinungsbildung auf dem Spiel, können staatliche Massnahmen, die der Wahrung und Wiederherstellungdes Wettbewerbs dienen, gerechtfertigt sein (vgl. BGE 120 Ib 144 f. E. 3b; vgl. dazuauch unten Rn. 255). Vgl. auch die Äusserung von RICHLI, Bemerkungen II, 1204, wonach derStaat, wenn er Bestimmungen erlasse, welche den Geltungsbereich der Wirtschaftsfreiheitbetreffen, darauf achten müsse, die Wettbewerbsverhältnisse „grundsätzlich gleichmässig zu verändern“.Das könne im Ergebnis zu einem gewissen wirtschaftspolitischen Schutz führen. Diesersei aber prinzipiell hinzunehmen, „solange es um die Wahrung der Wettbewerbsneutralität geht“.Vgl. auch unten Rn. 323.157 So SALADIN, 224 f.158 EMMERICH, 4. Vgl. auch BGE 118 Ib 257 E. 9b; BAUMBACH/HEFERMEHL, Allg N. 22;HOPPMANN, 7, 10 ff., 15. Deutlich BGE 116 Ib 276 E. 4c: „Es geht einerseits nicht darum, unwirtschaftlicharbeitende Betriebe noch für einige Zeit am Leben zu erhalten; dass bestimmte Betriebeunter dem Druck der Konkurrenz nicht weiterexistieren können, ist dem marktwirtschaftlichenSystem immanent.“ Vgl. auch BGE 123 I 282 E. 3d: „Wenn jemand aus irgendwelchen Gründenauf eine wirtschaftliche Tätigkeit verzichtet, die ihm rechtlich offenstünde, so stellt ein dadurchallenfalls entstehender Konkurrenznachteil nicht eine staatliche Ungleichbehandlung dar.“ (ähnlichBGE 84 I 112 E. 2). Zum Vertrauensschutz vgl. oben Rn. 222 ff.