ein generischer Ansatz zur Layout-Spezifikation - Lehr- und ...

4. Rahmenbedingungen einer ImplementierungSo liegt die Forderung nahe, daß die Sprache zur Definition eines Layoutbeschreibungsbaums möglichsteinfach, kompakt und übersichtlich sein soll.4.1.3. Sprache zur Kombination von ProzessorenDer beschriebene Präsentations-Erzeugungsprozeß geht davon aus, daß Prozessoren hintereinandergeschaltetwerden können, so daß die Ausgabe des einen Prozessors als Eingabe des nachfolgendendient.Dies erfordert eine Sprache mit einem ”Pipeline“-Operator. Im Moment sind keine Verzweigungenoder Iterationen von Prozessoren vorgesehen, aber sie könnten sich doch noch als notwendig erweisen,so daß es günstig wäre, wenn die Kombinationssprache auch dafür Unterstützung bieten würde.4.1.4. Generische AusdrückeIn den Beispielen wurden generische Ausdrücke mit einer Pseudosyntax wie @[NEWLINE] verwendet,um das Prinzip der formatunabhängigen Beschreibung zu illustrieren.Für die betrachtete Anwendung ist eine pragmatisch gewählte Menge solcher generischen Ausdrückeerforderlich, die die auftretenden Fälle abdecken und sich einfach auf die vorkommenden Zielsprachenabbilden lassen. ”Vollständigkeit“ in dem Sinne, alle Möglichkeiten von XSL-FO, LATEX und anderenBeschreibungssprachen abdecken zu wollen, wäre hingegen unrealistisch.Sowohl die Syntax der generischen Ausdrücke als auch ihre Abbildungen auf die verschiedenen Zielsprachensollten möglichst einfach spezifizierbar sein, um Erweiterungen zu erleichtern.4.1.5. Sprache zum Zugriff auf Inhalte der Präsentation in einem TemplateDie Templates enthalten den statischen Text einer Präsentation und Verweise auf einzufügende (dynamische)Inhalte aus dem Layoutbaum. Um zu spezifizieren, auf welche Inhalte verwiesen wird, isteine Sprache zur Selektion nötig.In dem vorangeganenen Kapitel wurde ein Ansatz beschrieben, mit dem Inhalte mittels einer eindeutigenIdentifikation referenziert werden. Dies erfordert eine Sprache, die solche Referenzen auflösenkann.Die Selektion von Inhalten über ihre strukturelle Anordnung im Baum (z.B. in Pfadnotation: Präsentation/Überschrift)ist problematisch, da sie nicht eindeutig ist, d.h. daß mehrere Inhalteunter dem gleichen Pfad erreichbar sein könnten. Eine pfadorientierte Sprache zur Selektion ist alsonicht ausreichend.Man könnte die Inhalte natürlich auch über andere (implizite) Merkmale selektieren. Also z.B. übereinen enthaltenen Text. Allerdings ist der Aufwand für die Sicherstellung der Eindeutigkeit und derkorrekten Selektion wesentlich höher als bei der Verwendung einer ID, der Nutzen hingegen fast dergleiche.42