Archikonvents der Templer

Dieser Prozeß setzte - sichtbar für die allgemeine Öffentlichkeit - auf dem H Vatikanum ein, das für
die nachfolgenden sog. Reformen die Weichen stellte, indem sie diese im Sinne des "aggiornamentos"
Johannes XXIII. als notwendige Anpassungen an die moderne Zeit anpries, welche in Wirklichkeit
aber frühere Lehrentscheidungen tangierten. Welchen Wirbel machte man nicht um die Liturgiereform!
Mit ihr sollte die unmittelbare Anteilnahme der Gläubigen geweckt werden... sagte man.
In Wirklichkeit hat sie die Liturgie zu einem Happening degradiert und die Kirchen geleert. Erhellend
ist in dieser Zusammenhang, was Kard. Ratzinger über diese Liturgiereform geschrieben hat. Nach
ihm war das Resultat der Reform Pauls VI. "in seiner konkreten Verwirklichung keine Neubelebung,
sondern eine Verwüstung" (Vorwort zu Gamber "Die Liturgiereform" Le Barroux 1992,
S. 6). In seiner neuesten Publikation "La mia vita, ricordi 1927-1997" ("Mein Leben, Erinnerungen
1927-1997") Rom 1997, äußert sich Ratzinger noch deutlicher: "Ich bin überzeugt, daß die kirchliche
Krise, in der wir uns heute befinden, zum großen Teil vom Zusammenbruch der Liturgie
herrührt. Ich war bestürzt über die Ächtung des alten Missale, zumal es eine solche Entwicklung
noch nie in der Liturgiegeschichte gegeben hatte. (...). All dies hatte für uns einen äußerst schweren
Schaden zur Folge." Es ist bezeichnend, daß diese mahnenden Zeilen mit großem Schweigen übergangen
werden.
Wir sind bei dieser allgemeinen negativen Charakterisierung nicht stehen geblieben. Die im N.O.M.
enthaltenen Verfälschungen wurden schon früh entdeckt, gegen seine Einführung hat sich weltweit
schon früh ein zwar kleiner, aber konsequenter Widerstand gebildet. In unseren Zentren wird nach
wie vor nur der von Pius V. kodifizierte Meßritus benutzt. Ich weise hier nur auf die "Kurze kritische
Untersuchung" über den Novus Ordo Missae der beiden Kardinale Ottaviani und Bacci, die ihm
massive theologische Irrtümer bescheinigen. Auch wir haben die Liturgiereform Pauls VI. einer eingehenden
theologischen Analyse unterzogen. Dabei decken sich unsere Ergebnisse weitgehend mit
denen der beiden Kardinale, gehen aber über diese noch hinaus. Das Resultat: wegen gravierender
dogmatischer Irrtümer und textlicher Verfälschungen (u.a. Verfäschungen der Wandlungsworte,
Veränderung der Meßintention - früher hieß es z.B. im Liedkopf der Meßgesänge: "nach der Wandlung",
heute: "nach dem Einsetzungsbericht", d.h. eine Konsekration ist gar nicht mehr intendiert)
kann mit dieser Liturgie kein gültiges Meßopfer gefeiert werden. Und da dieser Ordo, der von Paul
VI. promulgiert und von seinen Nachfolgern übernommen wurde, als verbindlich für die Weltkirche
vorgeschrieben wurde, muß man davon ausgehen, daß die Feier der hl. Messe fast erloschen ist.
Man stelle sich die geistigen Folgen vor: die Ader, durch die bisher Gottes Gnadenströme die
Menschen heiligte, ihnen religiösen und geistigen Halt gab, ist durchgetrennt worden, die täglichen
Opfer, mit denen bisher die Welt entsühnt wurde, finden nicht mehr statt. Und die Realiät der
Abwesenheit Gottes in unserer Welt wird täglich spürbarer.
Häresien haben Konsequenzen für die Amtsinhabe. Es ist z.B. völlig undenkbar, daß ein Papst als
Stellvertreter Christi auf Erden leugnen dürfte, daß dieser Gottes Sohn ist. Er würde dadurch vom
Glauben abfallen und ipso facto auch sein Amt verlieren. Wie soll man aber die Aussagen Johannes
Pauls II. verstehen, wenn er davon redet, Christen, Juden und Muslime beten den gleichen Gott an.
Diese Gleichsetzung bedeutet implizit eine Leugnung der Trinität.
Das von Johannes XXIII. angekündigte "Aggiornamento", der von Paul VI. und Johannes Paul II.
gepredigte Ökumenismus, der inzwischen selbst von Teilen der Orthodoxie als Häresie verurteilt
wird, haben zu einer Glaubensnivelierung bzw. in ihrem Gefolge auch Kulturnivelierung geführt,
durch die bekenntnis-spezifische Glaubenspositionen bei vielen auf ein allgemeines religiöses Gefühl
oder eine unbestimmte Gottesidee reduziert wurden.
Dem Abweichen von der Rechtgläubigkeit entsprechen Fehlpositionen im gesellschaftspolitischen
Bereich. Dies aufzuzeigen, war ein Verdienst Donoso Cortés. In seiner Denkschrift an Kard. Fornari
schrieb er schon 1852: "Sein Stolz hat dem Menschan von heute zwei Sätze zugeflüstert und beide
hat er geglaubt, nämlich, daß er keinen Makel habe und daß er Gott nicht benötige; daß er stark sei
und daß er schön sei. Deswegen sehen wir ihn auf seine Macht so eingebildet und in seine Schönheit
so verliebt." Diejenigen, die heute den Ökumenismus und jetzt den Synkretismus forcieren, favorisieren
als Teil ihres politischen Programms auch die multikulturelle Gesellschaft um jeden Preis.
Man kann einwenden, eine solche Position sei 'fundamentalistisch', rigoros, ja intolerant. Sie ist es!
Die lebendige Wahrheit duldet keine Ambivalenz, sie ist eindeutig. Aber sie hat Geduld mit den Irrenden.
Keiner würde als Rigorist verketzert, wenn er behauptet, daß drei und drei 6 ist und jede
andere Lösung ausscheidet. Nur im Bereich der göttlichen Offenbarung soll es anders sein, soll bei
den einzelnen Glaubenssätzen Wahlfreiheit bestehen: Die Inkarnation des Gottes Sohnes wird angenommen,
aber seine Allmacht abgelehnt, sein Leidensweg akzeptiert, aber seine Auferstehung dem
Bereich der Fabel zugeordnet. Es wird immer wieder betont, daß sich die Menschen nach religiösen
XXVIII - 160 -