112205 VDD 2011-04 v07r,cs4.indd

seit 1902 Im Dienst der Jagd
102
der Zahl der gefallenen Würfe der Landesgruppe ausrichtet. Sollte sich herausstellen, dass mehr Hunde als
für die Landesgruppe zugelassen, sich für die Hegewald bewerben, so müsste in der Landesgruppe eine
interne Ausscheidungsprüfung (VJP-Ergebnis + F- u. H-Bewertungen + Leistung bei der Wasservorprüfung)
stattfinden. Bei Nichtausschöpfung der zugewiesenen Quote in einer Gruppe, könnte der Überhang
an Gruppen gehen, in denen Ausscheidungsprüfungen stattfinden mussten.
Enten und Wasserreviere
Obwohl Entenzüchter der ausrichtenden Gruppe eine Bestätigung geben müssen, dass ihre Enten entsprechend
§ 35 (4) (b) HZPO aufgezogen wurden, hatte ich oft den Eindruck, dass das nur bedingt zutraf.
Hier ist der VDD, nicht nur die ausrichtende Gruppe gefordert, für die Hegewald Lieferverträge mit
Entenzüchtern abzuschließen, bei denen die Aufzucht der Enten wie in § 35 (4) (b) verlangt auch erfolgt.
Wenn hierdurch der Einkaufspreis pro Ente steigen sollte, könnte der Mehrpreis auf die Nenngebühr aufgeschlagen
werden. Ich bin mir sicher, dass diese Maßnahme von den Führern akzeptiert wird. Sie haben
dann die Gewissheit, dass ihre Hunde an Enten arbeiten, die das Wasser und nicht das Land als natürlichen
Lebensraum kennen. Nur so können die Hunde ihre tatsächlichen Leistungen im Wasser auf dieser bedeutsamen
Prüfung zeigen. Wenn trotzdem eine Ente das Land annimmt und, wie geschehen, nach knapp einer
Minute dort vom Hund gegriffen wird, so wird diese Ente dem Prüfungsfach und dem Hegewaldziel nicht
gerecht. Um die Wasserarbeit (HZPO § 37) auch entsprechend bewerten zu können, müsste in einem solchen
Fall für den Hund eine weitere prüfungskonforme Ente ausgesetzt werden. Aber nicht nur die Enten
sind es, die die Hunde fordern. Einen gleich großen Anteil haben die Wasserreviere. Was da zum Teil den
Prüfungsteilnehmern angeboten wurde, war nie und nimmer ein prüfungsgerechtes Gewässer. Wenn eine
ausrichtende Gruppe nur sehr gute Feldreviere aber schlechte Wasserreviere hat, sollte sie vielleicht mit
einer anderen Gruppe, die bessere Wasserreviere hat, eine ARGE bilden.
Richter auf der Hegewald
Schon seit vielen Jahren, als Richter mit der Materie einigermaßen vertraut, stelle ich auf den Hegewald-
Zuchtprüfungen fest, dass dort Richter eingesetzt waren, bei denen die Qualifikation, auf einer Hegewald
zu richten, nicht erkennbar war.
Hierzu einige Erlebnisse:
1. Ein Obmann äußerte sich, bei ihm würde grundsätzlich keine Benotung mit 12 vergeben. Frage: Wo
bleibt die Gleichwertigkeit der Beurteilung zu anderen Richtergruppen, insbesondere wenn der Obmann
sich in seiner Gruppe mit seiner Meinung durchsetzt? Wird hierdurch nicht das Hauptziel einer
Anlageprüfung, hier sogar Ausleseprüfung, nämlich das Herausstellen der wirklich höchst veranlagten
Hunde, mit solcher sachfremden Einstellung vorsätzlich verhindert?
2. Ein Obmann verkündet allen Ernstes bei der Endbewertung von 3 erfolgreichen Hasenspuren, dass
die Gesamtnote aller Richter der Gruppe 10,54 sei. Weil dieser Wert über 10,5 liege, würde eine 11
vergeben. Frage: Nach welcher mathematischen Formel kommt 10,54 zustande und wo steht sie in der
HZPO?
3. Drei junge Richter bilden eine Richtergruppe. Nach jeder Arbeit eines Hundes stellen sie sich zusammen
und diskutieren, z.T. kontrovers, welche Note angebracht sei. Einem ehemaligen Hegewaldsieger,
der in der Corona mitging, fiel dies schon am frühen Morgen auf. Er stoppte auf seinem Chronometer
die Zeit, die die 3 Richter mit ihren Diskussionen den Prüflingen raubten. Er kam am Nachmittag
nach Abschluss der Prüfung auf 1 Stunde und 43 Minuten. Frage: Kann bei der Zusammenstellung
der Richtergruppen nicht darauf geachtet werden, dass drei junge Richter, die im Richterwesen noch
unerfahren und bei der Benotung noch unsicher sind, nicht in einer Gruppe richten?
4. In einer Richtergruppe äußerten sich zwei Richter gleichlautend, dass sie keine Schwarzschimmel
mögen. Frage: Ist hier der Führer von einem Schwsch nicht schon im Voraus bei der Benotung einem
Brsch unterlegen?
5. Ein Richterobmann (sogar Gruppenvorsitzender) sagt zum Führer eines hervorragend suchenden
Hundes, sein Hund müsse aber quer zu den Rübenreihen suchen, obwohl der Wind im Winkel von ca.
35° zu den Reihen stand und der Hund somit vorbildlich, vollkommen quer zu diesem Wind, suchte.
Das Urteil fiel entsprechend der laienhaften Forderung des Obmannes niedrig aus. Ergebnis: Der erfahrene
Führer war, wie Mitführer und Zuschauer, von der Hegewald bedient.
6. Die hervorragende Führigkeit eines Hundes zeigte sich dadurch, dass der Hund bei einer tollen flotten
Suche alle paar Sekunden mit blitzschnellem, wirklich kaum bemerkbaren Blick ständig Kontakt zu
www.drahthaar.de