ein unmoralisches Angebot? - Ã bo Akademi

ebenso, aber im Gegensatz zu Faust, kommt sie immer und überall als Gewinner davon. 835Die “Moral von der Geschicht” ist also eher, dass man mit dem Teufel richtig umzugehenwissen muss, dann kann einem nichts passieren. Wer allerdings nicht klug genug ist, wirdzuletzt in die Hölle geschickt. Die „Klugen” werden also letztlich hier zu den “Dummen” undumgekehrt.Die Puppenspiele überlebten viele literarische Perioden in der gleichen Form, in der sieeingeführt wurden; hier ging es nicht um die Behandlung des Faust-Stoffes in einer gewissenEpoche, sondern in einer besonderen Art der Darstellung. Durch die Form des Puppenspielskonnte die Faust-Fabel lebendig erhalten werden, auch während der Zeit der Aufklärung, alsVolksfabeln dieser Art schärfstens kritisiert wurden. 836 Diese volksnahe Form hat die Sagegewissermaßen vor dem Aussterben „gerettet” 837 . Zudem war dies die Form, in der vieleDichter, darunter Lessing und Goethe, die Sage zum ersten Mal hörten, und aus der sie dieanfänglichen Ideen zu ihren Faust-Werken schöpften.835 An diese Deutung knüpfen die volkstümlichen finnischen Erzählungen zum Teil an. Siehe unten in diesemKapitel.836 Exkurs: Johann Christoph Gottsched, der in der Aufklärung das deutsche Theater reformierte, übernahm seineVorbilder aus der Antike, aus den großen Heldendramen. Er stellte genaue Regeln auf, was ein “gutes” Dramasei, und kritisierte alles, was nicht seinem Maßstab entsprach. Sagen, wie die über Faust, in denen die Magie undandere übernatürliche Dinge eine wichtige Rolle spielten, lehnte er strikt ab. Seine Hauptthese war“Naturnachahmung”, man durfte das schreiben, was im Rahmen des Möglichen war. (Unlogischerweise ließ eraber Fabeln zu, in denen Tiere sprechen konnten.) Göttern durfte einige Macht gegeben werden, aber dieseMacht beschränkte Gottsched ebenso: “Es ist wahr, daß man in allen Religionen den Göttern und Geistern mehrMacht zugestanden hat, als bloßen Menschen; und daß es daher nicht ungereimt ist, in Fällen, wo sich die Müheverlohnet, zu dichten, es wäre ein Wunderwerk von Gott geschehen. Wer aber hierinn sein Urtheil nicht zurathezieht, der wird handgreiflich verstoßen. Die göttliche Macht erstreckt sich auf alles Mögliche; aber auf nichtsUnmögliches: daher muß man sich nicht auf sie berufen, seine ungereimten Einfälle zu rechtfertigen.”(Gottsched: Versuch einer critischen Dichtkunst. S. 181.) Faust und seine übermenschlichen, übernatürlichenAbenteuer und Zaubereien hatten seiner Meinung nach “lange genug den Pöbel belustiget”. Außerdem habe man“ ziemlicher maßen aufgehört, solche Alfanzereyen gern anzusehen” (S. 186). Ein Dichter der Aufklärung habealso “große Ursache in dergleichen Wunderdingen sparsam zu seyn. Die Welt ist nunmehr viel aufgeklärter, alsvor etlichen Jahrhunderten...” (S. 183). Zu viel Zauberei war also – Gottscheds Ansicht nach – nicht für dasZeitalter der Aufklärung angemessen.Als Gegensatz zu Gottscheds Auffassung sind die Ansichten Gotthold Ephraim Lessings zu betrachten. Erkritisierte in seinem 17. Literaturbrief die Gottschedschen Theaterreformen als “französierend” und meinte, imdeutschen Gemüt gäbe es viel mehr Englisches als Französisches, dass das englische Theater, vor allem dieShakespeareschen Dramen “deutscher” seien als die Dramen Corneilles oder Voltaires: “[Gottsched] hätte ausunsern dramatischen Stücken, welche er vertrieb, hinlänglich abmerken müssen, daß wir mehr in den Geschmackder Engländer, als der Franzosen einschlagen […] Nur das Bekannteste derselben zu nennen; “Doktor Faust” hateine Menge Szenen, die nur ein Shakespearesches Genie zu denken vermögend gewesen.” (17. Literaturbrief, In:Lessings Werke, Band 2. S. 615f). Lessings Liebe zu der Faust-Sage kommt schließlich in seinem Faust-Fragment zum Ausdruck, von dem nur einzelne Szenen oder Teile der Szenen existieren. Dass Lessing sich fürdas Puppenspiel – vor allem für die Straßburger Version des Puppenspiels – interessierte, äußert sich darin, daßeine Szene in seinem Faust-Fragment beinahe ein Plagiat des Straßburger Puppenspiels ist. Diese Szenen hat u.a.Carl Kiesewetter (Faust in der Geschichte und Tradition, 1893) verglichen. Die Rolle der Puppenspiele war alsosehr wichtig in der Entstehung der langen Faust-Tradition, auch wenn sie von Gottsched und seinen Anhängernals “Belustigung des Pöbels” angesehen wurden.837 Siehe hierzu auch Schäfer/ Sörensen: “Da soll vor euren Augen buhlen...” In: Faust. Annäherung an einenMythos. S. 66.280