Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau
Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau
5 Ereignis und Struktur in der Geschichte 5.1 Einleitung Da gibt es irgendwo im Kopf desjenigen, der die Geschichte erzählt, diese weit voneinander entfernten Punkte, und er weiß noch gar nicht, daß sie überhaupt zusammengehören. Aber dann nimmt einer dieser Punkte plötzlich Kontakt mit einem anderen auf, stellt eine Beziehung her, die vorher völlig unbekannt war, und löst dann eine Kettenreaktion aus, bis alle Punkte … Klaus Modick, Der Mann im Mast Habe ich bisher konstituierende Faktoren der Geschichte in den Blick genommen, so wende ich mich nun der Frage zu, wie Geschichte, die Raum und Zeit, Subjekte und Veränderungen zu ihren Gegebenheiten zählt, wahrgenommen werden kann. Veränderung wurde als Indikator von Zeitlichkeit festgestellt. Auch Wahrnehmung von Geschichte ist zunächst Wahrnehmung von Veränderung. Um eine Veränderung feststellen zu können, muß die Möglichkeit bestehen, Identität und Differenz zu unterscheiden. 1 Denn um eine Differenz zu erkennen, muß es zwischen den zu vergleichenden Dingen etwas Identisches geben, oder, allgemeiner gesagt, etwas beiden Gemeinsames. Und um Identisches in der Geschichte zu erkennen, müssen sich die in Frage stehenden Dinge (oder Sachverhalte oder Ereignisse oder Strukturen) in mindestens einem Punkt unterscheiden. In der Geschichtswissenschaft und -theorie wird das unter den Fragen nach dem Individuellen und Allgemeinen (5.2), nach Kausalität und Zufall (5.3) und nach Typus und Struktur 2 in der Geschichte verhandelt. Letzteres nehme ich unter der Überschrift Zeitaspekt und sprachliche Darstellung (5.4) auf, bevor ich zusammenfasse (5.5). 5.2 Individuelles und Allgemeines In der deutschen Geschichtswissenschaft hat es eine lange Tradition, das Individuelle und nicht das Allgemeine als Gegenstand und Ziel zu bestimmen; dies wirkt sich auch auf das Erkenntnisverfahren aus. 3 Individuelles wird dabei als raumzeitlich relativ konkret lokalisierbar verstanden, wobei eine zeitliche Kontinuität notwendig ist, eine räumliche nicht unbedingt. 4 Individuelles kann für die Geschichtswissenschaft sehr vieles sein: ein sich über einen längeren Zeitraum erstreckendes Ereignis wie etwa die Franzö- 1 Es geht hier nicht um Identität im strengen Sinn, sondern um die Frage, inwiefern und wodurch man in der Geschichte Ereignisse, Sachverhalte oder Strukturen vergleichen, ordnen und zueinander in Beziehung setzen kann. 2 Karl-Georg Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft, München 1982 5 . Vgl. auch Hans-Jürgen Goertz, Umgang mit Geschichte. Eine Einführung in die Geschichtstheorie, Reinbek 1995. 3 Belege bei Faber, Theorie 45ff. 4 Zur Frage der Kontinuität vgl. Hans Michael Baumgartner, Kontinuität als Paradigma historischer Konstruktion, in: PhJ 79/1972, 254–268 und ders., Kontinuität und Geschichte, Frankfurt/M. 1972. 99
- Seite 47 und 48: der ursprünglichen und eigentliche
- Seite 49 und 50: einerseits Endlichkeit als daseinsk
- Seite 51 und 52: „Totalität und Unendlichkeit“
- Seite 53 und 54: scheinen und das Erscheinende; das
- Seite 55 und 56: als auch ontologisch fundamental is
- Seite 57 und 58: Zugleich bleiben aber noch Fragen o
- Seite 59 und 60: einzubegeben und sie anzunehmen. Ei
- Seite 61 und 62: konstituiert wird, ihre Darstellung
- Seite 63 und 64: die westliche Zivilisation zeitorie
- Seite 65 und 66: Figürlich läßt sich die Vernetzu
- Seite 67 und 68: „diejenige kognitive Organisation
- Seite 69: sem Aspekt, verstanden werden als R
- Seite 72 und 73: 3.2 Zum Begriff Handlung Die Rede v
- Seite 74 und 75: wenn 3.) es keine Handlung gibt, di
- Seite 76 und 77: innerhalb einer Beschreibung erfolg
- Seite 78 und 79: Redewendungen wie „segnen“, „
- Seite 80 und 81: Diesen Doppelaspekt betont unter an
- Seite 83 und 84: 4 Subjekt der Geschichte 4.1 Einlei
- Seite 85 und 86: Das traditionelle Bewußtseinssubje
- Seite 87 und 88: dann aber, um aufzuzeigen, daß Fre
- Seite 89 und 90: der Kommunikation ja immer um Relat
- Seite 91 und 92: Anerkennung der Subjekte der Geschi
- Seite 93 und 94: ist. Ihr Referenzsubjekt ist das, w
- Seite 95 und 96: „Wenn man also mit Stempel davon
- Seite 97: die dergestalt ist, daß sich Refer
- Seite 101 und 102: ebensowenig wie in der Naturwissens
- Seite 103 und 104: Oberhand über andere Zeitvorstellu
- Seite 105 und 106: dingen und begrenzen. So zeigt die
- Seite 107 und 108: 6 Sprache und Geschichte 6.1 Einlei
- Seite 109 und 110: also einer dialogischen Beziehung s
- Seite 111 und 112: deren Verwendung in Sätzen, die si
- Seite 113 und 114: Durchaus falsch kann die Verbindung
- Seite 115 und 116: Der skeptische Einwand lautet, „d
- Seite 117 und 118: menalismus als Varianten des radika
- Seite 119 und 120: die Gesetze vor. „Die Grammatik,
- Seite 121 und 122: 6.2.3 Postmoderne Sprachkritik Dant
- Seite 123 und 124: Vergangenheit in die Sprache der Ge
- Seite 125 und 126: 6.3.2 Rezeption und Produktion Der
- Seite 127 und 128: Exkurs: Zur Rede vom „Ende der Ge
- Seite 129 und 130: gegenwärtigen Lebens“ mit dem
- Seite 131 und 132: estimmter Konzeptionen von Geschich
- Seite 133 und 134: hen. Das daraus sich ergebende Vers
- Seite 135 und 136: darin Geschichte. Ja, es setzt Gesc
- Seite 137 und 138: TEIL 2 THEOLOGISCHE KONZEPTIONEN 1
- Seite 139 und 140: 2 Der geschichtstheologische Ansatz
- Seite 141 und 142: Bereich der Wirklichkeit, sondern d
- Seite 143 und 144: Bedeutung und Geschehenszusammenhan
- Seite 145 und 146: Menschen einsichtig ist. „Im Unte
- Seite 147 und 148: Menschen liegen“ dürfte, „die
5 Ereignis und Struktur in der <strong>Geschichte</strong><br />
5.1 Einleitung<br />
Da gibt es irgendwo <strong>im</strong> Kopf desjenigen, der die <strong>Geschichte</strong> erzählt,<br />
diese weit voneinander entfernten Punkte, und er weiß noch gar nicht,<br />
daß sie überhaupt zusammengehören. Aber dann n<strong>im</strong>mt einer dieser<br />
Punkte plötzlich Kontakt mit einem anderen auf, stellt eine Beziehung<br />
her, die vorher völlig unbekannt war, und löst dann eine<br />
Kettenreaktion aus, bis alle Punkte …<br />
Klaus Modick, Der Mann <strong>im</strong> Mast<br />
Habe ich bisher konstituierende Faktoren der <strong>Geschichte</strong> in den Blick genommen, so<br />
wende ich mich nun der Frage zu, wie <strong>Geschichte</strong>, die Raum und Zeit, Subjekte und<br />
Veränderungen zu ihren Gegebenheiten zählt, wahrgenommen werden kann. Veränderung<br />
wurde als Indikator von Zeitlichkeit festgestellt. Auch Wahrnehmung von <strong>Geschichte</strong><br />
ist zunächst Wahrnehmung von Veränderung. Um eine Veränderung feststellen<br />
zu können, muß die Möglichkeit bestehen, Identität und Differenz zu unterscheiden. 1<br />
Denn um eine Differenz zu erkennen, muß es zwischen den zu vergleichenden Dingen<br />
etwas Identisches geben, oder, allgemeiner gesagt, etwas beiden Gemeinsames. Und um<br />
Identisches in der <strong>Geschichte</strong> zu erkennen, müssen sich die in Frage stehenden Dinge<br />
(oder Sachverhalte oder Ereignisse oder Strukturen) in mindestens einem Punkt unterscheiden.<br />
In der Geschichtswissenschaft und -theorie wird das unter den Fragen nach dem Individuellen<br />
und Allgemeinen (5.2), nach Kausalität und Zufall (5.3) und nach Typus und<br />
Struktur 2 in der <strong>Geschichte</strong> verhandelt. Letzteres nehme ich unter der Überschrift<br />
Zeitaspekt und sprachliche Darstellung (5.4) auf, bevor ich zusammenfasse (5.5).<br />
5.2 Individuelles und Allgemeines<br />
In der deutschen Geschichtswissenschaft hat es eine lange Tradition, das Individuelle<br />
und nicht das Allgemeine als Gegenstand und Ziel zu best<strong>im</strong>men; dies wirkt sich auch<br />
auf das Erkenntnisverfahren aus. 3 Individuelles wird dabei als raumzeitlich relativ konkret<br />
lokalisierbar verstanden, wobei eine zeitliche Kontinuität notwendig ist, eine räumliche<br />
nicht unbedingt. 4 Individuelles kann für die Geschichtswissenschaft sehr vieles<br />
sein: ein sich über einen längeren Zeitraum erstreckendes Ereignis wie etwa die Franzö-<br />
1 Es geht hier nicht um Identität <strong>im</strong> strengen Sinn, sondern um die Frage, inwiefern und wodurch man<br />
in der <strong>Geschichte</strong> Ereignisse, Sachverhalte oder Strukturen vergleichen, ordnen und zueinander in<br />
Beziehung setzen kann.<br />
2 Karl-Georg Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft, München 1982 5 . Vgl. auch Hans-Jürgen<br />
Goertz, Umgang mit <strong>Geschichte</strong>. Eine Einführung in die Geschichtstheorie, Reinbek 1995.<br />
3 Belege bei Faber, Theorie 45ff.<br />
4 Zur Frage der Kontinuität vgl. Hans Michael Baumgartner, Kontinuität als Paradigma historischer<br />
Konstruktion, in: PhJ 79/1972, 254–268 und ders., Kontinuität und <strong>Geschichte</strong>, Frankfurt/M. 1972.<br />
99