Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Diesen Doppelaspekt betont unter anderen Hermann Lübbe immer wieder in seinen
Schriften. Ausgehend von dem sich beschleunigenden strukturellen Wandel unserer Lebensverhältnisse
beschreibt er, daß geschichtliche Identität immer auf etwas zurückverwiesen
ist, über das man nicht verfügt, nämlich die kontingente Herkunftsprägung. Er
interpretiert Geschichte dann in der Art, daß nicht die Handlungsintentionen und deren
Realisierung eine Geschichte ausmachen, sondern das, was statt dessen der Fall war.
Wir verwenden üblicherweise das Wort „Zufall“ „zur Kennzeichnung von Ereignissen
(…), die aus Handlungsabläufen eine Geschichte machen, aber selber nicht Handlungen
sind“ 30 . Mit diesem Verständnis von Geschichte wird nun die konstitutive Bedeutung
von Handlungen für Geschichte nahezu abgestritten. Die Handlungsnebenfolgen, die
nicht erwartbaren und nicht planbaren Ereignisse, die sich kontingent ergeben, machen
das aus, was als Geschichte tradiert wird. Insofern ist zwar Handeln in der Geschichte
eine logisch notwendige Bedingung der Möglichkeit von Geschichte, bewirkt aber nicht
unmittelbar Geschichte, sondern nur vermittels seiner kontingenten Nebenfolgen, die
Widerfahrnischarakter haben.
Ein derartiges Verständnis von Geschichte kann die traditionelle Geschichtsphilosophie
verabschieden, insofern durch die Kategorie der Kontingenz die Frage nach Sinn und
Ziel der Geschichte obsolet werden. Allerdings kann Kontingenz hier auch so verstanden
werden, daß innerhalb der Geschichtsprozesse Kontingenz statthat, damit aber
noch nichts über Geschichte als Gesamtzusammenhang gesagt sein soll. Der Streitpunkt
wäre hier, welcher Status der Kontingenz im Welt- und Geschichtsverständnis zukäme.
Unbestreitbar ist m.E., daß sich in der Geschichte kontingente Ereignisse konstatieren
lassen, Ereignisse also, die auf keine intentionale Handlung zurückzuführen sind. Offen
aber muß bleiben, ob Geschichte als Gesamtzusammenhang als kontingent verstanden
werden muß, der Kollektivsingular Geschichte somit seinen semantischen Gehalt verliert.
Hier taucht das Problem auf, das ein elementares Strukturproblem der Beschäftigung
mit Geschichte, Zeit, Handeln, Sprache und Subjekt ist, daß nämlich nicht von
einem Standpunkt außerhalb Wahrnehmungen gemacht oder Urteile gefällt werden können.
3.4 Konstruktion der Geschichte als Handlung
Im Blick auf die Geschichte konstituierenden Handlungen empfiehlt es sich, zwei Sorten
von Handlungen zu unterscheiden. Zum einen sind das Handlungen, die das
„Material“ der Geschichte darstellen. Dazu gehören physische und interpretatorische
Handlungen. Davon zu unterscheiden sind die Handlungen, mit denen Geschichte 31
konstruiert wird. Versteht man nämlich eine Handlung, wie oben dargestellt, als interpretatorische
Konstruktion, so trifft sich das mit der Beschreibung, die Danto von der
Aufgabe des Historikers gibt: Aufgabe des Historiker sei es, die Vergangenheit zu orga-
30 Hermann Lübbe, Geschichtsbegriff und Geschichtsinteresse. Analytik und Pragmatik der Historie,
Basel / Stuttgart 1977, 65. Dazu auch Reinhard Koselleck, Der Zufall als Motivationsrest in der Geschichtsschreibung
(1968), in: ders., Vergangene Zukunft 158–175.
31 Diese Konstruktionshandlung bezieht sich auf Geschichte im Singular ebenso wie alle weiteren Formen
der Rede von Geschichte, also vom Kollektivsingular bis zur Geschichtsphilosophie und Geschichtstheologie.
80