Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

nen sind als Extreme zu verstehen, denen es nicht gelingt, die Komplexität von Handlungen
so zu beschreiben, daß sie weder reduziert physisch noch ausufernd typologisch
dargestellt werden.
Es ist zu vermuten, daß Handlungen mehr sind als bloße Körperbewegungen. Handlungen
werden zwar in gewissem Sinn durch Bewegungen des Körpers realisiert. Folgen
Handlungen aber technischen oder sozialen Handlungsregeln, dann werden diese Körperbewegungen
mitvollzogen, sind aber nicht selbst diese Handlung. 17 Thalberg 18 setzte
hier mit seiner Komponententheorie an, die Handlungen nicht als Summe von Bewegungen
und zusätzlichen mentalen Akten versteht, sondern die mentalen Phänomene als
notwendige Komponenten oder konstituierende Teile der Handlung auffaßt; dabei ist zu
beachten, daß konstitutive Teile keine Ursachen darstellen können. Was aber würde übrigbleiben,
wenn man von einer Handlung die physische Bewegung abzieht? Was ist
dieses „mehr“? Was muß zu einer physischen Bewegung hinzuaddiert werden, um daraus
eine Handlung werden zu lassen? Nach Wittgenstein 19 „nichts“, jedenfalls nichts
ontologisches. Sicher ist aber auch eine bloße, physische Bewegung (z.B. eine Reflexbewegung)
noch keine Handlung. Erst eine Interpretation macht eine physische Bewegung
zu einer Handlung.
„Eine Handlung ist nicht eine ontologische Entität, sondern ein interpretatorisches Konstrukt,
eine semantisch gedeutete Entität; Handlungen sind semantisch geladen (…); sie
sind nicht einfach Begriffe der Objektsprache, sondern theoretische Begriffe, die sich
wesentlich auch auf Interpretationen, Perspektiven, Konzepte beziehen. Sie sind Interpretationskonstrukte
von (oder: samt; oder: über) beobachtbaren Bewegungen (und die
Bewegungen sind das, was man höchstens beobachten kann).“ 20 „Alle Handlungen sind
Interpretationskonstrukte, perspektivisch, kontext- und begriffsabhängig.“ 21
Ein derartiges Verständnis von Handlungen geht über ein Verständnis des Handelns als
Tun, genauer: als physisches Tun, hinaus. Eine Handlung wird zu einer solchen, indem
sie durch Bewußtseinsprozesse als Handlung verstanden wird. Das Prädikat „Handlung“
wird im Bewußtsein einem Tun beigelegt, das (mehr oder weniger präzise) bestimmten
Bedingungen genügt. Darüber hinaus beschränkt sich menschliche Tätigkeit nicht auf
physisches Tun. Auch Sprechen und Denken wird als Tun verstanden, und zwar über
den Aspekt physischer und neurophysiologischer Vorgänge hinaus. Die Sprechakttheorie
von John L. Austin 22 weist darauf hin, daß sowohl mit dem illokutionären als
auch dem perlokutionären Akt eines Satzes Wirkungen hervorgerufen werden, wie es
auch (physische) Handlungen tun. Noch deutlicher wird der Handlungsaspekt sprachlicher
Äußerungen bzw. die sprachliche Dimension von Handlungen in performativen
17 Vgl. Jürgen Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns Bd. 1, Frankfurt/M. 1985 3 , 145f. Habermas
hält das Verständnis von Körperbewegungen als Basishandlungen für ein falsches Konzept.
„Eine Körperbewegung ist Element einer Handlung, aber keine Handlung“ (146, i. Orig. kursiv).
18 I. Thalberg, Perception, emotion and action, 1977.
19 L. Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen, 1953; § 621.
20 Lenk, Art. Handlung(stheorie) 126.
21 Lenk, Art. Handlung(stheorie) 126.
22 John L. Austin, Zur Theorie der Sprechakte (How to do things with Words), Stuttgart 1989 2 .
77