Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Neben diesen Untersuchungen zur Handlungserklärung haben auch Arbeiten zur Handlungsbeschreibung
weitere Einsichten vermittelt.
Bei der Beschreibung einer Handlung sind folgende Aspekte zu berücksichtigen: 13
„(1) Handlungssubjekt (WER hat es getan?)
(2) Akt-Typ (WAS hat er getan?)
(3) Modalität der Handlung (WIE hat er es getan?)
a) Art und Weise (AUF WELCHE ART UND WEISE hat er es getan?)
b) Mittel (WOMIT hat er es getan?)
(4) Kontext der Handlung (IN WELCHEM KONTEXT hat er es getan?)
a) zeitlicher Aspekt (WANN hat er es getan?)
b) räumlicher Aspekt (WO hat er es getan?)
c) Umstände (UNTER WELCHEN UMSTÄNDEN hat er es getan?)
(5) Gründe und Ursachen der Handlung (WARUM hat er es getan?)
a) Kausalität (WAS WAR DIE URSACHE dafür, daß er es getan hat?)
b) Finalität (MIT WELCHEM ZIEL hat er es getan?)
c) Intentionalität (IN WELCHEM GEISTIGEN ZUSTAND hat er es getan?)“
Diese Liste zeigt, wie komplex der Begriff der Handlung ist. Ich verzichte hier auf eine
nähere Beschreibung der unterschiedlichen Handlungsaspekte und lenke die Aufmerksamkeit
auf den Punkt, auf den es mir in unserem Zusammenhang ankommt. Offensichtlich
lassen sich bei der Beschreibung einer Handlung äußere und innere Aspekte
unterscheiden. Zu den äußeren Aspekten gehören Handlungssubjekt, Akt-Typ, Modalität
der Handlung und Kontext der Handlung; zu den inneren Aspekten gehören die
Gründe und Ursachen der Handlung, wobei Ursachen eher auf Kausalerklärungen,
Gründe eher auf Motiverklärungen hinweisen. Eine Trennung von inneren und äußeren
Aspekten ist nach Rescher undurchführbar, da die Handlungssprache mit intentionalistischen
bzw. finalistischen Ausdrucksweisen durchsetzt ist. 14 Eine Grenze ist auf jeden
Fall zu ziehen zwischen der Beschreibung einer Handlung und deren Bewertung; letztere
etwa indiziert durch Worte wie ‚überlegt‘ oder ‚gedankenlos‘, ‚höflich‘ oder ‚grob‘,
‚angemessen‘ oder ‚unangemessen‘, hat im Katalog der deskriptiven Elemente einer
Handlung nichts zu suchen. Die Differenz zwischen Beschreibung und Bewertung einer
Handlung ergibt sich aus den unterschiedlichen Perspektiven, aus denen heraus eine
Handlung betrachtet wird. Die Beschreibung einer Handlung setzt, zumindest prinzipiell,
ein distanziertes, objektivierendes Verhältnis zur Handlung voraus. Bei der Bewertung
einer Handlung besteht ein Interesse daran, eine Handlung in einen größeren
Zusammenhang, sei es eine Erzählung oder ein Normensystem, einzuordnen. Obwohl
aus analytischen Gründen an der Unterscheidung von Beschreibung und Bewertung
festzuhalten ist, lassen sich beide nicht strikt trennen, denn auch eine Bewertung kann
13 Ich folge hier Nicholas Rescher, Handlungsaspekte, in: Georg Meggle (Hg.), Analytische Handlungstheorie
Bd. 1 Handlungsbeschreibungen, Frankfurt/M. 1977, 1–7, hier 1f.
14 „Selbst so einfache Sätze wie ‚Er schenkte ihre sein Auto‘, ‚Er machte das Licht an‘ oder ‚Sie räumte
sein Zimmer auf‘ sind keine bloß behavioristischen Beschreibungen eines äußeren Verhaltens; sie
sind aufschlußreiche Hinweise auf die intentionalen Aspekte des Geschehens (vgl. ‚schenkte‘ mit
‚gab‘, ‚machte an‘ mit ‚bewirkte, daß‘, ‚räumte auf‘ mit ‚machte sich zuschaffen in‘)“ (Rescher,
Handlungsaspekte 6).
75