Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

wenn 3.) es keine Handlung gibt, die x für einen gleichermaßen geeigneten oder vorzuziehenden
Weg zur Realisierung von Ψ unter den gegebenen Umständen hält, und
wenn 4.) x keine anderen Wünsche hat, die den Wunsch nach Ψ übergreifen, verdrängen
oder ausschalten, und
wenn 5.) x weiß, daß er A tun kann, und
wenn 6.) x in der Lage ist, A zu tun,
dann tut x A (wird x A tun).“ 10
Die Integrationsleistung dieses Modells besteht darin, daß letztlich jede Handlung auf
Intentionen bzw. Wünsche zurückgeführt wird. Das allgemeine Gesetz zur Erklärung
von Handlungen läuft also nicht auf einen heteronomen Determinismus hinaus. Natürlich
muß bei diesem Modell noch die Dimension der Zeit eingefügt werden, so daß
Wunsch oder Intention, Handlung und Handlungserfolg einander in charakteristischer
Weise zeitlich zugeordnet sind. Churchland hat auch Variationen dieses Modells angeboten,
die von einem zu erreichenden Ziel Ψ absehen oder unter Weglassung der Voraussetzungen
(5) und (6) zu dem Schluß führen: „Dann versucht x A zu tun“ oder
„Dann tendiert x zu der Handlung A“. 11
Vernachlässigt wird bei diesem Modell allerdings die Erklärungsleistung von Normen,
Institutionen oder Regeln, die einen eingeschränkten Geltungsbereich haben. Es müßten
also noch soziokulturelle Variablen und Platzhalter für sozial-historische Individuennamen
eingeführt werden. Für unseren Zusammenhang, Handeln in der Geschichte, ist
wichtig, daß auch allgemeine Gesetze zur Erklärung von Handlungen zu keinem Determinismus
führen, sondern Wahlakte, wie immer diese auch motiviert sein mögen, erlauben.
Daß die Möglichkeit nicht (vollständig) determinierter Wahlakte dazu führt, daß
die entsprechenden (zukünftigen) Handlungen den Charakter bedingter (zukünftiger)
Handlungen haben, also bedingt kontingent sind, bleibt als Problem bestehen. Die Beschreibung
von Handlungen als Wahlakten setzen als Bedingung ihrer Möglichkeit voraus,
daß es zum einen Wahlmöglichkeiten und damit vorgegebene Handlungsmöglichkeiten
gibt und zum anderen der handelnden Instanz Wahl- und Handlungsfähigkeit eignet.
12 Dies kann im strengen Sinn nur von Personen behauptet werden, die zugleich
auch notwendigerweise handelnde Instanzen sind. Notwendigerweise handelnde Instanzen
impliziert, daß auch das Unterlassen einer Wahl eine Handlung darstellt.
Ebenso zu kurz kommt in Churchlands Analyse die Bedeutung der Sprache als Handlung.
Wort und Sprache als Möglichkeitsbedingung interpretatorischer Konstruktion
sind zugleich auch Bedingung der Möglichkeit von Geschichte. Darauf werden wir noch
zurückkommen müssen.
10 Vgl. P.M. Churchland, Der logische Status von Handlungserklärungen, in: Beckermann (Hg.), Analytische
Handlungstheorie Bd. 2, 304–331, hier 313; hier zitiert in der Rekonstruktion von Hans
Lenk, Art. Handlung(stheorie), in: Handlexikon zur Wissenschaftstheorie, hg. v. H. Seiffert und G.
Radnitzky, München 1989 (1992 als dtv wissenschaft 4586) 119–127, hier 123.
11 Lenk, Art. Handlung(stheorie) 123; er bietet einen guten Überblick, an dem ich mich orientiert habe.
12 Vgl. Wilfried Härle / Eilert Herms, Rechtfertigung. Das Wirklichkeitsverständnis des christlichen
Glaubens, Göttingen 1980, 145ff; vgl. auch Reiner Preul, Problemskizze zur Rede vom Handeln
Gottes, in: MJTh I, hg. v. Wilfried Härle und Reiner Preul, Marburg 1987, 3–11, bes. 5ff.
74