Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

als auch ontologisch fundamental ist. Wie die Zeit Raum der Sprache ist, so ist die
Sprache Medium der Zeit. 108
2.2.8 Zusammenfassung
Die verschiedenen Untersuchungen zur Zeitwahrnehmung, zum Zeitverständnis und zur
Entwicklung von Zeitbewußtsein kommen je nach ihrer Fragerichtung und ihrem Interesse
zu unterschiedlichen Einsichten.
2.2.8.1 Wahrnehmung
Sowohl empirische Untersuchungen als auch philosophische Überlegungen fragen danach,
wie die Zeit wahrgenommen wird. Empirisch-psychologisch wird Zeit als Dauer
wahrgenommen; für James ist die Wahrnehmung der Zeit primär durch den Ablauf von
Vergangenheit – Gegenwart – Zukunft geprägt, wobei diese Wahrnehmung in einer als
specious present bezeichneten Gegenwart sich vollzieht. Das Stellen der Gegenwart in
das Zentrum des Zeitverständnisses wird von Husserl phänomenologisch abgestützt.
Lévinas zeichnet diesen Zusammenhang in seine Ontologie ein. Dabei kommt es zu
tendenziell übereinstimmenden Ergebnissen: Primär wird Zeit durch ihr Vergehen
wahrgenommen, also an „äußeren“ Veränderungen. Direkte Zeitwahrnehmung, also
unmittelbare, unvermittelte Wahrnehmung der Zeit gibt es nicht. Übereinstimmung
besteht tendenziell auch darin, daß die Gegenwart als eine Form von Zeit nur im
Denken, so Augustin, zu einem Punkt zusammenschmilzt, in der Wahrnehmung aber
eine gewisse Ausdehnung besitzt, sei es nun der specious present von James oder die
durch Retention und Protention geprägte Gegenwart Husserls. Alle diese Überlegungen
greifen auf Phänomene zurück, die im Einzelnen freilich unterschiedlich bestimmt
werden, und beziehen sich mehr oder weniger ausdrücklich auf Kant, der die Zeit als
eine reine Anschauungsform analysiert, der keine empirische Realität zukommt, die
aber konstitutiv ist für menschliche Wahrnehmung. Die Wahrnehmung der Zeit wird, so
ist zu vermuten, Auswirkungen auf die Wahrnehmung und Deutung der Geschichte
haben. Der empirische Befund wird durch die philosophischen Untersuchungen
unterstützt. Diese fragen weiter nach der ontologischen Bedeutung der Zeit.
2.2.8.2 Ontologie
Das weitere Interesse an der Frage nach dem erkenntnistheoretischen, anthropologischen
und ontologischen Status von Zeit taucht – man möchte sagen: systemgemäß – bei einer
empirischen Fragestellung nicht auf, gewinnt aber starkes Gewicht unter den verhandelten
Philosophen. Sie kommen dabei nicht nur auf die Zeitlichkeit des Seienden zu
sprechen, sondern entdecken die Zeitlichkeit als Grundstruktur des Seins selbst. Zeitlichkeit
als harter Kern der Zeit, als ihre Fundierung, so könnte man spitz formulieren,
108 Auf die Relevanz und die Konsequenzen des Einsatzes bei der Sprache werde ich später noch ausführlicher
zu sprechen kommen, vgl. Kap. 1.6 (Sprache und Geschichte).
55