Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

topologischer Zeitbegriff einer unveränderlichen Ordnung der Zeitlichkeit reicht aus, um
die Möglichkeit von Veränderung und Handeln einsichtig zu machen. Die Unveränderlichkeit
der Zeitlichkeit selbst ist aber „nicht veränderungslose Statik, sondern dynamische
Konstanz“ 35 . Das aus dem Begriff der Zeitlichkeit sich ergebende Kontinuum von
Zeitpunkten besitzt kein intrinsisches Maß, um die Lokalisierung bzw. Datierung von
Sachverhalten und Ereignissen in seinem Horizont zu ermöglichen. Dazu bedarf es einer
Erweiterung des Begriffs der Zeitlichkeit hin zu einem Begriff der Zeit, der diesen
Aspekt der Lokalisierung bzw. Datierung berücksichtigt, der also die Möglichkeit eines
bestimmten Umgangs mit der Zeitlichkeit impliziert. Es geht dabei um den Charakter
der Zeit als System. Dalferth unterscheidet nun einen chronometrischen von einem
orientierenden Zeitbegriff. 36 Während ersterer „einen hohen Grad periodischer Gesetzmäßigkeit
bei (bestimmten) topologisch geordneten Ereignissequenzen voraussetzt
(Sonnenumlauf, Uhren)“ und damit seinen Gegenstandsbereich einschränkt, hat der
orientierende Zeitbegriff einen weiteren Gegenstandsbereich, da er „die Ordnung der
Zeitlichkeit nicht nur extern strukturiert, sondern innerhalb dieser Ordnung eine
Position als Jetzt-Punkt auszeichnet, von dem aus sich die bloße Abfolge von Früher,
Gleichzeitig und Später aus dem Horizont dieser Serie selbst nach Vergangenheit,
Gegenwart und Zukunft hin strukturieren läßt. (…) Vergangenheit, Gegenwart und
Zukunft sind daher nur insofern Modi der Zeit, als sie Aspekte der Zeiterfahrung und
damit der internen perspektivischen Strukturierung der Zeitlichkeit sind. Nicht die Zeit
tritt in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft auseinander, sondern wir als raumzeitliche
Wesen dimensionieren sie in dieser Weise.“ Das heißt, daß Vergangenheit, Gegenwart
und Zukunft zwar die primären Weisen sind, in denen sie sich uns präsentiert,
„sie sind aber nicht die grundlegenden Weisen, in denen sich Zeit vollzieht. Grundlegend
vollzieht sich diese vielmehr als Zeitlichkeit, so daß der epistemischen Auszeichnung
des orientierenden Zeitbegriffs auf der anderen Seite die fundierende Auszeichnung
des topologischen Zeitbegriffs entspricht.“ Mit dem Begriff der Zeitlichkeit
läßt sich Veränderung, nicht aber Werden analysieren und einsichtig machen, da es zwar
Veränderung, aber kein Werden ohne erfahrende Subjekte gibt. Damit sind aber auch
„Werden und Vergehen in der Zeit kein Thema der messenden, sondern der anthropologischen
Wissenschaften“ 37 .
Mit den letzten Überlegungen haben wir bereits den Übergang von einer am Phänomen
und der Erfahrung orientierten Betrachtung der Zeit hin zu einer am Begriff der Zeit und
der Zeitlichkeit vollzogen. Denn aufgrund der oben aufgeführten Differenzierungen sind
die beschränkten Möglichkeiten experimentell-empirischer Zeiterfahrung aufgezeigt,
und damit auch die Grenze der experimentell-empirischen Zeiterfahrung, und auf die
Notwendigkeit eines anders akzentuierten Zugangs hingewiesen. Es wird dabei darum
gehen, einen Begriff von Zeit zu entwickeln, der Aussagen über das „Wesen“ der Zeit
macht, die aber nicht aus einer vorausgesetzten Idee von Zeit abgeleitet werden, sondern
Anschluß an die Erfahrungen der Wahrnehmung von Zeit suchen.
35 Dalferth, Existenz Gottes 140.
36 Dalferth, Existenz Gottes 140ff.
37 Dalferth, Existenz Gottes 142. Vgl. dazu auch Mohr, Zeitbewußtsein und unten die Diskussion zu
den Zeitmodellen.
41