Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

ser Vorstellung als eine Abstraktion einer ursprünglichen, punktuell und lokal relevanten
Zeiterfahrung, die ihrerseits allerdings bereits eine Ereigniskette darstellte,
gebildet. 15 Man kann mit Wilhelm Dupré festhalten, daß Zeit-Lernen „als ein wesentliches
Moment des Orientierungs- und Identifizierungsprozesses zu verstehen“ 16 und insofern
eine notwendige Bedingung der Möglichkeit der Ausbildung eines subjektiven
Bewußtseins ist. 17 Wir können also festhalten, daß das Bewußtsein von „Zeit“ gebildet
bzw. ausgebildet werden muß. Wie kommt es nun im einzelnen zu einer Vorstellung
von Zeit?
2.2.2.2 Empirisch-experimentelle Zeitwahrnehmung
William James 18 kommt in seinen Überlegungen, die sich auf empirische Untersuchungen
stützen, zu dem Schluß, daß für die Wahrnehmung von Zeit der Ablauf von Vergangenheit
– Gegenwart – Zukunft entscheidend ist. Die Wahrnehmung dieser modalen
Zeit geschieht in der Gegenwart, die aber – entgegen Augustins Ansicht – nicht auf
einen Punkt zusammenschmilzt, sondern eine gewisse Dauer besitzt. Sie hat in der Vergangenheit
unscharfe Ränder und ist in sich als „früher – später“ strukturiert. Es gäbe
also nach James keine scharfe Grenze zwischen Vergangenheit und Gegenwart. Sein
empirischer Ansatz führt dazu, daß über die Grenze von Gegenwart und Zukunft nichts
ausgesagt werden kann, weil sich in der Gegenwart des Experiments über die Zukunft
nichts sagen läßt. James’ Ansatz beschränkt sich auf ein Messen der Zeit, auf einen
quantifizierenden Zugang. Er nennt nun diese spezifische zu messende Gegenwart
„specious present“ 19 und schreibt ihr eine „Länge von einigen Sekunden bis zu wahr-
sie Früchte verspeisen, im Gegensatz zu Steinen. Mit anderen Worten, sie besitzen dafür bereits unbewußte,
operationelle sensori-motorische Schemata. Ganz ähnlich perzipieren sie die Invarianzen,
auf denen Raum und Zeit beruhen, zunächst nur handelnd und erlebend, bevor sie die entsprechenden
abstrakten Begriffe bilden“ (ebda.). Nun existieren zwar die einzeln eßbaren Äpfel usw., deren Eßbarkeit
durch Versuch und Irrtum oder Lernen erkannt wird, der Begriff der Klasse von Früchten als
Klasse und Begriff aber kommt erst durch Abstraktion, durch die Herstellung interner Relationen,
zustande und wird dann auch rückblickend angewendet. Analog gibt es das Erleben von Werden und
Vergehen, der Begriff der Zeit aber kommt erst durch Reflexion zustande. Ciompi steht mit seiner
Aussage in der Tradition Platons, wenn er Begriffe als historische und noetische Entitäten mit einer
eigenen Realität versteht. Das „Apriori“ von Raum und Zeit verstehen wir mit Kant nicht als „real“,
sondern als transzendental, oder, vorsichtiger formuliert, sollte man bei Aussagen über die Realität
von Zeit mindestens die Differenzierungen zwischen Zeitlichkeit, Zeitreihen und einem abstrakten
Zeitbegriff berücksichtigen, auf die wir noch kommen werden.
15 „Zeit“ konnte „zunächst nichts Kontinuierliches und Umfassendes, sondern bloß etwas Punktuelles
und Lokales sein. (…) Vorerst war da nichts als ein isolierter Zusammenhang zwischen relativ kurzen
Fragmenten von örtlichen Ereignisketten, die für bestimmte menschliche Gruppen aus irgendwelchen
praktischen Gründen beachtenswert wurden.“ Ciompi nennt als Beispiel dafür neben Saat- und Erntearbeiten
auch rituelle Handlungen, die in privilegierten Momenten wie Tag- und Nachtgleiche oder
Sonnenwende vorgenommen wurden (232f).
16 Wilhelm Dupré, Art. Zeit, in: Handbuch philosophischer Grundbegriffe, hg. v. H. Krings / H.M.
Baumgartner / C. Wild, München 1974, Studienausgabe Bd. 6, 1799–1816 (Dupré, Art. Zeit), hier
1806.
17 Siehe dazu unten 1.4. Subjekt und Geschichte.
18 William James, Die Wahrnehmung der Zeit (1886) (James, Wahrnehmung), in: Walther Chr. Zimmerli
/ Mike Sandbothe, Klassiker der modernen Zeitphilosophie, Darmstadt 1993 (Zimmerli / Sandbothe,
Klassiker), 31–66.
19 A.a.O. 34, im Rückgriff auf E.R. Clay. Die Bezeichnung „scheinbare Gegenwart“, a.a.O. 34, die von
Zimmerli/Sandbothe, Klassiker, 16 Anm. 98, aufgenommen wird, ist m.E. mißverständlich. Joachim
37