Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

durch geschichtliches Gewordensein konstituierte Subjekte sind sie in der Geschichte
auch ein Gegenüber der Geschichte. Sie sind von der Geschichte gefangengenommen, in
Geschichte und Geschichten verstrickt, aber auf Hoffnung hin auch bereits befreit. Sie
sind „schwache Subjekte“ 7 in der Geschichte, in deren Schwachheit aber die Kraft Gottes
mächtig werden kann. Gott als geschichtliches Subjekt denken bedeutet dann, ihn
auch in dieser Ambivalenz gegenüber der Geschichte zu sehen. Dies vor allem darum,
weil er sich in Jesus Christus der Geschichte ausgeliefert hat und darin in ihr wirksam
wurde. Für eine Theologie der Geschichte wird darum die Geschichte des Jesus von Nazareth
als dem Christus eine zentrale Funktion für alle Aussagen zu übernehmen haben.
Die Rede von „der Geschichte“ und einer „Theologie der Geschichte“ beruht streng genommen
auf dieser einen Geschichte von der Geschichtwerdung Gottes. Alle anderen
Geschichten sowie die Extrapolation oder Antizipation einer universalen Geschichte
sind in theologischer Perspektive zu beziehen auf diese eine Geschichte.
4. Eine Theologie der Geschichte, sagte ich, erzählt keine eigene Geschichte, sondern
reflektiert über Geschichte. Ihre Aufgabe ist es, zu erhellen, wie Geschichten und Geschichte
erzählt werden und sie zu der einen für den christlichen Glauben zentralen Geschichte
in Beziehung zu setzen. Theologie der Geschichte hat darin einen praktischen
Impetus, denn sie formuliert ihre Aussagen darauf hin, daß diese Geschichte für den
christlichen Glauben und seine Mitteilung in der je gegenwärtigen Zeit präsent wird und
bleibt. Sie nimmt Bezug auf die „einfache Gottesrede“ 8 , auf die Stories, die für eine
christliche Daseins- und Handlungsorientierung relevant sind. In diesen Bezügen wird
sie sich ihrer eigenen Relativität und Perspektivität bewußt und gewinnt Abstand von
universalen und totalitären Aussagen. Sie wird sich selbst nicht als die eine Theologie
der Geschichte verstehen, sondern als ein Versuch, dem andere zur Seite gestellt werden
können; freilich ein Versuch, der für sich Gründe geltend macht und den Anspruch auf
eine zutreffende und erhellende Deutung des Phänomens Geschichte aus christlicher
Perspektive erhebt. Ein derartiges Selbstverständnis erleichtert es m.E., in ein geschichtliches
Gespräch über Geschichte einzutreten und Orientierung in und gegenüber
der Geschichte zu vermitteln.
5. Auch wenn die Geschichte an einer Jahrtausendwende in besonderer Weise zum
Thema wird und sich die Theologie diesem Thema nicht verschließen darf, wäre es ihrer
unangemessen, sich zur Herrin der Geschichte zu erheben. „Die Geschichte“ selbst ist
plural und vielfältig. 9 Eine Theologie der Geschichte hat dies elementar zu berücksich-
7
Nach der neuzeitlichen Stärkung und der darauffolgenden Kritik des erkennenden Subjekts als zentralem
Punkt des Geschichtsdenkens ist der Subjektgedanke nicht als der zentrale Aspekt einer
Theologie der Geschichte zu benennen; gegen Brauer, Theologie im Horizont der Geschichte 383
u.ö.
8
Zur „einfachen Gottesrede“ vgl. Friedrich Mildenberger, Biblische Dogmatik Bd. 1, Stuttgart 1991,
14ff.
9
„(…) schließlich ist alles Sein geschichtlich oder zeitlicher Prozeß und wird, in diesem Sinn, von Geschichte
der Erde, des Himmels, ohnehin von Naturgeschichte gesprochen. Verstehen wir aber unter
‚Geschichte‘, ohne Präfix, Geschichte des Menschen – und natürlich tun wir das –, so ist des Menschen
Tun und Leiden längst in unzählige Arten und Abarten aufgespalten, und es gibt, konsequenterweise,
so viele Zweige der Geschichte, wie es Zweige des Wissens und des Könnens, des Forschens
und des Schöpfens, des Glaubens und des Aberglaubens, des Erwerbens und Spielens, des
288