Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

mehr, daß es einen Satz gab.“ 29 Ein Satz zieht andere Sätze nach sich, ein Sprachspiel
entwickelt sich, dessen Regeln nicht a priori vorgegeben sind, sondern im Verlauf des
Spiels entstehen. 30 Jeder Satz trägt dabei bereits ein Universum mit sich bzw. stellt es
dar. 31 Es gibt Satzfamilien, zwischen denen das Spiel der Sprache besser gelingt, und
andere, zwischen denen es weniger gut oder gar nicht gelingt. Gelingen oder Mißlingen
des Spiels hängen von kompatiblen Regeln ab, die beschreiben, wie Sender, Empfänger,
Referent und Sinn zueinander situiert werden. 32 Diskurse als Verknüpfung verschiedener
Satzfamilien entstehen aus bestimmten Interessen und Zwecksetzungen, die auch
über die Regeln der Verknüpfung mitentscheiden. „Geschichte“ ist ein solcher Diskurs,
der in sich unterschiedliche Satzfamilien zusammenfaßt. Er ist allerdings nicht von
einem Set von Regeln dominiert, die andere Verknüpfungen ausschließen, sondern bezieht
sich auf Referenten, die die Regelbildung für diesen Diskurs immer mit beeinflussen.
6.3.2 Die Pluralität der Sprache
Sprache schafft also Wirklichkeit, in unserem Zusammenhang die geschichtliche Wirklichkeit.
Diese ist aber nicht eindeutig und einheitlich, sondern in ihrer sprachlichen Gestaltung
auf Kommunikation und Verständigung angelegt. Sie ist darin immer auch
strittig und muß sich im Dialog bewähren. Eine Geschichte kann immer auch anders
erzählt werden. 33 Es gibt die Geschichte der Sieger und die der Verlierer, die Geschichte
der Täter und die der Opfer, die Geschichte der Betroffenen und die der distanzierten
Beobachter. Jede dieser Geschichten wird nach eigenen Regeln geschrieben. Die Ge-
schichte der anderen kann dabei in die eigene Geschichte eingebaut und damit ange-
eignet oder auch enteignet werden. 34 Die Sprache als dem Menschen vorgegebene stellt
dabei keine definitiven Regeln für die Verknüpfung verschiedener Geschichten auf. Die
Regeln, nach denen Geschichten verknüpft werden, ergeben sich vielmehr aus unter-
schiedlichen Faktoren. Dazu zählt die je eigene Geschichte mit ihren Grenzen und Be-
29 Jean-François Lyotard, Der Widerstreit, München 1989 2 , Nr. 94, 108.
30 Lyotard ist der Meinung, daß „der beobachtbare soziale Zusammenhang aus sprachlichen Spielzügen
besteht“, mithin die Gesellschaft sprachlich konstituiert ist; vgl. Jean-François Lyotard, Das postmoderne
Wissen, Graz/Wien 1986, 41. Vgl. auch die Rekonstruktion der sprachphilosophischen Einsichten
Lyotards bei Andreas Grabenstein, Wachsende Freiheiten oder wachsende Zwänge? Zur kritischen
Wahrnehmung der wachsenden Wirtschaft aus theologisch-sozialethischer Sicht, Bern/Stuttgart/Wien
1998, 210ff sowie Joachim Track, Dogmatik als Phänomenologie?, in: Wilfried Härle /
Reiner Preul (Hg.), MJTh VI. Phänomenologie, Marburg 1994, 11–44, bes. 30ff.
31 Lyotard, Widerstreit 30: „Sender und Empfänger werden im Universum, das der Satz darstellt, situiert,
genauso wie dessen Referent und dessen Sinn.“
32 Vgl. dazu Grabenstein 213ff.
33 Vgl. dazu etwa Gustavo Gutiérrez, Die historische Macht der Armen, München/Mainz 1984, bes. 23f
und 125ff; José Míguez Bonino, History as Memory, Praxis and Hope. Living history with God in
Latin America, in: H. Deuser u.a. (Hg.), Gottes Zukunft – Zukunft der Welt, München 1986, 491–
501.
34 Ein aktuelles Beispiel dafür ist die neuere, durch Martin Walsers Friedenspreisrede angestoßene
Debatte um den Holocaust, in der von manchen – in Aufnahme mancher Argumente des sogenannten
„Historikerstreits“ der achtziger Jahre – eine Entschuldung der Täter dadurch vorgenommen wird,
daß hypothetisch gefragt wird, wie wohl die Opfer in der Rolle der Täter agiert hätten. So erlaubt
diese Frage im Diskurs über verantwortliches Handeln prinzipiell ist, so illegitim ist sie im Diskurs
über den Umgang mit konkreter Schuld gegenüber den Opfern.
278