Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

und Sein ist nicht dergestalt, daß die Sprache das Sein abbildet, sondern derart, daß das
Sein in und durch Sprache erscheint. „Was tut die Sprache? Sie rechtfertigt das Sein.
Wie macht sie das? Sie läßt das Sein zeitlich ‚anwesen‘, macht es zum Ereignis.“ 11
Sprache ist daher konstitutiv für das Erscheinen des Seins, für sein Wirklichwerden.
Dies gilt für das Erkennen des Seins im Seienden durch den Menschen als hermeneutischen
Vorgang, 12 dies gilt aber auch für das Sein selbst in seinem Erscheinen. Wird
Gott nun verstanden als das Sein selbst, dann sind für sein Erscheinen, für sein Wirklichwerden
für den Menschen, Wort und Sprache konstitutiv. Gott wird wirklich, indem
er zur Sprache kommt. 13 Dieses Wirklichwerden Gottes in seinem Zur-Sprache-Kommen
korrespondiert dem oben entfalteten Verständnis Gottes als Relationalität, insofern
das Zur-Sprache-Kommen eine Relation darstellt und konstituiert.
Eberhard Jüngel benennt nun über Ernst Fuchs’ Einsichten hinausgehend den Ort, an
dem Gott redet, präziser. Während Ernst Fuchs sich auf die Verkündigung Jesu bezieht,
benennt Jüngel den Tod Gottes im Tod Jesu Christi als den Ort, an dem Gott redet. Jüngel
setzt dabei voraus, daß Gott im Jesusgeschehen redet und das Jesusgeschehen sein
Zentrum in seinem Kreuzestod hat. Der Tod Jesu Christi ist konstitutiv für ein christliches
Gottesverständnis. 14 Wenn sich aber Gott im Tod Jesu Christi als Abwesender zu
erkennen gibt, kommt er gerade in seiner Abwesenheit zur Sprache. „Anwesenheit und
Abwesenheit Gottes sind im Worte Gottes nicht mehr alternativ zu denken. Vielmehr ist
Gott im Wort als Abwesender anwesend.“ 15 Führt man diesen Gedanken noch einen
Schritt weiter, so kann man sagen, daß Gott gerade da spricht, wo nicht mehr gesprochen
werden kann, wo das Schweigen ausbricht. 16 Dieses Schweigen Gottes wird
im Glauben nun wiederum sprachlich ausgedrückt und damit als Wort vernehmbar. Das
Wort des Glaubens als Ausdruck des Schweigens Gottes wird darin selbst zum Wort
Gottes, freilich in doppelt gebrochener Weise. Denn zum einen hat sich Gott seines
Wortes im Schweigen des Todes Jesu Christi entäußert, ist sprachlos geworden; zum
anderen ist das Wort oder das Schweigen Gottes als Wort der Menschen nicht einfach
11 Ernst Fuchs, Was ist ein Sprachereignis?, in: ders., Zur Frage nach dem historischen Jesus. Gesammelte
Aufsätze II, Tübingen 1965 2 , 424–430, hier 425.
12 Die Sprache ist Voraussetzung für die Welt. Nur weil sie durch Sprache erschlossen ist, können wir
überhaupt von unserer Welt reden. Vgl. Hans Georg Gadamer, Wahrheit und Methode. Grundzüge
einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen 1965, 419. Vgl. auch Joachim Track, Sprachkritische
Untersuchungen zum christlichen Reden von Gott, Göttingen 1977, 126f, der in der „Sprache die
transzendentale Bedingung der Möglichkeit jeder Erkenntnis der Wirklichkeit und jedes gemeinsamen
Handelns von Menschen“ sieht.
13 Diesen Sachverhalt expliziert und begründet Fuchs an Jesu eigener Rede; darauf braucht in unserem
Zusammenhang aber nicht explizit eingegangen zu werden. Vgl. jedoch Hafstad, Wort 386ff.
14 Vgl. Eberhard Jüngel, Gott als Geheimnis der Welt, Tübingen 1977.
15 Jüngel, Gott als Geheimnis der Welt 222.
16 Wenn die Gefährdung der Theologie und des christlichen Glaubens es ist, „daß Gott sozusagen totgeredet,
daß er ausgerechnet durch Worte, die doch von ihm reden wollen, verschwiegen wird“, wie
Jüngel im Vorwort zu „Gott als Geheimnis der Welt“ schreibt (S. IX), dann könnte möglicherweise
das Verschweigen Gottes (genitivus subjectivus) ihn gerade zu Worte kommen lassen. Vgl. auch
Hafstad, Wort 77: „… der Tod Jesu ist, als Tatsache betrachtet, eben der Inbegriff des Schweigens:
Tod. Er redet nicht, wenn er nicht als Wort qualifiziert wird, wenn er nicht kommuniziert, eben wo
die Kommunikation abgebrochen ist. Hier erhält das Wort eine wesentliche Funktion. Das Wort besitzt
Möglichkeiten, die eine Tat nicht hat. Mit Worten kann sich eine transzendente Wirklichkeit
immanent manifestieren. (…) Das gesprochene Wort ermöglicht Kommunikation zwischen der
Wirklichkeit des Menschen und der Wirklichkeit Gottes, die jenseits der Möglichkeit des Menschen
liegt.“
274