Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

sti Erscheinen die Äonenwende bereits vollzogen ist, andererseits das Weltende erst von Christi Wiederkunft
erwartet wird. Die Zeit zwischen diesen Ereignissen wird in einer Heilsgeschichte periodisiert.
Der heilsgeschichtliche Rahmen dieser Darstellungen wird dann auch weitgehend für die politische Geschichte
bestimmend. Dabei tauchen wieder Stufenmodelle auf. So meint G. Vico zu erkennen, daß sich in
der Gesamtgeschichte in regelmäßigen Umläufen drei Zeitalter wiederholen, während Frankreichs klassische
Fortschrittstheoretiker (Turgot, Comte) einen streng zielgerichteten dreistufigen Prozeß erkennen,
dessen Abläufe unterschiedlichen Analysen unterzogen werden (Hume, Ferguson, A. Smith). 37
Für die historische Schule ist das leitende Modell für das Verständnis des Geschichtsprozesses der Naturorganismus.
Die Theoretiker des Positivismus in Frankreich wollen die Gesetzmäßigkeiten der Geschichte
herausstellen. Dabei wird auch versucht, die Evolutionstheorie Darwins für die Geschichtswissenschaft
fruchtbar zu machen. 38
Für Kierkegaard 39 ist die Weltgeschichte der „Fortschritt im Bewußtsein der Angst“. Die These, die Geschichte
als Ganzes sei der Offenbarungsprozeß, wird entschieden aufgegeben und der Zwiespalt Lessings
stellt sich in seiner ganzen Schärfe ein, und Kierkegaard knüpft an ihn an: „Das Ewige ist in Christus ein
nur Geschichtliches; geschichtlich – d.h. erstens, „daß es geworden ist“ (denn dies ist „das entscheidende
Prädikat des Geschichtlichen“) und zweitens, daß es „das Vergangene“ ist (das Gegenwärtige, an die Zukunft
grenzend, ist noch nicht geschichtlich).“ Das Paradox, „daß das Ewige das Geschichtliche ist“, kann
vom Standpunkt der objektiv sein wollenden historischen Bibelkritik nicht begriffen, es kann nur im leidenschaftlichen
Akt des Glaubens „inkraft des Absurden“ ergriffen und angenommen werden. Darum gilt
es, die Geschichte als die trennende Zeit im Glauben zu überspringen und mit der Erlösungstat
„gleichzeitig“ zu werden: Die „Gleichzeitigkeit“ ist der Punkt, zu welchem die Geschichte zusammenschrumpft.
Dieser Gedanke wurde in der Existenzphilosophie weitergeführt.
Der Strukturalismus 40 hat vor allem einen Beitrag zu Methodik der Geschichtswissenschaft geleistet. Ausgehend
von Linguistik und Ethnologie wurde der Synchronie der Vorrang vor der Diachronie eingeräumt
und damit der Geschichtsbegriff in gewisser Weise revisioniert, denn die Synchronie setzt „ein gewisses
Stillstehen der Zeit“ (R. Barthes) voraus. Genau besehen liefert die Geschichte nur Rückverweise, steht
also in der Gefahr eines unendlichen Regresses, wenn sie sich auf das exklusive Ideal von Kausalität und
Kontinuität bezieht. Zu achten ist vielmehr auf die unbewußten „Strukturen der organisierten Systeme“
(Lévi-Strauss), durch welche Zwecke überhaupt sowohl aufgestellt als ausgeführt werden können. Die
Konsequenz für den Geschichtsbegriff ist, daß „die Äquivalenz zwischen dem Begriff der Geschichte und
dem der Menschheit zu verwerfen“ ist.
Bei M. Foucault erscheint im Blick auf die Wandlung der Epochen die Struktur als das eigentliche Subjekt
der Geschichte. 41 Die Frage nach einem Ziel der Geschichte entspringt der „Utopie eines kausalen
Denkens“ 42 . Im Spiegel der Strukturen erfährt der Mensch seine Endlichkeit. Der Strukturalismus mußte
sich gegen den Vorwurf der Geschichtsfeindlichkeit wehren, was Lévi-Strauss mit dem Hinweis tat,
„Geschichte um jeden Preis“ sei „Mystizismus und Anthropozentrismus“ und es gebe eine Vielzahl von
Völkern ohne Geschichte. J. Lacan als Vertreter einer strukturalen Psychologie wies darauf hin, daß die
Struktur des Unbewußten eine bereits geschichtliche Struktur wiederholt, daß letztlich Geschichte also
Wiederholung ist. 43
Periodisierungsversuche ordnen geschichtliche Ereignisse einem vorausgesetzten Rahmen
oder einer Struktur zu. Die Rechtfertigung dieses Rahmens geschieht mit Hilfe der
analogen Übertragung externer Argumente, etwa der organischen Entwicklung der Natur,
der Heilsgeschichte oder idealistischen Fortschrittsvorstellungen. In jedem Fall
37
Vgl. Scholtz 357 mit Belegen; zu Turgot und Comte vgl. auch Emil Angehrn, Geschichtsphilosophie,
Stuttgart 1991, 71f und 74f.
38
39
40
Vgl. Scholtz 371f.
Vgl. dazu Scholtz 376f mit den Belegen der Zitate.
Vgl. Scholtz 393f mit den Belegen.
41 12
M. Foucault, Die Ordnung der Dinge, Frankfurt/M. 1994 ; dazu genauer unten 6. Archäologie der
Geschichte.
42
Foucault, Ordnung der Dinge 321.
43
Vgl. Scholtz 394.
27