Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

siasm grenzt, und deren Äußerung selbst mit Gefahr verbunden war, die also keine
andere, als eine moralische Anlage im Menschengeschlecht zur Ursache haben kann“ 22 .
Die Anteilnahme kann somit als signum demonstrativum fungieren. Die „Denkungsart
der Zuschauer“ 23 konstituiert eine Begebenheit als Geschichtszeichen.
Nun geht es Kant um den Fortschritt der Menschheit zum Besseren, der seine Ursache
in der moralischen Anlage des Menschengeschlechts hat. Diesen Optimismus kann man
bestreiten einerseits durch die gegenläufigen Erfahrungen in der neueren Geschichte,
andererseits durch die Einsicht des Glaubens in die Verstrickung der Menschen in die
Sünde. Lyotard hat diesen Optimismus bestritten, indem er auf die Pluralität und Heterogenität
der Zwecke verweist, die heute eine Begebenheit im Sinne eines Geschichtszeichens
darstellen. 24 Der Enthusiasmus und das hinter ihm stehende Erhabene sind daher
heute anders zu bestimmen als von Kant. Das Urteil über die Geschichte kann nicht
mehr lauten, daß, sondern „als ob sie mit dem Fortschritt (…) weitergekommen
wäre“ 25 . Was die Geschichte heute als Einheit konstituiert, ist dieses „als ob“, das eine
Verknüpfung der heterogenen Erzählungen und Perspektiven ermöglicht.
Wird das Ereignis oder die Begebenheit Jesus Christus als Geschichtszeichen verstanden,
so ist zunächst auf eine zweifache Differenz zu Kants Verständnis von Geschichtszeichen
hinzuweisen. Es geht im Ereignis Jesus Christus nicht um eine der
Menschheit inhärente Anlage, die einen Fortschritt zum Besseren verursacht, sondern
um das Heil der Menschen, das von Gott her kommt. Das Ereignis Jesus Christus kann
Beteiligung bei den „Zuschauern“ wecken und auf den Heilswillen Gottes rückschließen
lassen. Zum anderen ist dieses Ereignis nicht nur ein Zeichen, das auf eine dahinterliegende
Ursache verweist, sondern ist in seinem Geschehen selbst diese Ursache. Kreuz
und Auferstehung sind nicht nur Indiz, sondern effektives Geschehen. In ihnen ist das
Heil angebrochen. Deshalb blickt der Glaube auf die Welt und die Geschichte in der
Hoffnung des „als ob“ die Welt geheilt und die Geschichte Heilsgeschichte sei, trotz
gegenläufiger Erfahrungen. Im Glauben erscheint die Welt unter der Perspektive des
„schon“ und zugleich des „noch nicht“. Diese Haltung, die Nähe zum Enthusiasmus
Kants und Lyotards Gefühl des Erhabenen aufweist, läßt sich aber nicht kodifizieren
oder institutionalisieren. Denn dann würde sie ihre Bezogenheit auf ein Ereignis verlieren.
26 Indem dieses Ereignis Jesus Christus jedoch erzählt wird, indem Zeugnis von ihm
abgelegt wird, können Menschen in diese Geschichte verstrickt werden und kann sich
bei ihnen Vertrauen in das Heil einstellen. Daß dies geschieht, ist nicht methodisierbar,
sondern verdankt sich dem Wirken des Heiligen Geistes. Eine geschichtliche Begebenheit
gewinnt als Geschichtszeichen somit je und je seine Bedeutung, sie hat diese Bedeutung
nicht von vornherein. Für den christlichen Glauben erweist sich das geschichtliche
Ereignis Jesus Christus als jenes Ereignis, mit dem sich als Geschichtszeichen die
22 Kant, Werke Bd. 9, 358.
23 Kant, Werke Bd. 9, 357.
24 Lyotard, Enthusiasmus 108f. Auschwitz und Budapest 1956 etwa sind für Lyotard die Anlässe zu
einem „gemeinschaftlichen Sinn“, der zum Enthusiasmus führt.
25 Lyotard, Enthusiasmus 109.
26 Dies impliziert eine Kritik an einem Verständnis von Kirche als Heilsanstalt, als Verwalterin des
Heils und geschichtlicher Realisierung des Reiches Gottes ebenso wie an einem fundamentalistischen
Verständnis der Schrift.
269