Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

Charakter als Reich Gottes widersprechen. Heilsgeschichte kann aber auch nicht heißen,
daß das Reich Gottes dieser Geschichte transzendent wäre, mit dieser Geschichte im
Konkreten also nichts zu tun hätte. Sondern Heilsgeschichte würde bedeuten, daß in
dieser Geschichte das Reich Gottes anbricht, und zwar so, daß es in seinem Anbrechen
diese Geschichte zugleich transzendiert. „Das Kommen des Reiches ist Gottes Tat an
dieser Welt“ 14 , durch welche die Geschichte in einem anderen Horizont erscheint. Damit
verliert die Heilsgeschichte ihren Charakter einer „großen Erzählung“, die, wie alle
großen Erzählungen, nach Lyotard zu einem Ende gekommen sind. 15 Sie wird zu einer
partikularen Erzählung, freilich mit universalem Anspruch. Das Spezifische dieser Erzählung
ist in strukturaler Sicht, daß sie eine Regel angibt, wie Geschichte zu lesen ist,
nämlich unter der Perspektive der Verheißung des Reiches Gottes. Geschichte wird
dann nicht verstanden als plan- und zielloser Ablauf, sondern als Ablauf hin zum Ziel
Gottes mit dieser Schöpfung. Heilsgeschichte ist diese Geschichte also nicht als die vorfindliche
Geschichte, sondern in der Lesart des Glaubens, die sich von der Offenbarung
Gottes her aufdrängt, aber nicht unumstritten ist. Man sollte den Ausdruck Heilsgeschichte
somit verstehen als ein Prädikat, das der vorfindlichen Geschichte aufgrund
der biblisch begründeten Hoffnung beigelegt wird. Dabei kann in einem konkreten Geschehen,
in dem Heil erfahren wird, die mit diesem Geschehen verbundene Geschichte
als „Heilsgeschichte“ apostrophiert werden; doch ist dies dann eine Aussage, deren Berechtigung
sich nicht von selbst erschließt, sondern im Glauben erschlossen wird. Hinsichtlich
der Frage nach Kontingenz und Kausalität in der Geschichte und in der Perspektive
einer Heilsgeschichte läßt sich dann sagen, daß das Heil in der Geschichte und
das Heil als Geschichte sich nicht kausal erklären lassen, sondern sich dem kontingenten,
weil unverfügbaren Handeln Gottes im Ereignis Jesus Christus verdanken.
5.4 Jesus Christus als strukturbildendes Ereignis
Die Regel, nach der Geschichte als Heilsgeschichte gelesen werden kann, und für den
Glauben gelesen werden muß, ergibt sich aus der Offenbarungsqualität des Ereignisses
Jesus Christus. Dies ist näher zu entfalten. In Jesus Christus als der Inkarnation Gottes
wurde der Gegensatz von Heilsgeschichte und Profangeschichte tendenziell aufgehoben.
Gott wurde in Jesus Christus Teil dieser Geschichte nicht nur als ihr gründender Grund,
sondern als eine Geschichte unter anderen. Er hat sich damit dieser Geschichte und dem
Umgang mit ihr ausgeliefert. Darin hat er sowohl sich als auch die Geschichte neu qualifiziert.
In dieser einen Geschichte, nicht in der Geschichte allgemein, offenbart sich
Gott. 16 Dabei ist die Geschichte des Jesus Christus als Geschichte so umstritten wie an-
dern Unheil vollzieht. Heilsgeschichte wird immer wieder konterkariert durch eine Unheilsgeschichte.
Die theologische Rede von der Heilsgeschichte bezieht sich auf die Perspektive der Bestimmung
der Geschichte nach dem Willen Gottes zum Heil, also auf die Zukunft der Geschichte. In
der geschehenden Geschichte werden Heil und Unheil erfahren. Vgl. auch Eckhard Lessing, Die Bedeutung
der Heilsgeschichte in der ökumenischen Diskussion, in: EvTh 44/1984, 227–240.
14 Joest, Dogmatik Bd. 2, 639.
15 Vgl. Jean-François Lyotard, Das postmoderne Wissen, Wien 1986.
16 Vgl. Joachim Track, Sprachkritische Untersuchungen zum christlichen Reden von Gott, Göttingen
1977, 262f: „Wir gehen davon aus, daß Gott sich in einer besonderen Geschichte kenntlich macht.
267