Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

dolf Bultmann 9 sowie etwa K.G. Steck, F. Hesse und G. Klein. 10 Auf die komplexen
exegetischen Diskussionen braucht in unserem Zusammenhang nicht weiter eingegangen
zu werden. Die Dialektische Theologie verstand die Offenbarung in Jesus Christus
als eschatologisches Ereignis und damit als Krise des Geschichtlichen. 11 Für Rudolf
Bultmann ist Christus das Ende der Geschichte und damit jeder heilsgeschichtliche Gedanke
abzulehnen; Vorstellungen von Heilsgeschichte werden als menschliche Objektivationen,
als Form menschlicher Selbstbehauptung abgelehnt und demgegenüber die
jeweilige individuelle eschatologische Situation der Entscheidung thematisiert. Beide
Versuche, das Problem zu lösen, sind eher als Versuche zu bezeichnen, das Problem zu
umgehen. Denn zum einen muß die Krise des Geschichtlichen selbst geschichtlich verstanden
werden, und zum anderen bedeutet die Ablehnung geschichtlicher Vorstellungen
auch für die Geschichte Gottes mit der Welt eine Negation der geschichtlichen
Zuwendung Gottes in Jesus Christus zu dieser Welt. Weiter implizieren beide Lösungen
eine Verengung auf das Individuum und die Subjektivität, die deren geschichtliche Konstitution
und Verfassung vernachlässigt.
Trotz dieser Kritik an der Kritik heilsgeschichtlicher Vorstellungen ist an Vorbehalten
gegenüber der Rede von der Heilsgeschichte festzuhalten. Heilsgeschichtliche Konzeptionen
sind, wie alle Geschichtsentwürfe, menschliche Konstruktionen. Als solche
sind sie für das Verstehen von und Sichzurechtfinden in der Geschichte notwendig. Erkenntnistheoretisch
läßt sich aber innerhalb der Geschichte über ihren Wahrheitsgehalt
nichts aussagen. Es wäre bei der Rede von Heilsgeschichte also immer zu betonen, daß
es sich um ein Verständnis von Geschichte aus der Perspektive des Glaubens und in der
Hoffnung auf und dem Vertrauen in die Verheißungen Gottes handelt. 12 Heilsgeschichte
kann dann nicht heißen, daß sich das Reich Gottes, wenn wir diesen Ausdruck als Chiffre
für das von Gott verheißene Heil nehmen, in der Geschichte unabweisbar aufzeigen
läßt. 13 Es kann auch nicht von Menschen herbeigeführt werden, denn dies würde seinem
chim Kraus, Das Problem der Heilsgeschichte in der „Kirchlichen Dogmatik“, in: Antwort. Karl
Barth zum 70. Geburtstag, Zürich 1956, 69–83.
9 „Der Sinn der Geschichte liegt je in der Gegenwart, und wenn die Gegenwart vom christlichen Glauben
als die eschatologische Gegenwart begriffen wird, ist der Sinn der Geschichte verwirklicht“, so
Rudolf Bultmann, Geschichte und Eschatologie, Tübingen 1958, 184.
10 Karl Gerhard Steck, Die Idee der Heilsgeschichte, Zollikon 1959; Franz Hesse, Abschied von der
Heilsgeschichte, Zürich 1971; dazu Rainer Schmitt, Abschied von der Heilsgeschichte?, Frankfurt/M.
1982; Günter Klein, Die Fragwürdigkeit der Idee der Heilsgeschichte, in: Spricht Gott in der Geschichte?,
Freiburg 1972, 95–153, dessen zwei Thesen lauten: „Die Resistenz der Bibel gegen die
Idee der Heilsgeschichte ist historisch verifizierbar“ (99). und „Die Resistenz der zentralen urchristlichen
Konstruktion des Glaubens gegen die Idee der Heilsgeschichte ist theologisch nicht überholbar“
(129).
11 „Geschichte ist ein Prädikat der Offenbarung – Offenbarung dagegen nicht Prädikat der Geschichte“,
so Schmidt, Art. Heilsgeschichte 255.
12 „Der Versuch, eine Geschichte des Heils zu konzipieren, ist nie ein Symptom von Heilsgewißheit,
sondern von Angst, die selbstentworfene Bilder von der Geschichte für Schlupfwinkel vor der realen
hält“, schreibt G. Klein, Fragwürdigkeit 148, und versteht diesen Satz nicht psychologisch, sondern
ontologisch (ebd. Anm. 195). Er fährt fort: „Wer aber auf den Gott setzt, der den Gottlosen rechtfertigt,
vermag mit allen Bildern auch diejenigen von der Geschichte preiszugeben und in realer Geschichte
zu existieren, die mit ihrer Profanität, ja Paganität aller Deutung spottet, weil er nicht von
Geschichtserfahrungen lebt, sondern vom täglich neu vernommenen Zuspruch der Gnade.“ Freilich
ist kritisch einzuwenden, daß der Zuspruch der Gnade auf Erfahrung aus ist, und Erfahrung immer
geschichtlich ist.
13 Man kann im Blick auf geschichtliche Erfahrungen von einer Heilsgeschichte nur reden, wenn man
daneben auch von einer Unheilsgeschichte spricht, von einer Geschichte, in der sich nicht Heil, son-
266