Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

schließenden Sinn, da Gott in seiner Relationalität veränderlich ist und sein Wirken kein
unmittelbares ist. 46
Als externes Handlungssubjekt von Geschichte tritt in jedem Fall der Mensch auf, da
Geschichte als solche immer sprachlich vermittelt ist und diese Vermittlung durch Menschen
geschieht. Streng gedacht würde bei einer Annahme Gottes als HSe auch die kategoriale
Unterscheidung von Gott und Welt, Schöpfer und Geschöpf eingezogen werden.
Unbeschadet dessen tritt Gott als HSi für den Menschen als HSe auf, insofern die
Erzählung einer Geschichte in ihrer Gottesbeziehung thematisiert wird, also im Glauben
erzählt wird und dieser von Gott gewirkt ist. Gott als HSe ist damit nur zu denken als
über den Menschen als HSe vermittelt, somit nicht als unmittelbares HSe. Gott erzählt
seine Geschichte nicht selbst, sondern Menschen erzählen seine Geschichte. Dies stellt
im Blick auf die Geschichte eine gewisse cooperatio von Gott und Mensch dar.
Um die Frage nach Gott als Referenzsubjekt von Geschichte zu beantworten, greife ich
zunächst allgemein auf den biblischen Sprachgebrauch zurück. Die biblischen Texte
enthalten mythologische Redeweise, die zwar das Gesamt von Geschichte in den Blick
nimmt, aber in Form einzelner Geschichten. Daher reden sie unkritisch vom Gott, der in
der Geschichte wirkt, der durch Geschichtstaten erfahrbar ist. Von der Struktur her ist
das eine Organisation von Geschehen durch ein einheitliches Referenzsubjekt und entspricht
der von Danto herausgearbeiteten Form geschichtlicher Rede. 47 Im Blick auf das
Alte Testament kann man sogar von einem doppelten Referenzsubjekt sprechen, das die
Einheit der Geschichte gewährleistet, nämlich Gott und das Volk Israel. Die Benennung
Gottes als Referenzsubjekt von Geschichte setzt dabei Erfahrung und Existenz Gottes
bereits voraus. Geschichte verstanden als Geschichte Gottes kann den Glauben an Gott
nicht begründen. Unter der Voraussetzung Gottes kann die Lesart der Geschichte aus
der Perspektive des Glaubens diese Geschichte jedoch in einen Horizont rücken, der die
Geschichte neu und anders verstehen läßt und damit Hoffnung wecken und Zukunft
verheißen kann.
Die Vorstellung Gottes als eines unmittelbaren Subjektes der Geschichte, das dieser
autonom gegenübersteht, auf sie einwirkt, von dieser Geschichte selbst aber unbeeinflußt,
gleichsam nicht betroffen ist, ist durch die vorausgehenden Überlegungen in
mehrfacher Hinsicht relativiert worden. Erstens ist Gott als Relationsgeschehen in sich
selbst differenziert, lebendig und befindet sich in einer Geschichte mit sich selbst. Die
Identität Gottes befindet sich in Bewegung, sein Sein ist im Werden. Gott schafft seine
immanente Identität im Vollzug der Relationen seiner Selbstbeziehung. Darin „ver-
wirklicht sich“ Gott selbst. Der Mensch ist zur „Realisierung“ seiner Identität auf Gottes
Wirken angewiesen, er gewinnt seine Identität erst in der Gottesbeziehung. 48 Zweitens
erschließt sich der Zusammenhang von Geschichte und Gott als Wirken Gottes im
Glauben gerade darin, daß Gott in seinem Wirken in diese Geschichte eingeht, sich in
gewisser Weise der Geschichte ausliefert. Seine Geschichte mit der Welt und den
46 Vgl. oben 3.3.
47 Vgl. oben 1.6.2.2.
48 Vgl. das oben 4.2 zur passiven Konstitution des Menschen Gesagte. Die angesprochene Differenz in
der „Realisierung“ der Identität spiegelt die Fundamentalunterscheidung von Gott und Mensch wider.
260