Geschichte im Fragment - Augustana-Hochschule Neuendettelsau

springt“ 33 , mithin handelt es sich um ein trinitarisches relationales Geschehen. Dieses
Geschehen gibt das Kriterium und die Regel für die Lektüre der Geschichte aus christlicher
Perspektive an. In dieser Geschichte qualifiziert Gott die Geschichte der Welt als
seine Geschichte. Aufgrund dieser Erfahrungen Gottes in der Geschichte kann man sich
Gott als „geschichtlich“ vorstellen. Was aber ist nun näherhin mit Gott gemeint?
4.3.2 Zum Gottesverständnis
Es kann hier wiederum nicht darum gehen, eine einigermaßen „komplette“ Gotteslehre
vorzulegen. In unserem Zusammenhang sollen nur einige Aspekte des christlichen Gottesverständnisses
notiert werden, die für das Problem einer Theologie der Geschichte
relevant erscheinen. Gott wird im christlichen Glauben verstanden als alles bestimmende
Wirklichkeit. Wer „Gott“ sagt, setzt damit die fundamentale Unterscheidung
zwischen Schöpfer und Geschöpf mit. Im Blick auf den Menschen als Geschöpf hatte
ich den fragmentarischen Charakter seines Subjektseins (nicht nur) hinsichtlich der Geschichte
herausgearbeitet. Wie ist nun von Gott im Blick auf die Geschichte zu denken?
Jene Theologie, die in der Begrifflichkeit und den Denkschemata der klassischen Metaphysik
den christlichen Glauben auszusagen versuchte, war an die Kategorien dieser
Metaphysik gebunden. Das gilt allerdings für jede Übernahme philosophischer Gedankengänge
in der Theologie. Gott wurde darin als absolutes Gegenüber der Schöpfung
und des Menschen verstanden, als der Herr auch der Geschichte. In der jüngeren Theologie
wird gegenüber einem Denken, das sich an einer Substanzontologie orientiert, ein
Denken bevorzugt, das sich an der Relationalität orientiert. 34 Gott wird gedacht als
„Wesen“ in Beziehung. Es zeichnet Gott aus, daß er in Beziehung ist und daß diese Beziehung
als Liebe qualifiziert ist. Diese Einsicht erwächst aus den Erfahrungen, die Gott
mit sich machen läßt. Diese Erfahrungen sind, bei allen Ambivalenzen, letztlich Erfahrungen
der freundlichen und liebevollen Zuwendung Gottes, wie er sich in der
Schöpfung und vor allem in der Person des Jesus von Nazareth gezeigt hat. Die vielfältigen
unterschiedlichen Erfahrungen mit Gott führten dazu, Gott nicht monistisch und
abstrakt, sondern lebendig zu denken. Die ausgeführte Denkfigur dieses lebendigen Wesens
Gottes ist die Trinitätslehre. 35 Als eine Reflexion auf das Wesen Gottes arbeitet sie
mit den ihr zur Verfügung stehenden philosophischen Begriffen und Kategorien. 36 Als
33 Moltmann, Der gekreuzigte Gott 234.
34 Etwa Härle, Dogmatik, Berlin 1995, 286; Pannenberg, Systematische Theologie Bd. 1, Göttingen
1988, 395ff. Pannenberg konstatiert (397): „Das göttliche Wesen kann nicht mehr als beziehungslose
Identität jenseits der Welt gedacht werden.“ Vgl. auch Jürgen Moltmann, Trinität und Reich Gottes,
München 1986 2 , 28ff, bes. 34f, wo er auf die Aufgabe einer geschichtlichen, sozialen und ökolo-
gischen Trinitätslehre verweist.
35 „Die Trinitätslehre ist kein unmittelbarer Inhalt der Offenbarung und auch kein unmittelbarer Ausdruck
des Glaubens. Sie ist in ihrer von der Tradition vorgegebenen Gestalt das hochformalisierte
Ergebnis einer theologischen Reflexion und in dieser Gestalt jedenfalls kein Gesetz, an dessen fraglose
und vollinhaltliche Übernahme der Glaube oder gar das Heil des Menschen gebunden wäre“,
schreibt Wilfried Joest, Dogmatik I. Die Wirklichkeit Gottes, Göttingen 1984, 332. Vgl. dazu neuerdings
Wilfried Härle / Reiner Preul (Hg.), MJTh X. Trinität, Marburg 1998.
36 Zu den Voraussetzungen und Leistungen der altkirchlichen Trinitätslehre, insbesondere der „kappa–
dozischen Trinitätstheologie“ vgl. die beiden Beiträge von Christoph Markschies, Gibt es eine ein–
heitliche „kappadozische Trinitätstheologie“? und „… et tamen non tres dii, sed unus deus …“. Zum
256